| STADE | TESTES | OVAIRE |
| 1: Vierge | tres petit, transparent jusqu'a gris | tres petit, transparent jusqu'a gris |
| 2: Debut de maturation | rouge-gris, moitié longuer de la cavité ventrale | idem, oeufs visible avec loupe |
| 3: Maturation | opaque, capillaires de sang(rougatre) | idem, oeufs visible avec yeux comme grain blanc |
| 4: Maturation | rougatreblanc, ⅔ de la cavité ventrale, | orange-rouge, ⅔ de la cavité ventrale, oeufs opaque |
| 5: Maturation avancée | cavité ventrale remplit blanc, | cavité ventrale remplit oeufs ronds, quelques deja mature et translucide. |
| 6: Mature | émis avec une légere pression | idem, tous oeufs translucide |
| 7: Apres la ponte | vide, rougatre | idem, quelques oeufs reabsorbé. |
| 8: Repos sexuel | translucide, gris-rouge, ½ cavité ventrale | idem, oeufs visibles avec loupe |
3. METHODES POUR OBTENIR LES PARAMETRES DE CROISSANCE A PARTIR DES FREQUENCES DE LONGUEURS CHEZ LES POISSONS TROPICAUX
L'étude de la croissance des poissons et des phénomènes qui y sont liés, tels que maturation, migration, nourriture et habitudes alimentaires, est le pivot de la biologie des pêches. C'est en effet en grande partie grâce à des études de croissance que la biologie des pêches s'est individualisée à la fin du siècle dernier.
La connaissance du type de croissance des poissons d'un stock donné est essentielle pour la plupart des estimations de stock, sous les tropiques comme ailleurs, étant donné que c'est la croissance individuelle des poissons qui régit d'année en année, les captures effectuées par une pêcherie.
Pour des raisons pratiques, l'information disponible sur la croissance des poissons d'un stock donné est généralement résumée, et seulement exprimée au moyen d'une équation unique telle que l'équation de croissance de Von Bertalanffy, dont la version la plus simple est de la forme:
| Lt = L∞(l-e-K(t-to)) | (9) |
expression dans laquelle: L∞ est la longueur moyenne que le poisson atteindrait s'il avait grandi jusqu'à un âge très avancé (en fait jusqu'à un âge infini).
K est un coefficient de croissance
to est “l'âge” que le poisson aurait eu à la taille zéro s'il avait toujours grandi selon un modèle défini par l'équation (to a en général une valeur négative)
et
Lt est la longueur à l'âge t.
Les données biologiques qui peuvent être utilisées pour obtenir des informations (“données de croissance”) à partir desquelles on peut estimer les paramètres de croissance sont de trois types principaux:
Données de marquage-recapture de poissons individuels (ou observation directe de la croissance de poissons individuels).
Données de lecture de marques périodiques (annuelles ou journalières) sur des pièces dures telles que écailles, otolithes, différents os (ou cartilages chez les élasmobranches).
Fréquences de tailles, le plus souvent fréquences de longueurs (il faut bien remarquer que ce type de données ne procure jamais une estimation de l'âge absolu, et par conséquent pas de valeur de to).
En dépit des critiques fréquentes, les méthodes basées sur l'analyse des fréquences de tailles ont trouvé sous les tropiques de plus vastes applications que l'étude des pièces dures; généralement, les études de marquage n'ont été que peu employées. La raison de ceci est qu'il est généralement plus commode d'analyser des fréquences de tailles que d'étudier les pièces dures, et que cela demande beaucoup moins de matériel; cette remarque s'applique également aux études de marquages.
Méthode alternative pour estimer les paramètres de croissance
Lorsqu'on ne peut pas tracer des courbes de croissance continues (comme aux figures 5, 6 et 7) ou lorsque qu'on ne dispose que de données marquages-recaptures, il n'est pas possible de leur appliquer la méthode de Ford Walford. Dans de tels cas, la “méthode graphique de Gulland et Holt” peut être d'un grand secours: elle donne des estimations de L∞ et K à partir du fait que:
 | (12) |
avec 
et où L1 et L2 sont les longueurs successives correspondant respectivement
aux temps t1 et t2.
On trouvera au tableau 4 et à la figure 8 un exemple de données de ce type qui sont caractéristiques des études de marquage. La méthode s'applique également aux données “taille par âge”, que l'on ait des intervalles de temps constants ou variables, pourvu que les valeurs de (t2 - t1) restent faibles par rapport à la longévité du poisson (Gulland et Holt 1959).
On remarquera que l'équation 12 est de la forme d'une régression linéaire dans laquelle
| x = L | (13a) | |
| et |  | (13b) |
L'ordonnée à l'origine a et la pente b donnent des estimations pour K et L∞ grâce aux relations
| K = -b | (14a) | |
| et |  | (14b) |
Parfois, il peut se produire que la méthode ne donne pas des estimations raisonables pour les paramètres. Ceci arrive le plus fréquemment quand les données L sont trop proches les unes des autres (figure 9). On doit dans ce cas fixer une longueur asymtotique en relation avec la moyenne de toutes les valeurs
L (x) et de toutes les valeurs 
pour avoir une estimation de K par la relation
Cette méthode, appelée méthode graphique forcée de Gulland et Holt, permet en fait d'avoir une première estimation grossière de K, même lorsqu'on ne dispose que d'un seul couple de données x et y.
Tracé de Gulland et Holt pour T. mossambica. G. dormitor et S. notata
Estimation de Z au moyen de la courbe des prises (structures démographiques)
Une autre méthode pour estimer Z consiste à échantillonner une population comportant plusieurs classes d'âges, puis à tracer le logarithme népérien (loge) du nombre de poissons dans l'échantillon (N) en fonction de leur âge t respectif d'où on a:
| logeN = a + bt | (22) |
dans laquelle la valeur de b donne, après changement de signe, une estimation de Z.
Plusieurs conditions doivent être réunies pour que la valeur de -b soit un bon estimateur de Z. Parmi celles-ci, on peut noter:
seules les valeurs de logeN qui appartiennent à un groupe d'âge de poissons complètement vulnérable à l'engin de pêche en question, doivent être prises en compte (entre autres, le poisson doit avoir une taille supérieure à L' définie plus haut), Ceci est équivalent à n'utiliser que la “partie décroissante” de la courbe des captures (voir figure 13);
le recrutement doit être constant durant la période d'étude ou doit n'avoir fluctué que de manière aléatoire.
Lorsqu'on dispose de données convenables de fréquences de tailles ou de poids, on peut construire une courbe de structures d'âges des captures après conversion des tailles en âges grâce aux paramètres de croissance appropriés. Cependant, quand on utilise des fréquences de tailles pour construire une courbe de capture, un biais est créé qui a été porté à mon attention par Dr J.A. Gulland, FAO (com. pers.).
Le problème est dû au fait que, la croissance en longueur n'étant pas linéaire, il prend plus de temps à un grand et vieux poisson qu'à un jeune pour traverser une classe de taille donnée. Dit d'une autre manière, chez les plus grands poissons, on aura dans un intervalle de classe de taille donné (par exemple dans une classe de 1 cm de longueur) davantage de groupes d'âges que chez les petits poissons. La procédure suggérée par Gulland pour compenser cet effet est la suivante:
Mathématiquement on sait que le nombre de poissons de l'âge 2 est donné par
| N2 = N1e -Z(t2 - t1) | (23) |
et que le nombre NL appartenant à une classe de taille sera donné par
| NL = N2 Δt = N1 Δt . e-Z(t2 - t1) | (24) |
avec Δt (= t2 - t1) est la durée moyenne mise par un poisson pour grandir à travers une classe de taille donnée, t1 étant l'âge relatif correspondant à la limite inférieure de 1 classe de taille, et t2 étant l'âge relatif correspondant à la limite supérieure de la classe de taille (voir tableau 8).
Ceci étant, l'équation 22 devrait être reprise sous la forme
 | (25) |
Même avec cette correction, il est probable que les résultats deviennent progressive ment inutilisables lorsqu'on approchera de la taille asymptotique des poissons. Cela ren impératif de tracer un diagramme de dispersion des valeurs Loge N/Δt, afin d'identifier correctement la partie de la courbe de structures d'âges des prises qui peut être utilisé pour estimer Z.
FORMULAIRE POUR L'ECHANTILLONAGE STATISTIQUE DES CAPTURES
Lieu Date No. Code
Pecheur Engin (utilisé)
*Heure sortie/entrée / Durée pêche (h) Profondeur (m)
Temps Enquêteur
Remarques
| Capture Espèces | Ex. (*) | Longueur Standard (cm) | Poids (gr) | Sexe | Maturité □ | Parasites * | Remarques |
FORMULAIRE POUR L'ECHANTILLONAGE STATISTIQUE DES CAPTURES
| Lieu: | Date: |
| Pecheur: | Engin utilisée: |
| Heure sortie/entrée: / | Durée pêche: |
| Profondeur: | Enqueteur: |
| Remarques: | |
| espèces capturés | Quantité poissons | poids total récolte(kg) |
| 1 | ||
| 2 | ||
| 3 | ||
| 4 | ||
| 5 |
| Lieu: | Date: |
| Pecheur: | Engin utilisée: |
| Heure sortie/entrée: / | Durée pêche: |
| Profondeur: | Enqueteur: |
| Remarques: | |
| espèces capturés | Quantité poissons | poids total récolte(kg) |
| 1 | ||
| 2 | ||
| 3 | ||
| 4 | ||
| 5 |
| Lieu: | Date: |
| Pecheur: | Engin utilisée: |
| Heure sortie/entrée: / | Durée pêche: |
| Profondeur: | Enqueteur: |
| Remarques: | |
| espèces capturés | Quantité poissons | poids total récolte(kg) |
| 1 | ||
| 2 | ||
| 3 | ||
| 4 | ||
| 5 |
Enquête sur les marchés
| Date : | Enquêteur: |
| Marché: |
| Heure | Habitation marchandes | Etang ou sortent les poisson | odo | tilapia | teta | nanette | Carp | |||||||
| quant | poids | quant | poids | quant. | poids | quant. | poids | quant. | poids | prix | No.pe. | |||
| TOTAL | Grand | |||||||||||||
| TOTAL | Etang Saum. | |||||||||||||
| TOTAL | Trou Caiman | |||||||||||||
Programme de collection des données sur la peche projet PNUD/FAO HAI/88/003 et MARNDR
IDENTIFICATION DE L'EFFORT
| Enqueteur | : |
| Localisation | : |
| Date | : |
| effort | methode de peche | type de transport | nombre de pecheurs | equipement | ||||
| type | quantité | largeur | longeur | maille | remarques | |||
| 1. | ||||||||
| 2. | ||||||||
| 3. | ||||||||
| 4. | ||||||||
| 5. | ||||||||
| 6. | ||||||||
| 7. | ||||||||
| 8. | ||||||||
| 9. | ||||||||
| 10. | ||||||||
| 11. | ||||||||
| 12. | ||||||||
| 13. | ||||||||
| 14. | ||||||||
| 15. | ||||||||
| 16. | ||||||||
| 17. | ||||||||
| 18. | ||||||||
| 19. | ||||||||
| 20. | ||||||||
| 21. | ||||||||
| 22. | ||||||||
| 23. | ||||||||
| 24. | ||||||||
| 25 | ||||||||
1. Unité de pêche
L'unité de pêche est constitué d'un skiff de 13.5 pied en planches à fond plat, deux pêcheurs et 10 filets maillants.
2. Investissement et coûts d'opérations
L'acquisition d'un unité de pêche est evalué à $ 910.00. La dépréciation annuelle et les coûts d'entretien sont évalué à $ 332.00 et $ 166.00 respectivement (voir tableau 1.)
| Rubrique | Valeur | Durée | Dépréc./an | Entretien | |
| % du valeur | coûts/an. | ||||
| $.U.S. | année | $U.S. | % | $U.S. | |
| Bateau | 410.00 | 5 | 82.00 | 10.0 | 41.00 |
| Filets | 500.00 | 2 | 250.00 | 25.0 | 125.00 |
| TOTAL | 910.00 | 332.00 | 166.00 | ||
3. Valeur des captures
La production des filets peut-être evalué sur 1.2 kg/filet, ou 9.6 kg par journée de pêche (deux filets comme reserve). Pour 200 journées de pêche/an, on a une production de 1920 kg/an. A un prix de 1.60 $/kg ceci revient à une recette brute de $ 3072.00/an.
4. Cash flow
| Rubrique | Année 0 | Année 1 | Année 2 | Année 3 | Année 4 | |
| 1. | Investissement | |||||
| 1.1. Personnel | 182.00 | |||||
| 1.2. Prêt | 728.00 | |||||
| 1.3. TOTAL | 910.00 | |||||
| 2. | Coûts d'opération | |||||
| 2.1. Entretien | 166.00 | |||||
| 2.2. Dépréciation | 332.00 | |||||
| 2.3. TOTAL | 488.00 | 488.00 | 488.00 | 488.00 | ||
| 3. | Recette brute | 3072.00 | 3072.00 | 3072.00 | 3072.00 | |
| 4. | Benefice avant rembours. | 2584.00 | 2584.00 | 2584.00 | 2584.00 | |
| 5. | Remboursement | 272.00 | 305.00 | 305.00 | - | |
| 6. | Benefice nette | 2312.00 | 2279.00 | 2279.00 | 2584.00 | |
5. Conclusion
Cet unité de pêche est une pêche est une entreprise très productive et le remboursement peut s'éffectuée facilement.
