Sra. Ileana DI GIOVAN BATTISTA (Argentina): Por ser la primera vez que hago uso de la palabra en este Consejo que usted preside, permítame felicitarle por la manera tan eficaz y estimulante en que usted conduce nuestros debates.
La delegación argentina comparte y estima la presentación de los documentos CL 102/19 y CL 102/20 y muy especialmente la presentación del Sr. Krone, sus explicaciones y comentarios sobre las novedades en el sector que él dirige.
Mi delegación conviene en que es necesario extender el ámbito de concertación y aplicación de acuerdos internacionales en materia pesquera, entre ellos un código de conducta sobre la pesca responsable y la limitación del esfuerzo, así como también sobre la pesca en alta mar.
Nuestro Gobierno sigue con atención los estudios y las recomendaciones de la FAO en materia de pesca y conservación de recursos ictícolas. Emprendemos regularmente, a través de dos buques especializados, investigaciones sobre la biomasa y stocks pesqueros y no dudamos en proponer, cuando lo consideramos conveniente, reducir el máximo rendimiento sostenible.
En base a esto desearía enfatizar la responsabilidad y competencia de los Estados ribereños para establecer medidas de conservación en sus Zonas Económicas Exclusivas y al mismo tiempo contribuir a extender tales medidas a alta mar, en el marco apropiado.
El Comité de Pesca señaló en abril de 1991 la necesidad de concentrar la atención en la responsabilidad de los que intervienen en la pesca y en la promoción de una conducta responsable en las operaciones de pesca. Sin duda, la FAO tiene una función importantísima que cumplir en el desarrollo de una conciencia de pesca responsable y marítimo conservacionista.
Mi país se asocia a la convocatoria de la Conferencia de Cancún sobre la elaboración de un Código de conducta sobre pesca responsable y comparte también la declaración de México de la Conferencia de Cancún sobre los aspectos comerciales que influyen en la utilización racional de los recursos pesqueros.
Por todo ello, apoyamos la propuesta de que el Director General incluya en el Programa de Labores y Presupuesto y en el Plan de Plazo Medio (1994-1999) las
- 197 -
disposiciones para la preparación de las bases técnicas de un proyecto de Código internacional de conducta para la pesca responsable, en consulta con las organizaciones internacionales pertinentes.
Con relación al tema 6.2 "Régimen de pesca en alta mar", mi delegación entiende que el documento CL 102/20 constituye una buena presentación al Consejo de las observaciones vertidas en ocasión de la Consulta Técnica sobre este tema, celebrada en septiembre último.
Sin perjuicio de ello, desearíamos enfatizar y plantear ciertas precisiones que nosotros creemos necesarias:
En la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, el capitulo 17 del Programa 21 fijó el rol central de la FAO para proporcionar los estudios científicos y técnicos fundamentales para identificar los problemas de conservación y ordenación y formular las recomendaciones apropiadas sobre este tema. Estos estudios, junto con las actividades de control y vigilancia, entendemos que son esenciales para la ordenación de la pesca en alta mar. Creemos que éste es un claro mandato de lo que se espera de la FAO, que confiamos llevará a cabo con la competencia que la caracteriza.
Con respecto a los aspectos jurídicos de tales regulaciones, es decir, la atribución de derechos y responsabilidades de los estados y las empresas pesqueras, los eventuales mecanismos de control y de sanción, evidentemente éstos serán elaborados por los representantes de gobiernos y particularmente por los expertos jurídicos de los gobiernos en el marco que la Comunidad Internacional ha decidido llevarlos a cabo, que es la Conferencia Intergubernamental sobre Pesca en Alta Mar.
Creo que los párrafos 7 y 8 in fine del documento CL 102/20 coinciden en este criterio. Por lo menos está claro para nosotros.
En este sentido también, tal como recoge el documento en sus párrafos 6.X, la Consulta celebrada en septiembre señaló que no era conveniente examinar las cuestiones jurídicas referentes a la pesca de alta mar en la Consulta, tanto por la complejidad y el número de las cuestiones implicadas, como por la conveniencia, diría yo la conveniencia y el imperativo lógico, de no adelantarse o de no prejuzgar con respecto a lo que decidirá la próxima Conferencia intergubernamental de las Naciones Unidas.
Deseamos, por nuestra parte, con la salvedad expresada por el Sr. Presidente en cuanto al valor y al alcance de lo resuelto por la referida Consulta Técnica, que estas conclusiones de la Consulta Técnica sean tenidas en cuenta por los Miembros del Consejo.
Por último, mi delegación se asocia al deseo de que la FAO considere, quizás de manera urgente, como han pedido algunas delegaciones, el problema del cambio de pabellón de las embarcaciones que pescan en alta mar, en el marco de un grupo de expertos y en colaboración con la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo.
Michel MOMBOULI (Congo): En tant que membre d'une délégation d'un pays qui a activement participé en 1984 à la Conférence mondiale de la FAO sur les pêches, j'ai constaté que les résultats de cette Conférence de 1984 n'ont pas été placés aux oubliettes, mais que cette Conférence continue à avoir un
prolongement, une suite logique à travers des thèmes tels que ceux de la pêche responsable et le régime de la pêche en haute mer dont le Conseil est saisi à la présente session. C'est un titre de satisfaction pour notre délégation.
Nous voudrions être brefs étant donné que la plupart des intervenants qui nous ont précédés ont déjà déclaré l'essentiel de ce que nous voulons dire.
Ainsi, bien que n'ayant pas personnellement pris part à la Conférence de Cancún, après l'avoir examinée, nous appuyons la déclaration qui en résultait, et nous appuyons en particulier les six décisions finales qui sont énoncées. Ce faisant, c'est en toute logique que nous marquons notre accord afin que le Directeur général de la FAO soit autorisé, dans le Programme de travail et budget et dans le Plan à moyen terme 1994-1999 qu'il nous soumettra ultérieurement, à y inclure des arrangements pour la préparation d'un projet de Code de conduite pour une pêche responsable en collaboration avec d'autres organisations internationales compétentes en se basant sur la déclaration de Cancún ainsi que sur le chapitre 17 du Programme d'action 21 appuyé par la CNUCED.
Ainsi que vous le savez, bien qu'ayant une large ouverture côtière sur l'océan Atlantique, le Congo, notre pays, faute de moyens, ne tire pas encore pleinement partie de ses ressources halieutiques, mais il n'en est pas moins engagé à y parvenir. Aussi, c'est en prévision de cette issue que le Congo, qui est entièrement intéressé par les ressources halieutiques, souhaiterait être associé à toutes les initiatives sur l'aménagement des pêches maritimes.
Nous ne voulons pas aujourd'hui rouvrir les débats qui ont eu sans doute lieu en mai dernier a Cancún pour soutenir le bien-fondé et la nécessité d'un code de conduite pour une pêche responsable. Toutefois, nous aimerions signaler que bien que les ZEE aient été étendues plus au large des mers et des océans, les pays en voie de développement n'en tirent pas encore pleinement profit faute de moyens matériels, technologiques, humains et financiers nécessaires à cette fin.
De ce fait, dans plusieurs pays en voie de développement, la loi qui prévaut est encore celle non pas du plus fort, mais des pays les plus avancés technologiquement en la matière. C'est aussi dire que les pillages n'ont pas encore disparu totalement.
Ainsi, pour plusieurs autres raisons, et principalement pour celles que nous venons d'évoquer, nous croyons qu'entre-temps seul un Code de conduite imposant à tous le respect de la souveraineté de chaque Etat côtier, et donc une pêche responsable, reposant sur un esprit de loyauté, peut sauvegarder les intérêts des plus faibles.
Tout en redoutant l'éventuel double emploi, nous souhaitons que l'établissement de ce Code se fasse sans plus tarder sous l'égide de la FAO.
Enfin, sur le régime juridique de la pêche en haute mer, nous appuyons la suggestion du paragraphe 8, iii) (document CL 102/20) visant à ce que sur la base de propositions d'experts, et en collaboration avec les autres organisations concernées, la FAO s'intéresse sans plus tarder aux problèmes de changement de pavillon des navires péchant en haute mer.
Dans ces activités, nous souhaitons que la FAO tienne pleinement compte du rôle important des organismes régionaux et sous-régionaux s occupant de la pêche et les y associe.
Mme Maria de Lourdes DUARTE (Cap-Vert): Tout d'abord nos remerciements vont à vous, M. le Président, et à M. Krone pour l'introduction du point 6 de notre ordre du jour.
Le point 6 soumis à notre examen mérite une importance particulière pour mon pays, du fait de la haute priorité que le Gouvernement accorde au secteur des pêches. Cette importance est d'autant plus grande que nous sommes un pays insulaire, de superficie réduite, avec un faible pourcentage de terres agricoles fertiles et sujet à des fréquentes périodes de sécheresse. Ce petit pays a une grande zone économique exclusive, et les produits de la pêche constituent la principale source de protéines pour la population.
Nous cherchons à dynamiser le secteur de la pêche artisanale et industrielle et à moderniser les moyens de capture, structures, et équipements de transformation, de façon à ce que ce secteur produise des ressources financières et apporte une aide dans la recherche de l'équilibre de la balance commerciale.
Nous coopérons avec la FAO et divers pays dans l'exploitation de nos ressources halieutiques et sommes certains que cette coopération contribuera aussi à la mise en place de mécanismes de surveillance à tous les niveaux.
Notre préoccupation au sujet de la pêche durable et de la préservation du milieu marin nous a amenés à l'adoption des mesures pour le contrôle de la pêche de la langouste et l'interdiction de la capture des tortues marines.
Mon pays a d'ailleurs participé aux tous derniers événements dans le domaine des pêches.
Cela dit, ma délégation approuve la réalisation de la Conférence intergouvernementale sur les stocks et les grands migrateurs et réaffirme son appui à la déclaration de Cancún. Mon pays souscrit à l'appel lancé pour le renforcement des capacités des pays en développement et des organismes régionaux et sous-régionaux. Il réaffirme son appui à la Déclaration de Cancún et plus précisément au fait que la FAO puisse prendre des mesures pour entamer, sans plus de délais, l'élaboration d'un Code international de conduite pour la pêche responsable et qu'un accord sur des mesures de promotion du commerce international soit trouvé tout en soutenant la Déclaration du Mexique, dont nous appuyons la proposition visant à demander au Comité du Programme et au Comité financier d'accorder un plus grand appui aux programmes de la pêche.
Ivan MARULANDA GOMEZ (Colombia): He estado muy atento, Sr. Presidente, a las reuniones de este Consejo, sin embargo, cuando usted ha tenido la gentileza de ofrecerme la palabra, por razones ajenas a mi voluntad, estaba ausente del recinto, por lo cual le presento mis disculpas a usted y a este Consejo. Créame, Sr. Presidente, que ha sido una fatalidad y que no es mi deseo perturbar el ritmo del trabajo del Consejo.
Señores delegados, Colombia tiene costas sobre dos océanos, el Pacífico y el Atlántico. Por eso comprendemos nuestra inmensa responsabilidad y nuestro compromiso de cooperar y de colaborar con todos los esfuerzos que se hacen para racionalizar la pesca y ajustaría a los códigos de conservación del ambiente, a las necesidades alimentarias de la población y ajustaría, además, a los derechos indiscutibles de las generaciones futuras de recibir un patrimonio natural que les permita vivir con dignidad y con prosperidad. Por esta razón queremos estar en todas las reuniones internacionales abiertas a nuestra participación y colaborar en los trabajos y la formulación de convenios que nos permitan a todos explotar con responsabilidad y con justicia los recursos del mar. Esta es la razón por la cual estuvimos en la Conferencia Internacional sobre Pesca Responsable, reunida en Cancún bajo los auspicios de México y suscribimos la Declaración de esa conferencia. Renovamos nuestro acuerdo y nuestra identidad con la Declaración de Cancún y exhortamos a este Consejo a que la avale en sus contenidos y en sus alcances y renueve así su vigencia.
Estamos de acuerdo con que el Director General de la FAO, el Comité del Programa y el Comité de Finanzas hagan las provisiones que sean necesarias para que se inicie cuanto antes la elaboración de los textos que sirvan para la discusión y la concreción de los términos de un Código internacional de conducta para la pesca responsable y nos unimos a las voces que señalan a la FAO como el escenario idóneo para que se realicen las discusiones que deben abrirle camino a la firma de un convenio sobre esta materia.
Para terminar, Sr. Presidente, quiero felicitar al Sr. Krone por la presentación que ha hecho de este importante tema.
Ulf SVENS SON (Sweden): Thank you very much, Mr Chairman, for giving me the floor. It is only for a brief clarification of a proposal made by the Swedish delegation this morning. It concerns the role of FAO in the preparation of the UN Conference on Straddling Stocks which is presently under deliberation in the General Assembly for a decision on the holding of the Conference. However a decision was taken at Rio in UNCED on the holding of the Conference.
What we want to suggest is that this Council will take a decision to authorize the Director-General of FAO to provide, upon invitation by the General Assembly, the Secretariat of the UN Conference on Straddling Stocks within existing resources. We make this proposal because we think it is extremely important that this very important issue should not be split up, that a new Secretariat be established at high cost in New York dealing with this matter that is within the purview of FAO. We do not want the Law of the Sea Office in New York to deal with this because this is not a legal issue. It is an important fisheries political issue. We hope, therefore, that the Council will take this decision. We might have a risk that there will be a sterile confrontation between the coastal states with intensive fisheries and the countries with high seas big modern fleets, instead of dealing with it under the framework of FAO where we are working out concrete and practical proposals which would avoid this sterile confrontation.
Ms Christine Heather BOGLE (Observer for New Zealand): I am very pleased as an observer to have the opportunity to make a few comments. These relate to the question of high seas fishing. New Zealand is very appreciative of the focus that FAO has been giving recently to issues relating to high seas
fishing. We welcomed our participation in the recent Technical Consultation in September. We were pleased to hear the wide-ranging and substantive contribution made by many countries. We thought this Consultation was a very useful preliminary step toward the intergovernmental conference about which we have just been talking, which will be held on straddling stocks and highly migratory species under UN auspices.
We wanted to recall that at that Technical Consultation in September the New Zealand delegate expressed some reservation about some parts of the draft report, and noted that, although he acquiesced in the adoption of the report, this would not prejudice New Zealand's position in relation to the report. We are pleased and we agree that the report from that Technical Consultation is being referred forward to the next Session of the Committee on Fisheries next March, and we see COFI as the competent body to consider the scientific and technical matters in that report.
In the meantime, as far as this Council is concerned, we have been pleased to note that the Council is not in any way considering or making comment on the recommendations of the Technical Committee report, since that is going to be done in the first instance by COFI. We believe that any report from this Council on matters relating to the September Technical Consultation should be restricted to those which we have in fact been discussing here, those matters set out in paragraph 8 of document CL 102/20.
EL PRESIDENTE: Al entregar la palabra al Embajador de Uruguay, quisiera aprovechar la oportunidad para agradecer a su pais por la organización de la Conferencia Regional de Montevideo, que fue un éxito completo gracias a ese pais y al Presidente de la República de Uruguay. Quisiera también decir que el desarrollo de la pesca en Uruguay parece muy satisfactorio y que es un elemento muy importante para el desarrollo de este pais.
Julio LUPINACCI (Observador de Uruguay): En realidad, Sr. Presidente, usted ha ocupado parte de lo que yo iba a decir en lo que se refiere al desarrollo pesquero de Uruguay y le agradezco profundamente la referencia tan amable que ha hecho a la organización de la Reunión Regional de Montevideo y a la parte que le tocó al Uruguay en esa organización. Por supuesto que fue en estrecha colaboración con la FAO y si el éxito ha culminado sus trabajos ha sido también, y especialmente, por la colaboración tan eficiente de los funcionarios y de las autoridades de la FAO.
Quiero también, Sr. Presidente, agradecer al Dr. Krone por su excelente presentación del tema que estamos considerando aqui, asi como por sus intervenciones y agradecer también a la secretaria por la presentación de estos documentos sobre pesca responsable y pesca en alta mar.
Como usted decia, Sr. Presidente, el Uruguay tuvo un desarrollo muy significativo en los últimos años de su industria pesquera, a partir de la entrada en vigor del Tratado de Rio de la Plata y su frente marítimo que definió las fronteras marítimas con nuestra vecina y hermana, la República Argentina. Se produjo un gran desarrollo en nuestra industria pesquera, no voy a cansar a ustedes con cifras, ni mucho menos, pero recordemos que en el año 1975 el Uruguay explotaba alrededor de veintiséis o veintisiete mil toneladas y en el año 1991 pasó a casi 144 000 toneladas. Todas esas explotaciones se han hecho siempre sobre la base de una estricta aplicación de una politica
conservacionista de preservación de los recursos pesqueros que nos corresponden al Atlántico Sur. En consecuencia, el Uruguay tiene interés fundamental en la preservación de esos recursos, de esa zona tan importante para la exportación pesquera que es el Atlántico Sur y que en muchos casos, más allá de las Zonas Económicas Exclusivas de nuestros países, se está produciendo un exceso de explotación, especialmente en zonas adyacentes a nuestra zona económica exclusiva y a la zona común de pesca que tenemos con la República Argentina, de acuerdo con el Tratado que acabo de mencionar.
Ese mismo Tratado, Sr. Presidente, estableció la Comisión Técnica Mixta del frente marítimo, es decir, la Comisión bilateral entre los dos países que desarrollan una actividad muy interesante y muy importante en la preservación y en la evaluación de los recursos y administración de los recursos de esa zona común de pesca.
Y ha contado, y me complace especialmente destacarlo y dejar constancia de ello, con la colaboración y la asistencia de la FAO. Esperamos, Sr. Presidente, poder seguir contando, sea a través de la Comisión Técnica Mixta o nuestro propio país, de esa colaboración y de esa asistencia oportunamente, a fin de poder seguir evaluando y tomando medidas y hacer estudios que permitan ser la base para las medidas de conservación y ordenación que corresponde oportunamente adoptar.
El Uruguay apoya firmemente lo establecido en la Declaración de Cancún. Participó en esa reunión al más alto nivel y actuó activamente y, por supuesto, suscribió esa Declaración. Nosotros ahora ratificamos esa Declaración.
Me complace señalar también que ya el Parlamento uruguayo dio la aprobación a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y próximamente depositaremos el instrumento de ratificación de esa importante Convención que, ojalá, tenga a su vez también la ratificación de muchos otros países, ya que veo con mucha satisfacción, Sr. Presidente, que muchos delegados aquí presentes se refieren a la Convención, pero ella no tiene todavía la ratificación de muchos países de la comunidad internacional.
A mi delegación, Sr. Presidente, le interesa especialmente señalar tres puntos fundamentales en este tema en los cuales, creo, la FAO tiene un papel muy importante que cumplir. En primer lugar, entendemos que se debe llegar a una aplicación eficaz de las disposiciones de la CONVEMAR y sobre la base de las disposiciones que esta Convención establece, especialmente en el capítulo referente a la conservación de los recursos de alta mar y también en los artículos de Zona Económica Exclusiva referentes a las zonas adyacentes a ésta, realizar un desarrollo que se considera necesario de esas mismas disposiciones tendientes a la conservación, a la ordenación y a la racional explotación de los recursos marinos a los fines de desarrollo sostenible de esos recursos.
Atribuimos, en consecuencia, Sr. Presidente, como lo han hecho también otras delegaciones, una especial importancia a la próxima Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Pesca en Alta Mar, que consideramos puede cumplir un hito más en este proceso tan importante que comienza con la propia Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
En este punto la FAO, como organización y organismo especializado, tiene una labor muy importante que cumplir de colaboración y de asistencia a esta Conferencia.
El segundo punto, señalado en forma generalizada por todas las delegaciones, es la importancia que atribuimos al Código internacional de conducta para la pesca responsable. Teniendo en cuenta la Declaración de Cancún y el capítulo XVII de la Agenda 21 de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente, creemos muy importante que la FAO se aboque como organismo especializado, y especialmente preparado para ello, a la elaboración de este Código internacional de conducta para imponer en los mares, en alta mar especialmente, una política responsable de explotación de recursos marinos.
Por eso Sr. Presidente, mi delegación apoya especialmente lo que se propone en el párrafo 13 en el documento CL 102/19 en el sentido de incluir en el Programa de Labores y Presupuesto y en el Plan a Plazo Medio de la FAO, disposiciones para la preparación de este proyecto de Código internacional de conducta para la pesca responsable.
El otro punto que creemos muy importante señalar y destacar es el de la cooperación internacional.
Los tres puntos fundamentales que interesan al tema en que la FAO tiene un papel importante que cumplir, en primer lugar, como decía, la próxima Conferencia de Naciones Unidas sobre la Pesca Responsable a la cual estoy interesado como todos los países aquí presentes, y la FAO tiene una colaboración importante que prestar a esa Conferencia, que es un desarrollo y una etapa más en el proceso de regulación de la actividad de los Estados en los océanos y en los mares que se inicia especialmente a partir de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
En el segundo punto, Sr. Presidente, decía que es la elaboración del Código internacional de conducta para la pesca responsable, teniendo en cuenta la declaración de Cancún y el capítulo 17 de la Agenda 21 de la Conferencia de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, y, para la cual, la FAO está especialmente calificada para elaborar. Creemos por eso que es importante, apoyamos por eso el párrafo 13 del documento CL 102/19 en el sentido de incluir en el Programa de Labores y Presupuesto y en el Plan a Plazo Medio de la FAO, disposiciones para la preparación de este proyecto de Código tan importante a nuestro juicio.
El tercer punto, es el de la cooperación entre los Estados para el enfoque del problema de la pesca responsable, sobre todo en alta mar. Las medidas de conservación y ordenación con que se van imponiendo cada vez más, requieren evidentemente de la cooperación entre los Estados y muy fundamentalmente quiero referirme, por supuesto, a la cooperación de los países en desarrollo para que tengamos los medios adecuados para efectivamente cumplir las medidas de ordenación y conservación de esos recursos, y participar, por supuesto, en la pesca en alta mar.
Quiero referirme también al documento CL 102/20. Compartimos las conclusiones que el punto 6 del documento establece. Algunas delegaciones han hecho unas observaciones al informe que emanó de la Consulta Técnica que se realizó en septiembre de este año aquí en la FAO.
Nuestra delegación comparte algunas de esas observaciones, sin perjuicio de reconocer y señalar la importancia que esa Consulta Técnica significó y el aporte que ella va a constituir en la preparación de los futuros pasos que se den en esta materia, tanto en lo que se refiere a la misma reunión de las Naciones Unidas, como a la preparación del Código de conducta sobre pesca responsable.
En el párrafo 8 se señalan algunos puntos. Compartimos el criterio que se expresa en el párrafo primero de por lo menos suspender la realización de la Consulta Intergubernamental sobre Pesca y Ordenación Racional de los Recursos de Alta Mar, habida cuenta de la próxima reunión que, como se supone, será así, de la Conferencia sobre Pesca en Alta Mar de las Naciones Unidas. Por eso creemos pertinente y razonable que esta reunión prevista por el momento no se realice y compartimos también los demás puntos de este párrafo 8, por supuesto, el que se refiere a la Declaración de Cancún y en lo que se refiere al quinto punto sobre la necesidad de incrementar la capacidad de los países en desarrollo en cuanto a su participación en la pesca de alta mar, creo que debiera enfatizarse en el sentido de señalar particularmente las capacidades en materia científica y tecnológica en los países en desarrollo. Es una observación que me permito hacer en este documento que esté implícito si se quiere lo que dicen pero creemos muy importante señalarlo especialmente en este campo, en el tecnológico y el científico donde el gran abismo entre los países en desarrollo y los países desarrollados existe.
Estas son fundamentalmente las consideraciones que quería hacer sobre este tema y le agradezco mucho.
EL PRESIDENTE: Muchísimas gracias señor Embajador por su intervención, creo también que el papel de los organismos regionales y subregionales, es un papel muy importante y que la FAO tiene una responsabilidad para tratar de asegurar una buena cooperación y coordinación entre esos organismos regionales y subregionales como usted ha dicho.
Giuseppe VASTA (Observateur de l'OCDE): Je vous remercie d'avoir bien voulu me donner la parole et je profite de cette occasion pour me féliciter de vous voir présider cette cent deuxième session du Conseil. Je vous suis reconnaissant pour votre amabilité, votre haute professionnalité, votre sagesse et votre façon incomparable de conduire nos travaux.
Je désire aussi féliciter pour leur élection, les Vice-Présidents MM. Gill (Inde), Francisco Javier Alejo López (Mexique) et Zine El Abidine Sebti (Maroc).
Monsieur le Président, le problème de la pêche est un problème très ancien et l'on peut même dire qu'il s'agit de l'un des problèmes les plus anciens du monde car son existence est étroitement liée à la vie et à la prospérité de l’homme.
Que le Conseil s'occupe de cette question, c'est tout à fait normal et je me permets, à cette occasion, de faire un jeu de mots en disant que ne pas parler de pêche serait un grand péché.
Je tiens à féliciter M. le Sous-Directeur général du Département des pêches pour sa brillante présentation des deux intéressants documents que le Conseil
est en train de traiter. Il s'agit de deux documents succincts mais il faut reconnaître qu'être bref n'est pas facile et parfois je conclus mes rapports en disant: "excusez-moi de ne pas avoir été aussi bref que je l'aurais voulu". Les recommandations qui nous parviennent des conférences, des études et des résolutions diffusées à propos de la pêche nous conduisent à manifester notre reconnaissance à l'Assemblée générale des Nations Unies pour sa Résolution 44/225, adoptée le 22 décembre, sur la pêche aux grands filets pélagiques dérivants et ses conséquences sur les ressources biologiques des océans et des mers. La Conférence de mai 1992 tenue au Mexique et la Conférence des Nations Unies sur l'Environnement et le Développement tenue à Rio de Janeiro en juin 1992 - qui a mis au point des programmes visant l'utilisation durable et la conservation des ressources biologiques marines -méritent la même considération.
Dans les documents, on parle de pêche responsable, cela me fait penser à un autre grand problème que l'on évoque dont on parle souvent "la paternité responsable!". Il faut reconnaître que l'homme ne respecte pas toujours les principes moraux et éthiques qu'il s'agisse de la vie humaine ou qu'il s'agisse de la vie animale.
Les flots d'encre que l'on a fait couler sur ces problèmes nous confirment l'importance de ces questions.
Les études conduites auprès et par l'initiative de différentes organisations internationales nous apportent satisfaction et espérance car il ne faut pas oublier que le poisson est un grand don de Dieu et qu'il est nécessaire que sa vie, dans une certaine mesure soit respectée et que son exploitation soit rigoureusement contrôlée.
La biologie marine se situe parmi les disciplines prioritaires car les différentes espèces de poisson nous donnent la possibilité de nous nourrir mais aussi de nous soigner. En effet, alors que la viande bovine et celle d'autres animaux contiennent des matières grasses saturées, riches en cholestérol, le poisson contient des graisses moninsaturées et polyinsaturées, comme celles d'origines végétale, et combat, jusqu'à le détruire, le cholestérol LDL, qu'on appelle "le méchant", car il est la cause de nombreuses maladies coronariennes et de maladies de la circulation en général.
Il ne faut pas oublier non plus les risques que présente une alimentation riche en matières grasses saturées pour l'apparition de certains cancers qui touchent, entre autres, certains organes très importants de l'organisme humain.
La Déclaration de Cancún nous incite à une profonde réflexion. Elle doit être bien étudiée et méditée car elle a été conçue non seulement pour défendre nos intérêts actuels et futurs mais surtout pour défendre notre santé.
Parmi les ouvrages qui ont été publiés, la réalisation, sur l'initiative de l'OCDE, d'un dictionnaire multilingue des poissons et produits de la pêche, édité en 1968, me revient à l'esprit. Il a suscité beaucoup d'intérêt surtout en raison du fait qu'en plus de l'anglais, du français et du latin, treize autres langues ont été employées. Il apporte une aide considérable tant au niveau des organismes intéressés qu'à celui des restaurants et des touristes.
L'argument que nous avons traité mériterait qu'on lui dédie plus de temps mais il ne manquera pas d'être discuté lors de la prochaine Conférence internationale sur la nutrition à laquelle je souhaite tout le succès possible.
Sra. Ileana DI GIOVAN BATTISTA (Argentina): Muy brevemente ante la entusiasta alusión del representante de la República Oriental del Uruguay sobre nuestra Comisión Mixta del Frente Marítimo, sólo quisiera decir que el Gobierno Argentino comparte lo dicho por el Embajador de la República Oriental del Uruguay, en el sentido de que esta Comisión Bilateral, es el órgano adecuado para que ambos países intercambien opiniones y requieran a la FAO estudios y programas de conservación de recursos.
W. KRONE (Assistant Director-General a.i., Fisheries Department): I think I will start with the easiest point first and that is the unanimous support for the Declaration of Cancún. I think we should also express our appreciation for the initiative of the Government of Mexico in having called this important Conference. One of the important points of the Declaration is that FAO should, in consultation with other international organizations, prepare a draft Code of Conduct on Responsible Fishing and I think this recommendation also has unanimous support. We are just going to go ahead and prepare some material which will be discussed at the forthcoming session of the Committee on Fisheries in March next year. This will include some suggestions regarding the contents and time-frame for elaboration, approval and implementation of such a Code.
I think we should be frank about this matter. Such an undertaking is not an easy one. The material is very complex, there are many diversified issues to be addressed, and some of these have to be addressed by specialist consultations. We, therefore, should not expect to rush such a Code of Conduct through, or try to rush it through, our Governing Bodies.
I think it is right to include it in the Medium-Term Programme but that does not mean we put it on the medium term, but we do not expect some final drafts for your consideration to be ready before we are in that medium term. I think we have received a number of suggestions regarding the content of the code but this will be certainly further elaborated upon by COFI.
I think the important point is that it should be based on the 1982 Convention on the Law of the Sea. That is a basic framework and thereafter there are various other texts which provide useful material for elaboration of this code, the Cancún Declaration being one, the UNCED Agenda 21 being another one and the Technical Consultation on High Seas Fishing is also another one. There is, I think, fairly wide agreement that the content should be broader than just covering the high seas. The Cancún Declaration itself refers to many other matters than just the high seas; it refers to aquaculture as well as fair trade practices.
If it is desired - and this is quite understandable - that any particular part, which relates to high seas, should be more binding, should be more stringent, or should have specific stronger implications, then these could become part of a separate Code of Convention. The Code will certainly make reference to, and incorporate, many existing texts already agreed upon like MARPOL, for instance, or like the International Agreements on Safety at Sea.
This is an extremely important area, the safety of fishermen at sea which is often unfortunately overlooked. That is very often because the fisheries administration are not at the same time responsible for the safety of fishermen at sea.
The Code will certainly address matters of monitoring control and surveillance of training in various fields and capacities as well as enhancement of research needs. I am just mentioning these in passing and I am not even trying to be comprehensive but the document we are preparing for the Committee on Fisheries will certainly give more precise indications of what such a code could contain and then COFI, and all of your countries, will then have an opportunity to express their views on it.
The reflagging business should certainly be part of the code but as we, I think, very strongly were recommended by the technical consultation, we have tried to put it on a faster track, as we call it. That is the reason why we have already drawn it to the attention of your Council at this stage and not waited for COFI to take the first step and have the first discussion on it. Thus, we now have time, with your endorsement, which I derive from the discussion, to do something urgently about it. This would allow us to prepare and put material together so COFI can have a more informed and substantive discussion on the matter.
The expert group which we intend to call together very early next year will be a very informal group and probably very small. There will be an ad hoc undertaking which could perhaps result some time in the draft being available at COFI. I cannot promise you that because we really do not know sufficient about it ourselves. Perhaps Mr Moore will give you a few implications of what the legal alternatives are to getting a more formal international agreement or convention to FAO.
Finally, the question of the conference on high seas fishing and straddling stocks and migratory species; there are mixed views here in the Council and obviously we knew that. We have the fairly firm recommendation of UNCED. I think we can gather from this discussion here this morning and this afternoon that it is advocated FAO have a strong role.
The last proposal from Sweden was that our Director-General should be authorized, upon the indication of the General Assembly, to provide the Secretariat for the conference. It says "within the existing resources". That is always easily said but sometimes not easy to achieve. We are asked to do more and more. We have to make cuts somewhere and there are many other priorities to be dealt with.
I would conclude by saying that this view will be brought to the attention of the General Assembly and the delegation there. I would also trust that the delegations here at this Council will bring these matters to the attention of their respective partners in New York. There are various possible combinations. Certainly FAO as requested will wish to provide all its technical and scientific input to such an important undertaking.
LEGAL COUNSEL: As Dr Krone has said, I would like to respond very briefly to some of the comments regarding the reflagging issue and to outline some of the alternative ways in which action could be taken.
I notice that several of the delegations have referred to the possible need for an agreement. A number of them have also referred to the urgency of the issue. The point has also been made that it is perhaps an issue requiring careful planning and consideration. The Secretariat recognizes and will take full account of both of these points. The Secretariat will certainly do what it can to place this issue on the fast track, consistent with doing a proper job on it.
In this connection I note the concerns of the delegate from the USA regarding the time limits if we were to go for an agreement and do it under Article XIV of the Constitution. In fact, if we were going to try to adopt an agreement under Article XIV we would really have to have a finished text round about June next year, that is at the time of the next Council because under our Constitution we are required to circulate to all Member Nations the full text of a convention to be adopted under Article XIV at least 90 days before the opening of the Conference. We can reassure the United States that even if it is not possible to get full agreement by the time of the next Conference, there is no bar to FAO hosting a diplomatic conference in 1994 for the adoption of an agreement outside the framework of Article XIV but still under the aegis of the Organization, so that the time limits are not quite so constraining as they may seem at first sight.
In summary, we have two possible ways of proceeding, either under Article XIV or through a stand-alone diplomatic conference, which could easily be in 1994.
LE PRESIDENT: Nous arrivons au terme de nos travaux. Concernant le premier point sur lequel nous devions nous définir, un large accord s'est dégagé. Peut-être vous souviendrez - vous que lors de sa 99ème session notre Conseil avait décidé, suivant l'avis de la majorité des membres, d'organiser pendant l'exercice 1992-1993 une consultation d'experts suivie d'une consultation intergouvemementale. Il résulte de la situation que cette consultation intergouvernementale est superfétatoire, et que nous avons le devoir de revoir la décision qui fut prise par le Conseil en 1991.
Je tiens à remercier l'ensemble des intervenants, membres du Conseil et observateurs, pour la clarté de leurs exposés. Je crois qu'en ce qui concerne la Déclaration de Cancún, nous ne pouvons que remercier une fois de plus le Mexique pour le rôle de leader qu'il a mené dans le cadre de cette Conférence internationale sur la pêche responsable.
En ce qui concerne le Code de conduite, il en sera tenu compte dans le cadre de l'élaboration du Programme de travail et budget, et le Comité des pêches pourra examiner la question plus avant en mars 1993.
En ce qui concerne le changement de pavillon, un groupe d'experts se réunira début 1993 et pourra fournir un rapport à l'intention du Comité des pêches en mars 1993.
En ce qui concerne les organisations et les organismes régionaux et sous-régionaux, la quasi-totalité des membres du Conseil a exprimé le désir que la FAO puisse donner aux organismes régionaux et sous-régionaux l'impulsion nécessaire en leur fournissant, à leur demande, l'appui que ces organismes souhaiteraient obtenir.
Un accord général s'est dégagé sur la nécessité de renforcer les capacités des pays en voie de développement.
En ce qui concerne la Conférence internationale, je crois que le problème se situe à l'heure actuelle au niveau des Nations Unies, et que si l'Assemblée générale demande à la FAO de jouer un rôle actif, il va de soi que le Conseil autorise le Directeur général à fournir tout le support technique voulu, spécialement dans le domaine qui a été évoqué par le représentant du Royaume de Suède en ce qui concerne les stocks chevauchants.
Je crois que nous avons fait un excellent travail. La discussion a peut-être été un peu longue. Il me reste à remercier tous les intervenants. Si, sur l'un ou l'autre point, vous désirez avoir un éclairage supplémentaire, je vous donne bien volontiers la parole.
O. TOUGGARD (EEC): I apologize for intervening at this late stage of the discussion here. However, I would like to make a small reservation as to the proposal made by my Swedish colleague. I believe that the final decision as to how the international conference should be organized technically must be decided at the United Nations in New York.
LE PRESIDENT: Je vous remercie de votre intervention mais je signale que j'ai dit que c'était à l'Assemblée générale de prendre la décision, que l'avis du Conseil serait bien sûr transmis aux autorités des Nations Unies, mais que c'est l'Assemblée Générale qui est habilitée à demander l'appui de la FAO et le support technique voulu si elle l'estime utile.
Nous en avons terminé avec ce point de l'ordre du jour. Je remercie tous les participants de leurs interventions.
LE PRESIDENT: Le point 7 de l'ordre du jour concerne les activités de la FAO relatives à l'environnement et au développement durable. Il s'agit du Rapport intérimaire sur l'application de la Résolution 2/91 qui, dans le texte français, se trouve aux pages 21 et 22 du rapport de la Conférence de la FAO à sa 26ème session en novembre 1991 (CL 102/6).
Cette question importante a été examinée par le Comité du Programme et je voudrais tout spécialement saluer la présence du Dr Bommer, Président du
Comité du Programme, qui a présidé ce Comité avec une maîtrise toute particulière. Je le remercie de m'avoir permis de suivre les activités de ce Comité, et à l'heure où d'aucuns remettent en cause le fonctionnement des Comités à composition restreinte, il me paraît important pour nous, qui avons pu suivre les travaux de ce Comité, de dire combien les comités fonctionnent parfaitement, que ce soit le Comité financier, le Comité du Programme, le Comité des questions constitutionnelles et juridiques. Ces différents comités sont régis par le Règlement général de l'Organisation et chacun de ces comités dispose d'un règlement intérieur. Je crois que les différents groupes ont suffisamment de liens avec les membres de ces différents comités pour faire toutes les propositions qu'ils estimeraient devoir faire lors des réunions de ces comités. Si des propositions doivent être faites, il serait souhaitable qu'elles soient faites là où elles doivent être faites et nulle part ailleurs. Bien sûr on peut faire les propositions que l'on veut, mais si on veut être efficace, opérationnel et utile, il convient de faire des propositions là où elles doivent l'être.
Je donnerai tout d'abord la parole au Conseiller spécial du Directeur général pour les problèmes d'environnement et de développement durable, le Dr Bommer fera part de ses avis et considérations sur ce document et sur la façon dont le Comité du Programme a abordé cette question importante.
P.J. MAHLER (Conseiller spécial du Directeur général/Sous-Directeur général pour l'environnement et le développement durable): Le document CL 102/6: Activités de la FAO relatives à l'environnement et au développement durable, est le quatrième d'une série de rapports présentés aux organes directeurs de la FAO à la suite de la Recommandation 3/89 de la Conférence de 1989 qui demandait à l'Organisation de renforcer ses activités dans ce vaste domaine de l'environnement et du développement durable, et de participer activement à la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement durable.
Je rappellerai brièvement la trajectoire que nous avons suivie et l'itinéraire qui va se poursuivre.
Nous avions fait un premier compte rendu au Conseil en novembre 1990. En 1991, l'importante Conférence de Bois-le-Duc, organisée par la FAO avec le concours des Pays-Bas, avait établi les principes directeurs et les lignes d'action principales pour ce qu'on appelle désormais l'ADRD: "l'agriculture et le développement rural durables".
En juin 1991, le Conseil avait approuvé les recommandations de la Conférence de Bois-le-Duc et avait demandé que l'on élabore un programme-cadre de coopération internationale, pour l'ADRD.
Pendant l'été 1991 s'est tenue la troisième réunion du Comité Préparatoire de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement (la CNUED) et à cette séance les propositions qu'avait faites la FAO pour qu'on inclue un chapitre sur l'ADRD dans le Plan d'action, qui s'appelle maintenant Plan "Action 21", avaient été acceptées. Je pense qu'il est important de rappeler parce qu'au départ l'agriculture n'était pas explicitement à l'ordre du jour de la Conférence de Rio.
La Conférence de la FAO quant à elle, en novembre 1991, avait décidé lors de sa discussion sur les plans à moyen terme que l'environnement et le développement durable seraient l'une des grandes priorités de l'Organisation dans son Plan à Moyen Terme et dans le Programme de travail et budget 1994-95 et - le Président vient de le rappeler - la Conférence, dans la Résolution 2/91, avait formulé trois requêtes spécifiques au Secrétariat.
La première requête était d'introduire d'une manière systématique des critères de durabilité dans tous les programmes et activités de la FAO - Programme ordinaire et programmes de terrain. La deuxième requête était de poursuivre le processus déjà amorcé de rationalisation des programmes d'action spéciaux de la FAO. La troisième requête était de participer encore plus activement à la Conférence de Rio.
Compte tenu de ces trois requêtes, le document dont vous êtes saisis a trois parties. Dans la première partie, nous rendons compte d'activités très diverses qui, en quelque sorte, s'adressent aux défis très complexes de la durabilité du développement agricole. Il s'agit d'un processus graduel de réflexion qui est engagé à tous les niveaux de l'Organisation et qui concerne toutes les facettes du développement durable. Nous en présentons les premiers résultats mais, ce qui est peut-être plus important que les diverses activités présentées, c'est la façon dont le personnel du Secrétariat a modifié sa perception des problèmes et s'est engagé à relever ces nouveaux défis par une meilleure coopération - et une meilleure coordination interne et aussi avec d'autres institutions, notamment pour la préparation et le suivi de la CNUED. Ces changements sont obtenus grâce, notamment, au travail de sensibilisation et de formation du personnel de l'Organisation, sous l'égide du Groupe de travail interdépartemental, sous la présidence de Monsieur Zehni, qui est à mes côtés et de nombreuses équipes multidisciplinaires connexes.
Je voudrais signaler, dans ce contexte, que nous avons présenté à Rio un bilan sur plus de vingt ans d'activités dans ces domaines de l'environnement et du développement durable, sous la forme d'un livre blanc. Ce document sera disponible dans les trois langues très prochainement; il est disponible en anglais en dehors de cette salle.
La deuxième partie du document traite de la rationalisation des programmes d'action spéciaux de la FAO (PAS). Ce processus qui, comme je l'ai dit, a été engagé il y a un certain temps, a été conduit parallèlement à l'élaboration de l’"Action 21" de la CNUED dans les mêmes domaines. De ce fait, l'Organisation s'est préparée à jouer le rôle qui lui revient dans le suivi de cette grande Conférence.
Les programmes d'action spéciaux présentés dans leurs grandes lignes au paragraphe 48 du document correspondent étroitement à certaines rubriques du programme "Action 21" qui sont présentées dans l'Annexe 1 du document, et notamment au chapitre 14 sur l'ADRD, ainsi qu'aux chapitres 11 et 17 du programme "Action 21" respectivement sur les forêts et les pêches. Le processus de rationalisation des PAS est mené par une équipe spéciale composée des Sous-directeurs généraux concernés, sous la présidence de M. Hjort, Directeur-général adjoint.
Nous attendons les résultats d'une autre conférence - celle qui se tiendra au mois de décembre, sur la nutrition - pour terminer ce processus. Vous noterez toutefois que ce processus dépasse le cadre initial de l'agriculture au sens étroit et englobe aussi des activités concernant les pêches et les forêts.
Cela avait été demandé par nos organes directeurs et devrait aboutir à des programmes et des projets pluridisciplinaires, mieux intégrés avec le Programme ordinaire et appuyés par des équipes inter-départementales.
Si le Conseil approuvait les propositions contenues dans la deuxième partie de ce document, le Directeur général, tenant compte des avis et recommandations du Conseil, poursuivrait ce processus et ferait des propositions plus détaillées à la Conférence de 1993.
En ce qui concerne la CNUED, les principaux résultats de la Conférence de Rio concernant la FAO sont présentés dans la troisième partie du document. Il nous a évidemment fallu choisir parmi les très nombreux aspects qui intéressent l'Organisation, comme le montre l'inventaire des rubriques qui sont présentées dans l'annexe I du document. Je voudrais souligner que c'est le Directeur général lui-même qui a conduit la délégation de l'Organisation à Rio, avec quatre Sous-directeurs généraux. Nous sommes satisfaits de ce que les intérêts des secteurs alimentaire, agricole, forestier et pêches ont été largement traités par la CNUED et que les documents adoptés reflètent largement les points de vue avancés par l'Organisation dans ces domaines.
Il nous faut regretter, toutefois, que les moyens financiers mobilisés à Rio soient loin d'être à la hauteur des ambitions du programme "Action 21" et des conventions internationales sur le climat et la biodiversité ainsi que des principes directeurs concernant les forêts qui ont aussi été approuvés par la Conférence. Heureusement, nous voulons l'espérer, le mécanisme de suivi, à savoir la Commission du développement durable, organe inter-gouvernemental qui sera établi dans le cadre de l’ECOSOC par l'Assemblée générale, à sa présente session, devrait avoir pour mission de veiller à la mobilisation des ressources financières. J'y reviendrai dans un instant.
Le document qui vous est présenté a été préparé au mois d'août 1992. Je voudrais y apporter quelques compléments d'information. Sur le plan interne, nous avons eu les Conférences régionales, notamment celles de l'Europe et de l'Afrique, qui ont appuyé l'action de la FAO pour le suivi de la CNUED. Je voudrais également signaler que le Directeur-général a donné instruction à chaque unité de l'Organisation d'analyser les implications du programme "Action 21" pour la préparation du Programme de travail et budget 1994-95.
Autre nouveau développement: nous avons réuni récemment les représentants de la FAO dans les pays et ils ont reçu un "briefing" extensif et très complet sur le suivi de la CNUED par la FAO et sur le plan de la coopération et de la coordination interagences.
J'attire l'attention du Conseil sur la dernière phrase du document. Le Directeur général a présenté le 20 octobre au Comité administratif de coordination (CAC) le rapport de l'Equipe spéciale du CAC dont il a assuré la présidence à la demande du Secrétaire Général des Nations Unies; le CAC en a approuvé les recommandations, et notamment l'établissement d'un Comité interagences pour le développement durable dont la FAO sera membre avec d'autres institutions du Système des Nations Unies pour coordonner le suivi de la CNUED. Celui-ci devrait se réunir au plut tôt pour faire son premier rapport au CAC dès sa session d'avril 1993. Le CAC a aussi préparé, sur la base des propositions de cette Equipe spéciale présidée par le Directeur général, une déclaration qui informe l'Assemblée générale des Nations Unies des dispositions prises et qui souligne l'importance des besoins de
financement. Cette déclaration est maintenant à l'examen de la présente session de l'Assemblée générale.
Parallèlement - et là je reviens sur la question du financement - la FAO a engagé des consultations avec les institutions responsables du Fonds pour l'environnement mondial (FEM) et avec le PNUD pour le nouveau programme que le PNUD lance, qui s'appelle "Capacité 21", visant au renforcement des capacités nationales pour la mise en oeuvre du Plan d'action de Rio. Ces consultations ont été engagées par la FAO afin que des ressources additionnelles de financement permettent d'appuyer des projets nationaux n'intéressant pas seulement les Ministères de l'environnement mais aussi les Ministères chargés de l'alimentation, de l'agriculture, des forêts, des pêches, c'est-à-dire des domaines qui intéressent le mandat de l'Organisation.
Enfin, la FAO a contribué aux débats de la présente session de l'Assemblée Générale sur la négociation d'une convention internationale sur la désertification et la sécheresse. C'était une recommandation de la Conférence de Rio. Nous avons donc participé à ce débat et, à sa demande, j'ai rencontré à ce sujet le Groupe africain. Nous nous attendons à ce que la FAO soit appelée à apporter sa contribution comme elle l'a fait pour la Convention sur la diversité biologique.
En terminant, je dirai que le Directeur général souhaiterait particulièrement entendre les avis du Conseil sur ce rapport, et notamment sur deux points: sur le suivi de la CNUED dans le cadre de la préparation, qui est déjà engagée, du Programme de travail et budget de l'Organisation pour 1994-95 dans les domaines qui sont mentionnés, en particulier, aux paragraphes 69 et 70 du document; et aussi sur le processus de rationalisation des Programmes d'action spéciaux. Je rappelle qu'il s'agit là d'un processus qui avait été lancé par l'Organisation, il y a cinq ans. Il en est fait mention aux paragraphes 48 à 53 du document.
LE PRESIDENT: Je remercie très vivement M. Mahler de son exposé introductif particulièrement substantiel. Je me permettrai de faire remarquer que le document a été élaboré en août 1992 et non pas en août 1991. C'est la seule erreur que j'ai relevée.
D. BOMMER (Chairman, Programme Committee): Mr Chairman, let me state at the outset my thanks to you for your kind words. I would express my personal pleasure at being back with you at this important Council.
The Programme and Finance Committees considered this Report which had been prepared by the Director-General in its September joint meeting, and they have asked me to report to you briefly on the outcome, which is actually in our joint Report which is with you as document CL 102/17.
A number of my colleagues on the Finance and Programme Committees are among us here. They are certainly ready to assist, and also to correct me if I say something wrong in interpreting their results.
The Committees were satisfied that the Organization is fully committed to, and is in the process of strengthening, its work in the field of environment and sustainable development. It is quite obvious historically as well as in the planning which is being proposed by the Director-General. This is in response
to the FAO Conference on Resolutions 3/89 and 2/91. The Committees expressed their appreciation for the key role played by FAO in both UNCED and its follow-up. In this regard they noted with satisfaction that the Director-General has chaired - as just referred to by Mr Mahler - the Agency Task Force of the ACC, the Administrative Coordinating Committee for the follow-up of UNCED. UNCED has not yet resulted in concrete commitments of additional funds for the implementation of Agenda 21. Consequently, the implications of UNCED for the Organization's Programme of Work and Budget for the contribution FAO should make to national capacity building in developing countries and for inter-agency cooperation and coordination will require close examination of the developments to which Mr Mahler has just referred.
The Report provides a satisfactory picture of how well the Organization is adapting internally to the new challenges of sustainable development. The Committees noted how sustainability criteria are being systematically integrated into FAO's programmes and activities. They particularly welcomed the Organization's efforts to review and streamline the existing Special Action Programmes, ensuring that they all had a well-defined life-time and clear targets related to priority areas within the International Cooperative Programme Framework for Sustainable Agriculture and Rural Development, abbreviated ICPF/SARD. This review process is essential for achieving a more coordinated and effective response to UNCED's Agenda 21, bringing all special action programmes, including those related to forestry and fishery, under the umbrella of the ICPF/SARD.
In essence these are the comments made by both committees, but you will certainly find more in our Joint Report.
Raphaĕl RABE (Madagascar): La délégation malgache félicite le Secrétariat pour la qualité du document soumis à notre examen et, bien entendu, elle remercie M. Mahler de la présentation très claire et complète qu'il en a faite.
Nous félicitons aussi M. Bommer, Président du Comité du Programme, pour les commentaires très pertinents qu'il a formulés au nom des membres du Comité du Programme et du Comité financier au sujet de cette question importante.
Le sujet traité est pour le moins d'actualité et mérite toute notre attention. Pour sa part, le Gouvernement malgache met en oeuvre actuellement un programme d'action environnemental de longue durée: un comité sur l'environnement vient d'être nommé et est attaché au Ministère de l'agriculture et du développement rural.
Nous nous félicitons de la contribution heureuse de plusieurs pays avec lesquels nous entretenons des relations de coopération très fructueuses et, bien entendu, de l'appui efficace des institutions spécialisées du système des Nations Unies aux organismes locaux et nationaux, tels que l'Office national de l'environnement et le Centre national de recherche sur l'environnement. C'est vous dire combien le Gouvernement malgache attache d'importance à cette question et se félicite donc que le Conseil se penche sur elle actuellement.
Nous convenons avec le Secrétariat que, depuis de nombreuses années déjà, la FAO s'intéresse aux questions de protection de l'environnement, à la gestion rationnelle des ressources naturelles et au développement durable. Il nous suffit donc d'intensifier ces actions et de mettre davantage l'accent sur le renforcement de la capacité des pays en développement d'établir leur programme
environnemental, d'élaborer les projets y afférents et de trouver, bien entendu, les moyens nécessaires pour leur mise en oeuvre.
Déjà, à plusieurs occasions, la délégation malgache avait insisté sur la nécessité d'évaluer les coûts supplémentaires occasionnés par la mise en oeuvre des mesures de protection de l'environnement, car il y a des coûts supplémentaires. Il faudra donc les évaluer afin de pouvoir rechercher les financements requis.
Enfin, ma délégation appuie le paragraphe 69 du document CL 102/6 en ce sens que le Programme de travail et budget 1994-95 et le Plan à moyen terme de la FAO devront tenir compte des nouveaux besoins occasionnés par la mise en oeuvre du Programme "Action 21" dans les domaines qui intéressent la FAO.
Il va sans dire que le Secrétariat devra oeuvrer en coopération et en liaison étroite avec les autres institutions du système des Nations Unies et avec tous les partenaires intéressés par une coopération internationale dans le domaine de l'agriculture et du développement agricole durable.
Jacques LAUREAU (France): Je remercie M. Mahler de son remarquable exposé, fort clair, et je remercie le Président du Comité du Programme pour ses remarques utiles.
La Conférence de 1989 avait invité l'Organisation à renforcer ses activités dans le domaine de l'environnement et du développement durable; celle de 1991 avait décidé que la FAO devait, d'une part, introduire des critères de durabilité dans ses programmes, d'autre part, renforcer sa coopération avec les autres institutions dans ces domaines.
C'est avec satisfaction que la France accueille le bilan des actions entreprises tel qu'il figure dans le document CL 102/6. Il n'est pas besoin d'insister longuement sur la participation de la FAO à la préparation de la CNUED réunie à Rio en juin 1991; sauf peut-être pour rappeler que le Programme-cadre de coopération internationale pour une agriculture et un développement durables (PCCI/ADRD), mis au point à la Conférence FAO/Pays-Bas tenue à Bois-le-Duc en avril 1991, clé de voûte des Programmes d'action spéciaux de l'Organisation, a été entériné à la CNUED et constitue le chapitre 14 du Programme "Action 21".
La France approuve notamment la priorité donnée par l'Organisation aux activités fondamentales d'évaluation et aux études prospectives ainsi qu'aux services consultatifs en matière de politique et de planification comme exposé aux paragraphes 13 et suivants. Elle est particulièrement satisfaite de l'introduction des notions d'environnement et de développement durable dans les programmes de formation des responsables politiques et des planificateurs; de même, la généralisation des études d'impact des projets, à la suite de la Banque mondiale et du PNUD, est une décision d'importance dont la mise en application concrète entraînera certainement d'intéressantes études méthodologiques dans ces domaines peu connus. La France estime que la FAO entre sur un terrain où elle peut faire la preuve de son excellence, à la condition de s'engager fermement dans la collaboration interdépartementale au sein de ses services, évoquée au paragraphe 27 du document CL 102/6. C'est pourquoi l'effort de rationalisation des PAS doit être poursuivi en concentrant les efforts nationaux de développement, comme il est dit au paragraphe 42, dans cinq domaines clés dont deux d'entre eux ont reçu et
continueront à recevoir un appui particulier de la France dans toutes les instances internationales:
d'une part la conservation et l'utilisation rationnelle des ressources naturelles;
d'autre part l'utilisation sans danger des intrants et des technologies en agriculture.
La France, qui a bataillé pour l'adoption des Conventions biodiversité et climat, qui a reçu le Congrès forestier mondial à Paris en 1991, ne ménagera pas son soutien à l'Organisation pour que soit assuré un suivi efficace des programmes alors arrêtés et pour que soient trouvées des solutions équilibrées entre besoins socio-économiques et respect de l'environnement, dans le cadre d'une approche intégrée d'aménagement du territoire.
A cet égard, la France estime que les solutions à ces problèmes vitaux pour la planète et ses populations ne peuvent faire l'économie - et c'est une réflexion de bon sens - d'aborder le thème majeur de la démographie; la France regrette que le document CL 102/6 fasse si maigre part à cette préoccupation fondamentale, seulement soulignée au paragraphe 9 du document, sans laquelle il parait illusoire de vouloir définir des stratégies globales de production alimentaire équilibrée qui soient réalistes et efficaces.
Dans le même esprit, il est surprenant que ce document ne mette pas le projecteur sur la recherche et l'impérieuse nécessité d'accroître la capacité participative des pays en développement à la recherche régionale et internationale: il est pourtant essentiel que la réflexion innovatrice s'instaure, au contact des problèmes concrets, pour définir les objectifs opérationnels de la recherche entre partenaires responsables du Nord et du Sud; c'est aussi, et peut-être surtout, de là que sortiront les solutions viables dans les domaines clés déjà évoqués parmi lesquels la protection des récoltes, la lutte contre les ravageurs, la conservation des eaux, la restauration de la fertilité des sols, l'utilisation des ressources énergétiques mais aussi dans les domaines fondamentaux des ressources humaines et de la démographie.
Ces questions doivent, de l'avis de la France, être l'objet d'une étroite concertation interinstitutions.
L'importance de la collaboration des institutions du système des Nations Unies n'a pas échappé au Secrétaire général qui a mis en place une équipe spéciale présidée par le Directeur général de la FAO, chargée de faire rapport au Comité administratif de coordination, comme il est rappelé au paragraphe 70 du document. Ceci souligne le rôle exceptionnel de la FAO dans le domaine de la production agricole au sens large et la capacité qui lui est reconnue en matière d'élaboration des stratégies et de pilotage des programmes nationaux qu'il conviendra de mettre en oeuvre.
La France examinera donc avec la plus grande attention les propositions en ce sens qui pourraient émaner de l'Assemblée générale des Nations Unies, comme indiqué par le Secrétariat au paragraphe 69 du document.
La France renouvelle sa confiance dans l'Organisation et sa capacité à mobiliser son potentiel technique et scientifique et à remplir son rôle de forum d'échanges entre pays du Nord et du Sud, entre institutions et bailleurs
de fonds. Elle est prête à mettre au service de cette cause ses propres efforts nationaux dans le domaine des biotechnologies notamment les actions du CIRAD mentionnées lors de la Conférence régionale sur l'Amérique latine, dans le domaine de la lutte contre la désertification avec son initiative d'observatoire du Sahara et du Sahel, dans le domaine de la protection des forêts puisqu'elle appuie pleinement le Programme forestier tropical (PAFT), dans le domaine de la pêche responsable, dans celui de la lutte antiacridienne et de la recherche opérationnelle sur la lutte contre les incendies de forêts.
La délégation française est donc heureuse d'appuyer la procédure d'examen des programmes spéciaux telle que proposée au paragraphe 48 et accordera une attention toute particulière aux résultats des travaux du Comité administratif de coordination mentionnés au paragraphe 79 pour que les conclusions soient reprises au niveau approprié.
Jũrgen OESTREICH (Germany): First, I should like to thank the Special Adviser for Environment and Sustainable Development for his interesting introduction, and the Chairman of the Programme Committee for the lucid report. My delegation welcomes the activities of FAO aimed at sustainable development and natural resources protection in all spheres covered by this Organization. Document CL 102/6 reflects the Secretariat's well-founded position shared, I presume, by all member countries, to make contributions as effective and concrete as possible to the follow-up of UNCED which met just six months ago.
Before turning to specific FAO measures, let me outline a few general remarks on the follow-up of UNCED, which has a special meaning to the work of FAO.
The innovative approach made in Rio lies in integrating environment and development - two sides of the same coin. We cannot stress this often enough. This is the major task of the new high level UN Commission for Sustainable Development. It must act as a coordinating link between all members of the United Nations family, national governments and representatives of the nongovernmental sector.
My Government is therefore in favour and is striving to ensure that this commission also comes together at ministerial level during its yearly meetings. We need to translate real results promptly into practical action.
For my delegation there are the following priorities. First, the immediate ratification and prompt start of the Conventions on Climate Change and on Biodiversity. They must prove to be dynamic instruments to further worldwide cooperation in combating serious global problems. We shall strengthen our cooperation with developing countries as well as with the countries of Eastern Europe and the CIS to help them also to make a prompt start in the implementation of these Conventions. To this end we will allocate DM 10 million in additional funds in 1993 for short-term programmes for the rapid implementation of both Conventions.
Secondly, new forms of international economic relations are necessary to improve living conditions. For the people in developing countries it is necessary to strengthen and to make full use of their own capacities rather than that they should be recipients of external support. Therefore, we must continue to break down trade barriers and open up our markets.
Thirdly, new economic behaviour and new living patterns: an essential element of sustainable economic behaviour and sustainable living patterns lies primarily in changes to our own behaviour as producers and consumers. We, the industrialized countries, have a particular responsibility in this regard given the major part we play in global environmental damage. Only by gearing in particular economic energy, transport and agricultural policy towards the principle of sound environmental practice will it be possible to achieve sustainable development.
Fourthly, sustainable development cannot be achieved without a responsible population policy. My neighbour, the Representative of France, stressed for good reasons the necessity of giving demographic questions a special importance in the work of the Organization.
Fifthly, technical cooperation, the spreading of knowledge and capacity building: modern environmentally sound technologies must increasingly be used throughout the world, in particular in the field of energy and transport and in agricultural production. Enlarging the institutional and technical capacities, in particular in developing countries, for choosing and applying suitable and adaptive technologies is therefore a major element in German bilateral cooperation in the field of environment and development.
Sixthly, and not lastly, adequate financial support of these activities: in Rio the Federal Chancellor, Dr Kohl, made clear our determination to live up to our responsibility for the developing countries. In spite of the exceptional situation in the wake of German unification and our extremely large contribution to the process of reconstruction in the East of our country, we will make every effort to do justice to the financial commitment made in Rio. We continue to support the tripling of the volume of the global environmental facilities combined with a fair burden sharing. The ongoing restructuring of the global environment facility should be concluded promptly, including in particular an adequate participation of developing countries in terms of decision making.
We are also prepared for the provision of further relief within the framework of debt servicing agreements of the Paris Club if the resources thus released are made available for measures to protect and maintain the environment.
Let me now turn to specific issues which we expect FAO to act upon concerning Item 7 of our Agenda. The Agenda 21 programme areas in Annex 1 of document CL 102/6 are a checklist of great relevance to FAO's programmes and also a reminder to member countries - developed and developing nations alike - for UNCED implementation.
The knowledge and awareness of the negative consequences of intensive and onesided unbalanced agricultural practices on climate and on natural resources in particular soil, water, forests and others, including plant and animal genetic resources - have increased, but also technical possibilities have grown to remedy inadequate management systems and to bring environment and agricultural land use into better harmony.
My Government endorses the Director-General's decision to incorporate his Special Adviser for Environment and Sustainable Development into the Special Task Force for, among other things, streamlining the special action programmes. Hopefully, the Special Adviser will be assisted in the performance
of his duties by an adequate number of FAO staff, despite the existing constraints.
In our view, any new FAO programme should be subjected, from the very outset, to sustainability evaluation. Likewise, the new programmes must respond flexibly to the peculiarities of the respective recipient country. They should provide for sustainable, ecologically bearable farming in variable forms, going from subsistence farming to more intensive agriculture.
Following UNCED, my country strongly advocates steps by FAO resulting in a closer cooperation between the departments and the Special Adviser of FAO with other international agencies.
The approach taken for the adjustment or streamlining of the Special Action Programmes (SAPs) is principally supported by my country.
Let me make some reference to the Tropical Forest Action Programme (TFAP) dealt with in paragraph 33. My country favours its further intensive implementation and backstopping. Not only the Forestry Department but also other departments and divisions and the Special Adviser of FAO should give active support to this vital programme. However, we see with a certain hesitation the idea of devising new TFAP guidelines. We regard the "operational principles" as they are, a valid basis for work even after UNCED. Continuity and effective implementation should have preference to the elaboration of new terms of reference.
As to the UNCED follow-up, my Government is in principal agreement with what is said in paragraphs 69 and 70. At the same time we would like FAO to ensure the following: still in 1993, the relevant FAO bodies should also actively take up the discussion in those sectors where an active debate on the follow-up has already started, as, for example, in the forest area.
Carlos BASCO (Argentina): La delegación argentina apoya el documento presentado en el marco de la política de la institución para integrar criterios de sostenibilidad en todos sus programas y actividades y expresa especial interés por el estudio en curso "Agricultura: Hacia el año 2010", en tanto a que permitirá dimensionar los desafíos para la FAO respecto de hacer frente a las nuevas condiciones de la agricultura y la alimentación.
Se exhorta al Director General para que estas actividades se desarrollen en estrecha colaboración con el PNUD y el PNUMA, recordando que la sostenibilidad y el medio ambiente constituyen una dimensión más del tema de la agricultura y la alimentación.
Se da especial apoyo a la participación de la FAO en calidad de observador en el Grupo de Trabajo del GATT sobre las medidas ambientales y el comercio internacional.
También se apoya la participación de la FAO en 73 de las 115 áreas del Programa 21 de la CNUMAD.
John Bruce SHARPE (Australia): FAO staff are to be thanked for a particularly thorough report of actions to incorporate sustainable development into programmes and activities. My thanks also go to Mr Mahler for his informative introduction.
As a member of the Programme Committee, I was aware of FAO's activities covered in this report in September of this year. I would like to stress the importance we place on sustainable development and environment. We would hope that it remains a high priority for FAO and in its Programme of Work. As a member of the Programme Committee, we will be endeavouring to ensure that it does. We hope that this priority is reflected in the Medium-Term Programme.
Australia was generally satisfied with the outcomes from UNCED. While some outcomes did not match completely with our desired results and some of the language in the documents was not as rigorous, or as unqualified, as we would have liked, we recognize that UNCED was a consensus process designed to find solutions through negotiation and compromise. Australia, along with many others here, worked constructively and actively towards achieving those consensus outcomes.
Of particular importance is the fact that UNCED was successful in establishing a process for further global cooperation on environment and development issues. We recognize that the Rio Conference was only the first stage in that process.
Australia is committed to sustainable development nationally and reports submitted to government by a number of Ecologically Sustainable Development Working Groups, including the report on sustainable development in the agricultural sector, which are under consideration. Strategies arising from government consideration of the ESD Working Group recommendations are expected to be released shortly.
Much of the focus of FAO's work in the area of sustainable development and the environment is closely linked to Agenda 21. Australia recognizes FAO's significant contribution to Agenda 21. We endorse Agenda 21 and believe it provides a sound basis for FAO to plan future action in the priority areas identified.
Australia supports the action being taken by FAO as reported in the Agenda Paper in relation to sustainable development and the environment, and the further action proposed.
P.R. JANUS (Netherlands): I would first like to join others in thanking Dr Mahler for his introduction and, in particular, for the information that he provided on the events which have occurred since the document was drawn up. I would also like to thank Dr Bommer for his clarification of the views of the Programme Committee.
It will come as no surprise to this Council that the Netherlands attaches great importance to sustainable development and environment and the role that FAO can play in this area.
In our view sustainable agriculture, in the broadest sense of the word, and rural development is really the heart of the matter when we talk about development. It is now generally recognized that sustainability and
environmental protection are simply prerequisites for any acceptable sort of economic and social development. The difficulty in dealing with various aspects of this core issue is that they are all so closely related.
One sometimes gets the feeling that when we consider the different topics on our agenda they are all so closely linked that we really look at the same thing but from a different angle every time.
Sustainable agriculture, responsible fishing, gender issues, people's participation, food security, nutrition, conservation of biological diversity, development of human resources, etc., etc., they are all facets of the same diamond: sustainable development.
This fact will, in our view, warrant a holistic approach to FAO's mandate.
Establishing interlinkages between all these aspects, part and parcel of our central effort to bring about sustainable development, will therefore be of crucial importance.
We have carefully studied the document on this subject and would like to express our general appreciation for its content. It is important that FAO, after making a start with the translation of the outcome of the Den Bosch Conference by presenting the ICPF/SARD to the last FAO Conference, has now gone one step further by formulating proposals to streamline existing SAPs and adding a few new ones. This approach will ensure that practically the whole of FAO will be involved in the follow-up of UNCED.
Let me first make a few observations on the concept of Special Action Programmes. In the view of my Government these programmes can play an important role in the fulfilment of FAO's mandate. In their funding these programmes rely on various sources, partly extra-budgetary. In our view the importance of Special Action Programmes lies in the way they can address the issues for which they are created. They should not primarily be seen as a way to mobilize extra-budgetary resources. However, in so far as they do make use of extra-budgetary contributions, the obvious disadvantage is that the oversight of the governing bodies is limited. This does also apply to other extra-budgetary financing. The imminent danger is that they hinder the implementation of the Regular Programme. Therefore, it is considered of utmost importance that coordination between Special Action Programmes and the Regular Programme is assured. In this connection the Netherlands has proposed in the past on several occasions the establishment of a Field Programme Committee. My delegation would like to reaffirm its position on this matter and suggest that the possibility of creating a Field Programme Committee is being put on the agenda of the next Council for discussion.
Special Action Programmes follow in general a sectoral approach. It is important, however, that they take into account the specific needs and circumstances in the countries for which they are meant. In all cases good coordination and integration is important. The proposals for integration of policy areas, streamlining and better coordination could, in our view, still be somewhat improved. It is indeed important, as mentioned in paragraph 49, that management and operation of Special Action Programmes take place at the level of Division Directors and Assistant Directors-General. A Steering Committee should, by its very nature, supervise more than one Special Action Programme starting within one division.
In this connection I would like to refer to the Agricultural Production Systems approach that has been elaborated in upon joint cooperation between FAO and the Netherlands. Such a programmatic approach, for which a proposal of FAO is now under consideration in the Netherlands, should do justice to existing cross-sectoral relations both at Headquarters as well as in the field. Finally, concerning the streamlining of Special Action Programmes, my delegation should like to suggest not to establish a separate Special Action Programme for human resources development but rather to incorporate this aspect in other Special Action Programmes.
The document provides a rather general review of activities where environmental and sustainable development criteria play a role. It is proposed to apply the procedures for environmental impact assessment in the formulation of field projects. A next step will have to be that specific criteria be developed for Special Action Programmes. It is somewhat surprising that so far no specific methods of screening on environmental protection has been introduced. My delegation would like to urge FAO to develop these methods as soon as possible. In this connection my delegation also noted with disappointment that, and I quote now from document CL 102/13 which will be discussed under Item 11, "Work on the application of environmental impact assessment procedures and guidance to field staff, as well as in-service training and preparation of environmental and sustainability guidelines for TCP, Trust Fund and UNDP projects has come to a virtual standstill". We hope that this work can be resumed some time in the near future.
A final point in conclusion concerning the conservation of biodiversity. My country attaches great importance to this subject. Although this subject is mentioned in paragraph 65, the document, in our view, somewhat under-exposes the important role that FAO has to play in the implementation of this programme area in developing countries.
LE PRESIDENT: Je voudrais vous conseiller la lecture de l'article XXV du Règlement. Le point 7 de cet article - j'y ai déjà fait allusion à deux ou trois reprises - vous donne toute la procédure à suivre pour l'inscription d'un point à l'ordre du jour de notre Conseil, même au cours des activités de ce Conseil.
Christodoulos CHRISTODOULOU (Cyprus): It has become evident that in order for agricultural systems to achieve sustainability one needs to take a closer look into those agricultural systems that have been successful and consider the reasons for the drawbacks of others. This approach should help us develop environmentally sound practices in modern agriculture.
As a general rule, it cannot be denied that current agricultural technology offers us answers to the need to increase food production.
Simultaneously, however, this same technology should be examined from its environmental aspects as well. This is the only way to reach the proper blend between the objectives of achieving environmentally sound development and of meeting the pressing obligation of the human race to put an end to starvation and reduce malnutrition. FAO has an unequivocable commitment to sustainable agriculture and food development, and I am confident that our Organization will assist its Member Nations to respond to the aspirations of their people
and to alter the relationships between man and the systems from which he extracts his food and fibre.
In Cyprus we fully share the concern that the prevailing inequalities and deficiencies in the global food production, trade and distribution systems are associated with ecological stress and environmental destruction at rates which, unless reversed, will have irreversible consequences on the resource base upon which agriculture relies.
In this respect, we have endorsed the principles of sustainable development and have taken action to integrate the goals of environmental conservation into those of our economic and social policy. We have also initiated policies in order to ameliorate those aspects of development policy that may not be fully in line with the principles of sustainable development. FAO's efforts to integrate sustainability criteria throughout its wide range of programmes coincides with this policy of ours and we applaud the action-oriented programme evolved by our Organization.
The land and water resources policies of my country are aimed at the rational management of these assets. Our policies are pursued through structural, developmental and financial measures to further reorganize agricultural production, expand the use of appropriate technology and raise standards of living. They are simultaneously aimed at the rational and prudent utilization and conservation of our natural wealth and the protection of the environment.
Food security policies and measures are well developed, supplemented by applied agricultural research and a comprehensive crop insurance scheme. A wide range of environment related measures in the broad sectors of agricultural and rural development are implemented.
Based on our experience, we have no reservation in giving our full support to FAO's efforts in integrating environment and sustainable development criteria in special field programmes and projects. Once again, our Organization leads the way in meeting one of the most important challenges of our generation, a challenge that involves a radical reorientation not only of our policies but of the ways of approaching the problems as well. On the way to Rio, my country participated at the den Bosch and Bridgetown Conferences and has fully appreciated the FAO's initiatives to assist Member countries achieve sustainable agricultural and rural development. We can also attest to our Organization's active involvement at Rio and are encouraged by FAO's concrete plans for the road from Rio.
I wish, therefore, to congratulate all those dedicated international civil servants and national and other experts and consultants on the assiduous and valuable work they have done in the preparation of the Rio Conference and beyond. We face a formidable task especially if we consider that, as pointed out in the paper under discussion, the majority of Agenda 21's programme areas are relevant to FAO's programmes. In these efforts, I would like to assure you that we shall assist our Organization to promote the policy issues mentioned in the preparatory document.
The document calls for a multisectoral and integrated approach and it is imperative for it to cover the environment, economic, cultural, social, political, technology adaptation, settlement, manpower and international issues of sustainable agricultural and rural development.
It is important to take into account that such issues are closely interrelated and, therefore, rationalizing the Special Action Programmes offers us a unique opportunity to comprehensively tackle the various problems. Within this context, transfer of appropriate technology and know-how and access to financial resources of the countries in need are indispensable requirements for the success of their efforts to integrate environmental considerations into development policies and practices. The development of country-specific criteria for prioritizing environmental problems and capacity enhancement is of particular priority. Also, as women are a formidable resource, field projects at the household level should be specifically addressed to them, their needs and their concerns.
However, in these collective efforts of ours, we should not lose sight of the fact that raising food production is one of the most pressing and priority problems the world community is called to address and action on this issue should continue and be expanded on all fronts.
For we can achieve little until we safeguard stable incomes to farmers, alleviate skewed income distribution and other inequalities, allow for sustainable improvement of human life, and have a supportive international economic environment. On the latter issue, I wish to highlight the call to consider in detail the links between trade and the environment, with which we are in full agreement.
We are all well aware that social systems do not change course easily. The way is long and arduous, and despite the progress made and the efforts which are on the way, a lot has yet to be done. But, every time we unite and act with commitment and determination, we have proved that the course can be altered.
Mats DENNINGER (Sweden): It is our opinion that the UN Conference on the Environment and Development was a success and a milestone in international cooperation. Although in some respects the results could have been more far-reaching, through the Rio Declaration the more than 180 participating countries have committed themselves to a transition to sustainable development. Sustainable development, entailing a development within the limits of the carrying capacity of the earth's ecosystems, has now been firmly established as a multilaterally agreed objective for the international community. Agenda 21, the action plan agreed at UNCED, is a blueprint for achieving this objective.
The implementation of actions within the framework of Agenda 21 must primarily be a national responsibility, with a major emphasis on activities at the local level. In the future, a transition to sustainable development must permeate all functions in society and guide national policy development in all sectors. The sectoral responsibility, both nationally and internationally, for sustainable development is underlined in Agenda 21.
In this context, FAO activities will play a major role in the international follow-up process. It is a great challenge for the Organization and entirely in line with the strengthening of the normative role of all UN specialized agencies which we have been advocating as a central part of the reform of the UN system. We notice from the document prepared by the Secretariat that almost two-thirds of all the programme areas of Agenda 21 are relevant for FAO's activities and we take it that FAO's contributions to the UNCED follow-up process will be as competent and wide-ranging as its contributions to the
UNCED preparations. We also take it for granted that the truly global character of Agenda 21 will be reflected in all follow-up work, especially concerning sustainable agriculture. Needless to say, we expect smooth cooperation with other organizations, strict application of comparative advantages and an optimal use of available resources.
The general approach reflected in the document does not fully recognize that sustainable development calls for an approach that puts emphasis on long-term, qualitative aspects of production and environment. More attention is needed not only to policy advice and evaluation, which are important aspects, but also to technical issues, especially at the field level. The UNCED decisions mean that new production-methods have to be created to achieve sustainable development. To clarify what sustainable development implies at a practical level - in developing as well as in developed countries - it is important to speed up progress in the area.
The more precise implications of these considerations for FAO's future programme of work will be the subject of discussion next year. On this occasion, however, I would like - on behalf of the Nordic countries, Denmark, Finland, Norway and Sweden - to indicate some areas where FAO efforts seem particularly urgent and which in different ways contribute to the overriding objective of the Organization, namely to safeguard the long-term, global food situation against the background of rapid population growth.
The first area concerns eradication of poverty which was a central issue within the whole UNCED process. The relationship between poverty and unsustainable use of natural resources has been recognized already in the Brundtland report and further stressed in the UNCED process. There are two particularly critical aspects in this regard. One concerns the use of land and water. We consider it essential to apply an integrated approach, paying attention to access to both land and water. The other aspect is the participation of local communities in decision-making and in the implementation of programmes. Through the whole UNCED process the Nordic countries have emphasized local participation and the idea that all decisions should be taken at the lowest appropriate level.
Desertification was thoroughly discussed at Rio and was regarded as of vital importance to developing countries. As a result of UNCED, negotiations on a convention to combat desertification are expected to start soon. Agenda 21 includes a chapter on desertification which will form the basis for the negotiations but there will also be a need for substantive support and input from relevant UN agencies, including FAO.
The second area of my remarks concerns plant genetic resources which, together with animal genetic resources, are a critical portion of the global biological diversity. All crops form part of biodiversity. These genetic resources form the basis for improving crops, increasing yields and for achieving genetic resistance to pests and diseases. Plant genetic resources are thus of critical significance to FAO's most pressing objective; i.e. to ensure global food security. But the threats to these resources are growing in important respects. The replacement of land races is leading to genetic erosion. Habitat destruction is causing losses of the wild relatives of crops. Present efforts to conserve, develop and use the genetic diversity are insufficient.
Major decisions on national and international cooperation and action regarding plant genetic resources were taken at UNCED; inter alia in a separate
programme area under Chapter 14 of Agenda 21 on "Sustainable Agriculture and Rural Development". The ambition of this programme area is high and a new and broader approach to plant breeding is envisaged, including a new emphasis on the local farmers. What is aimed at is plant breeding compatible with sustainable agriculture, stressing action to preserve soil, water and biological diversity and calling for farming methods which are less chemical and energy intensive.
The main objective of this programme area concerns in situ on farm and ex situ conservation and sustainable use of plant genetic resources, integrated into strategies and programmes for sustainable agriculture. Action to promote the achievement of this main objective will be a major task for the preparatory process of the Fourth Technical Conference on Plant Genetic Resources in 1995. An ambitious process is foreseen in the project documents now being prepared which should mobilize national action, including capacity and institution-building and action for the development of human resources.
The first global plan of action on these important matters should be based on the active involvement by governments in a country-driven preparatory process. The Global Environmental Facility, through its "tranche" on biological diversity, should be utilized, and the World Bank and the regional development banks should be invited to support national and regional preparations of developing countries in order to develop targeted and costed programmes of action. The aim should be to adopt a global plan of action that will be able to mobilize the resources needed for its implementation in all countries. The Nordic countries will be considering in a positive way the scope of their support for the preparation for the Conference and, in particular, efforts to promote the participation of developing countries.
The Convention on Biological Diversity has now been negotiated, and we hope it will enter into force not later than the end of 1993. It will embrace both wild and domesticated species, including plant genetic resources for food and agriculture. In our view, it is essential that one of the most important economic sectors responsible for its implementation - I refer to agriculture -is actively involved in its own "turf". The time is now ripe to start the renegotiation of the FAO Undertaking on Plant Genetic Resources with a view to achieving a binding international instrument. Such an instrument should have close links to the Convention on Biological Diversity, one option being an independent protocol with its own governing body and secretariat.
The Nordic Governments would recommend that the Commission on Plant Genetic Resources at its session in 1995 act as the preparatory committee for the Fourth Technical Conference. We furthermore suggest that the Working Group of the Commission will perform a guiding and monitoring role for the preparatory process, based on a precise mandate from the Committee, to be decided at its session next year.
Coming now to forestry, my third area of remarks, we recognize the valuable contributions to the UNCED process by FAO in support of the efforts by governments to develop the global forest principles and the chapter on forests in Agenda 21, which provide a solid platform for decisive action by all countries to move toward sustainable use, conservation and management of all types of forests. Based on national sovereignty and responsibility over natural resources, countries should develop, implement and review, in a transparent way, national policies and programmes in accordance with the global objectives and principles agreed on in Rio.
Efforts by developing countries should be supported by a generous and efficient international development cooperation financed in accordance with the UNCED decisions and based on long-term country-driven processes, replacing short-term donor-driven projects. Major efforts must initially be directed toward capacity-building, human resources development and institution-building. A reformed Tropical Forest Action Programme should be an active part of international development cooperation in support of national action for the implementation of the forest principles and the commitments in Agenda 21.
The international follow-up should also include exchange of information between countries of experience gained in the implementation of the UNCED decisions on forests. In our view, this dialogue should primarily take place at the regional level and be based on national reporting. In line with Rio provisions that the international follow-up should be based on existing institutions, we would suggest that this task is entrusted to FAO's Regional Forestry Commissions, taking into account the useful contributions that could be made by other organizations such as ITTO, the International Tropical Timber Organization. A global exchange of experience could take place in the FAO Committee on Forestry, possibly meeting more often than at present, as well as in ITTO with regard to tropical forests. Later on a major global stocktaking of the implementation of the forest principles should take place in a thematic review by the Commission on Sustainable Development.
Finally concerning fisheries, the Nordic countries - and here I am speaking on behalf of those three that are not members of the EEC - are of the opinion that there are three events which will be influencing the work of FAO in coming years: the meeting on responsible fisheries held in Cancún in May, then UNCED in June and finally the FAO Technical Consultation on high seas fishing held in September. We note with appreciation that FAO in its advisory function has prepared most of the background papers for all three meetings.
Of the twelve Special Action Programmes linked to Agenda 21 and proposed in the document, two concern fisheries: one on responsible and sustainable fisheries, the other on human resources development, including artisanal fisheries. But, in view of the importance of coastal zones for food production, both in the developing and in the developed world, it is our view that integrated management of coastal areas should also be a Special Action Programme, in which the views of agriculture and forestry are considered, together with those of fisheries. FAO's unique access to expertise in many different fields within its walls would in this way be fully exploited. This is particularly the case for small islands, and we support the view in Agenda 21 that their managers and scientists should have a cross-sectoral training in coastal management.
The need for a Code of Conduct for Responsible Fishing is widely recognized. We note with satisfaction the ongoing preparatory work by FAO. In this regard we find that the precautionary approach as recommended in the Rio Declaration's Principle 15, and which will be an important element of the Code of Conduct for Responsible Fishing, should be elaborated and discussed scientifically in order to increase its usefulness.
An issue which by its nature is part of any Code of Conduct is reflagging of fishing vessels. We have noted the great concern expressed by the recent Technical Consultation on High Seas Fishing and would prefer that this issue be treated with urgency and separate from other elements of the Code and in close consultation with other relevant bodies.
Finally, the Nordic countries would like to recall that in chapter 38 of Agenda 21 the specialized agencies are invited to consider ways of strengthening and adjusting activities and programmes in line with Agenda 21. We would therefore urge that the Secretariat should include the follow-up of Agenda 21 when starting the preparation of the PWB for the next biennium and in the biennial revision of the Medium-Term Plan.
Ms Katalin BAKK (Hungary): The document reporting on FAO activities related to sustainable development and environment was read with great interest by my delegation. We have found that the activities and programmes touched upon constitute a cross-section of the Organization's top priorities and that the major emphasis to be put on sustainable development and environment-friendly production do not really bring up new tasks for either the Regular Programme or Special Action Programmes. It is felt that FAO has for long been dealing with the most important agricultural issues along the lines called for under the umbrella of the new initiatives.
I hope these opening remarks do not convey the impression that we deem the efforts just reported to us to be superfluous. On the contrary, it is our considered belief that the integration of sustainability criteria into all programmes and activities is both desirable and fruitful.
The cross-fertilization between various programmes and special action programmes might itself bring about a major attention to the problems of sustainable agriculture, for we feel that there are hardly any activities within this organization which would neglect the management and conservation of natural resources and programmes specifically geared to such goals.
While appreciating indeed the lucid and valuable presentation on this agenda item, there are two points this delegation would like to raise.
The streamlining of special action programmes has been made the centre of attention. The document lists rightly nearly all SAPs as being an integral part of endeavours for sustainable development. In paragraph 41 mention was made of the review of all existing and proposed SAPs and recommendations were considered as to "the programmes to be abolished, those to be retained in modified form, those to be retained without change, and those to be established". I am afraid I was not able to find any references to programmes which had been found unnecessary and those earmarked for being abolished. Even taking into consideration that the review of Special Action Programmes is not yet fully completed (paragraph 48), I cannot help feeling that at least some hints ought to have been made at these programmes in order to present a fully balanced paper.
The other remarks my delegation would like to offer refer to UNCED. The report before us states that approximately two-thirds of Agenda 21 are relevant for FAO's programmes. Quite frankly, I feel that this is an understatement, and development of agriculture, in its broadest sense, covers somewhat more than two-thirds of this agenda. Unfortunately, UNCED resolutions and action programmes have so far not trickled down to national agricultural authorities. It is also for this reason that we heartily welcome the report before us, namely because of its constituting another vector through which FAO could contribute to national efforts to put more emphasis in their agricultural policies on environment-friendly agricultural development and other programmes directly or indirectly supporting sustainable development. It has frankly to
be admitted that Hungary is also in need of a more sustainability-conscious approach to agricultural development, and a continuous reporting on these issues would be helpful.
Shahid RASHID (Pakistan): The delegation of Pakistan has noted with keen interest the progress which is being made and the measures which have been taken by FAO to translate its commitment to sustainable development and environment into its concrete programmes. Although it is not an entirely new agenda, it is gratifying for us to see that sustainable development has now won universal recognition as the central focus of the developmental process. The added emphasis given to this concept at UNCED held in Rio in June this year, particularly by Agenda 21 in its chapter 14 on sustainable agricultural and rural development, deserves special mention.
In continuing to stress that development of natural resources should be environmentally non-degrading, technically appropriate, economically viable and socially acceptable, we need also to educate ourselves, our policy-makers and programme formulators, our project implementers and field operators, as well as the general public. We require to be adequately equipped to make informed and rational decisions which take a balanced view of all the various aspects.
Development of a set of viable indicators for quantitative and qualitative assessment of sustainable development and environment is a vital function. We would like to see such indicators to be framed within both the global and regional contexts. These indicators should be kept continuously under review and closely monitored to assess their impact. It is heartening to note that FAO has taken the lead in this regard. However, it might be worth while closely to collaborate and coordinate with other agencies, as well as with the recipient countries, to develop a methodology which has all the relevant inputs, caters for cross-sectoral spheres and takes into account any country sensitivities. We hope it will be possible for FAO to arrange an expert consultation in the near future for devising such a methodology and framing a set of guiding principles for sustainable development in agriculture, forestry, fisheries and other sectors.
We also welcome the efforts being made to streamline the Special Action Programmes. The move to expand the concept of sustainable agricultural and rural development to other areas related to forestry and fishery is also appreciated. It must, however, be mentioned that our national programmes need strengthening through policy advice and programme assistance in critical areas. Involvement of the Community at grass-roots level for integrated rural development is also a key factor and should remain in focus.
The proposal to set up steering committees for the management and operation of Special Action Programmes is a useful one. We would, however, like to see that such steering committees, in addition to reporting to the Governing Bodies, should also make its reports available to the concerned intergovernmental groups and the relevant sectoral committees.
We also greatly commend the very active involvement of FAO and UNCED and we are reassured that there is a great deal of congruence between the respective programme areas. It is also a matter of particular satisfaction for us to note that the Special Task Force of the ACC to follow-up the decisions reached at Rio, is being chaired by the Director-General of FAO.
We would, however, like to stress that the Earth Summit at Rio will be viewed by history as truly epoch-making, not by its grand scale, but by its impact on sustainable development of natural resources and protection of the environment for the benefit of present and future generations. The Rio Summit will truly prove to be a watershed if we see a positive difference in national capacity building and the provision of additional financial resources through appropriate mechanisms. We would urge FAO to play its due role, and by that we mean a leading role, albeit in close cooperation with other UN agencies, to accomplish the goals set forth in Agenda 21 in respect of its mandated areas.
R.C.A. JAIN (India): I wish to thank Mr Mahler, the Special Adviser on the Environment and Sustainable Development, for his informative update on the document. I would also thank Dr Bommer, the Chairman of the Programme Committee, for his excellent analysis of the issues.
The Council document CL 102/6 on FAO activities related to sustainable development and environment, details the progress of FAO's efforts to integrate sustainability criteria in its programmes and activities. It also gives details of FAO's contribution to UNCED and analyses the implications of the outcome of UNCED, particularly in relation to Agenda 21.
The progress report presented by FAO on implementation of activities and programmes related to sustainable development and environment indicates that FAO has adopted an integrated multi-disciplinary approach. The activities undertaken by FAO cover a review and formulation of policies and planning, research on methodological tools for sustainability indicators, incorporation of environment and sustainability consideration in existing projects and programmes, along with the creation of new projects, SAPs and the sponsoring of related international conferences/consultations.
In paragraph 17 of the document it has been stated that FAO is participating as an observer in the working group of GATT on Environmental Measures and International Trade. FAO also continues to work with GATT in the context of the Uruguay Round of Trade Negotiations to improve consumer protection and food trade, to safeguard against any international trade in sub-standard foods and the application of trade barriers unjustifiably based on environmental grounds. Standards must, therefore, be related both to valuations of environmental damage, as well as the cost of abatement. Moreover, ensuring free access to industrial country markets is needed to help developing countries industrialize and grow, and to enable them to take advantage of the non-polluting technologies.
The report, rightly points out the requirements of additional funds to cover cost to deal with global environmental problems, and to accelerate sustainable development. To achieve the development and environmental objectives of Agenda 21, the developing countries especially will require a substantial flow of new and additional funds.
It is perhaps not possible at present to estimate the full costs of making agriculture fully sustainable. Even the total land area under stress is not reliably known. However, large resources are required for the rehabilitation of degraded lands, prevention of soil erosion and farm forestry. Massive investment will also be required for research, extension, training, education and support for agricultural production, infrastructure and afforestation.
Besides, the other requirements foreseen are, for the elimination of poverty, provision of clean water, sanitation and environment-friendly industrialization. All this will require rapid investment, stronger environment institutions, technology transfer, supported by open trade and capital flows.
Within FAO, Special Action Programmes are very important instruments for achieving identified specific objectives in priority areas. The review and streamlining of SAPs in the context of the International Cooperative Programme Framework for sustainable Agricultural and Rural Development would enable FAO to make these programmes of greater direct relevance to achieving specific FAO Regular Programme objectives. The donor countries should provide additional resources to enable SAPs effectively to fill in gaps in the areas of policy advice, planning and programming assistance, rural development, conservation and the rational use of critical natural resources for sustainable development, the safe use of key inputs and technologies. We hope the ongoing review of SAPs will be completed soon and that new SAPs will be launched, flowing from UNCED and the forthcoming ICN, for accelerated yet sustainable development in the areas of agriculture, forestry, livestock and fisheries.
Sharing the comment of the distinguished Delegate from Hungary, I should like to mention that at the end of the review it would be useful to know which of the ongoing FAO programmes have been dropped, modified or streamlined, and the cost implications of those activities.
Of the 115 programme areas of UNCED's Agenda 21, 73 are supposed to be relevant to FAO's programmes. FAO will need to prioritize its action in collaboration with other UN and international organizations, and ensure a follow-up of their implementation by raising additional resources from developed countries bilaterally and multilaterally, and also from restructured global environmental facilities for capacity building in developing countries and technical cooperation.
Oscar SALES PETINGA (Portugal): La délégation portugaise félicite le Dr Mahler de la manière remarquable dont il a abordé le problème de l'environnement et du développement durable.
La délégation portugaise se félicite de la présence du Dr Bommer en tant que Président du Comité du Programme car il a effectué un travail de qualité au cours des années durant lesquelles il a dirigé le Département de l'agriculture de la FAO.
Maintenant sa collaboration à la FAO qui sera fort utile pour notre réflexion sur des sujets sur lesquels tout le monde connaît sa grande expérience, nous assure d'un travail fructueux, nous tenons à le souligner.
Le document CL 102/6 souligne dans son introduction l’importance du rôle que peut jouer la FAO dans la conservation des ressources durables surtout dans le monde en développement, en incluant dans les projets qu'elle met en oeuvre ou dirige, le concept d'agriculture durable, tel qu'il a été défini lors de la session du Conseil de 1988 et que le document relate.
Il met en exergue la contribution d'autres organismes et de quelques réunions internationales sur ce sujet, notamment la réunion de Rio de Janeiro et la Conférence de Den Bosch.
Une étude approfondie du document permet d'analyser les quelques pages sur les domaines d'activités du Programme "Action 21" de la CNUED, programme très intéressant pour les projets de la FAO.
Nous tenons compte aussi des études réalisées en vue de la durabilité de l'environnement et les conclusions de l'étude en cours "Agriculture: Horizon 2010".
Quelques-unes de ces études sont le résultat de la coopération avec d'autres organisations internationales intéressées.
En conséquence, quelques pays demandent l'inclusion, dans les projets qui leur sont adressés, du concept d'agriculture durable. Leurs responsables politiques sont en effet déjà sensibilisés sur ces sujets.
A partir du paragraphe 69 le document attire notre attention sur quelques questions qui devront être mises en évidence dans le Programme de travail et le budget 1994-95 ainsi que dans le Plan à moyen terme et de réorientation des programmes.
Nous pensons devoir tenir compte des points suivants du programme:
1. maintenir le concept de développement durable dans tous les projets à approuver;
2. renforcer la coopération internationale parmi toutes les institutions vouées à ce sujet;
Définir des priorités telles que présentées dans le document: ces sujets sont très importants actuellement et dans l'avenir. Ils devront être étudiés lors de la préparation du budget des deux prochaines années.
Il serait peut-être plus économique de mettre en oeuvre quelques programmes sur le terrain en faisant usage d'autres systèmes d'exécution, mais nous ne devons pas oublier qu'il faut assurer des ressources pour les nouvelles générations.
On doit tenir compte de la fertilisation des terrains, en particulier dans les régions en cours de désertification, en raison du ravage des forêts tropicales, ou au contraire, dans les régions où l'intensité démographique a augmenté.
Toutes les entités engagées dans ce processus doivent augmenter leur activité pédagogique. La formation professionnelle des techniciens de la FAO doit être continuée. Nous pensons que la Division des Publications de la FAO devrait publier des études de divers niveaux pour influencer les classes sociales, les politiciens, les agriculteurs, et renforcer l'usage des moyens audiovisuels, surtout dans les pays où la désertification est la plus forte.
Quelques-uns de ces moyens ont abouti à des résultats excellents, tels que le CAPPA (Système micro-informatique pour la formation et l'aide à la planification agricole et démographique), mais d'autres devront être développés et mis en oeuvre lorsqu'on connaîtra leur répercussion.
Α.Ν.M. EUSUF (Bangladesh): I thank you, Mr Chairman, for giving me the opportunity to intervene on the very important Agenda item entitled "FAO Activities related to Environment and Sustainable Development". You may recall that while speaking on Agenda Item 4 I stated that sustainable agriculture is a question of life and death for the people of Bangladesh. In this intervention I shall try to elaborate.
Document CL 102/6 has very elaborately described the initiatives so far taken by the FAO in this very important subject. The study entitled "Sustainable Development and the Environment: FAO's policies and actions Stockholm 1972 - Rio 1992" is a commendable performance. We are eagerly awaiting the completion of the FAO ongoing study "Agriculture: Toward 2000".
My delegation is particularly interested in the cooperation which is being developed with UNEP and other agencies participating in the Earth Watch programme, which includes monitoring of atmosphere, natural resources and toxic chemicals. We are impressed by the performance of the African Realtime Environmental Monitoring Information System (ARTEMIS). It is heartening to note that information produced through ARTEMIS enhanced FAO's capabilities to forecast and monitor drought and food shortages, and enabled the Organization and donor community better to assist the countries affected. The possibility for the installation of such a system for the densely populated and land scarce Asian Region also merit consideration.
We note with satisfaction that the 1990 assessment of tropical forests which has just been completed was supplemented by the assessment of non-tropical forest resources.
Forest is a very important component in sustainable development. The loss of forests due to deforestation and the degradation of forest resources adversely affect land and water resources, wildlife, ecology and the environment. In many parts of Bangladesh soils have become impoverished and have lost their waterholding capacity; the succession of floods and drought has increased.
High population pressure leading to reduction in per capita availability of cultivable land compelled people to search for arable land, fodder and fuelwood for survival. As a result, much of the protective cover over land in catchment areas of rivers has been stripped away making rivers silt-ridden with their capacity for providing irrigation water seriously impaired. There is also evidence of reduction of the gene pool for further plant and animal evolution, and the habitat of wildlife is endangered severely due to deforestation and degradation of forest resources.
In view of the prevailing situation, we have to think of alternative approaches for promoting and preserving vegetative cover. Side by side with rehabilitation of denuded forests we have to integrate forests with agriculture and overall land use. Agro-forestry and social forestry are therefore of great importance to us.
We are pleased to know that environmental issues were given due consideration in the technical papers prepared for the International Conference on Nutrition (ICN). We have noted with keen interest the approach followed for environmental impact assessment in the formulation of field projects.
It is no doubt crucial that FAO Headquarters staff and FAO representatives participate in staff development seminars to re-orient them to new approaches.
It has also been proposed to train project managers. But I would like to emphasize the need for massive training programmes to motivate the farmers who are the ultimate decision-makers with regard to farming practices. We may tell the farmer many times of the adverse effects of existing practices, but he will not be impressed if we cannot give him a package of viable alternative technologies.
Management of coastal areas for sustainable development is very crucial from the Bangladesh perspective. Coastal areas have to be protected from the intrusion of salinity for crop production. On the other hand, salinity is needed for shrimp cultivation. There is thus a conflict of interests. At the present time in many places shrimp cultivation is getting preference over crop production as it is more remunerative. Export of shrimps brings precious foreign exchange. Two issues in this connection need probing. First, does shrimp cultivation endanger the fragile ecosystem, and is it sustainable? The second issue is of equity. It is the wealthy people who are involved in shrimp cultivation in the coastal areas. Therefore, they make the profits. On the other hand, small and marginal farmers suffer as they cannot raise crops due to the deliberate intrusion of salinity which is required for shrimp cultivation.
There is yet another area of conflict relating to coastal area management. New lands are formed due to the action of rivers and sea. Traditionally, these lands used to be leased out on a temporary basis for crop cultivation by local revenue officials. As such new-formed lands have a very fragile upper crust, permanent damage is done due to cultivation and grazing of cattle before the land is allowed to settle. For this purpose afforestation is the only answer.
Salinity is the most important problem which retards crop production in the coastal areas. Since we cannot wish away salinity, we have to devote time and resources to research aimed at development of crop varieties which will not be much affected by salinity. We have to develop a cropping system which will be most suitable for the coastal areas.
We agree with the proposals made for the streamlining of Special Action Programmes. We are also in agreement with the five areas identified for concentration. We agree that sustainable development is not possible without involving the people both at community and household level.
Paragraph 48 of the document enumerates the results of the review of the Special Action Programmes of the FAO. We are in general agreement with the findings but would like to emphasize that the human resources development programme - inclusive of peoples participation, women in development, education, training, extension and cooperatives - should receive special attention.
We fully support the new areas of activities mentioned in paragraph 53. Monitoring and assessment of land, water and forest use, integrated coastal area management, and follow-up to ICN are, inter alia, new activities which should find a place as emergent Special Action Programmes.
Before I conclude, I would like to raise the most vital issue of sustainability of land. There is widespread degradation of land which is being over-exploited. In Bangladesh there are instances when the same land produces three rice crops in a year. The land is thus fully exhausted. There is a critical shortage of fuel in the rural areas the farmers, instead of ploughing
back the stumps of crops, uproot the same for use as fuel. The land is thus deprived of the much needed biomass. In order to improve the situation widespread propagation of green manuring is a must. Crop diversification and location - specific appropriate cropping systems will also to some extent arrest land degradation.
The last point I would like to make is with regard to the phenomenon of diminishing returns. We are getting more production due to increased acreage under irrigation and use of HYV seed varieties and also more use of chemical fertilizers. Cropping intensity has considerably increased.
It is about 170 now in Bangladesh. But the fact remains that per unit yield is showing signs of decline. We need to invest more on agricultural research so that we are always ready with newer varieties before degeneration overtakes existing varieties. The otherwise excellent document CL 102/6 has possibly overlooked this very important aspect of sustainable development.
Ruyat WIRATMADJA (Indonesia): The Indonesian delegation has followed with interest FAO activities in environment and sustainable development, and has noted that further progress has been made in efforts to integrate sustainability criteria in FAO programmes and activities, and the efforts in streamlining the Special Action Programme have been encouraging. Therefore, let me express our deep appreciation for all the efforts made on this matter. We realize that the issue of sustainability covers a very broad scope of activities and we hope that FAO will continue to carry out such steps in order to increase food production, while maintaining the balanced utilization of natural resources. The Indonesian delegation would like to comment specifically on paragraph 33 of document CL 102/6. We note with interest that three key documents on sustainable forest management have been produced. They concern: conservation of genetic resources in productive forest management; comparative advantages of mixed and pure forest plantations in the tropics; and the survey of forest management and silvicultural systems in Latin America and the Caribbean Region.
As the Earth Summit in Rio has also produced a document on Biodiversity Conservation that requires follow-up action, we are of the view that FAO could play an important role in this matter. In this regard, we would like to propose that FAO conduct a review on the world biodiversity situation, especially on the action taken by member countries in conserving endangered species. Secondly, FAO could initiate an incentive scheme to encourage member countries in conserving biodiversity.
Finally, since biodiversity conservation management is the common responsibility, as mentioned in the biodiversity document of the Earth Summit, FAO should also develop a system to encourage the participation of developed countries in assisting the developing countries in managing biodiversity conservation, especially in the areas of forestry and agriculture, not only in situ but also ex situ.
The meeting rose at 17.45 hours.
La séance est levée à 17 h 45.
Se levanta la sesión a las 17.45 horas.
