| JM 2000/1
|
| JM 2000/1
|
REUNIÓN CONJUNTA DEL COMITÉ DEL PROGRAMA EN SU 83º PERÍODO DE SESIONES Y DEL COMITÉ DE FINANZAS EN SU 94º PERÍODO DE SESIONES |
Roma, 10 de mayo de 2000 |
PRESENCIA DE LA FAO EN LOS PAÍSES |
1. En su 30º período de sesiones de noviembre de 1999, recordó a la Conferencia que, a pesar del aumento de los Miembros en los últimos años, el número de Representaciones de la FAO seguía siendo el que se había decidido en 1987. La Conferencia tomó nota de las solicitudes expresadas por varios miembros de disponer de una presencia adecuada de la Organización en sus países. Pidió al Director General que examinara este asunto y sometiera propuestas a la decisión del Consejo y de sus Comités competentes sobre la forma mejor de responder a esas solicitudes1.
2. El establecimiento de las oficinas en los países fue aprobado por el Consejo en su 69º período de sesiones de 19762. En 1981, el número máximo de Representantes de la FAO se fijó en 743. Esta cifra se elevó a 78 en 19874. En junio de 1994, el Consejo aprobó5 una política mejorada de descentralización que comprendía el fortalecimiento de las oficinas regionales, el establecimiento de cinco oficinas subregionales y la sustitución de los oficiales de programas de contratación internacional por profesionales de contratación nacional (PCN). En una segunda etapa, los servicios regionales de operaciones de la Dirección de Operaciones de Campo se transfirieron a las respectivas oficinas regionales. En mayo de 1999 la Reunión Conjunta de los Comités del Programa y de Finanzas examinó un informe resumido sobre la aplicación de estos cambios, que figuraba en el documento JM 99/1 "Informe sobre la descentralización"6.
3. El Director General ha intentado constantemente aumentar las relaciones entre la FAO y los países dentro del límite establecido de 78 oficinas en los países. Con este fin, se han aplicado los mecanismos siguientes:
4. En el curso de los años o en el último período de sesiones de la Conferencia, 18 gobiernos de Estados Miembros han expresado interés en el establecimiento de una Representación completa de la FAO. Dado que el número máximo de Representaciones de la FAO ha sido fijado en 78, la Organización no ha podido responder positivamente a esas peticiones. Esto ha creado una situación de desigualdad entre los miembros que es difícil de justificar: varios Estados Miembros no pueden beneficiarse de la presencia de una Representación de la FAO por el mero hecho de que ingresaron en la FAO o presentaron una solicitud de Representación de la FAO después de que se hubiera alcanzado el máximo de 78 Representaciones.
5. Las enseñanzas adquiridas en el proceso de descentralización indican que todos los países que se benefician de la presencia de oficinas de la FAO han expresado satisfacción por el mayor acceso que proporcionan esas oficinas no sólo a los servicios técnicos de la Organización sino también a las novedades en el panorama internacional por lo que respecta a las negociaciones sobre agricultura y cuestiones afines.
6. Las últimas novedades en la red de representaciones de la FAO, como por ejemplo el establecimiento del plan de corresponsales nacionales antes mencionado, constituyeron un intento de atender la demanda creciente de servicios de la FAO en los países. Sin embargo, como se puso de manifiesto en la última Conferencia, esta solución no satisface las necesidades de los países que no disponen de un Representante Residente de la FAO.
7. En 1987, cuando la Conferencia fijó el número máximo de Representaciones de la FAO en 78, la Organización tenía 155 miembros. En la actualidad, la Organización tiene 180 Estados Miembros y una Organización Miembro (la Comunidad Europea). Aparte de este aumento cuantitativo, también han cambiado cualitativamente las peticiones relativas a un enlace entre la FAO y los países. Este cambio deriva al parecer de los factores que se describen a continuación.
8. La Cumbre Mundial sobre la Alimentación (CMA) adoptó el objetivo de reducir a la mitad el número de personas subnutridas para el año 2015. Los países de bajos ingresos y con déficit de alimentos (PBIDA) han de recibir la máxima prioridad si se quiere alcanzar este objetivo y merecen especial apoyo de la FAO para conseguir la seguridad alimentaria. El Plan de Acción de la CMA exige que los países informen de sus progresos al Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CSA), que se establezca un sistema de información y cartografía sobre la inseguridad alimentaria y la vulnerabilidad (SICIAV), que se formulen estrategias y programas agrícolas, etc. No obstante, de los ochenta PBIDA que son miembros de la FAO, 24 no tienen un Representante Residente de la FAO10. Si, como se prevé, el seguimiento de la CMA estará encabezado en muchos de estos países por el Programa Especial para la Seguridad Alimentaria (PESA), la presencia de una Representación de la FAO es aconsejable, entre otras cosas, para ocuparse del nombramiento de expertos y técnicos en el marco de la iniciativa de la Cooperación Sur-Sur (CSS), iniciativa con arreglo a la cual se asignarán muchos expertos y técnicos a países en los que funciona el PESA.
9. El campo de acción de la asistencia técnica (no destinada a situaciones de urgencia) se ha reorientado de un enfoque por proyectos a un enfoque por programas. Esta reorientación, unida a un aumento de la ejecución nacional, se ha traducido en un notable descenso del número de oficiales internacionales de proyectos con contratos de larga duración destinados a países en desarrollo. En el cuadro que se ofrece a continuación se ilustra esta tendencia, por la que el personal de campo ha disminuido en un 82 por ciento, pasando de un máximo de 1 286 funcionarios en 1989 a 237 a finales de 1999. Durante ese mismo período, se ha registrado un aumento en el número de consultores con contratos de breve duración empleados por la Organización para apoyar proyectos de campo y, desde que se iniciaron los nuevos programas de asociación, se han concedido nombramientos de breve duración a unos 2 250 expertos en CTPD/CTPT. Las misiones de consultores y expertos en CSS y CTPD/CTPT requieren más apoyo de una representación de la FAO que los funcionarios internacionales con contratos de larga duración, ya que para cada nombramiento son requiere los mismos trámites (aprobación de las candidaturas, definición de las funciones y del curriculum con las autoridades gubernamentales, presentación inicial a los funcionarios de contraparte, sesiones informativas sobre el nombramiento y reuniones de final de misión).
10. En lo que concierne al diálogo sobre políticas de los gobiernos con instituciones multilaterales, muchos gobiernos desean recibir asistencia del Representante de la FAO en relación con aspectos agrícolas de las actividades de programación en los países, como por ejemplo las evaluaciones comunes para los países y los marcos de asistencia de las Naciones Unidas para el desarrollo. Dadas las negociaciones en curso sobre el comercio mundial y la tendencia al aumento de la integración económica regional, los gobiernos están más interesados en recibir asistencia normativa sobre estos asuntos. Las relaciones con las instituciones de Bretton Woods requieren capacidad interna para negociar en forma apropiada las modalidades de colaboración con esas instituciones y muchos países menos adelantados necesitan asistencia para formular los aspectos agrícolas de las políticas macroeconómicas. Esta labor está en consonancia con la necesidad expresada en el Marco Estratégico11 de aumentar la colaboración de la FAO con el PNUD y los organismos de las Naciones Unidas y de reforzar el sistema de enfoque por países de la Organización12.
11. Ha aumentado el interés de ciertos donantes bilaterales por una representación adecuada de la FAO a nivel nacional, ya que algunos de ellos han descentralizado atribuciones en materia de proyectos de asistencia técnica en sus embajadas y esperan que la FAO responda también a sus necesidades en los países. A este respecto, se ha sugerido que la FAO debería informar mejor sobre su mandato, su capacidad y sus servicios a nivel nacional, fomentar las actividades operacionales que refuerzan las funciones normativas en los países en desarrollo y delegar ulteriores facultades en las oficinas locales. Es obvio que una ampliación de la red de representaciones de la FAO estaría en consonancia con esas sugerencias.
12. La Organización desearía responder a las numerosas peticiones de establecimiento de una Representación de la FAO que han formulado en diferentes formas Estados Miembros en desarrollo. Sin embargo, por el momento a la Organización no le sería posible movilizar los recursos suplementarios que se necesitan para atender todas estas peticiones de manera convencional. Por consiguiente, como primera medida y teniendo presente el presupuesto de crecimiento nominal cero aprobado para el bienio 2000-01, el Director General desea proponer una solución que pueda ponerse en práctica sin aumentos presupuestarios.
13. Oficiales técnicos superiores actualmente destinados a una oficina regional/subregional, o en la Sede, podrían ser trasladados a un determinado país para que desempeñaran no sólo sus tareas técnicas normales, sino también las funciones asociadas con la oficina del Representante de la FAO. Esto podría reflejarse en la descripción de sus funciones. Una solución de esta índole no tendría efectos sobre el presupuesto. La FAO seguiría sufragando los gastos de personal del funcionario, incluidos los recursos para viajes y consultas que actualmente se asignan a la labor técnica que realiza el funcionario. Se pediría al país hospedante que se hiciera cargo de los restantes gastos de personal y de otra índole que son necesarios para la buena administración de las tareas y programas encomendados a la Representación de la FAO (para una lista detallada, véase el Anexo I).
14. La tecnología de la información actual permite a las dependencias técnicas en la Sede o en las oficinas descentralizadas coordinar y vigilar la labor de sus funcionarios, independientemente de su lugar de destino, ya que pueden permanecer en contacto permanente con ellos utilizando los instrumentos avanzados de comunicación de la Organización, constituyendo por lo tanto lo que se podría denominar un equipo "virtual". Aunque la selección de los funcionarios técnicos que habrían de ser destacados a las oficinas en los países se basaría en la necesidad de mantener una masa crítica de conocimientos especializados en las diversas oficinas de la Organización, el planteamiento del equipo "virtual" les permitiría seguir participando efectivamente en sus equipos técnicos.
15. Están actualmente en curso consultas con diversos Estados Miembros que han expresado su interés en el establecimiento de una oficina local, con miras a averiguar su disponibilidad y su capacidad de cooperación en las condiciones antes indicadas.
16. La propuesta susodicha permitiría a la Organización satisfacer muchas de las peticiones pendientes relativas a un enlace entre la FAO y los países, permaneciendo al mismo tiempo dentro del límite de los recursos del presupuesto aprobado. Mediante estos arreglos, los países hospedantes tendrían acceso a la competencia técnica que podría proporcionarles directamente el oficial destacado, así como un mejor acceso a otros servicios de la Organización. También permitiría a la Organización responder de manera más flexible a las nuevas circunstancias haciendo un uso más eficiente de unos recursos limitados.
17. El establecimiento de estas nuevas oficinas no sólo tiene ventajas para los países hospedantes, sino también para la Organización. Como se reconoce en el Marco Estratégico13, la amplia capacidad de la FAO para establecer redes con los miembros y otros asociados, sus aptitudes descentralizadas y su capacidad para responder a necesidades imprevistas constituyen algunas de las ventajas comparativas reconocidas de la Organización. Una amplia acción de la red de oficinas descentralizadas aumentará la capacidad de la Organización para responder a las necesidades expresadas por los gobiernos y facilitar la colaboración y el diálogo con las comunidades académicas y de investigación, actores de la sociedad civil, donantes e instituciones multilaterales presentes en el país. Será posible dar una respuesta rápida pero válida a necesidades imprevistas, incluidas situaciones de urgencia14. A la Organización le interesa garantizar el fortalecimiento de su red de oficinas descentralizadas, que constituye la base de su ventaja comparativa, de manera que pueda desempeñar su misión.
18. De conformidad con la decisión de la Conferencia, el Director General tiene la intención de someter al examen del Consejo la propuesta susodicha. Los Comités podrán, si lo estiman oportuno, proporcionar asesoramiento del Consejo sobre esta cuestión.
______________________________
2 El 18º período de sesiones de la Conferencia de la Conferencia de 1975 delegó esta facultad en el 69º período de sesiones del Consejo (mediante la Resolución 16/75).
5 El 27º período de sesiones de la Conferencia de 1993 delegó esta facultad en el 106º período de sesiones del Consejo, mediante la Resolución 10/93.
6 JM 99/1 Informe sobre la descentralización.
7 Antigua y Barbuda, Bahamas, Belize, Bhután, Botswana, Chipre, Comoras, Djibouti, Dominica, Fiji, Granada, Guatemala, Guinea Ecuatorial, Guyana, Islas Cook, Islas Salomón, Maldivas, Mauricio, Mongolia, Panamá, RPD de Corea, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Santo Tomé y Príncipe, Seychelles, Suriname, Swazilandia, Tonga, Vanuatu.
8 Bhután, Botswana, Guatemala, Guinea Ecuatorial, República Democrática Popular de Corea.
9 Antigua y Barbuda, Belize, Chipre, Comoras, Djibouti, Dominica, Fiji, Georgia, Islas Cook, Islas Salomón, Maldivas (coordinador), Mauricio, Mongolia, Panamá, República Kirguisa, Saint Kitts y Nevis, Santo Tomé y Príncipe, Seychelles, Tayikistán, Tonga, Vanuatu.
10 Afganistán, Albania, Armenia, Azerbaiyán, Bhután, Bosnia y Herzegovina, Comoras, Djibouti, Georgia, Guatemala, Guinea Ecuatorial, Islas Salomón, Kirguistán, Kiribati, Macedonia, Maldivas, Mongolia, Papua Nueva Guinea, RPD de Corea, Santo Tomé y Príncipe, Swazilandia, Tayikistán, Turkmenistán, Vanuatu.
11 Marco Estratégico para la FAO 2000-2015, Roma, 1999, párr. 117.
13 Idem, párrs. 161, 162, 164.
14 La labor de la Organización relacionada con las situaciones de urgencia está aumentando, ya que la cuantía anual de las actividades con cargo a fondos Fiduciarios de Emergencia aumentaron de 16 millones de dólares EE.UU. en 1996 a 91 millones de dólares EE.UU. previstos en el 2000. La FAO ha ejecutado actividades de emergencia importantes en países que no ténían un Representante Residente de la FAO (por ejemplo Tayikistán, Bosnia y Herzegovina, Yugoslavia/Kosovo).
