36. Muchas delegaciones expresaron preocupación por el hecho de que el criterio de precaución tal como se aplica en el Anexo 4 a la Resolución 9.24 de la CITES, podría ser objeto de interpretaciones extremas utilizando los peores escenarios de casos, y sugirieron que debería recomendarse a la CITES que se volviera a redactar este Anexo para reflejar una utilización equilibrada y practicable del principio teniendo debidamente en cuenta las consecuencias para el comercio internacional o para las comunidades costeras. Varias delegaciones recomendaron que se utilizara la terminología aplicada por la UICN y el Protocolo sobre la Bioseguridad. Teniendo en cuenta estas consideraciones, algunas delegaciones pidieron a la Secretaría de la FAO que ampliara sus comentarios en el documento en el Anexo 4 del FI:SLC/2000/2. Se sugirió asimismo que la utilización de "cuotas" por la CITES podría beneficiarse de los insumos relacionados con la utilización de distintos tipos de cuotas en una moderna ordenación pesquera adaptativa.
37. Varias delegaciones destacaron las dificultades especiales vinculadas a la pesca en alta mar y las poblaciones transzonales, así como sus repercusiones para la utilización del criterio de precaución tal como se aplicaba en el Anexo 4 a la Resolución 9.24 de la CITES. A este respecto, se hizo referencia al Código de Conducta de la FAO para la Pesca Responsable y al Acuerdo de las Naciones Unidas sobre las Poblaciones de Peces. Se solicitó de la Secretaría que ampliara sus comentarios en el documento FI: SCL/2000/2 para proporcionar más antecedentes sobre estas cuestiones, con especial referencia al Anexo 4b.
38. Algunas delegaciones, aunque reconocían que la inclusión en las listas del Apéndice II no prohibe el comercio en cuanto tal, subrayaron la carga documentaria inherente y los efectos resultantes en el comercio para los importadores y exportadores de los países en desarrollo. Otras delegaciones señalaron que las decisiones de la CITES sobre asuntos técnicos requieren una mayoría de los dos tercios, por lo que consideraron que la preocupación expresada por algunos delegados era algo alarmista. Muchas delegaciones destacaron la importancia de contar con criterios claros y precisos a fin de no tener que confiar en una interpretación, especialmente en lo relativo a la exclusión de las listas y la transferencia de lista.
