7. Conclusiones y cuestiones de política

La progresividad arancelaria introduce un sesgo en contra de los productos agropecuarios y de uso intensivo de mano de obra en la protección comercial de los países desarrollados y los países en desarrollo. Ello frena el crecimiento impulsado por las exportaciones y el aumento de la diversificación de los países en desarrollo, así como la reducción de la pobreza que está asociada al aumento de la demanda de mano de obra no cualificada.

Las pruebas de que se dispone indican que la progresividad arancelaria predomina en un gran número de cadenas de productos agropecuarios, tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo. Es más acentuada en sectores de productos como los de la carne, el azúcar, las frutas, el café, el caco y las pieles y cueros, la mayoría de los cuales son importantes para las exportaciones de los países en desarrollo aquejados por la pobreza.

La reducción de la progresividad arancelaria se considera un elemento fundamental para el desarrollo en la actual ronda de negociaciones comerciales multilaterales, por cuanto se estima que aumenta considerablemente las potencialidades de exportación de productos de los países en desarrollo exportadores. Varias cuestiones relacionadas con la estructura de progresividad arancelaria deben abordarse cuando se evalúa la reducción de los aranceles en el contexto de la reforma multilateral de la agricultura.

Primero, cabe observar que la importancia económica de la progresividad arancelaria descansa sobre todo en la evaluación rigurosa de la protección que crea en las cadenas de productos, que depende no solamente de los aranceles nominales impuestos, sino también de la parte correspondiente a los insumos en el valor del producto final. Evaluar la progresividad arancelaria basándose exclusivamente en las diferencias arancelarias, especialmente a niveles más elevados de agregación de productos, no es un indicador fiable de la progresividad arancelaria, pues puede ocultar considerables diferencias arancelarias en algunas líneas de productos de interés para las exportaciones de muchos exportadores de productos agrícolas.

Segundo, debe hacerse una distinción entre el nivel de progresividad arancelaria y el sesgo contrario al comercio de productos elaborados que ésta introduce.^[88] Aunque útiles, la diferencia arancelaria y los indicadores TEP no facilitan a los responsables de la formulación de políticas y los negociadores comerciales una información muy fiable sobre los efectos de la progresividad arancelaria en el comercio y el bienestar. La simple comparación de los aranceles nominales o aranceles efectivos en diferentes fases de la elaboración no proporciona suficiente información sobre la importancia relativa de los obstáculos comerciales existentes. El enfoque óptimo consistiría en evaluar los efectos de la estructura arancelaria en el comercio de los productos concretos. Por tanto, para tener debidamente en cuenta los efectos de la progresividad arancelaria, se deben examinar las condiciones cambiantes de la demanda en los diferentes niveles de elaboración.

Tercero, los esfuerzos por reducir la progresividad arancelaria deben tener en cuenta las consecuencias en las preferencias arancelarias. El análisis de este artículo indica que aunque la adopción de un método de armonización como el incluido en la propuesta de Harbinson reduzca la progresividad arancelaria en mayor medida que los métodos lineales, también puede determinar una reducción considerable de las preferencias arancelarias como las de los regímenes de preferencia SGP y ACP.

Además, la progresividad arancelaria tendrá que evaluarse junto con otros obstáculos comerciales, no percibidos por los datos sobre los aranceles. Como los contingentes arancelarios y las salvaguardas especiales.

Referencias

AMAD (Base de datos sobre el acceso a los mercado agrícolas). http://www.amad.org.

Banco Mundial. 1994. Perspectivas económicas mundiales 1994. Banco Mundial, Washington.

Banco Mundial,. 2003. World Integrated Trade Solution (WITS).

Chevassus-Lozza, E. y Gallezot, J. 2003. Preferential agreements - tariff escalation: what are the consequences of the multilateral negotiations for the access of developing countries to the European Market? Documento presentado a la Conferencia internacional sobre la reforma de las políticas agrícolas y la OMC: ¿Hacia dónde nos dirigimos? Capri, Italia, junio de 2003.

Corden, W.M. 1966. The Structure of a Tariff System and the Effective Protection Rate, Journal of Political Economy, 74:221-37.

FAO. 2002. Selección de temas relacionados con las negociaciones de la OMC sobre la agricultura. Roma.

FAO. 2003. Principales cuestiones normativas y factores relativos a los mercados con repercusiones en los resultados a largo plazo de las exportaciones agrícolas. Documento CCP 09/03.

FAO-UNCTAD. 2003. ATPSM (Modelo de simulación de la política comercial).

Greenaway, D. y Milner, C. 2003. Effective protection, policy appraisal and trade policy reform, The World Economy, 26: No. 4, abril de 2003.

International Customs Tariffs Bureau. 2000. The International Customs Journal, European Union, Número 14, (22^° Edición).

Laird, S. y Yeats, A. 1987. Tariff cutting formulas and complications. In J.M. Finger and A. Olechowski eds. The Uruguay Round: A handbook on the multilateral trade negotiations. Banco Mundial, Washington DC.

Lindland, J. 1997. La repercusión de la Ronda Uruguay en la progresividad arancelaria aplicada al sector agropecuario. Dirección de Productos Básicos y Comercio de la FAO, ESCP No.3, Rome.

OCDE. 1996. Tariff escalation and the environment (OECD/GD(96/171), París.

OCDE. 1997. The Uruguay Round Agreement on Agriculture and processed agricultural products. París.

OMC. 1996. Tariff escalation: WTO Committee on Trade and Environment.

OMC. 2003. Negociaciones sobre la agricultura: Anteproyecto de modalidades para nuevos compromisos: Comité de Agricultura de la OMC, y Negociaciones sobre la agricultura: Anteproyecto de modalidades para nuevos compromisos - revisión. Reunión extraordinaria del Comité de Agricultura. (N/AG/W/1/Rev. 1), 18 de marzo de 2003

Poonyth, D. y Sharma, R. 2003. The impact of the WTO negotiating modalities in the areas of domestic support, market access and export competition on developing countries: results from ATPSM. Documento presentado a la Conferencia internacional sobre la reforma de las políticas agrícolas y la OMC: ¿Hacia dónde nos dirigimos? Capri, Italia, junio de 2003.

Rae A. y Josling, T. 2003. Processed food trade and developing countries: protection and trade liberalization. Food policy 28:147-166.

UNCTAD. 2003. Back to basics: market access issues in the Doha Agenda. Naciones Unidas, Nueva York y Ginebra (UNCTAD/DITC/TAB/Misc.9).

UNCTAD/OMC. 1999. The post-Uruguay Round tariff environment for developing country exports, Estudio conjunto UNCTAD/OMC.

USDA Economic Research Service. 2001. Profiles of tariffs in global agricultural markets, AER-796, USDA, Washington, DC.

Yeats, A. 1984. On the analysis of tariff escalation: is there a methodological bias against the interest of developing countries? Journal of Development Economics, May June August 15(1,2,3):77-88.

Anexo

Cuadro 1. Aranceles medios consolidados y aplicados y diferencias arancelarias nominales (TW) en los principales países desarrollados y países en desarrollo importadores: algunos productos alimentarios básicos

Fuente: Cálculos del personal de la FAO, basados en la base de datos sobre el acceso a los mercados agrícolas (AMAD); Listas nacionales de compromisos en productos de la OMC; the International Customs Journal, UE - 1999-2000, 22° edición; y World Integrated Trade Solution (WITS), Base de datos general de información, Banco Mundial/UNCTAD.

Cuadro 2. Aranceles medios consolidados y aplicados en los principales países desarrollados y países en desarrollo importadores: algunas materias primas y productos hortícolas

Notas:

^a Para los niveles del Sistema Armonizado (SA), véase el recuadro 1.

^b Los tipos consolidados y aplicados son promedios aritméticos, en su mayor parte de 6-dígitos del Sistema Armonizado (SA), excluidas las líneas arancelarias no correspondientes entre las listas consolidadas y aplicadas. Los tipos específicos se convierten en tipos ad valorem utilizando los datos de AMAD sobre los valores unitarios mundiales y los tipos de. Los valores unitarios mundiales de importación se definieron al nivel de 6-dígitos del SA.

^c Los tipos aplicados están tomados de AMAD - 1999 para el Japón y los Estados Unidos; 1998 para el Canadá; y diversos años entre 1995 y 1999 para los países en desarrollo. En cambio, para los Estados Unidos, los tipos aplicados son para el 2000 y son tomados de The International Customs Journal, EU - 1999-2000, 22° edición.

^d Para los países en desarrollo incluidos en el análisis, véase el recuadro 2.

^e Se consideran sólo los aranceles ad valorem.

^e La diferencia arancelaria mide la diferencia entre los aranceles aplicados en las fases primaria y elaborada, calculada como T-t, donde t significa el arancel en la fase primaria y T el arancel en la fase elaborada.

Fuente: Cálculos del personal de la FAO, basados en la base de datos AMAD; WTO country schedules of commitments in goods; the International Customs Journal, EU - 1999-2000, 22° edición; y World Integrated Trade Solution (WITS), General Database Information, Banco Mundial/UNCTAD

Cuadro 3. UE: aranceles medios NMF y aranceles medios en el marco del SGP y de los regímenes de preferencia del ACP, 2000

^a La diferencia arancelaria mide la diferencia entre los aranceles aplicados en las fases primaria y elaborada, calculada como T-t, donde t significa el arancel en la fase primaria y T el arancel en la fase elaborada.

Fuente: WITS, 2003.

Cuadro 4. UE: aranceles medios NMF y aranceles medios en el marco del SGP y de los regímenes de preferencia del ACP, 2000

^a La diferencia arancelaria mide la diferencia entre los aranceles aplicados en las fases primaria y elaborada, calculada como T-t, donde t significa el arancel en la fase primaria y T el arancel en la fase elaborada.. Fuente: WITS, 2003.

Figura 3. Variaciones de los aranceles medios en los países de la Cuadrilateral con diferentes métodos de reducción arancelaria