CL 115/12 - ANNEXE II
 

3. On notera également que certains pays développés ont donné deux réponses, une correspondant à leur point de vue national et l'autre à ce qu'ils estiment être la réponse appropriée pour les pays en développement - dans chaque cas, une note plus élevée a été accordée aux "autres" réponses. Etant donné que le questionnaire repose sur le principe d'une enquête auprès des Etats Membres pour connaître leur propre opinion (nationale), la réponse correspondant au point de vue national a été insérée dans la base de données dans chaque cas.

4. L'analyse a été effectuée selon deux méthodes, l'une basée sur une simple addition de toutes les réponses à chaque question, puis une ventilation des réponses par catégorie de pays - répartis par région et par groupement économique. L'autre méthode a consisté à réunir toutes les observations écrites en rapport direct avec chaque partie du questionnaire concerné et à en tenir compte dans la mesure du possible dans le premier projet de cadre stratégique.

5. Enfin, une vérification du schéma des réponses "sectorielles" a été effectuée car on avait constaté certaines différences au niveau des pays mais, une fois additionnées, aucune variation significative entre elles n'est apparue et des réponses globales regroupées ont été obtenues ce qui a permis d'éviter de faire une analyse distincte des réponses sectorielles.

.

TABLEAU 1: OBJECTIFS GLOBAUX DES ÉTATS MEMBRES - Répartition régionale des réponses

• pour le premier objectif la tendance générale est de renforcer le libellé (par exemple "d'ici à 2015 au moins", "d'ici à 2015 au plus tard" ou "éliminer la faim d'ici 2015";
• pour l'objectif du développement durable, les divergences sont généralement moindres quant au fond mais la variété des libellés proposés pourrait entraîner des difficultés de négociations sur les termes à adopter en dernier recours (un pays a manifesté son désaccord quant au fond de l'objectif);
• pour l'objectif de la conservation, les observations portent sur le libellé précis et non sur le fond.

8. L'ensemble des pays s'inquiètent de savoir si les formulations proposées correspondent exactement aux principaux éléments des différentes conférences internationales et craignent que la mise en forme effectuée par le Secrétariat ne serve à rouvrir les débats. Cela met en question la nécessité de tenter de résumer les objectifs des Etats Membres lorsqu'ils ont déjà été débattus longuement dans d'autres forums.

9. Un certain nombre d'objectifs globaux supplémentaires ont aussi été proposés qui ne sont pas toujours réellement de nouveaux objectifs en tant que tels mais tendent à souligner tel ou tel aspect des trois objectifs proposés, en l'élevant au statut d'objectif distinct (par exemple, l'éradication de la pauvreté, renforcement des capacités, protection de la diversité biologique, participation équitable des femmes et des hommes, etc.).

11. En gros, seul un sous-domaine - 1.2 ii): "évaluations et analyses régulières des tendances de la sécurité alimentaire, de l'agriculture, des pêches, des forêts, des ressources naturelles et des connaissances scientifiques ii) pour votre pays" - a reçu une priorité beaucoup moins élevée. Cela est dû, comme le confirment les observations, au fait que plusieurs pays considèrent que ce domaine d'activité est une prérogative nationale relevant de leur propre responsabilité. Il est intéressant de constater également qu'il s'agit essentiellement de pays appartenant à la région Europe et Amérique du Nord et que seuls quelques pays d'autres régions ont exprimé la même opinion.

TABLEAU 2: DOMAINES DE TRAVAIL POUR LA FAO LIÉS AUX OBJECTIFS: Degré de priorité
 

Domaine de travail pour la FAO:  (titres abrégés)	Pays ayant donné un degré de priorité très élevé ou élevé
	Nombre	% des réponses totales
1.2 Evaluations régulières des tendances i) au niveau mondial	76	100
1.3 Place centrale de la sécurité alimentaire dans le débat international	75	100
4.1 Gestion améliorée des ressources naturelles	76	99
4.2 Soutenir l'adoption de politiques basées sur l'identification des coûts et bénéfices	75	99
5.2 Encourager les gouvernements à cibler les groupes démunis	74	97
5.3 Assistance pour des situations d'urgence liées à des catastrophes naturelles	73	97
1.1 Fourniture d'un ensemble global de données	73	97
2.1 Concertation sur des normes internationales et suivi de leur application	74	96
2.2 Adoption de politiques nationales pour satisfaire des normes convenues	74	96
3.1 Avis et assistance aux politiques sectorielles	72	96
5.1 Politiques en faveur d'un accès plus juste pour tous aux ressources naturelles	72	96
3.2 Faciliter l'adoption de mesures durables	72	95
1.2 Evaluations régulières des tendances ii) pour votre pays	66	89

 
12. En ce qui concerne l'importance accordée par les Etats Membres au rôle de fournisseur de services de la FAO dans les divers domaines liés aux objectifs, les opinions exprimées sont généralement positives, surtout pour les domaines de la collecte et de l'évaluation des données (n°1) et de la concertation sur des normes internationales et le suivi de leur application (n°2). Les résultats figurent ci-après en ordre de priorité décroissant.

TABLEAU 3: DOMAINES DE TRAVAIL POUR LA FAO LIÉS AUX OBJECTIFS: Rôle de fournisseur de services de la FAO
 

Domaine de travail pour la FAO:  (titres abrégés)	Pays ayant donné un degré de priorité très élevé ou élevé
	Nombre	% des réponses totales
1.2 Evaluations régulières des tendances i) au niveau mondial	76	100
1.1 Fourniture d'un ensemble global de données	74	98
1.3 Place centrale de la sécurité alimentaire dans le débat international	73	96
2.1 Concertation sur des normes internationales et suivi de leur application	72	94
5.3 Assistance pour des situations d'urgence liées à des catastrophes naturelles	66	88
3.1 Avis et assistance aux politiques sectorielles	65	87
4.2 Soutenir l'adoption de politiques basées sur l'identification des coûts et bénéfices	64	84
4.1 Gestion améliorée des ressources naturelles	64	84
5.2 Encourager les gouvernements à cibler les groupes démunis	62	82
5.1 Politiques en faveur d'un accès plus juste pour tous aux ressources naturelles	59	79
3.2 Faciliter l'adoption de mesures durables	59	78
2.2 Adoption de politiques nationales pour satisfaire des normes convenues	56	74
1.2 Evaluations régulières des tendances ii) pour votre pays	43	58

 
13. Une analyse des caractéristiques régionales et économiques des pays ayant donné des réponses négatives dans les derniers cités parmi les six domaines ci-dessus a été effectuée pour tenter d'"expliquer" le taux relativement moins favorable obtenu dans ces domaines. Les résultats de cette analyse, basés sur le nombre de pays ayant jugé le rôle de la FAO "mineur" ou "faible", sont les suivants.

TABLEAU 4: Analyse du rôle de fournisseur de services de la FAO - Sélection de domaines de travail liés aux objectifs

14. Il apparaît clairement que les jugements négatifs sont exprimés essentiellement par des pays développés et dans la plupart des cas s'expliquent aisément par le fait qu'ils estiment que la FAO n'a pas à fournir de services à leur pays dans des domaines d'activités pour lesquels ils ont les compétences nécessaires et qui relèvent de la souveraineté nationale (ou, qui sont parfois délégués à l'Union européenne). Certains pays en développement les ont rejoint sur ce plan, en particulier des pays d'Asie et d'Amérique latine, qui estiment qu'ils ont développé des capacités nationales suffisantes pour traiter ces questions sans aide. Tous les autres pays qui bénéficient directement de l'assistance de la FAO ont tendance à répondre de façon positive. Ce résultat était, dans une certaine mesure, prévisible et il est conforme à ce que les pays développés prévoyaient eux-mêmes lorsqu'ils accordaient une plus grande priorité aux domaines d'activités "vues dans l'optique des pays en développement".
 
15. Le tableau 5 ci-après donne une image complète de la répartition régionale des réponses à cette partie du questionnaire.