8.6 PROMOTION DE LA CIGARETTE ET PUBLICITÉ

Les cigarettes font partie des produits faisant l’objet de la publicité et de la promotion les plus intenses du monde. Cependant, l’une et l’autre ont prêté à controverse. De nombreux pays les réglementent mais les niveaux de réglementation sont très différents. Alors que certains pays appliquent un nombre limité de restrictions, d’autres interdisent intégralement la publicité et la promotion.

8.6.1 Effet de la publicité sur la consommation de cigarettes

On peut évaluer de deux façons l’impact de la publicité et de la promotion sur la consommation de cigarettes. L’industrie du tabac soutient que le tabac est une industrie mûre et que, dès lors, la publicité ne touche que la part du marché revenant aux marques promues et n’a aucun impact sur la demande cumulée de cigarettes. En revanche, la communauté des experts de la santé publique estiment que la publicité a un effet positif sur la demande de cigarettes. Elle est particulièrement efficace lorsqu’il s’agit d’attirer de jeunes fumeurs.

L’effet de la publicité sur la consommation de cigarettes a été examiné de trois façons différentes: 1) en étudiant l’impact directement à l’aide des dépenses nationales annuelles ou trimestrielles cumulées au fil du temps, ou de données transversales; 2) en évaluant l’impact de l’interdiction de faire de la publicité sur la demande de cigarettes; et 3) en étudiant l’effet de la contre-publicité sur la consommation (Saffer et Chaloupka, 1999). Les études qui ont examiné l’impact de la publicité sur la consommation de cigarettes et leurs résultats sont résumés au tableau 8.3. Les études utilisant des données cumulées n’ont normalement observé qu’un effet limité de la publicité sur la demande de cigarettes. Celles qui ont fait appel aux données transversales ont conclu que la publicité avait un effet positif important sur la consommation, lequel accroissait tant la part du marché revenant à la marque objet de publicité que la taille du marché des cigarettes en général. Les études sur l’effet des interdictions frappant la publicité ont donné un résultat non concluant et celles sur la contre-publicité ont noté que cette méthode réduisait la consommation de cigarettes. Saffer et Chaloupka (1999) ont évalué l’impact des interdictions de faire de la publicité en utilisant des données comprises entre 1970 et 1992 pour 22 pays de l’OCDE et ont conclu qu’un ensemble complet d’interdictions peut réduire la consommation de cigarettes, alors qu’un ensemble limité n’aurait guère d’effet. Ils ont estimé que la consommation de cigarettes baisserait de 6,3 pour cent si tous les 22 pays de l’OCDE imposaient des interdictions totales.

Tableau 8.3: Études évaluant l’impact de la publicité sur la consommation de cigarettes

Source: Saffer et Chaloupka (1999).

8.7 TAXES SUR LES CIGARETTES

Le tabac et les produits à base de tabac ont fait longtemps l’objet de taxation, notamment parce que l’inélasticité relative de la demande de ces produits en fait une source aisée de revenu. En effet, au cours des dernières décennies, la taxation appliquée aux cigarettes et aux autres produits tirés du tabac a servi, non seulement à promouvoir la santé mais aussi à dégager un revenu. Les cigarettes et les autres produits à base de tabac sont taxés de diverses façons. Les méthodes d’imposition les plus répandues comprennent des taxes spécifiques, la taxe sur la valeur ajoutée et d’autres taxes ad valorem, ainsi que les droits d’importation (Chaloupka et al., 2001). Les taxes spécifiques (ou accises) ajoutent un montant fixe au prix des cigarettes, alors que les taxes ad valorem sont un pourcentage des prix de base. Dans certains pays, comme les États-Unis, les taxes sur les cigarettes ont été imposées par divers niveaux: gouvernement, national, État ou local. Les gouvernements de presque tous les pays imposent des taxes sur les cigarettes et les autres produits à base de tabac. Les niveaux des taxes frappant les cigarettes varient d’un pays à l’autre. Dans les pays à revenu élevé, la taxe représente deux tiers ou davantage du prix de détail d’un paquet de cigarettes. Dans les pays à faible revenu, elle ne dépasse normalement pas la moitié du prix de détail des cigarettes (Chaloupka, et al., 2001).

8.7.1 Impact des taxes frappant les cigarettes sur la demande

Un certain nombre d’études ont examiné l’effet des taxes sur les cigarettes vis-à-vis des prix de détail (Sumner, 1981; Sumner et Wohlgenant, 1985; Sung et al., 1994; Barnett et al., 1995; et Keeler et al, 1996). Lorsque ces études concluent que des augmentations des taxes sur les cigarettes et les autres produits tirés du tabac entraîneront certainement une hausse du prix de ces produits, on observe des écarts dans l’évaluation de l’augmentation des prix de détail pour un niveau donné d’accroissement des taxes. Des études moins récentes (Sumner, 1981; Sumner et Wohlgenant, 1985) ont noté que le comportement des prix de l’industrie de la cigarette est semblable à celui des sociétés dans une industrie compétitive, malgré sa structure oligopolistique, et que les taxes retombent donc entièrement sur le prix des cigarettes au niveau de détail. Cependant, des études plus récentes (Sung et al., 1994; Barnett et al., 1995; et Keeler et al, 1996), qui tenaient compte de la nature dynamique d’une industrie oligopolistique, ou qui modélisaient la demande et l’offre de cigarettes simultanément, ont conclu que l’augmentation des prix des cigarettes dépasse l’accroissement des taxes. Keeler et al. (1996), par exemple, estimait qu’une augmentation d’un cent de la taxe d’État sur les cigarettes aurait haussé le prix de détail dans cet État de 1,1 cent.

Les niveaux des taxes varient entre les pays, et les États et les provinces d’un même pays. L’augmentation du niveau des taxes dans un pays ou dans un État d’un pays, où l’imposition est forte, entraînerait une différence de prix plus élevée dans le pays et l’État, parallèlement à une incitation plus grande à acheter hors du pays et à se livrer à la contrebande de cigarettes. L’impact que l’augmentation des taxes aurait sur la consommation dans un pays ou un État individuel dépend donc partiellement des changements survenant dans les achats hors du pays et de la contrebande de cigarettes déterminée par l’augmentation de la taxe (voir la section 8.7.3 ci-dessous).

8.7.2 Augmentation des taxes sur les cigarettes et recettes fiscales

Les résultats des études sur la demande de cigarettes ont montré que l’élasticité-prix de la demande de cigarettes est inférieure à un (voir la section 8.5 ci-dessus sur la demande de cigarettes). L’augmentation des taxes sur les cigarettes entraînerait donc un accroissement des recettes fiscales totales. Cependant, cette question est compliquée par un effet non intentionnel: la contrebande de cigarettes, qui découle d’une augmentation des taxes sur les cigarettes. L’intensification de la contrebande qui pourrait être stimulée par un redressement des taxes peut contracter sensiblement la hausse des recettes fiscales prévue autrement. L’industrie du tabac soutient qu’une intensification de la contrebande de cigarettes et d’autres fraudes fiscales pourraient déterminer une réduction des recettes fiscales (British American Tobacco, 1994).

Des études sur l’impact des augmentation des taxes sur les cigarettes aux États-Unis ont conclu que l’évasion fiscale due aux différences de prix entre les États pourrait être très importante en termes de montants de dollars mais limitée comme part des recettes fiscales totales (ACIR, 1985 et Yurekli et Zhang, 2000). C’est ainsi que Yurekli et Zhang (2000) ont estimé que la perte de recettes fiscales due à l’évasion fiscale représentait moins de 6 pour cent des recettes fiscales totales tirées des cigarettes entre 1985 et 1995. Il n’existe pas de preuves empiriques qu’aux États-Unis une hausse des taxes sur les cigarettes dans un État donné ait déterminé une baisse des recettes fiscales totales tirées des cigarettes dans cet État. Cependant, d’après l’expérience canadienne, les pertes de recettes fiscales dues à une augmentation des taxes étaient beaucoup plus importantes. Galbraith et Kaiserman (1997) ont estimé que chaque augmentation de 1 pour cent des taxes sur les cigarettes au Canada entraînerait une baisse de 1 pour cent des ventes taxées. L’inquiétude concernant la perte de recettes fiscales tirées des cigarettes a contribué à la décision de renoncer à une augmentation en 1994 au Canada. Une étude réalisée au Royaume-Uni a estimé que l’élasticité-revenu des taxes sur les cigarettes en 1971 et 1993 a varié entre 0,6 et 0,9 (Townsend, 1996).

8.7.3 Augmentation des taxes sur les cigarettes et contrebande

Les différences des prix des cigarettes entre les pays et les diverses juridictions appliquant des impôts, lesquelles sont dues aux différences des taxes sur les cigarettes, créent une incitation à la contrebande occasionnelle et organisée, ainsi qu’à d’autres formes de fraudes fiscales. Le problème de la contrebande est accentué par un nombre de facteurs, y compris la facilité de transport relative des produits à base de tabac, les hauts bénéfices potentiels tirés de cette activité illégale, la présence d’un réseau informel de distribution dans de nombreux pays, la disponibilité de cigarettes libres d’impôts et de droits de douane, et l’absence ou la faiblesse des politiques relatives à la contrebande des cigarettes et leur manque d’application (ACIR, 1985; Joosens et Raw, 1995, 1998; Joosens et van der Merwe, 1997).

Il n’existe que de rares analyses économétriques sur l’impact des différences de prix sur la contrebande occasionnelle et organisée. Presque toutes les études publiées se fondent sur des données annuelles provenant des États-Unis relatives à la vente de cigarettes au niveau de l’État (ACIR, 1985; Baltagi et Levin, 1986; Chaloupka et Saffer, 1992; Becker et al., 1994; Yurekli et Zhang, 2000). D’après ces études, la contrebande occasionnelle et organisée pourrait s’adjuger une part importante des ventes dans ces États mais, à un niveau d’agrégation, la contrebande absorberait moins de 5 pour cent de la consommation de cigarettes. Une étude récente a estimé que la contrebande mondiale de cigarettes contribuerait pour 6 à 8 pour cent à la consommation mondiale de cigarettes (Merriman, Yurekli, and Chaloupka, 2001).

8.8 COÛTS SOCIAUX DE LA CONSOMMATION DE TABAC

8.8.1 Coûts économiques du tabagisme

Les coûts économiques du tabagisme ont été estimés dans de nombreux pays, mais principalement dans les pays industriels. La haute prédominance du tabagisme dans les pays développés pourrait entraîner des coûts économiques plus élevés à l’avenir, car la plupart des maladies liées à la consommation de tabac se déclareraient beaucoup d’années plus tard.

Deux approches générales ont été adoptées pour estimer les coûts économiques du tabagisme. L’approche fondée sur la prédominance évalue les coûts actuels associés à des cas existants de maladies liées au tabagisme. En revanche, l’approche basée sur l’incidence évalue tous les coûts futurs découlant de nouveaux cas de maladies attribuables au tabagisme au cours de l’année de référence. La première approche fournit une estimation du poids économique actuel du tabagisme, alors que la deuxième sert davantage à évaluer les interventions qui pourraient arrêter l’apparition de maladies liées à la consommation de tabac. Un cas spécial de l’approche basée sur l’incidence est l’estimation du coût social net qu’un fumeur impose aux non-fumeurs pendant la durée de sa vie. Cette estimation sert à évaluer le niveau d’externalité négative, afin d’identifier le niveau optimal des accises à imposer sur les cigarettes.

L’approche fondée sur le coût de la maladie comprend trois éléments: 1) les coûts médicaux directs liés aux maladies dues au tabagisme; 2) les coûts de morbidité indirects associés au manque à gagner dû à la mort prématurée attribuable au tabagisme; et 3) les coûts de mortalité indirects liés à la perte de gains futurs due à la mort prématurée attribuable au tabagisme. Différentes méthodes ont été utilisées pour estimer les différents éléments de coût, la méthode du «risque attribuable» étant la plus répandue pour l’estimation de l’incidence et des coûts médicaux de maladies liées au tabagisme, et l’approche basée sur le «capital humain» employée pour donner une valeur aux années de vie perdues. L’approche fondée sur la «volonté de payer» a également été utilisée pour évaluer les morts prématurées dues au tabagisme. Les coûts économiques du tabagisme ont été estimés pour un certain nombre de pays, y compris les États-Unis (Bartlet et al., 1994; United States Department of Health and Human services, 1989), le Canada (Collishaw et Myers, 1984) et la Chine (Jin et al., 1995). Le coût économique total associé au tabagisme pourrait s’avérer très élevé. Le coût économique annuel estimé, par exemple, pour les États-Unis est d’environ 100 milliards de dollars (Chaoluapka et Warner, 1999).

Les coûts nets imposés aux non-fumeurs par les fumeurs ont été étudiés par un certain nombre de chercheurs aux États-Unis et en Europe (Leu et Schaub, 1983; Manning et al. 1989, 1991; Hodgson, 1992; Viscusi, 1995; Barendregt et al., 1997; Warner et al., 1998). Ces études sont parvenues à diverses conclusions. Certains indices confortent la conclusion selon laquelle un fumeur dépense davantage normalement en coûts médicaux, imposant ainsi un coût net aux non-fumeurs. Si l’on inclut les coûts associés aux conséquences du tabagisme, comme l’absence du lieu de travail résultant des maladies liées au tabagisme, la réduction des impôts perçus sur le revenu et les coûts supplémentaires pesant sur la sécurité sociale du fait de la maladie ou de la mort prématurés, on se rend compte que les fumeurs imposent des coûts positifs aux non-fumeurs, mais qu’ils sont inférieurs au niveau des taxes sur les cigarettes. Cependant, une étude a estimé que le coût qu’un fumeur impose aux non-fumeurs peut atteindre 4,80 dollars le paquet de cigarettes (Hay, 1991).

Les différences entre les estimations des coûts médicaux associés au tabagisme peuvent être attribuées au choix des maladies à inclure. Le nombre de celles qui ont été considérées comme étant associées au tabagisme s’est accru, parallèlement à la poursuite des recherches. Les estimations précédentes des coûts médicaux inhérents à la consommation de tabac ont peut être sous-estimé le coût «réel» car aucune de ces études n’a inclus la liste tout entière des maladies attribuables aujourd’hui au tabagisme. En outre, presque toutes les études ont exclu les coûts médicaux liés au traitement de maladies qui sont peut-être associées au tabagisme passif. De plus, le coût du tabagisme dans les premières études n’incluaient ni le temps et les coûts du transport pour les fumeurs allant se faire soigner pour des maladies associées au tabagisme ni les coûts entraînés par les incendies causés par les cigarettes. Des coûts intangibles liés aux maladies attribuables au tabagisme, comme la souffrance et la douleur, n’ont pas non plus été pris en compte dans les estimations.

De nombreux chercheurs se sont aussi opposés à l’utilisation de la perte de productivité pour évaluer les coûts indirects associés au tabagisme. L’application de cette méthode donne à penser que la valeur d’une personne est reflétée dans ses bénéfices, la valeur de la vie de cette personne étant égale au flux actualisé de ses bénéfices futurs. De nombreux chercheurs estiment que le manque à gagner est une mesure douteuse de la valeur que les gens attribuent à leur santé ou à leur vie. L’approche basée sur la volonté de payer devrait être une approche théoriquement correcte d’évaluation tant de la morbidité que de la mortalité.

L’estimation du coût net qu’un fumeur impose aux non-fumeurs s’est avérée une tâche ardue du point de vue tant conceptuel qu’empirique. L’identification des coûts à considérer comme externes ou internes et la manière de calculer une compensation éventuelle ont prêté à controverse. En outre, l’évidence empirique du nombre de maladies et la mesure dans laquelle chaque maladie est attribuable au tabagisme varient en fonction des diverses études épidémiologiques. Différentes hypothèses peuvent mener à différentes conclusions. L’estimation du coût net dépend aussi du système de soins médicaux et de sécurité sociale en vigueur dans le pays. C’est ainsi qu’aux États-Unis, certaines études suggèrent qu’en mourant plus jeunes les fumeurs subventionnent les paiements à la sécurité sociale des non-fumeurs. Au Royaume-Uni, en revanche, la recherche montre que les indemnités pour cause de maladie payées aux fumeurs et les pensions versées à leurs dépendants compensaient les pensions directes inférieures payées aux fumeurs du fait de leur mort à un âge relativement plus jeune. Dans les pays en développement, où les dépenses associées à la vieillesse sont largement une question personnelle, les avantages sociaux d’une mort prématurée n’existeraient pas et ne contrebalanceraient donc pas les externalités négatives du tabagisme.

8.9 IMPORTANCE ÉCONOMIQUE DU TABAC

Le succès des efforts déployés pour réduire le tabagisme réduirait l’industrie du tabac. Il a été soutenu que la vitalité économique de maints pays dépend d’une vigoureuse industrie du tabac et que l’adoption de politiques antitabac causerait des dommages économiques. L’impact qu’une réduction du tabagisme aurait sur l’emploi en particulier a fait l’objet de nombreuses études.

8.9.1 L’emploi et le tabac

L’importance économique de l’industrie du tabac dans un pays ou une région d’un pays a été évaluée par deux différents types d’études. Certaines ont montré que l’industrie du tabac a généré des millions d’emplois, laissant entendre qu’une réduction de la consommation de tabac entraînerait la perte de nombreux emplois. D’autres études, qui supposent une économie dynamique avec des ajustements entre les industries, ont montré qu’il n’y aurait qu’un impact négatif négligeable, voire un surcroît d’emplois, si le tabac était éliminé de l’économie.

Les études qui ont estimé l’emploi brut associé à l’industrie du tabac à l’aide d’un modèle macroéconomique ou de techniques de comptabilité ont estimé directement et indirectement le nombre d’emplois liés à l’industrie du tabac. L’emploi direct comprenait les activités dans les secteurs de base de l’industrie: la culture du tabac, la fabrication de cigarettes, et la distribution et le commerce de détail des cigarettes. L’emploi indirect comprenait des travaux provenant de deux sources: les emplois liés aux secteurs de l’approvisionnement, comme l’industrie des engrais et du papier, et les emplois déterminés par les dépenses des employés des secteurs de base et de l’approvisionnement et leurs familles. Les emplois déterminés par les dépenses est le résultat de l’effet d’entraînement de l’industrie du tabac. Le nombre d’emplois estimés être indirectement associés à l’industrie du tabac était normalement évalué comme de nombreuses fois celui des emplois directs. Le nombre d’emplois qui dépendent de l’industrie du tabac est généralement surévalué dans ces études pour deux raisons. Tout d’abord, les emplois estimés qui sont indirectement associés à l’industrie du tabac ne sont pas ceux effectifs qui dépendent de l’achat de tabac. Deuxièmement, ces études supposent que la réduction des dépenses consacrées au tabac due à un usage plus limité de ce dernier disparaîtra dans l’économie (soit aucun coût d’opportunité pour les ressources utilisées) et ne conduira pas à la création de nouveaux emplois à partir d’autres activités suscitant des dépenses. Les résultats de plusieurs de ces études sont résumés au tableau 8.4.

Tableau 8.4 - Estimations de l’emploi associé au tabac

En revanche, d’autres études réalisées normalement par des institutions universitaires ont estimé la contribution nette de l’industrie du tabac à l’emploi, à savoir le changement survenant dans l’emploi après la redistribution des mêmes ressources entre d’autres utilisations. Les modèles économique régionaux et les modèles d’entrées-sorties utilisés dans ces études ont, dans la plupart des cas, trouvé peu d’effets négatifs de la politique antitabac sur la production économique et l’emploi, ou n’en ont pas trouvé du tout. Une réduction du tabagisme entraînerait la perte d’emplois dans les secteurs associés immédiatement à la production de cigarettes, comme la production et la fabrication de tabac, ou dans les régions tributaires du tabac. Mais ces pertes sont généralement compensées par des augmentations de l’emploi dans d’autres industries ou dans des régions non tributaires du tabac. Le changement net estimé dans l’emploi dépend aussi des hypothèses utilisées pour calculer comment les ressources ou les sommes épargnées dans les activités liées au tabac pourraient être réaffectées à d’autres secteurs de l’économie, et comment les gouvernements pourraient réagir à une perte éventuelle du revenu tiré de la vente du tabac. Les résultats de plusieurs de ces études sont résumés au tableau 8.5.

Tableau 8.5 - Changements nets estimés dans l’emploi dus à la réduction de la consommation de tabac*

* L’impact net des pertes d’emploi dans l’industrie du tabac est compensé par de nouveaux emplois dans d’autres industries.

Source: Jacobs et al, 2000.

Les questions qui appellent une recherche par les deux groupes sont différentes bien qu’elles puissent paraître les mêmes. Le premier groupe d’études a estimé le nombre d’emplois liés directement et indirectement à l’industrie du tabac. En revanche, le deuxième groupe d’études est basé sur un scénario décrivant comment l’économie s’adapterait si le tabac en était éliminé. Comment de nombreux emplois sont liés à l’industrie du tabac et comment de nombreuses personnes seraient au chômage sans le tabac sont deux questions entièrement différentes. Il ne serait pas réaliste de supposer qu’une économie ne s’adapterait pas et que tous les emplois liés au tabac disparaîtraient. Un système économique pourrait peut-être s’adapter à tous les chocs, quels qu’ils soient. Cependant, l’adaptation pourrait être lente et les ressources libérées par l’élimination d’une activité économique ne seraient pas nécessairement exploitées pleinement par d’autres activités. Le chômage pourrait être important pendant la période de transition.

8.10 IMPACT DE LA LUTTE ANTITABAC SUR LES AGRICULTEURS

L’objectif de la lutte antitabac étant de diminuer la consommation de tabac, la production serait, de ce fait, réduite. Les tabaculteurs seraient touchés pendant cette transition. Des études ont été réalisées pour examiner un certain nombre de questions économiques liées aux planteurs de tabac pendant cette transition.

8.10.1 Politiques de lutte antitabac et revenus ruraux

L’impact des taxes fédérales frappant les cigarettes sur les revenus des agriculteurs a été examiné par différentes études aux États-Unis, telles que Chase Econometrics, 1985; Price Waterhouse, 1992; Sumner et Wohlgenant, 1985; Brown, 1995. Certaines études utilisent un modèle macroéconomique ou des méthodes de comptabilité pour estimer l’impact de l’augmentation des taxes frappant les cigarettes sur chaque secteur de l’industrie du tabac, y compris le secteur agricole. Ces études ont conclu que l’augmentation des taxes sur les cigarettes réduirait la demande de tabac, ainsi que les revenus des producteurs de tabac. C’est ainsi que l’étude Price Waterhouse (1992) a estimé que des accroissements de 24 à 48 cents le paquet de la taxe fédérale sur les cigarettes aux États-Unis détermineraient une perte de revenu agricole de 50 millions de dollars et de 8 140 emplois agricoles. En revanche, Sumner et Wohlgenant (1985) et Brown (1995) soutiennent que l’impact de mesures relatives au tabac, comme l’augmentation des taxes sur les cigarettes, sur le revenus des agriculteurs dépendrait aussi de la réaction du gouvernement fédéral à une baisse de la demande de tabac due à l’intervention gouvernementale dans la production de tabac. Ils ont utilisé un modèle d’équilibre partiel pour simuler l’impact que l’augmentation des taxes sur les cigarettes aurait sur les revenus de deux groupes de personnes: les propriétaires de contingents de tabac et les planteurs (ceux qui louent les contingents de tabac). Ils ont conclu que l’adoption d’une politique visant à fixer les contingents de tabac, tout en permettant la chute du prix de soutien, déterminerait une perte de revenu pour les propriétaires de contingents mais aucun changement dans le revenu des planteurs qui louent les contingents pour produire du tabac. Toutefois, l’adoption de la politique inverse entraînerait un gain de revenu pour les propriétaires de contingents et une perte de revenu pour les locataires.

8.10.2 Efficacité des efforts de diversification agricole

La réduction de la consommation de cigarettes peut créer des difficultés économiques pour ceux dont les moyens de subsistance dépendent du tabac. C’est pourquoi dans les pays développés, des efforts ont été déployés pour diversifier les activités économiques des planteurs et réduire leur dépendance vis-à-vis de la production de tabac.

Des efforts ont été faits dans quelques pays pour encourager les planteurs à se tourner vers des cultures de remplacement. Aux États-Unis, ces efforts ont été dispersés et les agriculteurs n’ont pas encore reçu d’incitation financière à changer leurs cultures. La recherche de solutions de rechange a inclus les cultures spécialisées à coefficient élevé de main-d’oeuvre comme les légumes et les activités à valeur ajoutée comme la transformation alimentaire. Les hauts revenus dégagés de la production de tabac ont généralement atténué l’impact des efforts visant à encourager la production d’autres cultures.

Au Canada, le Tabacco Diversification Plan a fourni aux planteurs des incitations pour les encourager à cesser de produire du tabac et à cultiver d’autres récoltes dans les années 1980 (PAHO, 1992). Un grand nombre d’agriculteurs ont arrêté leur production de tabac grâce à ce programme, mais beaucoup de participants reconnaissent qu’ils auraient cessé de produire du tabac même sans le programme. Le succès apparent du programme se confirme encore par le fait que 24 pour cent des participants continuent à travailler dans la production de tabac comme employés plutôt que comme entrepreneurs (PAHO, 1992).

Plusieurs études ont évalué les cultures pouvant remplacer le tabac dans les pays en développement. Parmi ces cultures figuraient le manioc au Brésil, la canne à sucre au Kenya et les piments, le soja, le coton et la moutarde en Inde (Jacobs et al., 2000). Une étude sur des cultures potentielles au Bangladesh a observé qu’un certain nombre de légumes et de légumineuses pourraient être plus rentables que le tabac. Les fleurs de rosier ont été désignées comme cultures de remplacement rentables au Zimbabwe (Maravanyika, 1998). Yach (1996) a signalé que plus de cinquante cultures de remplacement et d’utilisations du sol ont été identifiées.

De nombreux ménages producteurs de tabac sont déjà bien diversifiés et produisent plusieurs cultures différentes, tandis que des membres de la famille travaillent hors de l’exploitation. Aux États-Unis, par exemple, certains producteurs de tabac séché à l’air chaud produisent aussi du soja, du maïs, du coton et du blé. Dans des exploitations de plus petite taille aux États-Unis, la production de tabac burley est associée à l’élevage (Jacobs et al., 2000).

D’après l’expérience des pays développés, le passage du tabac à d’autres cultures paraît une politique irrationnelle et n’a eu qu’un succès limité. Les producteurs de tabac de ces pays ont réagi à la baisse de la demande de tabac et diversifié leurs opérations dans une certaine mesure. Par ailleurs, on ne pouvait guère s’attendre à une réduction de leur production de tabac tant que ce produit demeurait plus rentable que les autre cultures. Dans la plupart des pays, il n’existe pas de culture qui puisse remplacer le tabac avec le même niveau de rentabilité. C’est pourquoi les autres cultures ne peuvent que compléter la production de tabac.

8.11 RÉFÉRENCES

Advisory Commissions on Intergovernmental Relations (ACIR). 1985. Cigarette tax evasion: A second look. Washington DC.

Andrews, R.L. et Franke, G.R. 1991. The determinants of cigarette consumption. Journal of Public Policy and Marketing 10(1):81-100.

Baltagi, B.H. et Goel, R.K. 1987. Quasi-experimental price elasticities of cigarette demand and the bootlegging effect. American Journal of Agricultural Economics 69(4):750-754.

Baltagi, B.H. et Levin, D. 1986. Estimating dynamic demand for cigarettes using panel data: The effects of bootlegging, taxation, and advertising reconsidered. The Review of Economics and Statistics 68(1): 148-155.

Bardsley, P. et Olekalns, N. 1998. Cigarette and tobacco consumption: Have anti-smoking policies made a difference? Working Paper, Department of Economics, The University of Melbourne.

Barendregt, J.J., Bonneux, L. et van der Maas, P.J. 1997. The health care costs of smoking. New England Journal of Medicine 337(15): 1052-1057.

Barnett, P.G., Keeler, E. et Hu, T.-W. 1995. Oligopoly structure and the incidence of cigarette excise taxes. Journal of Public Economics 57(3):457-470.

Bartlett, J.C., Miller, L.S., Rice, D.P. et Max, W.B. 1994. Medical care expenditures attributable to cigarette smoking - United States, 1993. MMWR 43:469-472.

Becker, G.S., Grossman, M. et Murphy, K.M. 1991. Rational addiction and the effect of price on consumption. American Economic Review 81:237-241.

Becker, G.S. et Murphy, K.M. 1998. A theory of rational addiction. Journal of Political Economy 96(4):675-700.

Beghin, J.C. et Chang, R.E. 1992. Differential products and supply controls in the analysis of agricultural policy reform: The case of tobacco. Agricultural Economics 7:301-315.

Beghin, J.C.,. Foster, W.E et Kherallah, M. 1996. Institutions and market distortions: International evidence for tobacco. Journal of Agricultural Economics 47(3):355-365.

Beghin, J.C. et Hu, F. 1995. Declining U.S. tobacco exports to Australia: A derived demand approach to competitiveness. American Journal of Agricultural Economics 77(2):260-267.

Bishop, J.A. et Yoo, J.H. 1985. Health scare, excise taxes and advertising ban in the cigarette demand and supply. Southern Economic Journal 2:402-411.

Blaylock, J.R. et Blisard, W.N. 1992. U.S. Cigarette Consumption: The Case of Low-Income Women. American Journal of Agricultural Economics 74(3): 668-705.

British American Tobacco. 1995. Tobacco taxation guide: A guide to alternative methods of taxing cigarettes and other tobacco products. Woking (England): Optichrome The Printing Group 1994.

Brown, A.B. 1995. Federal cigarette taxes and smoking restriction: Impacts and policy implications. American Journal of Agricultural Economics 77(4): 946-951.

Cameron, S. 1997. Are Greek smokers rational addicts? Applied Economics Letters 4(7):401-402.

Chaloupka, F.J. 1992. Clean indoor air laws, addiction, and cigarette smoking. Applied Economics 24(2): 193-205.

Chaloupka, F.J. 1990. Men, women, and addiction: The case of cigarette smoking. National Bureau of Economic Research, Working paper number 3267.

Chaloupka, F.J. 1991. Rational addictive behavior and cigarette smoking. Journal of Political Economy 99(4):722-742.

Chaloupka, F.J., et Grossman, M. 1996. Price, tobacco control policies and youth smoking. National Bureau of Economic Research, Working paper no. 5740.

Chaloupka, F.J., Hu, T-W., Warner, K.E. et van der Merwe, R. 2000. Taxation of tobacco products. Dans P. Jha et F.J. Chaloupka, eds. Tobacco Control Policies in Developing Countries, Oxford University Press, 2001.

Chaloupka, F.J. et Laixuthai, A. 1996. U.S. Trade policy and cigarette smoking in Asia. National Bureau of Economic Research, Working Paper No. 5543.

Chaloupka, F.J. et Pacula, R.L. 1998a. Limiting youth access to tobacco: The early impact of the Synar amendment on youth smoking. Working paper, Department of Economics, University of Illinois at Chicago.

Chaloupka, F.J. et Pacula, R.L. 1998b. An examination of gender and race differences in youth smoking responsiveness to price and tobacco control policies. National Bureau of Economic Research, Working Paper No. 6541.

Chaloupka, F.J. et Saffer, H. 1992. Clean indoor air laws and the demand for cigarettes. Contemporary Policy Issues 10(2): 72-83.

Chaloupka, F.J. et Warner K.E. 1998. The economics of smoking. In A. Culyer, & J.Newhouse, eds. The Handbook of Health Economics, 2000.

Chaloupka, F.J. et Wechsler, H. 1997. Price, tobacco control policies and smoking among young adults. Journal of Health Economics 16(3):359-373.

Chapman, S. et Richardson, J. 1990. Tobacco excise and declining tobacco consumption: The case of Papua, New Guinea. American Journal of Public Health 80(5):537-540.

Chase Econometrics. 1985. The economic impact of the tobacco industry on the United States economy in 1983. Chase Econometrics, Bala Cynwyd, PA.

Coady, S., Pompelli, G. et Grise, V.N. 1991. Government policies and programs affecting tobacco production and trade in major tobacco trading nations. Tobacco Situation and Outlook, US Dept. Agriculture, TS-216 (septembre 1991): 33-3 7.

Collishaw, N.E. et Myers, G. 1984. Dollar Estimates of the Consequence of Tobacco Use in Canada, 1979. Canadian Journal of Public Health 75(3): 192-9.

Conniffe, D. 1995. Models of Irish tobacco consumption. Economic and Social Review 26(4):331-347.

Duffy, M. 1996a. An econometric study of advertising and cigarette demand in the United Kingdom. International Journal of Advertising 15:262-284.

Duffy, M. 1996b. Econometric studies of advertising, advertising restrictions, and cigarette demand: A survey. International Journal of Advertising 15:1-23.

Evans, W.N., Farrelly, M.C. et Montgomery, E. 1996. Do workplace smoking bans reduce smoking? National Bureau of Economic Research, Working paper number 5567.

Farrelly, M.C. et Bray, J.W. 1998. Response to increase in cigarette prices by race/ethnicity, income, and age groups - United States, 1976-1993. Office on Smoking and Health, Morbidity and Mortality Weekly Report 47(29):605-609.

Flewelling, R.L., Kenney, E., Elder, J.P., Pierce, J., Johnson, M. et Bal, D.G. 1992. First-year impact of the 1989 California cigarette tax increase on cigarette consumption. American Journal of Public Health 82(6): 867-869.

Fulginiti LE et Perrin R.K. 1993. The theory and measurement of producer response under quotas. Review of Economics and Statistics 75:97-106.

GAO. 1990. Trade and Health Issues: Dichotomy between U.S. Tobacco Export Policy and Antismoking Initiatives. United States General Accounting Office. GAO/NSIAD-90-190. Washington, D.C., Amy, 1990.

Galbraith, J.W. et Kaiserman, M. 1997. Smuggling and Demand for Cigarettes in Canada: Evidence from Time-series Data. Journal of Health Economics 16(3):287-301.

Goodwin, B.K. et Sumner, D.A. 1992. Estimation of market supply parameters under mandatory production quotas. Unpublished paper, Department of Agricultural and Resource Economics, North Carolina State University, December 1992.

Grise, V.N. 1990. The world tobacco market - government intervention and multilateral policy reform. United States Department of Agriculture, Economic Research Service, Statistics Report No. AGES 9014.

Grossman, M., Coate, D., Lewit, E.M. et Shakotko, R.A. 1983. Economic and other factors in youth smoking. Washington: National Science Foundation.

Hay, J.W. 1991. The harm they do to others: a primer on the external costs of drug abuse. In M.B Krauss & E.P. Lazear, eds. Searching for alternatives: drug-control policy in the United States. Stanford (CA): Hoover Institution Press, pp. 200-225.

Hodgson, T.A. 1992. Cigarette smoking and lifetime medical expenditures. The Milbank Quarterly 70(1):81-125.

Hsieh, C.-R. et Hu, T.-W. 1997. The demand for cigarettes in Taiwan: domestic versus Imported cigarettes. The Institute of Economics, Academic Sinica. Nankang, Taipei: Discussion Paper No. 9701.

Hu, T.-W., Bai, J., Keeler, T.E., Barnett, P.G. et Sung, H.-Y. 1994. The impact of California Proposition 99, a major anti-cigarette law, on cigarette consumption. Journal of Public Health Policy 15(1):26-36.

Hu, T.-W., Qui-Fang, R., Keeler, T.E. et Bartlett, J. 1995a. The demand for cigarettes in California and behavioral risk factors. Health Economics 4(1):7-14.

Hu, T.-W., Sung, H.-Y. et Keeler, T.E. 1995b. Reducing cigarette consumption in California: tobacco taxes vs. an anti-smoking media campaign. American Journal of Public Health 85(9): 1218-1222.

Hu, T.-W., Sung, H.-Y. et Keeler, T.E. 1995c. The state anti-smoking campaign and the industry response: the effects of advertising on cigarette consumption in California. American Economic Review 85(2):85-90.

Jacobs, R., Gale, F., Capehart, T., Zhang, P. et Jha, P. 2000. The supply-side effects of tobacco control policies. Dans P Jha &. F.J. Chaloupka, eds. Tobacco control policies in developing countries, Oxford University Press, 2000.

Jin, S.G., Lu, B.Y., Yan, D.Y. et al. 1995. An evaluation of smoking-induced health costs in China 1988-1989. Biomedical and Environmental Sciences 8:342-349.

Jones, A.M. 1989. A systems approach to the demand for alcohol and tobacco. Bulletin of Economic Research 41:85-105.

Joossens, L. et Raw, M. 1995. Smuggling and cross border shopping of tobacco in Europe. British Medical Journal 310:1393-1397.

Joossens, L. et Raw, M. 1998. Cigarette smuggling in Europe: Who really benefits? Tobacco Control 7:66-71

Joossens, L. et van der Merwe, R. 1997. Cigarette trade and smuggling. Project update #7, The Economics of Tobacco Control Project, Le Cap, Afrique du Sud.

Keeler, T.E., Hu, T.-W., Barnett, P.G. et Manning, W.G. 1993. Taxation, regulation and addiction: A demand function for cigarettes based on time-series evidence. Journal of Health Economics 12(1): 1-18.

Keeler, T.E., Hu, T.-W., Barnett, P.G, Manning, W.G. et Sung, H.Y. 1996. Do cigarette producers price-discriminate by state? An empirical analysis of local cigarette pricing and taxation. Journal of Health Economics 15:499-512.

Leu, R.E. et Schaub, T. 1983. Does smoking increase medical expenditures? Social Science & Medicine 17:1907-1914.

Lewit, E.M. et Coate, D. 1982. The potential for using excise taxes to reduce smoking. Journal of Health Economics 1(2):121-145.

Lewit, E.M., Coate, D. et Grossman, M. 1981. The effects of government regulation on teenage smoking. Journal of Law and Economics 24(3):545-569.

Manning, W.G., Keeler, E.B., Newhouse, J.P., Sloss, E.M. et Wasserman, J. 1989. The taxes of sin: Do smokers and drinkers pay their way? Journal of the American Medical Association 261(11):1604-1609.

Manning, W.G., Keeler, E.B., Newhouse, J.P., Sloss, E.M. et Wasserman, J. 1991. The costs of poor health habits. Cambridge (MA): Harvard University Press.

Mao, Z.Z. 1996. Demand for Cigarettes and price policy: a time-series analysis in Chinese. Working paper, School of Public Health: West China University of Medical Sciences.

Maravanyika, E. 1997. The economics of tobacco in Zimbabwe. Economics of Tobacco Control Project, Update No. 9: University of Cape Town.

Maravanyika, E. 1998. The search for an optimal tobacco control policy in Zimbabwe. In: I. Abedian, R. van der Merwe, N. Wilins & P. Jha, eds. The Economics of tobacco control: towards an optimal policy mix. Cape Town (South Africa): Applied Fiscal Research Centre, University of Cape Town.

Maravanyika, E. 1998. Do financially viable alternatives to tobacco growing exist in Zimbabwe? Economics of tobacco control project, Update No. 12: University of Cape Town.

Merriman, D., Yurekli, A. et Chaloupka, F.J. 2000. How big is the world-wide cigarette smuggling problem? In F.J., Chaloupka, & K.E. Warner, eds. Tobacco control policies in developing countries, Oxford University Press, 2000 pp. 365-392

Mullahy, J. 1985. Cigarette smoking: habits, health concerns, and heterogeneous unobservables in a micro-econometric analysis of consumer demand. Dissertation, Charlotte s ville VA: University of Virginia.

National Cancer Institute. 1993. The Impact of Cigarette Excise Taxes on Smoking Among Children and Adults. Summary Report of a National Cancer Institute Expert Panel. Bethesda, MD, National Cancer Institute, 1993.

PAHO. 1992. Pan American Health Organization, Tobacco or Health: Status in the Americas. Scientific Publication number 536.

Pena, P.P. et Norton, G. 1993. The effects of sectorial and economic-wide policies on tobacco production in the Dominican Republic. Journal of Agricultural and Apllied Economics, 25:151-64.

Pekurinen, M. 1991. Economic aspects of smoking: is there a case for government intervention in Finland? Helsinki: Vapk-Publishing.

Peterson, D.E., Zeger, S.L., Remington, P.L. et Anderson, H.A. 1992. The effect of state cigarette tax increases on cigarette sales 1955-1988. American Journal of Public Health 82(1):94-96.

Price Waterhouse. 1992. The economic impact of the tobacco industry on the United States economy. Arlington VA: Price Waterhouse.

Rezitis, A.N., Brown, B.A. et Foster, W.E. 1998. Adjustment costs and dynamic factor demand for U.S. cigarette manufacturing. Agricultural Economics 18:217-231.

Roningen, V. et Dixit, P.M. 1989. Economic implications of agricultural policy reforms in industrial market economies. USDA-ERS Staff Rep. AGES 89-36.

Saffer, H. et Chaloupka, F.J. 1999. Tobacco Advertising: Economic Theory and International Evidence. National Bureau of Economic Research, Working Paper No. 6958.

Schelling, T.C. 1978. Egonomics, or the art of self-management. American Economic Review 68:290-294.

Schelling, T.C. 1984a. Choice and Consequence. Cambridge (MA): Harvard University Press.

Schelling, T.C. 1984b. Self-command in practice, in policy, and in a theory of rational choice. American Economic Review 74:1 -11.

Seldon, B.J. et Boyd, R. 1991. The stability of cigarette demand. Applied Economics 23:319-326.

Seldon, B.J. et Doroodian, K. 1989. A simultaneous model of cigarette advertising: Effects on demand and industry response to public policy. Review of Economics and Statistics 71:673-677.

Showalter, M.H. 1991. Essays in applied econometrics. Essay III: Monopoly behavior with intertemporal demands. Dissertation, Cambridge (MA): Massachusetts Institute of Technology.

Simonich, W.L. 1991. Government anti-smoking policies. New York: Peter Lang Publishing.

Sumner, D.A. et Alston, J.M. 1985. Removal of price supports and supply controls for U.S. tobacco: An economic analysis of the impact. Washington, DC: National Planning Association.

Sumner D.A. et Alston, J.M. 1987. Substitutability for farm commodities: The demand for U.S. tobacco in cigarette manufacturing. American Journal of Agricultural Economics 69:258-265.

Sumner, D.A. et Ward, R. 1981. Tax changes and cigarette prices. Journal of Political Economy 89(6):1261-1265.

Sumner, D.A. et. Wohlgenant, M.K. 1985. Effects of an increase in the federal excise tax on cigarettes. American Journal of Agricultural Economics 67(2):235-242.

Sung, H.-Y., Hu.,T.-W. et Keeler, T.E. 1994. Cigarette taxation and demand: An empirical analysis/model. Contemporary Economic Policy 12(3):91-100.

Tauras, J.A. et Chaloupka, F.J. 1998. Price, clean indoor air laws, and cigarette smoking: Evidence from longitudinal data for young adults. Working paper, Department of Health Management and Policy, University of Michigan.

Tegene, A. 1991. Kalman filter and the demand for cigarettes. Applied Economics 23(7): 1175-1182.

Townsend, J.L. 1987. Cigarette tax, economic welfare, and social class patterns of smoking. Applied Economics 19:355-365.

Townsend, J.L. 1996. Price and Consumption of Tobacco. British Medical Bulletin 52(1): 132-42.

Townsend, J.L., Roderick, P. & Cooper, J. 1994. Cigarette smoking by socioeconomic group, sex, and age: effects of price, income, and health publicity. British Medical Journal 309(6959):923-926.

Tremblay, C.H. et Tremblay, V.J. 1995. The impact of cigarette advertising on consumer surplus, profit, and social welfare. Contemporary Economic Policy 13(1): 113-124.

United States Department of Agriculture. 1996. Tobacco situation and outlook report. Washington, D.C.: US. Dept of Agriculture, Economic Research Service, 1996, TBS-236.

United States Department of Health and Human Services. 1989. Reducing the Health Consequences of Smoking: 25 Years of Progress. A Report of the Surgeon General. Atlanta: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service, Centers for Disease Control, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office of Smoking and Health. DHHS Publication No. (CDC). 89-8411.

Van der Merwe, R. 1998a. The Economics of Tobacco Control in South Africa. In I. Abedian, R. van der Merwe, N. Willins & P. Jha, eds. The economics of tobacco control: towards an optimal policy mix, Cape Town, South Africa: Applied Fiscal Research Centre, University of Cape Town.

Van der Merwe, R. 1998b. The implications of falling tobacco consumption for employment in South Africa. In: The economics of tobacco control in South Africa. Cape Town: School of Economics, University of Cape Town, June 1998:107-130.

Viscusi, W.K. 1995. Cigarette taxation and the social consequences of smoking. In: J.M. Poterba, ed. Tax policy and the economy. Cambridge MA.: Massachusetts Institute of Technology Press, pp. 51-101.

Warner, K.E. 1990. Tobacco taxation as health policy in the Third World. American Journal of Public Health 80:529-531.

Warner, K.E., Hodgson, T.A. et Carroll, C.E. 1998. The medical costs of smoking in the United States: Estimates, their validity, and their implications. Ann Arbor MI.: Department of Health Management & Policy, University of Michigan.

Wasserman, J. Manning, W.G., Newhouse, J.P. et Winkler, J.D. 1991. The effects of excise taxes and regulations on cigarette smoking. Journal of Health Economics 10(1):43-64.

Winston, G.C. 1980. Addiction and backsliding: A theory of compulsive consumption. Journal of Economic Behavior and Organization 1(4): 295-3 24.

Orgagnisation mondiale de la santé. 1997. Tobacco or health: A global status report. Geneva: Organisation mondiale de la santé.

Organisatsion mondiale de la santé. 1999. Making a difference, World health report 1999. Geneva: Organisation mondiale de la santé

Xu, X.,. Hu, T.-W. et Keeler, T.E. 1998. Optimal Cigarette Taxation: Theory and Estimation. Working paper, Department of Economics, University of California, Berkeley.

Yen, S.T. et Jones, A.A. 1996. Individual Cigarette consumption and addiction: a flexible limited dependent variable approach. Health Economics 5 (1): 105-117.

Yurekli, A.A. et Zhang, P. 2000. The impact of clean indoor-air laws and cigarette smuggling on demand for cigarettes: An empirical model. Health Economics 9(2): 159-170.

Yach, D. 1996. Tobacco in Africa. World Health Forum. 17, 29-36.

Yach, D. et Mackay, J. 1996. Tobacco control from a global and national perspective. South African Medical Journal 86(8):931-2.

Zhang, P. et Husten, C. 1998. The impact of the tobacco price support program on tobacco control in the United States. Tobacco Control: An International Journal 7:176-182.

Zhang, P., Husten, C. et Giovino, G. 2000. Effect of the tobacco price support program on cigarette consumption in the United States: An updated model. American Journal of Public Health. 90(5):746-750.