0958-A2

Valoración Económica del Recurso Hídrico, Cuenca del Río Calan, Honduras

Fernado Cruz^[1]

Samuel Rivera^[2]

1. Resumen

El objetivo de este estudio fue valorizar el suministro de agua potable de la cierta parte de la población de Siguatepeque, para determinar el Pago por Servicios Ambientales (PSA) en la cuenca del Río Calan. Inicialmente, se levantó una encuesta aleatoria al 10% de muestreo en toda la población beneficiada. Así mismo se hizo un balance hídrico en las zonas de recarga que abastecen a las represas de El Achiote y La Porra, estimándose un caudal de llegada a las represas de 0.051 m³/s y 0.062 m³/s respectivamente. Seguidamente se determinó la Oferta Hídrica (6,480.0 m³/día), comparada con la demanda hídrica de la una población aproximada de 16,725 hab. (2,815.3 m³/día).

Se determinó el Costo de Oportunidad (CO) para determinar la actividad más rentable que se podría efectuar, resultando ser el cultivo de hortalizas (3614.57 dólares EE.UU./ha). Además, se calculó todos los costos necesarios para conservación y mejoramiento ambiental, a través de la oferta ambiental, que suman un total de 37,285.75 dólares EE.UU./año.

La Disponibilidad de Pago (DP) de los abonados resultó ser entre 0.57-1.08 dólar E.U./mes.

Se realizó un análisis de Beneficio-Costo, para determinar el valor de la producción por m³ de agua, que resulto ser 0.64 dólar E.U./m³, comparado con 0.06 dólar E.U./m³ que paga actualmente la población beneficiaria de Siguatepeque y 0.02 dólar E.U./m³ que paga la población dentro de la cuenca.

En conclusión se sugiere un aumento promedio de 0.93 dólar E.U./mes al precio tarifario en la población beneficiaria, para financiar las medidas ambientales (PSA) a aplicar en el manejo de las zonas de recarga.

2. Introducción

Actualmente el agua es un recurso de vital importancia para el bienestar del ser humano y fundamental para alcanzar niveles de desarrollo sostenible, pero su acceso se ha vuelto crítico, debido al deterioro de las cuencas hidrográficas, contaminación de las aguas superficiales y subterráneas y el incremento poblacional.

La manera de apreciar la función de los bosques ha cambiado, de aquella en donde la producción económica era prioritaria, a aquella que enfatiza en las complejas funciones de servicio social, cultural y ecológico que prestan los bosques (Hamilton 1992).

Este estudio intenta contribuir a generar una herramienta que permita la toma de decisiones y la formulación de políticas y acciones puntuales concernientes al uso eficiente del agua proveniente de la cuenca del Río Calan. Donde el Pago por Servicios Ambientales (PSA) surge como un instrumento técnico para el financiamiento del manejo y protección de la zona de recarga de la cuenca; y así brindan la mejor alternativa de optimización del servicio de agua potable, a travéz de una mejor y permanente oferta hídrica.

La cuenca del Río Calan tiene una extensión aproximada de 4,275 ha, ubicada al Sur Oeste de la ciudad de Siguatepeque. La parte alta está dentro de la zona núcleo de la Reserva Biológica de Montecillos, que cumple funciones reguladoras del ciclo hidrológico bien definidas. La Cuenca es de gran importancia para el futuro abastecimiento de agua potable a la población de Siguatepeque, por ser la fuente de agua de mayor tamaño y potencial en la zona (Proyecto de Desarrollo Forestal 2001). Existen dos represas (El Achiote y La Porra) que abastecerán a aproximadamente 3,345 familias en total.

El objetivo del estudio es: valorar económicamente el suministro de agua, como un servicio ambiental proporcionado a los usuarios de la cuenca del río Calan. Esto através de, la determinación de la Disponibilidad de Pago (DP) de las poblaciones usuarias involucradas (utilizando el Método de Valoración Contingente), determinación del balance hídrico de las zonas de recarga que abastecen a las represas de El Achiote y La Porra, determinación del Costo de Oportunidad (CO) de los pobladores de la parte alta de la cuenca, y los costos por la adopción de medidas tendientes a proteger la calidad y cantidad de agua producida, para así asignar un valor monetario al agua, para sugerir un precio tarifario que pueda financiar las medidas ambientales a aplicar (determinar el PSA).

3. Materiales y métodos

3.1. Recopilación y recolección de información

Se recopiló información concerniente a los aspectos biofísicos de la cuenca, así como de los factores socioeconómicos que influyen en el manejo del recurso agua. Se trabajó conjuntamente con el Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillados (SANAA) y la Municipalidad de Siguatepeque.

Se definió un tamaño de muestra del 10% para levantar una encuesta, comparándose con el tamaño propuesto por Mitchell y Carson (1989) cuando se está aplicándo el método de valoración contingente (MVC), donde se sugiere un tamaño de muestra de 286 encuestas, comparado con 337 encuestas (10%) levantadas. Se sectorizó la muestra por barrios y comunidades, tomando a los distintos beneficiarios como: productores agropecuarios, empresas industriales y comerciales, instituciones nacionales y abonados domiciliares al sistema de agua (tanto dentro de la cuenca como la población beneficiaria en la ciudad). Los entes encargados de la administración del agua son el SANAA y las Juntas de Agua Local (JAL) organizadas en cada comunidad, sumando un número de abonados que se abastecerán de la cuenca en el casco urbano de 2,858 familias, más 487 familias ubicadas dentro de la cuenca (PDF 2001) que suman un total de 3,345 familias beneficiarias.

El tipo de encuesta que se aplicó fue in-situ (en el sitio) utilizando el método de valoración contingente (MVC), que intenta averiguar a través de preguntas directas, la valoración que otorgan las personas a la oferta del bien ambiental, presentando una situación hipotética y preguntándoles sobre su posible reacción a la mejora de una condición (Barzev 2000).

3.2. Determinación del balance hídrico

Para el cálculo del balance hídrico se utilizó la fórmula siguiente:

Rec = Pp - (E + ETO)

Rec = Recarga del acuífero de la cuenca (mm/año).
Pp = Precipitación anual de la cuenca (mm/año).
E = Escorrentía superficial en la cuenca anual (mm/año).
ETO = Evapotranpiración real anual (mm/año).

Para calcular la precipitación anual de la cuenca se establecierón los poligonos de Thiessen, con el propósito de determinar el área de acción de las estaciones más cercanas y confirmar su cobertura. La evapotanspiración real anual se determinó a través de la evapotranspiración potencial utilizando el método de Thornthwaite (Álvarez s.f.).

Para estimar la recarga, se tomó como constante durante todo el año el caudal menor medido durante la época de verano, considerándosele como caudal de estiaje. Se tomó el caudal del mes de marzo, asumiendo que el caudal de llegada a las represas es sólo del acuífero. La escorrentía superficial en la cuenca se convirtió en la variable a estimar a través del despeje de la fórmula del balance hídrico que se utilizó (E=Pp-Rec-ETO).

3.3. Oferta hídrica

Se refiere a la cantidad de agua disponible para ser suministrada que abastece a las dos represas, ya sea por escorrentía ó por recarga. Se realizaron estimaciones tomando el método de Tennant (Commonwealth of Virginia 1986); que recomienda es necesario dejar un flujo base anual medio de 1/3 del caudal para proteción de los hábitat acuáticos, pudiendo utilizar 2/3 del caudal para propósitos de abastecimiento de agua.

3.4. Demanda hídrica

Se refiere a la cantidad de agua que se necesita para suplir las necesidades de los pobladores, tomando en cuenta los distintos usos. Se tomó como referencia información proporcionada sobre el diseño del sistema de agua que suplirá un consumo de 150 L/persona/día. Para estimar la demanda para uso agrícola en la cuenca se tomó como consumo 1 L/ha/seg según el PDF (2002a) y para estimar el consumo industrial y de las instituciones de Gobierno se tomó como referencia las tasas de consumo establecidas por el SANAA.

3.5. Valoración económica del recurso hídrico

Con la valoración se pretende obtener una medición monetaria de la ganancia ó utilidad que se experimenta a causa de una mejora accesible, donde la persona experimenta un aumento en su bienestar (Romero 1997).

Se pudieron identificar los siguientes costos y beneficios involucrados en el sistema de suministro de agua:

3.5.1. Beneficios ambientales

Se identificó los ingresos que son producto de la operación del servicio y del posible aporte que la sociedad daría para manejo a través de las actuales tarifas de pago a las Instituciones Administradoras del Agua (IAA); clasificándose en: disponibilidad de pago en efectivo y en trabajo comunitario por categoria de usuario, y en pago por servicio con la tarifa establecida actualmente.

3.5.2. Costos ambientales

Los costos han sido clasificados en: Costo de Oportunidad, estimado en los productores de la parte alta de la cuenca. Este costo es una manera de medir los costos de preservación y es una medida de valor acerca de la oportunidad de pérdida cuando un recurso es usado para una actividad en lugar de otra (Brooks et al. 1991). Costo de conservación y mejoramiento ambiental, tomándose como referencia los costos estipulados en el Plan de Manejo Integral de la cuenca del Río Calan (PDF 2002c). Costo de Instalación, para el valor de éste costo sólo se consideró los costos de construcción de un sistema de riego para la comunidad de El Tablón. Costo de operación, gastos administrativos y operativos necesarios para la ejecución y funcionamiento los programas de conservación y mejoramiento ambiental.

3.6. Determinación del valor tarifário del agua

Se realizó un análisis de Beneficio-Costo, que actualmente se ha convertido en la principal herramienta para la evaluación económica de programas públicos en la administración de recursos naturales (Field 1995). El análisis Beneficio-Costo se utilizó para determinar el costo marginal de producción de agua (valor por la producción por m³ de agua, que resulta ser el valor monetario del agua).

Se sugiere un precio tarifario que pueda financiar las medidas ambientales a aplicar, y así determinar el PSA que será retribuido al manejo de las zonas de recarga.

4. Resultados y discusión

4.1. Resultados de la encuesta

Los encuestados manifestaron que existen una serie de problemas ambientales en el área de la cuenca que están afectando la cantidad y calidad de agua consumida. Según la perspectiva de los pobladores, la deforestación, la falta de letrinas y la contaminación producida por el uso excesivo de agroquímicos, constituyen la principal causa del deterioro de la calidad y cantidad del agua.

Para la obtención del agua que se consume la mayoría de los usuarios la reciben por tubería, seguido de pozo. El uso de agua está orientado principalmente al uso doméstico (74.5%) y para consumo humano (18.2%).

4.2. Determinación de la disponibilidad a pagar de los pobladores

El 78% de los encuestados respondieron afirmativamente a su Disponibilidad a Pagar (DP). La Figura 1 muestra la apreciación de los encuestados y su positividad a pagar para contribuir al manejo de los RRNN.

Figura 1: Comparación de la apreciación de la disponibilidad de pago de los encuestados sobre el servicio hídrico brindado por la cuenca del Río Calan, Siguatepeque.

De las respuestas brindadas por los encuestados se agruparon las razones por las cuales la población no está dispuesta a pagar para proteger y conservar la cuenca: falta de capacidad administrativa, procesos corruptos (48%), situación económica (28%), falta de cumplimiento y poca efectividad en el trabajo (18%), otros.

La cantidad a pagar esta determinada por la tarifa actual de acuerdo a la categoría del usuario, donde la población beneficiaria de Siguatepeque tiene una Disponibilidad Mínina de US$ 0.64/mes y una Disponibilidad Máxima de US$ 1.21/mes; específicamente en las comunidades dentro de la cuenca la Disponibilidad Mínima de US$ 0.22/mes y una Disponibilidad Máxima de US$ 0.33/mes.

4.3. Determinación del balance hídrico de las zonas de recarga de las represas

El Cuadro 1 resume los resultados de la estimación del balance hídrico, donde se puede observar que el caudal de llegada a las represa de El Achiote es mayor que el de La Porra aunque las condiciones climáticas de las dos zonas de recarga son muy similares.

Cuadro 1. Resumen del balance hídrico calculado en las zonas de recarga de El Achiote y La Porra, dentro de la cuenca del Río Calan, Siguatepeque.

Fuente: Elaboración propia basado en datos del PDF (2002b).

Actualmente la oferta de agua (6,480.0 m³/día) es mayor que la demanda (2,815.3 m³/día), pudiendo suplir a la población sin mayores dificultades. El 83.46% de la demanda corresponde a uso doméstico.

4.4. Valoración económica del recurso hídrico

4.4.1. Beneficios ambientales

Los beneficios económicos por el uso del agua son: el precio de mercado que es dividido en dos zonas: comunidades dentro de la cuenca (487 familias) que pagan US$ 0.02/m³; y en la población de Siguatepeque beneficiaría a 2,858 familias que pagan US$ 0.06/m³. Los beneficios por concepto de disponibilidad de pago monetario equivalen a US$ 35,689.37/año y del pago con trabajo comunitario que equivale a US$ 71,245.51/año, sumando un total de Lps. 106,934.88/año.

4.4.2. Costos ambientales

La alternativa más altamente valorada en la que se debería indemnizar a la sociedad por renunciar para que el recurso suelo sea utilizado de otra forma específica, es la manera de medir los costos de preservación. Los costos de oportunidad estimados tomando los ingresos netos/ha como costo de preservación, ascienden a US$ 612,717.63/año para hortalizas, US$ 36,918.03/año para granos básico y US$ 589,534.02/año para café.

4.5. Determinación del valor tarifario del agua

Es determinado a través de un análisis financiero que se muestra en el cuadro 2, este plantea dos situaciones: si se emplearan los recursos percibidos por la disponibilidad a pagar y si no se emplearan, donde la utilidad sería menor.

Cuadro 2. Análisis beneficio-costo desde la perspectiva ambiental para las zonas de recarga de las dos represas dentro de la cuenca del Río Calan, Siguatepeque.

Fuente: Elaboración propia 2002

Es evidente que la relación benefício costo de una situación con disponibilidad a pagar es mejor que si no existiera debido a ser mayor los beneficios que se cuantifican con la disponibilidad a pagar.

4.6. Aumento de tarifa a los usuarios

Se sugiere un aumento a las tarifas para financiar todas las medidas necesarias a implementar, estableciendo los aumentos de acuerdo al tipo de usuario de agua y la disponibilidad de paga expresada al momento de aplicar la encuesta.

El Cuadro 3 muestra los aumentos mínimos necesarios para poder financiar las actividades de mejoramiento y oferta ambiental, para así sugerir una aumento por tipo de usuario.

Cuadro 3. Tasas de aumento en dólares estadounidenses y en porcentaje para las distintas categorias de usuario en la cuenca del Río Calan, Siguatepeque.

Fuente: Elaboración propia 2002.

5. Conclusiones

1. La Disponibilidad de Pago (DP) de las personas resultó ser entre US$ 0.57-1.08/mes (positiva en un 78%), con apreciaciones claras de los beneficios ambientales que la cuenca del Río Calan provee.

2. Las estimaciones hechas de escorrentía y almacenamiento, muestran que los 2/3 de caudal que se puede utilizar para abastecimiento (2,365,200.0 m³/año), actualmente resultan suficiente para suplir la demanda hídrica de la población (1,027,584.5 m³/año).

3. Los costo de oportunidad de los tres principales rubros en la zona se estimaron en US$ 612,717.63/año para hortaliza, US$ 36,918.03/año para granos básicos y US$ 589,534.02/año para café, mientras que los costos ambientales referentes a Conservación y Mejoramiento Ambiental suman US$ 12,253.68/año y US$ 17,841.44/año para la oferta ambiental a aplicar en la cuenca y los costos de operación ascienden a US$ 7,185.63/año.

4. El valor del metro cúbico de agua producida se estima en US$ 0.64/m³, comparado con US$ 0.06/m³ que paga actualmente la población de Siguatepeque y US$ 0.02/m³ que paga la población dentro de la cuenca.

5. El Pago por Servicio Ambientales (PSA) para la implementación de medidas ambientales necesarias, tomando como aporte la DP, se estableció en un aumento a las tarifas actuales de US$ 1.04/mes para uso doméstico en la población beneficiaria de Siguatepeque, US$ 0.31/mes para uso doméstico de la población dentro de la cuenca, US$ 0.98/mes para uso comercial, US$ 0.50/mes para uso industrial y US$ 0.92/mes para uso de las instituciones de gobierno.

6. Referencias

Álvarez Rodríguez, J. s.f. Hidrología superficial: evaporación y evapotranspiración en los estudios hidrológicos. Centro de Estudios Hidrográficos del CEDES. ES. p. 2-15.

Barzev, R. 2000. Estudio de valoración económica de la demanda hídrica del bosque en que nace la fuente del Río Chiquito (Finca El Cacao, Achuapa)-para determinar la factibilidad de mantener el bosque en vista de garantizar la calidad y cantidad del recurso hídrico. Programa para la Aagricultura Sostenible en Laderas de América Central (PASOLAC). Achuapa, NI, s.e. p. 3-42.

Brooks, KN; Ffolliott, PF; Gregersen, HM; Thames, J. 1991. Hydrology and the management of watersheds: the economics of watershed practices and management. Ed. University Press, 6 ed., Iowa, US, University Press. p. 240-260.

Commonwealth of Virginia. 1986. Minimum instream flow study: evaluation of minimum instream flow estimation methodologies. Ed. Camp Dresser & McKee, Annandale, US. p. 1-6.

Field, BC. 1995. Economía y medio ambiente. Trad. L Cano. Ed. ME Suarez, Santa Fé de Bogotá, CO, McGraw-Hill. tomo 1. 310 p.

Mitchell, RC; Carson, RT. 1989. Using surveys to value public goods: the contingent valuation method. Resources for the Future, Washington:113.

PDF (Proyecto de Desarrollo Forestal). 2001. Diagnóstico biofísico y socioeconómico de la cuenca hidrográfica del Río Calan. Eds. J Abastida A; NK Estrada; CM Meza. Siguatepeque, HN, PDF-ESNACIFOR-USAID. p. 1-64.

PDF (Proyecto de Desarrollo Forestal). 2002a. Construcción del sistema de agua potable de la comunidad El Tablón. Ed. MA León. Siguatepeque, HN, PDF-ESNACIFOR-USAID. (23 p.).

PDF (Proyecto de Desarrollo Forestal). 2002b. Evaluación hidrometeorológica de la cuenca del Río Calan. Ed. E Hernández, Siguatepeque, HN, PDF. s.p.

PDF (Proyecto de Desarrollo Forestal). 2002c. Plan de manejo integral de la cuenca del Río Calan. Eds. N Pérez R; S Rivera; I Marcía; R Aguilar; J León; JC Reyes. Siguatepeque, HN, PDF-ESNACIFOR-USAID. 151 p.

Romero, C. 1997. Economía de los Recursos Ambientales y Naturales. 2 ed. Ampliada, Madrid, ES, Alianza Editorial. 214 p.