PC 90/4

Comité de Finanzas

90º período de sesiones

Roma, 15-19 de septiembre de 2003

Establecimiento de prioridades en el contexto de la planificación del Programa

Índice

I. Introducción

II. Aspectos generales

III. Marco Estratégico

IV. Propuesta

V. Decisiones que se solicitan

Anexo I
Anexo II

I. Introducción

1. En relación con el debate inicial del mencionado tema en el último período de sesiones, se ha preparado el presente documento para atender la solicitud del Comité de que se le facilitara un nuevo análisis de:

“las necesidades de información y las disposiciones y los procedimientos que podrían fomentar una mayor participación de los Estados Miembros, y en especial del propio Comité del Programa, en el establecimiento de prioridades y permitir al Comité del Programa mejorar la orientación que ofrecía al Consejo”.

2. Resulta también pertinente recordar que se ha proporcionado al Comité un modelo de documento (véase el Anexo I) en el que se presenta un compendio de las opiniones sobre las prioridades expresadas por los Estados Miembros, que el Comité acogió con satisfacción por estimar que podría ser una útil fuente de información para facilitar el establecimiento de prioridades.

3. En consecuencia, en el presente documento se proponen medidas y disposiciones de procedimiento conexas con miras a apoyar unos debates más centrados en las prioridades relativas de las diversas actividades y disciplinas cubiertas por la FAO en su Programa de Labores, especialmente en el contexto del Plan a Plazo Medio (PPM).

4. Además, se presentará un documento en un período de sesiones posterior, sobre posibles mejoras de los métodos internos de la Secretaría que podrían facilitar el proceso de determinación de prioridades entre las propuestas de recursos en el nivel de las entidades programáticas.

II. Aspectos generales

5. El papel del Comité en el establecimiento de prioridades es único y está establecido en el artículo XXVI 7a) ii) del Reglamento General:

7. “El Comité del Programa tendrá el siguiente cometido:
a) pasar revista:

6. Como el Comité sabe, durante cualquier bienio determinado los Estados Miembros pueden expresar oficialmente su opinión sobre las prioridades que desean que se tengan en cuenta en el Programa de Labores de la Organización, aprovechando una serie de instancias:

los períodos de sesiones de la Conferencia y del Consejo;
los períodos de sesiones de los comités del Programa y de Finanzas;
las reuniones de comités técnicos como el Comité de Agricultura, el Comité de Pesca y el Comité de Montes; en este caso, las intervenciones se limitan evidentemente, por lo general, a los respectivos sectores de la competencia de esos comités;
las conferencias regionales de la FAO .

Cabe observar que la Secretaría y los órganos rectores cuentan con otras fuentes de orientación para la formulación del Programa de Labores, como ciertos organismos intergubernamentales u órganos de asesoramiento técnico, aunque esta orientación es por lo general más restringida y de interés a nivel más específico, ya que ayuda a diseñar entidades de programas o productos específicos.

7. El Consejo, naturalmente, examina los informes de los comités técnicos, pero no tiene mucho tiempo para extraer las consecuencias programáticas del asesoramiento recibido de ellos, salvo en términos muy genéricos¹. También obtiene información de las conferencias regionales, mediante un documento de información que se le presenta en su período de sesiones en los años en que no se reúne la Conferencia, aunque, al parecer, no se suele hace referencia a ese documento. El Comité del Programa no recibe normalmente información directa sobre las deliberaciones de los comités técnicos o de las conferencias regionales, salvo cuando se menciona una solicitud específica en documentos de planificación anticipada como el Plan a Plazo Medio (PPM) o el Programa de Labores y Presupuesto (PLP).

8. Por ello, el interés expresado por el Comité de ser informado más sistemáticamente de las conclusiones y recomendaciones de esos órganos para facilitar su propia función asesora, teniendo presente también que esa orientación desempeña un papel fundamental en las deliberaciones internas que conducen a propuestas en el PPM o el PLP, resulta comprensible.

9. Aunque proporcionan información significativa y pertinente, hay que subrayar que los compendios de opiniones de los Estados Miembros deducidos de los informes de los comités técnicos o conferencias regionales y de las actas taquigráficas disponibles de los períodos de sesiones del Consejo y de la Conferencia pueden tener desventajas importantes, al no reflejar plenamente una opinión general de las preferencias de todos los Estados Miembros en cuanto a las prioridades, por ejemplo:

pueden favorecer esferas específicas, a causa de los temas incluidos en el programa de cualquier período de sesiones determinado;
tienden inevitablemente a hacer resaltar las posiciones expresadas en las intervenciones más expresivas, a expensas de la “mayoría silenciosa”;
pueden reflejar sólo preocupaciones muy actuales de los Estados Miembros, que se sienten obligados a poner de relieve esas preocupaciones por la oportunidad de compartirlas con otros Estados Miembros en los foros de la FAO, subestimando en consecuencia el constante y considerable apoyo que pueden dar esos mismos Estados Miembros a otras prioridades, cuya importancia puede “darse por supuesta”.

10. Un buen ejemplo es quizá el Sistema Mundial de Información y Alerta (SMIA), que se subrayaba con frecuencia como actividad de gran prioridad en las intervenciones de los años noventa, cuando el sistema se estaba creando. Actualmente se menciona raras veces, probablemente por su demostrada utilidad, pero es dudoso que ese silencio pueda interpretarse como atribución de una prioridad más baja. Otro ejemplo es la estadística, que todos los Estados Miembros apoyan, aunque pocas veces la destaquen en sus intervenciones, a menos que los induzca a ello algún tema concreto del programa. Por consiguiente, parecería útil que la Secretaría analizara críticamente esos compendios, a fin de poner de relieve los programas con respecto a los cuales no se hubieran expresado opiniones.

11. En relación con su función central de asesoramiento al Consejo sobre prioridades relativas, el Comité tal vez desee tener en cuenta también el cambio de circunstancias como consecuencia de las decisiones de la Conferencia de la FAO de 1999. El artículo XXVI.7 del Reglamento General, citado supra, no tiene en cuenta el nuevo marco de la planificación aprobado por la Conferencia en noviembre de 1999, como parte del Marco Estratégico. En particular, el PPM reformado debería constituir la instancia primordial para la adopción de las principales decisiones programáticas, tanto por la Secretaría como por los órganos rectores (incluida la selección y el alcance propuesto para las “entidades” componentes). El Comité examina el documento del PPM en su período de sesiones de otoño, en los años en que no hay Conferencia, pero quizá podría dedicar útilmente más tiempo, en los dos períodos de sesiones previstos en el mismo año, a examinar las prioridades relativas, con miras a asesorar a la Secretaría y al Consejo, tanto antes de ultimar el PPM (en el período de sesiones de mayo) como al recibir el documento del PPM (en el período de sesiones de septiembre).

12. De hecho, esa función se prevé en líneas generales en el reglamento del Comité, dado que su artículo II.2 a), que se reproduce a continuación, indica (a pesar de su redacción un tanto anticuada):

“2. a) En el período o períodos de sesiones que celebre el primer año de cada bienio, el Comité deberá:

13. Por consiguiente, se deduce con insistencia que el Comité del Programa debería ejercer una especie de función de “arbitraje” entre las opiniones sobre las prioridades expresadas por los Estados Miembros en diversos foros.

14. A este respecto, el Comité tal vez recuerde que, en los años en que no hay Conferencia, realiza un ciclo de “exámenes de programas” (que de hecho se extiende a dos bienios) que abarca los seis programas principales que se supone tradicionalmente que constituyen la “labor sustantiva” de la FAO, es decir, los del capítulo 2 (Programas técnicos y económicos) y el programa principal 3.1 (Asistencia para las políticas).

15. Diversos miembros del Comité han subrayado con frecuencia la utilidad de esos exámenes cíclicos (como han dicho algunos: “en particular para facilitar una comprensión más profunda de esos programas por los nuevos miembros, dada la renovación natural que se produce con el paso del tiempo”). Sin embargo, los exámenes se extienden a dos bienios, de forma que las observaciones hechas sobre programas o actividades específicos en algunos períodos de sesiones son inevitablemente de alcance incompleto y pueden resultar superadas por acontecimientos ulteriores. Además, ocuparse sucesivamente de cada programa principal puede perjudicar la apreciación de las necesarias compensaciones que debería entrañar la evaluación de las prioridades relativas. Esto podría inducir al Comité a considerar una posible utilización alternativa de su tiempo, tal como se propone infra.

III. Marco Estratégico

16. Una clara omisión del análisis que antecede es que no se ocupa de la importancia relativa de las estrategias para toda la Organización ni de los objetivos estratégicos de la FAO, aprobados por la Conferencia en noviembre de 1999.

17. Por una parte, se puede aducir que no es factible establecer prioridades entre esos objetivos interdisciplinarios de alto nivel. Por otra, si no se intentara examinar su importancia relativa para los Estados Miembros de un bienio a otro, se perdería una de las funciones principales del Marco Estratégico, que es guiar a la Organización en su labor, al menos en el nivel de los órganos rectores.

18. Una forma de rectificar esa posible omisión sería que el Comité recibiera un amplio examen del historial reciente de asignaciones de recursos, por objetivos estratégicos, junto con una explicación de la Secretaría en que se analizaran los cambios recientes en el medio externo que pudieran afectar el centro de atención de la labor de la FAO en el siguiente período a plazo medio. El Comité podría examinar entonces los diversos aspectos y recomendar, al menos en términos generales, la dirección que debería tomar la FAO.

IV. Propuesta

19. Se propone que, en los años en que no haya Conferencia –además de su labor habitual relacionada con la evaluación y de los temas permanentes de su programa– el Comité no realice ya los mencionados exámenes cíclicos de programas, sino que dedique una parte importante de sus dos períodos de sesiones previstos a debatir las prioridades relativas, en primer lugar para informar el proceso de preparación del PPM, y en segundo para evaluar más plenamente la validez de las prioridades sustantivas reflejadas en las propuestas del PPM.

20. Para facilitar ese examen, se proporcionaría al Comité un documento que abarcaría tres aspectos:

un análisis del equilibrio de las asignaciones de recursos entre los objetivos estratégicos;
un resumen de las prioridades expresadas por los Estados Miembros; y
los resultados de un análisis de “deficiencias”, que pusiera de relieve los programas con respecto a los cuales no se hubieran expresado prioridades.

21. La primera parte del documento, que se presentaría al período de sesiones de mayo en los años en que no hubiera Conferencia, ofrecería datos sobre las asignaciones de recursos relativas a cada objetivo estratégico y cada estrategia institucional, preferiblemente a lo largo de un cierto período (esto resultaría más fácil a medida que aumentara el historial). Se facilitarían también datos sobre las respectivas contribuciones de cada programa principal. Esa sección incluiría, como queda dicho, un análisis del ambiente externo (por ejemplo, cambios de las condiciones políticas, sociales, económicas o tecnológicas) que pudieran implicar a su vez un cambio en el centro de atención de los programas de la FAO y, más detalladamente, de las prioridades entre las entidades programáticas.

22. La segunda parte consistiría en un resumen de las prioridades expresadas por los Estados Miembros en las principales instancias intergubernamentales de la FAO. Se desarrollaría progresivamete del siguiente modo:

en el período de sesiones de mayo, el resumen comprendería las deliberaciones de los últimos períodos de sesiones de la Conferencia y del Consejo, así como las de los comités técnicos del Consejo (celebradas el año anterior);
en el período de sesiones de septiembre, el resumen se incrementaría con las deliberaciones de las conferencias regionales (que normalmente se celebran en el primer semestre del año).

23. Se sugiere que, aunque la Secretaría trataría de sintetizar esa masa de información para que mantuviera un volumen razonable, proporcionaría también las interpretaciones necesarias sobre su forma de entender la intención de las distintas recomendaciones o solicitudes, especialmente cuando fueran de carácter genérico. Trataría también de evaluar las repercusiones programáticas de esas recomendaciones y solicitudes en el Programa de Labores de la FAO.

24. En la medida de lo posible se utilizaría la misma clasificación que en la muestra proporcionada al Comité en su último período de sesiones (reproducida en el anexo I para mayor conveniencia de los miembros), es decir:

Prioridades generales apoyadas por un amplio espectro de Estados Miembros, incluidos tanto países en desarrollo como países desarrollados;
Esferas de gran prioridad, apoyadas por la mayoría de los países en desarrollo;
Esferas de gran prioridad, apoyadas por la mayoría de los países desarrollados;
Prioridades subrayadas por los Estados Miembros de una región especifica;
Prioridades apoyadas por uno o más países, pero no explícitamente por un grupo regional.

25. Por consiguiente, si se acepta, la parte pertinente del documento para el año 2004, en su segunda versión acumulativa, comprendería lo que se indica en el anexo II.

26. Como se indica supra, la tercera parte del documento sería el resultado de un análisis de “deficiencias” que comparase el programa existente en su totalidad, basado en el PPM más reciente, con el compendio de prioridades, y dedujera una lista de programas o entidades programáticas sobre las que no se hubiera expresado ninguna determinación de prioridades. Esta parte se elaboraría para el período de sesiones de mayo del Comité del Programa en los años en que no se reuniera Conferencia.

27. La función del Comité sería:

prestar asesoramiento al Consejo y al Director General sobre si, en su opinión, se debería modificar el equilibrio de los recursos asignados a las estrategias institucionales o a los objetivos estratégicos, a fin de responder a los cambios del ambiente exterior;
hacer suyo el contenido del compendio de prioridades (modificado, si lo deseara) como interpretación imparcial de las opiniones de los Estados Miembros; y
asignar prioridades relativas los programas sobre los cuales no se hubiera expresado hasta entonces ninguna opinión, utilizando posiblemente la misma clasificación descrita en el párrafo 23 supra.

V. Decisiones que se solicitan

28. Se pide al Comité que determine si es probable que esta propuesta satisfaga sus necesidades con vistas a reforzar su función en el establecimiento de prioridades y, en particular, asegurar su plena participación en el proceso.

29. Si el Comité accede a la propuesta, quizá desee recomendar al Consejo la suspensión de los exámenes del programa durante un bienio, a fin de que el Comité pueda dedicar más tiempo al proceso de establecimiento de prioridades y al examen de esas prioridades, expresadas en el PPM.

Anexo I

Cuadro 1. Resumen de las prioridades expresadas por la Conferencia y el Consejo

Esferas prioritarias	Observaciones formuladas por países, o grupos de países, en desarrollo	Observaciones formuladas por países, o grupos de países, desarrollados	Estrategias institucionales
Esferas prioritarias			A	B	C	D	E
Categoría 1 - Prioridades generales, es decir, apoyadas por un amplio espectro de los Estados Miembros, incluidos tanto países en desarrollo como países desarrollados
CIPF: reforzar para permitir la elaboración de cuatro normas al año	Propuesto en el 123^º período de sesiones del Consejo	Apoyado por casi todos los Estados Miembros		100%
Codex y normas alimentarias, teniendo en cuenta el resultado de la evaluación	Subrayado generalmente desde el punto de vista de facilitar su participación	Apoyo universal	16%	84%
EMPRES, incluido el resultado de la evaluación del programa sobre la langosta y la recomendación de un puesto adicional en la región central	Apoyo bastante generalizado	Apoyo bastante generalizado, especialmente en relación con el componente de salud animal	100%
Creación de capacidad y transferencia de tecnología, en sentido genérico y en relación con problemas específicos de cada región	Una región especialmente en relación con la ordenación del agua y el riego; prácticamente todos los grupos mencionan a menudo la biotecnología	Apoyo generalizado		√	√
Código de Conducta para los Plaguicidas y otros trabajos relacionados con los plaguicidas (sistema de ICP y Convención de Rotterdam)	Se hicieron muchas referencias positivas en la última Conferencia debido al tema específico sobre la cuestión		6%	94%
Asistencia a los programas de reducción de la pobreza	Apoyo bastante generalizado	Generalmente, no hacen referencia al tema como tal	√		√
Asesoramiento sobre políticas en relación con el comercio	Apoyo bastante generalizado	Apoyo bastante generalizado		100%
Programas de recursos genéticos y desarrollo de semillas, incluida en especial la aplicación del Tratado por conducto del Comité Interino	Se intensificó la atención a los recursos genéticos como resultado de un nuevo Tratado y sus consecuencias para la FAO		28%	43%	7%	14%	8%
Incorporación de las cuestiones de género y programas dirigidos a las mujeres rurales	Apoyo bastante generalizado	Subrayado por varios Estados Miembros	81%			19%
Repercusiones del VIH/SIDA en las zonas rurales	Apoyado principalmente por una región, pero también por Estados Miembros de otras dos regiones	Subrayado por varios Estados Miembros	100%
Pesca, apoyada en términos generales o, con mayor frecuencia, destacando la asistencia necesaria para la aplicación del Código de Conducta para la Pesca Responsable y los planes de acción sobre pesca	Apoyo bastante generalizado, especialmente por parte de los países con un interés significativo en el sector	Apoyo generalmente decidido, hasta el punto de aumentar su financiación en el contexto de un presupuesto fijo. Frecuente mención del seguimiento de la Declaración de Reykjavik	8%	24%	19%	11%	38%
Silvicultura, apoyada en términos generales o, con mayor frecuencia, destacando la evaluación y la ordenación sostenible de los recursos forestales	Apoyo bastante generalizado, especialmente por parte de los países con un interés significativo en el sector	Apoyo generalmente decidido, hasta el punto de aumentar su financiación en el contexto de un presupuesto fijo. Mención frecuente de apoyo al FNUB	8%	16%	23%	16%	36%
Mejora de la nutrición y la inocuidad de los alimentos	Apoyo bastante generalizado	Apoyo bastante generalizado, con más énfasis en la inocuidad de los alimentos	55%	19%	8%		19%
SICIAV	Apoyo bastante generalizado	Apoyo generalizado	45%				55%
WAICENT	Apoyo bastante generalizado	Apoyo generalizado					100%
Programas de sanidad animal, especialmente el resultado del Grupo de examen colegiado y de las recomendaciones relativas a puestos adicionales	Se planteó como resultado de la ratificación por el Comité del Programa y el Consejo de las recomendaciones de la evaluación con las modificaciones introducidas por el Grupo de examen colegiado			33%	67%
Categoría 2: Esferas de gran prioridad, apoyadas por la mayoría de los Estados Miembros en desarrollo, pero no necesariamente por los países desarrollados
PCT	Apoyado decididamente por todos los países en desarrollo, en ocasiones acompañado por metas recomendadas y referencias a la Resolución 9/89 de la Conferencia, por la que se decidió aumentar en un 17% la consignación total	Prácticamente ninguno ha sostenido una reducción neta en el marco del Capítulo 4	√	√	√	√	√
PESA	Apoyo bastante generalizado; los interesados a menudo hacen hincapié en el componente Sur-Sur	Apoyado por los actuales donantes			100%
Categoría 3: Esferas de gran prioridad, apoyadas por la mayoría de los Estados Miembros desarrollados, pero no necesariamente por los países en desarrollo
Modernización de FAOSTAT	Generalmente no se menciona	Apoyo bastante generalizado					100%
Categoría 4: Prioridades subrayadas por los Estados Miembros de una región específica, y no comprendidas en las categorías 1 a 3 supra
Tripanosomiasis y apoyo a la PATTEC	Apoyado por un grupo	Ninguna observación, excepto la preocupación por las posibles consecuencias presupuestarias de la Resolución			√
Nuevas FAOR	Especialmente por un grupo regional	Ninguna observación	√	√	√	√	√
Declaración de 2003 como Año Mundial del Arroz	Varios países de una región	Ninguna observación					√
Apoyo a los sistemas e iniciativas de integración regional	Subrayado principalmente por países de una región, en el contexto de nuevas iniciativas regionales	Ninguna observación		√
Recursos adecuados para infraestructuras administrativas	Algunas observaciones contrarias a la desviación de recursos a esferas administrativas	Subrayado por unos pocos	na	na	na	na	na
Proyecto de Código de Conducta sobre el Derecho a una Alimentación Adecuada	Mencionado por algunos	Subrayado por unos pocos países de una región	√	√
Categoría 5: Prioridades apoyadas por uno o más países, pero no explícitamente por un grupo regional al menos
Subcomité sobre Acuicultura (para que reciba recursos adecuados)	Un país (apoyado por otros)			√
Apoyo a la “sensibilización sobre género” de las instituciones públicas, incluidos los servicios de extensión (aunque está claramente incluido en la incorporación de las cuestiones de género, supra)	Un país		√
Función esencial de la FAO de coordinación y provisión de asistencia en relación con criterios forestales y múltiples iniciativas internacionales sobre silvicultura	Un país					√
Función activa de la FAO de sensibilización acerca de las consecuencias del cambio climático en la agricultura	Un país					√
Estudio de las poblaciones de peces en el Mediterráneo oriental (en el contexto de la CGPM) y establecimiento de la Comisión sobre la FA en el Cercano Oriente		Un país		√			√
Armonización de las normas alimentarias en relación con el comercio	Dos países			√
Mejora del seguimiento de la EEB en Europa oriental y trabajos sobre agricultura ecológica		Un país					√
Asistencia en relación con las negociaciones con la Unión Europea		Varios países		√
Mejora de los trabajos de la Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias		Dos países		√
Aportaciones de los DELP del Banco Mundial desde la perspectiva de las cuestiones de género en las zonas rurales		Dos países	√
Capacitación en el marco del ASEG		Unos pocos países	√
Estudios sobre las perspectivas mundiales y SMIA para tener en cuenta las circunstancias específicas de Europa oriental		Un país					√
Estudio de los vínculos entre la biotecnología y el comercio		Un país		√

ANEXO II

Resumen de las prioridades expresadas por los Estados Miembros, deducidas de los documentos oficiales de los principales órganos intergubernamentales de la FAO

Esferas prioritarias	Observaciones formuladas por países, o grupos de países, en desarrollo	Observaciones formuladas por países, o grupos de países, desarrollados	Observaciones interpretativas de la Secretaría
Conferencia (noviembre a diciembre de 2003) – Consejo (junio y noviembre de 2003)²
Categorías 1 a 5
Comités técnicos del Consejo: COAG, COFI, COFO, CSA, CCPB (principios de 2003)³
Categorías 1 a 5
Conferencias regionales: ARC, APRC, ERC, LARC, NERC (primer semestre de 2004)⁴
Categorías 1 a 5

_________________________

¹ Cabe recordar que en los dos últimos bienios, la Secretaría preparó un documento adicional de información para poner en conocimiento del Consejo las consecuencias de las recomendaciones en lo relativo a las posibles necesidades de recursos.

² Desde la actualidad hasta el período de sesiones de mayo de 2004.

³ Desde la actualidad hasta el período de sesiones de mayo de 2004.

⁴ Desde la actualidad hasta el período de sesiones de septiembre de 2004.