C 2001/INF/23
第三十一届会议 |
2001年11月2－13日，罗马 |
跨界动植物病虫害紧急预防 |
i 为了和动物疫病及植物有害物所造成的灾害作斗争，扩展粮农组织所进行的工作，1996年本组织发起了跨界动植物病虫害紧急预防系统计划（EMPRES）。该计划包括两大部分－一是动物卫生，另一是植物病虫害，特别是沙漠蝗虫。
ii 经过六年实施之后，该是对这一重要的计划进行评价的时候了。该评估是由独立的外部顾问和粮农组织评价处职员进行的。初步报告已经完成，可供大会和“世界粮食首脑会议：五年回顾”作为信息参考。
iii 该评价将按照正常的程序最后定稿，加上管理部门对评价结果及其建议的反馈意见，将一并提交理机构讨论。预计跨界动植物病虫害紧急预防系统中动物卫生部分，将被纳入到粮农组织动物卫生工作更为广泛计划的评价中（包括对该领域技术合作计划项目的系统评价）。跨界动植物病虫害紧急预防系统蝗虫部分的评价将单独进行。这两部分的评价预计可于2002年5月提交给计划委员会会议，在提交之前还将接受外部的同等审议。
iv 非常欣慰地指出：跨界动植物病虫害紧急预防系统整体评价的初步结果表明，粮农组织的工作具有显著的可持续效果，与此同时也发现还需进一步加强和完善之处。
1. 总干事在1994年1月就职时，就选定了两个领域作为粮农组织的特别重点，即加强世界粮食安全和减少跨界动植物病虫害的影响范围，因为这种疾病或害虫的爆发将导致粮食短缺、破坏市场稳定并引发贸易壁垒。因此，他请求理事会和大会批准建立两个新的计划，以解决这些重要的问题。第一个计划为“粮食安全特别计划”，第二个为“跨界动植物病虫害紧急预防系统”（以下缩写为EMPRES）。1994年，理事会第106届会议批准了总干事关于建立EMPRES的建议。
2. EMPRES的目标是由世界粮食首脑会议通过世界粮食首脑会议行动计划的承诺3目标3.1予以确定。其中，目标3.1规定国际机构应“探讨安全有效的措施以预防和逐渐地控制动植物病虫害，特别是包括那些具有跨界特性的病虫害，其爆发将导致较大的粮食短缺、破坏市场稳定并引发贸易限制；促进区域在动植物病虫害控制上协调一致的合作并广泛地应用和发展病虫害综合治理方法”。
3. 与此同时，其中的承诺5目标5.2也指出，国际机构应“维持、促进并尽快地建立经国际营养大会同意的预防战略和机制，如有必要，可与非政府机构和其它组织合作，这些战略和机制包括开发和应用气候预报信息，以监测并尽早发出干旱、洪水、其它自然灾害和动植物病虫害的警报”。
4. 虽然EMPRES的职责包括若干跨界植物有害生物问题，但该系统植物害虫计划的最初重点置于沙漠蝗虫。动物疾病部分处理各种跨界疫病问题，但迄今为止主要着重于在2010年之前在世界上根除牛瘟。这两部分的工作在概念上是相似的，但无论是政府还是粮农组织均包括了不同的学科和机构，而且在执行时很大程度上也是独立的。
5. EMPRES筹划指导委员会由总干事任主席，关键部门的助理总干事和若干司司长为成员，直至1996年该委员会每年召集一次会议，为该计划的建立提供指导。对于动物部分EMPRES- 家畜这部分，粮农组织在家畜卫生处（AGAH）内成立了管理机构，以负责该计划的连续实施，包括与粮农组织/国际原子能机构联合司（AGE）的联络。植物部分EMPRES - 沙漠蝗虫由粮农组织植物保护处（AGPP）负责实施，每年由磋商委员会（由有关国家、其它机构、捐助国的高级代表以及植物保护处职员组成）进行一次进展回顾。每年还召开一次EMPRES联络官员年会，并在该会议上拟定下一年度的工作计划。如同东非沙漠蝗虫控制委员会（DLCOEA）那样，每一参与国指定一名联络官员。
6. 鉴于EMPRES计划已经实施了六年左右，总干事认为应当适时对该计划迄今为止的成就进行深入的回顾，并和粮农组织成员国共享其结果1。随后的评价对两个部分分别进行了检查。
7. EMPRES家畜计划是针对家畜传染病对发展中国家造成的威胁而作出的反应，特别是那些对经济、贸易和（或）粮食安全具有重大意义的传染病。其前景是“通过诸如预警、早期/迅速的反应、良好的研究和协调的国际合作，促进对最严重的家畜疫病以及新出现的疾病进行有效的遏制和控制，乃至在世界和区域范围内逐渐地实现根除之目的”。在该计划内，最主要的重点是根除牛瘟。
8. 自1996年以来每年均召开专家磋商会，以提供指导。1997年专家磋商会建议对计划进行回顾，1998年通过对粮农组织总部活动的评价实施了这一回顾，同时和重要的合作伙伴即欧洲的若干国际组织一起评估了其进展情况。该回顾认为粮农组织在解决跨界家畜疫病控制上具有相对的优势，包括对该计划高水平的支持和职员对计划实施的责任心。该回顾还指出了计划的不足之处，包括必须简化任务和操作方法、过多工作量的影响，由于在操作上将重点置于家畜疾病紧急状况，加剧了对正常工作活动进展的不利影响。所取得的进展令人瞩目，该评估强调必须在国家一级继续高效率和有成效地实施EMPRES家畜计划。成功实施所必需的关键因素应包括：
9.根据评价，在家畜卫生处传染病组内设立了全球牛瘟根除计划秘书处，制定了定义明确的职责。粮农组织引入新计划设计程序也使得EMPRES的管理和计划得到了改善。列入文件的目标、预计的产出以及公开透明的预算也使得对进展能进行更好的监测。
10. 近来，随着口蹄疫和猪瘟的蔓延以及牛海绵状脑病的出现，家畜疫病传播的风险日益显著，口蹄疫和猪瘟的传播给欧洲和其它地方造成了极大的破坏和严重的经济损失。现已知牛海绵状脑病对人类具有传染性。经合发组织成员国已意识到发展中国家跨界家畜疫病的影响，这些疫病导致了周期性和变化不定的损失，并致使发展中国家无法获得畜牧产品贸易全球化的潜在益处。
11. 这次对EMPRES家畜计划的评估是专门检查该计划支持下列措施的有效性和范围，通常这种支持是在技术合作计划的帮助下进行的，这些措施包括：
12. 评价的重点是国家一级的行动，但也借鉴了1998年回顾的结果。通过派遣调查团赴西非、东非、南非、近东和亚洲15个国家2 对计划进行了评价，这些评价还包括总部和位于非洲、近东和亚太地区的区域办事处的行动。
13. EMPRES四个明确的组成部分是：疾病爆发的预警和快速反应，为在区域和世界范围内逐渐根除疾病而开展的支持性研究和协调。简言之，这四个部分是：
14. 在目前的双年度期间，正常计划的经费情况是人员费用每年62.5万美元，非人员费用每年54.4万美元。自1994年以来，预算外资金为1570万美元，其中630万美元来自欧盟（用于资助泛非牛瘟战役/泛非家畜疫病控制和泛非兽用疫苗中心），540万美元来自澳大利亚（用于菲律宾的口蹄疫项目）。其他的捐助者包括日本、爱尔兰、国际农业发展基金会和联合国开发计划署。自1994年以来，技术合作计划在EMPRES有关项目上的资助大约为2006万美元，具体情况如下表所示：
EMPRES－家畜计划：自1994年以来技术合作计划的资助情况
| 1994合计 | 1,417,000 |
| 1995合计 | 2,922,700 |
| 1996合计 | 2,814,000 |
| 1997合计 | 2,261,000 |
| 1998合计 | 3,295,500 |
| 1999合计 | 3,409,000 |
| 2000合计 | 2,516,000 |
| 2001合计 | 1,978,000 |
| 1994 – 2001年（截止至9月）总计 | 20,613,200 |
预 警
15. EMPRES预警行动的重要突破是疾病信息管理（收集、评估和决策）。用于此方面的主要工具是“跨界动物疾病信息系统”（TADinfo）软件的开发。该计划为疾病信息提供了记录和分析的手段，这些信息来自爆发的报告、有组织的监测活动和其它数据来源。
16. 国家在确定疾病信息数据库的需求时，可供选择的方案很多，包括开发他们自己的数据库或者修改其它的产品。“跨界动物疾病信息系统”非常有益于那些拥有为特定目的而建立系统的国家，这种系统可以最低的费用进行维护和更新，因为大量的工作是由粮农组织来完成。
17. “跨界动物疾病信息系统”已为若干国家所采用，作为他们国家的动物疾病数据库，这些国家包括：坦桑尼亚、马拉维、纳米比亚、加纳、巴基斯坦和沙特阿拉伯。其它一些国家如乌干达、肯尼亚、泰国和越南正在考虑或者打算采用这一系统。正在开发该系统的区域和国家版本，这些版本已被南部非洲发展共同体用作核心系统，也被东盟网络所采用，这二者均获得了技术合作计划的资助。该系统正在被翻译成法语，期望这将有助于该系统在西非国家的推广应用。虽然区域和国际的标准化具有益处，但对于已被广泛采用的“跨界动物疾病信息系统”的成功而言，并非必需的，因为数据可以在不同数据库之间传输。“跨界动物疾病信息系统”是对预警系统支持的重要贡献之一。因此建议：应按原计划继续促进该系统的应用和进一步开发，预计该系统将获得更高水平的应用并成为跨界疾病信息系统的极为重要的组成部分。
18. 然而，EMPRES工作人员一直认为，到目前为止，实地数据的收集是他们面临的最大挑战，尤其是在发展中国家。无论是主动的还是被动的监测系统均得到了促进。这种情况在全球牛瘟根除计划尤为明显，在这些国家中，虽然暂时摆脱了牛瘟的危害，但对于疾病的再次传入或者来自残留的疫源地传播十分脆弱，因此在这些地方开展早期监测至关重要。这些活动均被纳入由欧盟资助并由粮农组织实施的“泛非家畜疫病控制“计划的流行病学部分中，而且在以根除牛瘟为目标的技术合作计划中发挥了显著的作用。在其他技术合作计划活动中，监测系统也发挥了重要作用，例如在口蹄疫控制上。EMPRES计划已开发了大量的疾病监测材料，所有这些资料均达到很高标准，而且对于那些总是很难获得现有信息的国家来说，是很有价值的资源。
19. 一些国家在开发预警系统时获得了援助。许多实施活动均围绕着探索收集和报告疾病信息的适宜手段，包括在一些政府无力提供服务的地方，特别是由于游牧方式而限制对家畜服务的地方，通过一些计划的实施建立一些私有化部门以提供动物卫生的基本服务。在这样的计划中，收集疾病信息并输送至核心计划部门的活动应被视为公共利益行为，并应当给以适当的资助。如果不给以报酬，就别指望私营的基本兽医服务部门会收集所需要的信息。
20. “北非、中东和阿拉伯半岛区域性动物疾病监测和控制网络（RADISCON）”是预警系统的重要组成部分之一。该网络是由粮农组织与国际农业发展基金会一道建立于1996年，其旨在加强国家内和国家之间的疾病监测和信息交流。当引入“跨界动物疾病信息系统”从而使该网络得到了进一步加强时，其面临了经费无法落实的威胁，因为该网络是通过国际农业发展基金会的技术服务赠款资助的，但目前未能获得继续资助，在2001年正处于过渡期。因此建议：应当认识到“北非、中东和阿拉伯半岛区域性动物疾病监测和控制网络”的价值，尽一切努力保证对该网络的继续资助，直至其实现自我维持为止。
快速反应
21. 在这方面的重点是置于促进应急计划和紧急状况之防备的原则之上，以便拥有对疾病侵入作出快速反应的能力。已经为一般计划和特别的牛瘟及非洲猪瘟计划准备了一流的应急计划指南。近来，题为“紧急状况良好处理规范”的多媒体软件已经正式发行，其不仅具有光盘也可从网上获得，现已发送至粮农组织成员国的首席兽医官员。它旨在促进EMPRES处理动物卫生紧急状况的行为规范。在非洲、中欧和亚洲已召开了有关应急计划的学术讨论会，一些牛瘟的技术合作计划，包括乌干达、肯尼亚和坦桑尼亚的技术合作计划，已对牛瘟应急计划的制定予以了帮助。在所访问的一些国家中，已对应急计划进行了改进。近来在南非爆发的口蹄疫已迫使国家和省级部门对他们的应急计划进行了审议。在泰国，已经意识到必需具有口蹄疫的应急计划，即使该病仅是地方流行病。该计划为新型病毒的传入或者疾病发生率上升至流行病的水平提供了反应准备。
22. 应急计划的观念很难予以促进。对于那些资源匮乏、管理和计划机构薄弱的国家，总是注重于短期的问题。评价调查团所见到的应急计划的例子一般都是EMPRES的翻版，表现为理想化的反应模式，这并不适用于发展中国家兽医部门工作所面对的制约条件。这表明许多国家的工作人员并未真正地领会应急计划的要素，即在这一动态过程中应确定限制因素、区分优先顺序并逐步地处理，以便提高反应的能力。因此建议：该计划应在国家一级加强其实地的应用性，将实际承诺纳入到应急计划中，并在计划制定的初期提供有力的帮助。在粮农组织目前的财政状况下，这需要额外的预算资金。
扶持性研究
23. 由于扶持性研究着重于实地工作，该评价对这一部分进行详细回顾的可能性有限。然而，粮农组织对于重要疾病研究的支持，对疾病控制计划中的标准试验室的支持显然受到了参与疾病控制的国家高度赞赏。作为牛瘟和口蹄疫研究的世界参考试验室，英国Pirbright动物卫生研究所的作用特别重要，因为它为国家实验室的测试提供疫源鉴定，并促进分子流行病学在追踪病原体传播上的应用。位于蒙彼利埃的畜牧兽医研究所的实验室也被指定为传染性牛胸膜肺炎世界参考试验室，并参与了“泛非兽用疫苗中心”进行的“小反刍兽疫”和“传染性牛胸膜肺炎”新疫苗毒株标准化的工作。由日本资助的项目使得EMPRES能够通过“泛非兽用疫苗中心”促进疫苗技术的转让、标准化和非洲疫苗质量保证原则。近来，泛非兽用疫苗中心”公开了热稳定疫苗的低成本生产方法。虽然该项技术对于非洲和南亚具有极为重大的意义，但“泛非兽用疫苗中心”对此项工作的继续研究却受到资金缺乏的威胁，因为日本的资助将在2001年结束。
24. 粮农组织和国际原子能机构核技术在粮食及农业上应用联合司在帮助发展中国家引进和拓展诊断能力方面发挥了很大作用，这一行动的最初重点是牛瘟诊断和作为适用技术的酶联免疫吸附测定法（ELISA）。随后，该计划扩展到小反刍兽疫、口蹄疫、牛传染性胸膜肺炎、猪瘟和其它疾病。诊断技术的范围也得以扩展，特别是用于诊断和鉴定病原体的聚合酶链式反应（PCR）技术。联合司的活动和该计划的支持行动合作密切，这样实验室诊断技术的引进直接和解决疾病控制的需求紧密相连。该计划在任何一个国家通常仅支持一个试验室，以此作为确保持续性的最有效方法。这种做法完全正确，因为试验室的运行总是受到高昂的运行费用和缺乏合格的工作人员所制约。
协调活动
25. 由于该计划将主要的重点置于全球牛瘟根除之上，全球牛瘟根除计划秘书处一直从事最重要的协调工作。粮农组织还为欧洲委员会的口蹄疫控制提供秘书处。在亚洲，粮农组织负责协调亚太动物生产和卫生委员会的活动，为其提供学术讨论会和亚洲地区其它的信息交流途径，并起到了家畜生产和疾病的信息资源的作用。在东南亚，国际兽疫局为口蹄疫控制发挥了协调作用。粮农组织和该机构密切合作，促进了该区域的口蹄疫控制行动。作为“北非、中东和阿拉伯半岛区域性动物疾病监测和控制网络”的努力结果，“近东和北非动物卫生委员会”即将成立。
全球牛瘟根除计划
26. 全球牛瘟根除计划的协调正是EMPRES活动的主要重点之一。制定该战役是将分散的根除牛瘟区域计划合并为真正的全球行动的转折点。许多情况下，技术合作计划的资助在迅速和有效地控制牛瘟爆发上总是具有最好的效果。其它捐助者几乎没有这种快速的反应能力，粮农组织这一作用受到了受援国的高度赞赏。技术合作计划在1996－1997年间使得肯尼亚及坦桑尼亚北部和阿富汗（后者还得到联合国开发计划署的额外资助）遏制并根除了来自特定疫源地的牛瘟。该计划还大大改善了巴基斯坦的境况，在欧盟对牛瘟流行病学研究提供的额外资助下，该国目前在实施根除计划上进展良好，该计划还帮助乌干达维持免受临床症状疾病危害以及继续维持这种暂时的无疫病状况。苏丹和索马里在十分艰难的情况下，已经确定了现有的和潜在的传染病源，解决这些病源的计划已经到位。
27. 在欧盟资助的泛非牛瘟战役（PARC）和泛非家畜疫病控制（PACE）实施过程中，粮农组织还负有实际操作的责任。这些活动包括为泛非兽用疫苗中心提供流行病学上的支持和技术援助。在这两个计划中，作为捐助者的欧盟、负责实施的非洲统一组织非洲畜牧资源局，以及提供技术援助的粮农组织三者之间的复杂关系导致了管理责任上的一些争议。这些机构之间保持良好的关系对于全球牛瘟根除计划的成功显然是至关重要的。
28. 全球牛瘟根除计划的目标是根据1998－2003年的五年时间制定的，在此期间可对进展进行评估。除了索马里，所有地理区域的工作或是按计划进行或是超过既定目标。
29. 在预期的全球血清检测以证实无疫病过程中，已经意识到某些地区的安全问题将妨碍按照国际兽疫局验证无疫病方法的实施进程，这种方法是国际贸易所要求的。因此建议，与其在国家基础上进行这种检验，还不如采取以七个农业生态区为基础进行无疫病检验的方法。
30. 全球牛瘟根除计划秘书处已制定了最后确认全球无此疫病的行动计划，这将实现在2010年之前根除牛瘟的最终目标。该计划包括若干部分即根除残留的传染源、安排疫苗的停用和确立验证程序。在验证的最后步骤中，提高公众知情度是至关重要的内容。
31. 全球牛瘟根除计划已进入了关键的阶段，一方面，通过该阶段，需要采取有目标的行动以根除尚存的三个可疑的牛瘟疫源，另一方面，全球牛瘟根除计划还需要将计划延续六年，以便在世界范围内开展无牛瘟的国际验证。虽然前一行动的资金即将到位，而验证行动的资金却没着落。因此建议：要尽最大努力确保验证进程的资金来源，否则将会加大重新出现牛瘟的风险。
32. 在调查团所访问的国家中，EMPRES均得到广泛的支持。粮农组织已被公认为领导机构，并是促进跨界家畜疾病预警和应急计划主要技术力量的来源。然而，代表团也发现该计划存在的若干未来问题。这些问题包括：
33. 发展中国家对于粮农组织所促进的观念作出了反应。在对中央兽医部门（和其他政府部门）提供的服务大失所望的环境中，捐助者日益倾向于促进地方的服务部门。然而，受援国的兽医当局和支持跨界疾病控制行动的捐助者意识到，应通过由地方向国家一级或更高水平的信息流，建立中央流行病信息系统，以便制定适当的战略计划。十分重要的是，EMPRES－家畜计划提高了疾病监测的必要性，包括由实地到国家疾病控制部门的信息交流系统。因此建议：粮农组织应继续促进疾病监测系统的完善，包括在国家一级与捐助者社会的合作伙伴开展对话。
34. 对于那些尽管已经暂时消灭牛瘟并停止使用疫苗但仍面临牛瘟传入威胁的国家，应急计划显然是十分必要的，该计划要为尽早发现牛瘟的侵入开展监测。因此，全球牛瘟根除计划是促进EMPRES的最佳手段。在此，有两个不同但十分重要的要点需牢记在心。第一，有效的应急计划往往受到十分有限的资源和诸多兽医部门低下的技术能力所制约，这意味着在应对紧急需要情况下，他们往往不知所措。第二，牛瘟控制和根除极大受益于高效疫苗的使用。现具有这样的风险，即利益相关者可能会期望获得类似于在牛瘟上的成功，而控制具战略意义的其他疾病过程中，并不存在长效的疫苗，对这种疾病的控制更多取决于其他因素，尤其是家畜流动控制。控制其它的重要跨界疾病将更加困难，例如传染性牛胸膜肺炎或者口蹄疫。
35. 针对大多其它疾病的应急计划令人赞赏，但存在一些观念上的问题。在那些跨界疾病为地方流行病的地方，其控制措施往往不具有“紧急预防”的急迫性。在口蹄疫为地方流行病的国家，很难使其工作人员理解为何它们必须采取应急计划（即使在诸如新的病毒类型侵入，他们应当采取此计划情况下），此时他们可能更关心的是日常的控制活动安排。1998年EMPRES回顾建议应制定将新疾病纳入本计划的标准。因此建议：不要仅是列出这些疾病，而应确定拟在全球和区域上根除的、具有战略意义的疾病（例如在美洲可能是传统猪瘟）。但是，明确跨界疾病的事件或状况、确认来自外部疫源何时对一国家构成威胁并在此情况下促进预警和早期反应行动，将更为有益于多数的介入行动。例如，目前泰国的情况就是如此，所关注的重点跨界疾病是“尼派”病毒，该病毒却未被视为EMPRES的重点疾病。
36. 另一个可能存在的观念问题来自与预警显著相关的监测必要性。事实上，监测是所有疾病控制活动最基本的需要，EMPRES提高了疾病监测、报告和流行病学分析机制完善的必要性，以便有效地设计疾病控制活动。因此，我们所需要的和EMPRES所提倡的是，解决更为广泛的需求而不仅是“紧急预防”的单一需求，正是这一点对EMPRES的职责范围究竟有多广产生了迷惑。在没有出现跨界疾病紧急预防的状况下，EMPRES在促进扶持性研究上的作用和在疾病控制中提供的协调作用是否都合适，这同样也存在争议。因此建议：家畜卫生处应设法对EMPRES重新定义，以便使其概念清楚。如果真是这种情况，其职责范围应比单一的“紧急预防”更为广泛，包括了加强或建立针对跨界疾病的状况而实施的监测、流行病学的控制以及根除的计划和政策。
37. EMPRES许多方针的实施均是通过与疾病紧急反应有关的技术合作计划得以实现。这一直是促进EMPRES的有效方法，因为在特定背景只能如此。然而， EMPRES－家畜计划始终缺乏工作人员，面对着变化无常的紧急反应行动，这给维持既定的正常行动带来了管理上的困难。根据技术合作计划活动和正在进行的正常计划活动的优先重要性，或是改变职员短缺的状况，或是对技术合作的需求采取更大漠视。但是还有另一个问题。EMPRES在国家一级的广泛应用，仅仅通过技术合作难以实现非常快的进展，而且，这将取决于粮农组织能否说服各国政府和捐助者相信预警和反应能力之必要性，并且为这些领域争取到投资。到目前为止，在捐助者方面的进展令人失望。因此建议：粮农组织应当尽其最大努力为EMPRES活动争取到预算外资金。这包括和各国及捐助者们一道共同致力于加强整个兽医服务，以确保应急计划的需要；充分考虑国家的能力，采取可能具可持续性的方式，真正地解决反应的需求。
38. EMPRES－沙漠蝗虫部分包括了三个区域：中部地区（EMPRES/CR，包括红海地区），西部地区（EMPRES/WR，北非和萨赫勒地区国家）和东部地区（西南亚的四个国家）。计划决定，最初的重点置于中部地区，因为据认为，该地区是许多蝗疫起源之地。EMPRES－中部计划制定于1994－1995年间，拟定分阶段实施，经过蝗虫受害国和捐助者之间的漫长磋商之后，于1997年开始运行。继1995年大会建议将EMPRES蝗虫计划扩大西部地区之后，EMPRES－西部计划最初是制定于1997年。虽然西部计划拟定从诸多捐助者获得大约850万美元支持，但至今尚未兑现，在继续与潜在的捐助者进行谈判的同时，1998和2001年，在有关国家的参与下对计划进行了修改。
39. 由粮农组织的一位评价官员和一位独立的沙漠蝗虫专家组成了代表团，负责该评价的实施，该代表团访问了六个参与国（即埃及、厄立特里亚、埃塞俄比亚、毛里塔尼亚、苏丹和也门），并在罗马召开了讨论会，与会者有摩洛哥国家防治蝗虫中心的高级职员和粮农组织新的“西部地区沙漠蝗虫防治委员会（CLCPRO）”的秘书。虽然该代表团未能访问EMPRES－中部计划和EMPRES－西部计划的所有国家或捐助机构，这一评价还是反映了在评价之前发到EMPRES的合作者、捐助者以及沙漠蝗虫研究人员的调查表所反馈的结果。该评价还利用了1999年EMPRES－中部计划的评价结果。
40. 1999年对－中部计划第一期活动（1997－年）进行了评价，其导致了执行安排上的一些重要改变。其中，编写了计划文件修订本，该修订本更加清楚地确定了计划战略的两大核心，即强大的预防性和重要的知识内涵。通过完善预警和预报系统和加强该地区蝗虫控制部门在监视、调查和防治上的能力，从而实现其预防性。知识内涵部分主要致力于研究，以填补沙漠蝗虫生态学和治理方面的知识空白，以及尽可能地引进新技术。第一阶段的活动于2000年年底结束，为期三年的第二期计划已于2001年开始执行。
41. 第一期计划在资金上主要是由粮农组织正常计划（包括对厄立特里亚蝗虫爆发的技术合作计划项目）和信托基金项目提供支持，这些信托基金是由德国、荷兰、挪威、瑞士和美国提供的。该计划还从比利时、法国和日本共同指定给EMPRES的资金、以及来自英国双边援助中得到支持。除了双边双边的援助外，第一阶段的资金共计约为550万美元。对于第二期计划，从四个捐助国（荷兰、瑞典、瑞士和美国）中大约可获得440万美元的资助。英国和德国采用双边的形式提供援助。
42. 第二期的计划文件具有一个总体目标即“加强沙漠蝗虫防治体系中的国家、区域和国际各级的能力和才能建设，以便在预警和及时地采取有益于环境的早期控制行动的基础上，实施高效和有成效预防性控制战略”。预期的主要特殊成果为：
43. 如上所述，在得到捐助者的捐赠之前，该计划尚无法全面运行。然而，在粮农组织正常计划的资助下，并通过挪威/粮农组织的信托基金项目“改进沙漠蝗虫防治中农药应用技术（GCP/INT/651/NOR）”，前期工作业已开始。此外，一些技术合作计划的项目也已在该地区实施，如同EMPRES－中部计划所采取的途径，EMPRES－西部计划也受益于由比利时和美国资助的地区间合作项目，英国通过双边渠道也资助了此项目。法国和荷兰还资助了筹备活动的费用。
44. 该计划的目的是“通过加强和（或）建立国家防治机构和区域防治机构，并定义确保可持续性的基本原则，从而建立沙漠蝗虫预防体系”。期望的特别成果与EMPRES－中部计划一致。
45. EMPRES评价代表团所访问的那些国家始终将沙漠蝗虫的预防性治理作为国家的优先重点。有效的沙漠蝗虫预防性防治在社会、经济和环境上可见的益处被有关的国家政府视为“国家利益“。从EMPRES参与国收回调查表的结果证实了这一观点。在一些国家中，自EMPRES计划实施以来国家政府增加了投入的财政资源也反映了沙漠蝗虫预防性防治的重要性。同样，在若干国家之间，采取联合调查方式的区域合作也日益增加。由此可见，已向可持续的预防性防治计划举步迈进了。然而，为了实现可持续的沙漠蝗虫预防性防治，即使在EMPRES已经实施五年的中部地区，也还有很多工作要做。
46. 在实现EMPRES－中部计划的目标过程中，中部地区已经取得了进展，但是在某些方面，由于种种原因，包括外部因素如战争和内部因素如预算分配不足，在各个国家水平上的成就小于预期的目标。同样，引进法规的延误也潜在地降低了中部地区沙漠蝗虫调查的合作效率。真正结果是，一些国家在发展和应用有效地实施沙漠蝗虫预警和防治体系上，进展令人满意，与此同时，其他国家的进展均受到阻碍，受阻程度显著不同。
47. 在战略的水平上，已采取了重要的步骤，以有利于沙漠蝗虫预防性防治计划的可持续性发展，包括加强参与国之间的协调和一致。在这一点上，进展程度包括：
48. EMPRES－中部计划目前的第二阶段实质上是个巩固计划，最近两年中，在计划管理上已经具有实质性的改善（这是上述的1999年评价行动确定的重要问题）。在这一方面，严格的工作计划和内部监测及评估程序始终是至关重要的因素。通过联合工作计划和若干共同的培训资料加强和中部地区沙漠蝗虫防治委员会的合作，改进了国家之间的重要通讯网络。EMPRES－中部计划通过一系列更加集中的培训班大大提高了该地区沙漠蝗虫职员的专业技能，还建立了国家（硕士）培训者的框架，其可向众多的职员传授专业技能。
49. 然而，评价代表团十分关注该期计划是否能在剩余的时间里全面地实现其目标。在EMPRES－中部计划的支持下，有些国家在回顾和改革其沙漠蝗虫体系上已经超前，而其它国家由于种种原因却难以承诺开展同样的系统分析和实施EMPRES拟定的计划，包括明显地推延预警和控制系统的实施。评估代表团还特别关注在实施重要活动上的明显并持续的延误，这些活动至少是在一个国家中开展，尽管粮农组织（植物保护处）多次努力以图解决有关的问题。因此建议：粮农组织应密切地监视那些曾拖延实施的国家所取得的进展，而且在近期内问题未能得以解决的情况下，应考虑有何可取的方案，包括粮农组织高层次管理人员的介入。
50. 同样，代表团也关注国家重点计划延迟实施的情况，在第一期计划中，有三个国家实施了这种计划。国家重点计划活动分析了国家沙漠蝗虫管理体系的特点、发展计划和未来行动的战略。国家重点计划被用作重要的分析手段以改进调查和控制程序，而且是作为一种在EMPRES内建立主人翁精神的机制。因此建议：作为重要手段之一的国家重点计划，其发展应继续给予优先重视；EMPRES－中部计划应继续努力帮助这些国家发展国家重点计划。
51. 另一个关注的原因是该计划的工作人员配置水平。中部地区的计划是既宏伟又复杂，代表团认为，实地工作人员的水平（2个国际职员、1个助理专业官员、2个国家专业官员）仅是最低的需求水平。根据剩余时间内的既定工作量，在计划评估、战略发展和经济领域上强烈希望能增加工作人员。因此建议：粮农组织应考虑设置额外的技术人员职位，以帮助EMPRES－中部计划活动的实施。
52. 在西部地区，EMPRES最初目的是加强该区域萨赫勒地区若干国家的预警和预防性防治能力。萨赫勒地区国家拥有自己的沙漠蝗虫防治机构，从总体上说，这些机构经费充足，设备较好。然而，除了毛里塔尼亚外，EMPRES西部计划总的来说不能认为是可运行的，因为缺乏捐助者的财政资助。尽管存在这一限制，已在两个领域取得了显著的进展。
53. 首先，通过扩大“粮农组织非洲西北部沙漠蝗虫防治委员会”（CLCPANO）的成员数目并建立新的“粮农组织西部地区沙漠蝗虫防治委员会”（CLCPRO），从而建立了统一的沙漠蝗虫防治区域性组织，这被视为在该地区可持续地开展预防性防治沙漠蝗虫的重要步骤之一。希望能有足够数量的国家尽快地批准建立“西部地区沙漠蝗虫防治委员会”的协定。
54. 其次，评价代表团发现，毛里塔尼亚在发展有效的沙漠蝗虫调查和防治体系上取得了特别好的进展。毛里塔尼亚的行动清楚地表明，在实施有效并具成效的预警、调查和早期防治以及高质量研究过程中，EMPRES在实现这些活动的核心计划目标方面可以取得何种的结果。评价代表团认为，如果捐助这者资助到位，毛里塔尼亚的模式可以作为萨赫勒地区其它国家遵循的最好实践模式。然而，尽管毛里塔尼亚取得了令人瞩目的成就，在西部地区实施EMPRES西部计划的整个前景尚不明确，除非有把握获得外部资助。
55. 在撰写此报告时，仅有一个捐助者在小范围内支持EMPRES西部计划（美国国际开发署），一个捐助者支持特别计划（挪威），还有一个捐助这表示将提供较大的支持（欧盟）。欧盟的支持将用于西部地区萨赫勒地区国家为期两年的活动，但未表明包括了技术援助的投入，这引起了代表团的关注。就代表团所知，捐助者对EMPRES西部计划未作出反应的可能原因尚不可知。因此建议，粮农组织应加大努力争取捐助者资助EMPRES西部计划的活动。
56. 最后，EMPRES－沙漠蝗虫计划的前景将取决与未来可获得的资金。到目前为止，根据资源保证的情况，无法确定国际捐助者社会是否将沙漠蝗虫预防性防治置于足够的优先重点，以便支持将计划扩大至整个西部地区，并将中部地区的计划维持到2003年以后。无法吸引捐助者资助的可能原因之一，很可能是因为来自预防性防治的益处难以明显地展现。还有，在过去的几年中，中部和西部地区总体上未出现重大的沙漠蝗虫群体。在公众的意识中，来自沙漠蝗虫的威胁似乎减小了。这意味着，为了开发改善的预防性防治技术和战略而开展实地研究的机会有限。尽管粮农组织在各种论坛上（EMPRES中部地区磋商委员会、沙漠蝗虫防治委员会、EMPRES计划研讨会）力求捐助者对EMPRES沙漠蝗虫计划的重视，但我们建议：应当加强与捐助者的对话，以便获得他们的支持，包括通过对沙漠蝗虫预防性防治的经济利益开展的进一步研究3。
57. 虽然在EMPRES中部计划和EMPRES西部计划之间具有一定的联系和合作，但应当予以加强。这几乎完全地取决与EMPRES西部计划的未来以及挪威的项目是否延期。如果挪威项目延长期限，代表团认为这有益于这两个计划发展更加密切的联系。因此建议：必须考虑EMPRES中部计划和EMPRES西部计划之间的联合研究活动和联合培训计划的发展，以便确保资源的有效使用、手段的标准化和更加广泛的意见交流。
58. 最后，粮农组织正在考虑使东部地区国家，包括印度、伊朗、巴基斯坦和阿富汗，尽可能加入EMPRES框架。粮农组织计划为该地区的EMPRES活动寻求捐助者的支持。因此建议：应借助于互联网，提高获得EMPRES信息例如研究结果和培训材料的可能性，这将是今后进一步发展的有益领域。
59. EMPRES两个组成部分拥有不同的重点和运行方法。但是，在二者评价中的一些共同主题引人注目。
60. 评价注意到，无论是动物卫生部分还是沙漠蝗虫部分“管理机构得以改善、重点更加明确”。这是令人鼓舞的。这些可归结于两个组成部分在管理上对先前的评价所作出的反应，也是对粮农组织新的计划方法作出的反应，这种方法要求目标的制定应更加明确。
61. 两个部分的评价均发现：政府难以制定应急计划。这是一个复杂而又长期的问题，其包括了需要加强的计划能力总体上的薄弱，以及不愿将匮乏的资源投入到对付那些可能发生也可能不发生的状况。
62. 另一个共同特点是：相对于承担的任务，两个计划工作人员的配备水平均很低。鉴于粮农组织目前的财政状况，很可能在近期内无法解决这一问题，这将可能制约EMPRES向目前尚未覆盖的地区拓展。
63. 最后，捐助者对这两个计划的资助很不平衡。沙漠蝗虫部分在最初的中部地区计划中获得了捐助者高水平的资助，但是对于该计划向西部地区的拓展以及未来的发展，资助前景不明。动物卫生部分获得捐助者的资助水平一直较低，加大努力以吸引捐助者的资助是未来的优先重点。
_________________________________1 该评价是由三个独立的外部顾问以及粮农组织评价处的三个职员负责实施。
东部和南部非洲：乌干达、肯尼亚、坦桑尼亚、津巴布韦、南非
近东：埃及
亚洲：阿富汗、巴基斯坦、老挝人民民主共和国、越南、泰国