En Tunisie, la succession des politiques agricoles et le discours dominant sur la petite agriculture ont participé à construire un fort dualisme agraire entre une agriculture « performante » et une petite agriculture « en retard ». Historiquement, la petite paysannerie tunisienne a été malmenée par les pouvoirs publics, demeurant la plupart du temps, à l’écart et/ou en marge des projets de modernisation agricole. Les paysans ont été déplacés et dépossédés de leurs terres à l’époque du protectorat (Poncet, 1962), puis poussés à adhérer au projet politique de modernisation de « leur » agriculture après l’indépendance du pays. En 1961, la mise en œuvre de l’expérience collectiviste avait pour objectif la participation à cette dynamique d’appui au développement de la petite agriculture en promouvant son intensification (Cherel, 1964, Jouili, 2008). Mais l’expérience des coopératives n’a duré que peu de temps. Dès la fin de 1969, les politiques publiques se sont détournées du collectivisme pour adopter une orientation plus libérale dans une logique de privatisation du foncier et de soutien à l’initiative privée. A partir de 1986, la Tunisie a renforcé cette tendance sous la pression internationale dans le cadre d’un plan d’ajustement structurel. Fondée sur une exploitation minière des ressources foncières et hydrauliques (Elloumi, 2013, Jouili et al., 2014), l’agriculture « moderne » capable d’adopter le modèle d’intensification de la révolution verte et de répondre aux signaux du marché, a alors été valorisée. Les petits agriculteurs ont été les premiers à en pâtir. En effet, les politiques d’aide agricole, subventions et crédits, ont été conditionnées par l’existence d’un titre foncier, d’un compte bancaire et de la solvabilité de l’agriculteur (Jouili, 2009). Or, c’est loin d’être le cas de tous encore aujourd’hui (Belhedi, 2014). Si l’intégration au marché de la majorité des exploitations et les efforts de développement rural et agricole ont réduit le poids du dualisme foncier observé dans les années 1960, le début des années 2000 marque un retour du dualisme agraire sous forme d’accès différencié aux ressources naturelles et financières (Elloumi, 2007, Guillaume, 2009).