1. La séptima reunión de la Comisión de Pesca Continental para América Latina se efectuó en la sala de Conferencias del Hotel Las Américas de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia, del 16 al 20 de enero de 1995, por gentil invitación del Gobierno boliviano.
2. Asistieron a la reunión delegados de 13 países miembros de la COPESCAL y un observador del Reino Unido. En el Anexo A de este informe se presenta la lista de participantes.
3. La ceremonia inaugural fue presidida por el Excelentísimo Señor Ministro de Desarrollo Económico de Bolivia, Don Jaime Villalobos Sanjinés. Asistieron además el Secretario de Agricultura y Ganadería, Ing. Edgar Talavera Solíz, el Subsecretario de Desarrollo Forestal, Recolección y Pesca, Ing. Fernando Landívar Bowles, la Presidenta de la COPESCAL, Dra. Beatriz Sáez Bravo, autoridades nacionales del sector pesquero, funcionarios de pesca del Departamento de Santa Cruz de la Sierra, una representación de los pescadores bolivianos, el Jefe del Servicio de Aguas Continentales y Acuicultura de la FAO, Dr. Robin Welcomme, y el Representante de la FAO en Bolivia, a.i. Sr. Gerson Gomes.
4. En sus palabras de bienvenida el Secretario de Agricultura expresó su complacencia por la presencia en Bolivia de los delegados a la séptima reunión de la COPESCAL y les deseó una grata estancia en Santa Cruz de la Sierra.
5. El Representante de la FAO en Bolivia a.i. dio la bienvenida a los participantes y expresó el interés de la FAO en organizar reuniones como la presente que apoyan el desarrollo económico y social de los países, y sirven de foro para analizar los problemas de nutrición y buscar soluciones para combatir la pobreza rural. Instó a los participantes en la reunión a que discutieran la manera de hacer un mejor uso de los recursos pesqueros continentales, apoyar el desarrollo de la acuicultura y proteger el medio ambiente acuático, todo lo cual redundaría en más altos niveles de consumo de pescado y mayor bienestar para la población rural. Finalmente, expresó la disponibilidad de la Representación de la FAO en Bolivia para ayudar a que la reunión se desarrollara exitosamente.
6. El Dr. Robin Welcomme se dirigió a los participantes, también en nombre del Director General de la FAO, Dr. Jacques Diouf, y expresó el agradecimiento de la FAO y de los participantes al Gobierno boliviano por su interés y apoyo al trabajo de la COPESCAL, y especialmente por la cordial acogida y los excelentes preparativos para la séptima reunión de la Comisión.
7. Al referirse brevemente a los temas que se analizarían durante el curso de la reunión, el Dr. Welcomme subrayó la importancia de la pesca continental y la acuicultura para contribuir a la seguridad alimentaria y la mitigación de la pobreza en el medio rural de América Latina. Señaló, asimismo, la necesidad de tomar medidas de manera coordinada entre los países miembros de la COPESCAL para aprovechar y conservar la biodiversidad de los recursos acuáticos vivos, estudiar y buscarle soluciones a los problemas económicos y sociales de la pesca continental y la acuicultura; establecer prioridades para la investigación pesquera y mejorar la legislación pesquera en los países de la región. Se refirió, además, a los esfuerzos de la FAO para ayudar a los países a superar las limitaciones del desarrollo pesquero y acuícola y mencionó algunos de los programas de la Organización para promover el desarrollo pesquero, tales como las Redes de Cooperación Técnica en Acuicultura y Pesca auspiciadas por la Oficina Regional de la FAO con sede en Santiago de Chile.
8. En la apertura oficial de la reunión, el Dr. Jaime Villalobos Sanjinés, dio la bienvenida a los participantes a nombre del Presidente de la República, el Excelentísimo Don Gonzalo Sánchez de Lozada, y suyo propio. Seguidamente expresó la satisfacción del Gobierno de Bolivia por hospedar esta reunión de la COPESCAL, manifestando alta estima de su Gobierno por el apoyo brindado por la FAO a su país y en particular por la función útil que desempeña la COPESCAL en la región.
9. El Ministro de Desarrollo Económico de Bolivia informó brevemente a los participantes sobre los esfuerzos que venía realizando su Gobierno para canalizar fondos y buscar diversas formas de apoyo al desarrollo de la pesca y la acuicultura nacionales. Mencionó algunos de los problemas más agudos que afectan el desarrollo de estos sectores en Bolivia, entre los cuales destacó el progresivo deterioro ambiental del río Piraí; la pesca excesiva en algunas zonas y la subutilización de los recursos pesqueros en áreas con potencial para una mayor explotación. Expresó el respaldo de Bolivia al trabajo que está llevando a cabo la FAO en la elaboración del Código de Conducta para la Pesca Responsable. Informó sobre las gestiones que realiza el Gobierno de su país para el establecimiento de empresas pesqueras en la costa del Pacífico y otros esfuerzos encaminados a satisfacer las necesidades de los segmentos más pobres de la sociedad boliviana. El Ministro declaró inaugurada la reunión y deseó a los participantes éxitos en sus deliberaciones.
10. La reunión fue presidida por la delegada del Perú, Doctora Beatriz Sáez Bravo, Directora Nacional de Acuicultura del Ministerio de Pesquería. La Comisión aprobó el Programa que aparece en el Anexo B del presente informe. La lista de documentos de la reunión aparece en el Anexo C.
11. La Secretaría de la Comisión presentó el documento COPESCAL/VII/95/2 el cual brinda una breve descripción de las medidas adoptadas por la FAO durante el período entre reuniones, en cumplimiento de las recomendaciones de la sexta reunión. A pesar de las limitaciones financieras experimentadas por la Organización en el período en cuestión, se cumplieron la mayoría de las recomendaciones de la sexta reunión. La Secretaría mencionó las principales actividades llevadas a cabo en el período, tales como las reuniones de los grupos de trabajo, estudios de diversos problemas técnicos, talleres, simposios, y otros eventos de carácter técnico, y mencionó los informes producidos por esas actividades, los cuales fueron ampliamente distribuidos entre los países miembros y algunos de ellos entregados personalmente a los delegados en esta reunión. Se señaló también que varias recomendaciones de la sexta reunión fueron cumplidas a través de las redes de cooperación técnica en acuicultura y pesca auspiciadas por la Oficina Regional de la FAO para América Latina y el Caribe (FAO/RLAC) y por los proyectos regionales que actuaron en la región durante el período analizado.
12. La Secretaría se refirió también al documento COPESCAL/VII/95/Inf. 3, el cual contiene una relación de otras actividades llevadas a cabo por la FAO en América Latina y el Caribe que complementan o resultan de interés para el trabajo de la COPESCAL.
13. La Comisión expresó su satisfacción por el trabajo realizado por la Secretaría durante el período entre reuniones. Varios delegados informaron acerca de cambios de autoridades pesqueras en sus países respectivos y la Secretaría les solicitó que ayudaran a actualizar la lista de corresponsales nacionales. La lista actualizada aparece como Anexo D de este informe.
14. Todas las delegaciones informaron acerca de cambios y reestructuraciones de los sctores pesquero y acuícola ocurridos en sus países respectivos en los últimos 3 años. Se refirieron también a diversos proyectos de investigación y desarrollo de la pesca y la acuicultura implementados en años recientes y reconocieron la influencia que había tenido el trabajo de la COPESCAL y sus órganos auxiliares en las realizaciones logradas en sus países respectivos.
15. El Secretario de la Comisión presentó un resumen de las principales conclusiones y recomendaciones de la cuarta reunión del Grupo, efectuada en Cartagena, Colombia, del 25 al 29 de mayo de 1992. El resumen aparece en el documento COPESCAL/VII/95/3. Según la decisión de la sexta reunión de la COPESCAL, el Grupo de Trabajo concentró la atención en el examen de la reducción de las pérdidas posteriores a la captura de los productos de la pesca continental y la acuicultura en América Latina, con énfasis particular en los aspectos de aseguramiento de la calidad, para la comercialización y conservación de los productos.
16. La Comisión aprobó el plan de actividades propuesto por el Grupo, parte del cual ya se había cumplido dado el tiempo transcurrido desde la cuarta reunión del Grupo. Los problemas relacionados con la comercialización de los productos pesqueros de aguas continentales y acuicultura fueron recomendados como tema principal para la quinta reunión del Grupo. El delegado del Paraguay ratificó el ofrecimiento de su país para hospedar dicha reunión, la cual, según informó la Secretaría, está programada para realizarse en el primer trimestre de 1996.
17. La Comisión discutió el informe de la Sexta reunión del Grupo de Trabajo sobre Recursos Pesqueros (Montevideo, Uruguay, 10–13 de mayo de 1993) y aprobó las recomendaciones y el plan de trabajo para el próximo bienio. Se manifestó particular preocupación sobre los crecientes efectos nocivos de la contaminación y degradación ambiental en los recursos acuáticos. En vista de ello, la Comisión recomendó que la séptima reunión del Grupo de Trabajo considerara como tema prioritario el efecto de la contaminación sobre los recursos pesqueros continentales de la región. Asimismo se recomendó que se identifique un grupo de expertos dispuestos a recopilar y elaborar documentación técnica relativa al tema. Con el fin de adelantar el proceso antes referido, se recomendó que el grupo de expertos hiciera aportes sobre los temas siguientes:
Contaminación del medio ambiente acuático: contaminantes (carga orgánica) (DBO); nutrientes (N,P); sólidos disueltos o en suspensión; pesticidas; metales pesados; residuos petroleros; etc.); fuentes, transporte y distribución de contaminantes y niveles de contaminación.
Efectos de la contaminación acuática sobre recursos pesqueros: determinación de impactos ambientales (métodos analíticos, estimación de cargas y predicción de niveles de contaminantes en el agua, el sedimento y en los tejidos de peces); caracterización de aguas contaminadas; experiencias de degradación de recursos pesqueros a causa de la contaminación acuática (por ejemplo, mortandades masivas de peces y pérdidas económicas en comunidades pesqueras).
Control y gestión de problemas de degradación de recursos pesqueros: determinación de límites aceptables de concentración de contaminantes; criterios de calidad del agua; legislación para la protección de recursos acuáticos vivos y salud pública; instituciones y sus actividades en el campo de la protección de recursos acuáticos vivos.
18. A este propósito, la Secretaría informó que la FAO había dispuesto fondos para contratar a dos expertos de la región, cuya misión sería la de obtener la información indicada en el párrafo anterior en los países de la COPESCAL, y la elaboración de un documento técnico sobre el tema. El documento preparado por los consultores sería analizado por los expertos y utilizado posteriormente como documento base por el Grupo de Trabajo sobre Recursos Pesqueros en su séptima reunión.
19. Se recomendó que los países suministraran a la Secretaría la información siguiente:
nombres de especialistas calificados e interesados en formar parte del grupo de expertos;
nombre y dirección de instituciones nacionales y expertos que se ocupen del impacto ambiental sobre los recursos pesqueros;
fuentes de información, bancos de datos, redes de cooperación científica relacionados con el tema;
nombres de expertos para ser contratados como consultores;
tipo de información requerida y sugerencias para la elaboración de un plan de trabajo para las actividades del grupo de expertos.
20. El Delegado de Bolivia ofreció su país para hospedar la séptima reunión del Grupo de Trabajo sobre Recursos Pesqueros.
21. Al introducir el tema de la referencia, la Secretaría se refirió a que el informe de la quinta reunión del Grupo de Trabajo sobre Acuicultura (Cartagena, Colombia, 12 – 16 de julio de 1993), se presentaba a la reunión como documento COPESCAL/VII/95/Inf.6.
22. Se informó que el evento se había celebrado en forma conjunta con una reunión del proyecto regional AQUILA II (GCP/RLA/102/ITA), para presentar y discutir los resultados de los estudios subsectoriales nacionales de la acuicultura, la síntesis regional elaborada por el proyecto y el informe para América Latina correspondiente al Estudio Internacional sobre Investigación en Pesca y Acuicultura (SIFR). El examen de dichos documentos fueron, por lo tanto, los principales temas tratados en la quinta reunión del grupo.
23. La Secretaría se refirió también a que durante la quinta reunión del grupo, se había producido una extensa discusión acerca del nuevo escenario macroeconómico en la región y a las consecuencias sobre el desarrollo de la acuicultura de las tendencias actuales en el campo de la privatización, descentralización y disminución progresiva de la intervención estatal, con especial referencia al papel del Estado en dicho proceso.
24. Se informó igualmente, que los informes subsectoriales nacionales de la acuicultura y de prioridades de la investigación presentados por el proyecto AQUILA II, habían mostrado limitaciones y potencialidades para los distintos tipos de acuicultura (desde subsistencia hasta industrial), lo cual dio origen a una serie de recomendaciones sobre estrategias y planes de acción.
25. La Comisión aprobó el plan de actividades propuesto por el Grupo de Trabajo sobre Acuicultura y manifestó su preocupación por la terminación del proyecto regional AQUILA II, cuyas actividades calificó de muy fructíferas para la región.
26. Muchos delegados subrayaron la importancia de continuar perfeccionando la metodología existente para el ordenamiento territorial en función del desarrollo de la acuicultura. El delegado de Chile se refirió a que gracias al ordenamiento territorial de la zona costera, en su país se había logrado establecer prioridades para el uso de esa zona. Según informó, dichos usos son actualmente, en orden de prioridad, los siguientes: seguridad nacional, inversiones portuarias, zonas de reserva (caletas pesqueras, etc.), turismo y deporte, y acuicultura.
27. La reunión manifestó interés por el aprovechamiento de la experiencia que poseen algunos países en el ordenamiento territorial y el potencial que ello representa, con miras a posibles programas de asistencia entre países de la región.
28. Algunos delegados se refirieron a ciertos problemas entre países con cuencas hidrográficas compartidas, los cuales pudieran solucionarse a través de trabajos de ordenamiento territorial.
29. Varios delegados informaron acerca de actividades llevadas a cabo en sus países, relativas a la privatización en la producción de alevines, en consonancia con las recomendaciones a este respecto de la quinta reunión del Grupo de Trabajo.
30. La Comisión recomendó la realización de estudios de análisis de rentabilidad y sensibilidad financiera para los principales tipos de cultivo. Se recomendó asimismo, la elaboración de estrategias para promover la producción de semillas por parte del sector privado.
31. La Secretaría presentó el tema apoyada en los documentos COPESCAL/VI/95/4 y 5, relativos a la conservación y aprovechamiento de la biodiversidad y la situación de la introducción de especies acuáticas en América Latina. El debate que siguió a la presentación, se centró en el contenido de dichos documentos.
32. En este momento, la biotecnología en forma de organismos genéticamente modificados no está muy difundida en América Latina. Sin embargo, existe interés en la utilización de dicha tecnología para mejorar la rentabilidad de la acuicultura. De particular interés son las intervenciones para mejorar el éxito reproductivo y la resistencia a las enfermedades, sin perjuicio de que estas puedan producir efectos negativos en otros aspectos del ciclo vital.
33. Los delegados expresaron preocupación por los riesgos implícitos en la introducción en el medio natural de especies genéticamente modificadas. A este respecto, y particularmente a la luz de la creciente participación del sector privado en actividades acuícolas que antes eran de competencia pública, la Comisión recomendó que los gobiernos intensifiquen sus esfuerzos para prevenir los riesgos para las especies silvestres, derivados de la liberación o el escape en el medio natural de especies genéticamente modificadas. Se enfatizó que el control estatal debía de ejercerse a través de la formulación de disposiciones dirigidas principalmente a las actividades del sector privado. Se informó a cerca de que tales disposiciones habían sido incorporadas en la legislación pesquera de Chile y Perú, lo cual podía servir de modelo para otros países de la región.
34. De acuerdo con algunas definiciones, la reproducción seleccionada se incluye en la biotecnología, pero representa una vía natural de producir cualidades de interés particular para la acuicultura. Existen tentativas de mejorar las líneas de tilapia y de colosoma actuales que se concentran en la hibridación. En el caso de los colosomas, ocurre que los híbridos entre Colosoma y Piaractus son fértiles, con el riesgo de que pueden colonizar el medio natural. Se manifiesta también la preocupación de que los híbridos de tilapia, tales como la tilapia roja, pudieran descomponerse en sus especies originales, dando como resultado la introducción no intencionada de cuatro especies nuevas.
35. La introducción de especies nuevas y movimientos de especies nativas continúa en el continente. La Comisión recomendó la aplicación rigurosa del Código de Prácticas para minimizar los riesgos de la introducción de especies acuáticas adoptado por la quinta reunión de la Comisión y su incorporación en la legislación nacional. Asimismo, manifestó la necesidad de continuar con la recolección de datos sobre introducciones y su incorporación en el Banco de Datos de la FAO. Se constató una falta de información sobre el impacto de las introducciones en América Latina y la Comisión solicitó al Grupo de Trabajo sobre Recursos Pesqueros considerar este tema como asunto prioritario.
36. La Comisión alertó acerca de que la pesca podía influir en la composición específica de las comunidades de peces explotadas. Se citaron casos de disminución en las capturas de las especies más grandes y migratorias. Esa disminución no es únicamente debida a la sobrepesca, sino también a la degradación ambiental y a otros efectos menos conocidos como las enfermedades. Para corregir esas situaciones, se deben aplicar sistemas de manejo adecuados a cada pesquería. Se debe igualmente incentivar la protección del medio ambiente acuático a nivel de cuenca.
37. Al introducir el tema sobre los aspectos económicos y sociales de la pesca continental y la acuicultura en América Latina y el Caribe, resumido en el documento COPESCAL/VII/95/6, la Secretaría se refirió a que existe un déficit bastante profundo en lo que concierne a la magnitud y el nivel de los estudios socio-económicos dirigidos al sector. Esta situación actúa en detrimento de la formulación de políticas y marcos regulatorios adecuados. Se dificulta así, ante las tendencias económicas y sociales que actualmente ejercen influencia sobre la pesca y la acuicultura, la posibilidad de realizar un desarrollo sostenible.
38. La Comisión opinó que era prioritario para los países miembros, iniciar un proceso de mejoramiento del conocimiento de los aspectos económicos y sociales de la pesca continental y la acuicultura. Se estuvo de acuerdo en que el propósito principal era proveer adecuado sustento técnico a los procesos de formulación de políticas y de formulación y ejecución de las medidas regulatorias, y a las decisiones productivas de pescadores y acuicultores. Se coincidió en que un marco institucional con instrumentos técnicos y adecuado conocimiento socio-económico podía contribuir a mejorar la situación del sector en la economía y en la sociedad y a avanzar hacia el desarrollo sostenible.
39. Algunos delegados destacaron el papel del crecimiento de la demanda en relación con los factores que influyen actualmente en el desarrollo de la pesca y la acuicultura. Se señaló la importancia que tiene el aumento de la demanda interna y externa en impulsar el crecimiento del esfuerzo de pesca. Se puso de relieve que la intensidad y velocidad que ejerce esa presión, por otra parte inevitable, contrasta con las dificultades que se encuentran en la pesca continental para establecer y aplicar las regulaciones necesarias para proteger los recursos y su medio ambiente.
40. Varios delegados señalaron que no existen estudios específicos del efecto de la presión intensa de la demanda sobre los aspectos económicos y sociales de las pesquerías y que la realización de tales estudios sería de utilidad para los países de la región.
41. Los delegados también consideraron importante destacar las dificultades que se presentan en relación con la aplicación de regulaciones en áreas o cuerpos de agua de diversa naturaleza donde existen recursos pesqueros comunes. Se destacó que tales dificultades van desde falta de medios apropiados, hasta la existencia de obstáculos legales, institucionales, culturales y humanos, que se encuentran al tratar de compatibilizar los diversos intereses. Se estimó que sería muy útil para los países miembros, contar con una serie de estudios de caso donde se presentan y especialmente se resuelven conflictos como los mencionados.
42. La Comisión trató desde diversos ángulos la importante cuestión del acceso a la pesca. Se informó que existen en la mayor parte de los países de la región disposiciones tendientes a regular el esfuerzo de pesca. Sin embargo, varios delegados informaron sobre las dificultades de aplicación de tales disposiciones. Dejando de lado los casos de escasa aplicabilidad por falta de medios técnicos o materiales, se puso en evidencia que la aplicabilidad de las regulaciones requería mayor o menor esfuerzo y era más o menos difícil, dependiendo de las particularidades históricas, sociales, económicas, geográficas y del tipo de recurso pesquero y su medio ambiente. Se hizo notar que en lugares donde el desarrollo de estos factores había facilitado la organización y concentración de los pescadores, se podía observar una mejor posibilidad de aplicar las regulaciones. En aquellas pesquerías donde este proceso no tenía lugar, la aplicación de las regulaciones se veía sumamente debilitada por la dispersión geográfica de los pescadores y las consiguientes dificultades para estimularlos a organizarse. La Comisión coincidió en que era necesario profundizar en el conocimiento de las varias formas de acceso tradicionales legales o de facto, con el objeto de mejorar el enfoque con el cual debe perseguirse la sostenibilidad de la pesquería.
43. Se informó sobre los probables impactos que sobre la pesca y la acuicultura tendrán acuerdos económicos internacionales como el MERCOSUR. Se sugirió que los efectos económicos y sociales a producirse eran importantes para el ámbito de la COPESCAL y que debían ser analizados.
44. La Comisión concluyó que era necesario mejorar el conocimiento económico y social de la pesca (comercial y deportiva) y la acuicultura. Indicó que la COPESCAL y sus grupos de trabajo constituían el foro adecuado para tratar este tema en todos sus aspectos en la región.
45. La Comisión recomendó a la FAO que tome las medidas pertinentes para la realización de las siguientes actividades, cuyos resultados deberían confluir en los respectivos Grupos de Trabajo:
introducir en el programa de las reuniones sucesivas de la Comisión y de sus Grupos de Trabajo, el análisis de cuestiones relevantes en materia de aspectos económicos y sociales de la pesca continental y la acuicultura;
iniciar una actividad de identificación de economistas, sociólogos y antropólogos con experiencia en el análisis de la pesca continental y la acuicultura y toda otra especialidad a fin en los países de la región;
realizar un estudio sobre las consecuencias de la intensificación de la demanda externa e interna de pescado sobre los factores económicos y sociales de la pesca continental y la acuicultura en países seleccionados de América Latina;
realizar un estudio sobre sistemas usuales de mercadeo de los productos de la pesca y la acuicultura en países seleccionados de América Latina y una determinación de un enfoque aplicable como proyecto piloto;
realizar estudios de casos en países seleccionados referidos a las dificultades de aplicar regulaciones en situaciones de incertidumbre jurídica que afectan recursos pesqueros compartidos, identificando posibles soluciones técnicas;
iniciar un proceso de estudio de los sistemas de acceso vigentes en países seleccionados de América Latina, poniendo especial énfasis en los sistemas tradicionales de acceso a los recursos, producto de procesos históricos de desarrollo de las comunidades pesqueras;
analizar el probable impacto económico y social del MERCOSUR en la pesca continental y la acuicultura de los países de la región.
46. La Comisión consideró el documento COPESCAL/VII/94/7, el cual proporcionaba información relativa al estado de preparación del Capítulo dedicado a la acuicultura dentro del Código de Conducta para la Pesca Responsable. Los delegados hicieron varias observaciones relativas a la redacción de algunos artículos del Código, de importancia para la situación actual de la acuicultura en América Latina. La Comisión consideró que el Código de Conducta para la Pesca Responsable no había sido divulgado suficientemente en la región para poder expresar una opinión con respecto al borrador propuesto. En consecuencia, se recomendó que el borrador del Código fuera ampliamente distribuido entre las instituciones técnicas en la región.
47. La Secretaría presentó el Anteproyecto del Código de Prácticas de Higiene para los Productos de la Acuicultura, el cual era uno de los Códigos preparados por la Comisión del Codex Alimentarius del Comité sobre Pescado y Productos Pesqueros de FAO/WHO (Organización Mundial de la Salud).
48. Se informó que la preparación de este anteproyecto había empezado en 1990 como resultado de una iniciativa del Departamento de Pesca de la FAO. El documento cubre todo un espectro de materias relacionadas con las prácticas higiénicas en acuicultura.
49. La Secretaría informó también que durante la 21a reunión del Comité del Codex sobre Pescado y Productos Pesqueros celebrada en Bergen (Noruega) se había decidido que, al igual que para otros Códigos de Prácticas, sería necesario incluir las consideraciones relativas al Análisis de Riesgos en Puntos Críticos de Control. Según lo planeado, esto se llevaría a cabo en 1995 y la versión corregida del Código se presentaría a la 22a reunión del Comité del Codex sobre Pescado y Productos Pesqueros, a celebrarse en Bergen en mayo de 1996. Esa versión corregida se supone que sería recomendada a la Comisión del Codex para su aprobación.
50. La Comisión observó que en el documento se mencionaba a los veterinarios como los profesionales que se ocupaban del sector, lo cual no era cierto en muchos países. A este respecto, se recomendó que se hiciera referencia a especialistas en patología de organismos acuáticos, lo cual incluía a veterinarios y a otros especialistas.
51. Los delegados encontraron algunas imprecisiones en el glosario de términos contenido en el documento. Se observó que, por ejemplo, la definición de “acuicultura” no era la adoptada oficialmente por la FAO, igualmente, la definición de “peces” y la mención de los grandes grupos taxonómicos, eran confusas. Se señaló a este respecto, que de no aclararse la redacción, quedarían dudas acerca de si el código se aplicaría también a los moluscos u otros grupos. La Comisión recomendó la revisión y corrección de la terminología empleada en el documento antes de su presentación para aprobación.
52. En relación con la adopción de la metodología HACCP, los delegados señalaron que en el documento se mencionaban los puntos críticos, pero no el otorgamiento de sellos de calidad, lo cual, en su opinión, era muy importante para la comercialización de los productos pesqueros.
53. La Secretaría presentó un resumen del documento sobre prioridades de investigación para la pesca continental y la acuicultura, tema analizado en la quinta reunión del Grupo de Trabajo de la COPESCAL sobre Acuicultura (Cartagena, Colombia, Julio 1993) como contribución de la FAO al Estudio Internacional sobre Investigación en la Pesca (SIFR) en sus aspectos relativos a la acuicultura.
54. Se informó que el estudio había sido apoyado por el Proyecto Regional AQUILA II, con la participación del Departamento de Pesca y de la Oficina Regional para América Latina y el Caribe. Se explicó que el principal objetivo del estudio había sido la búsqueda de una mayor eficacia en el uso de la asistencia técnica y financiera que reciben los países de los donantes internacionales.
55. Se planteó también, que el Plan de Acción contenido en el documento, resumía el estado actual de la investigación para cada uno de los principales grupos, hábitats y grados de intensificación que tipifican los distintos tipos de cultivo en América Latina y el Caribe, y que identificaba, asimismo, las principales prioridades en materia de investigación para cada uno de estos campos.
56. La Secretaría expuso más adelante un resumen de prioridades para la investigación de recursos pesqueros continentales, para lo cual se refirió al informe de la sexta reunión del Grupo de Trabajo de la COPESCAL sobre Recursos Pesqueros (Montevideo, Uruguay, Mayo 1993) y al borrador del informe de la Consulta Técnica sobre manejo de la pesca en embalses en la Región de la COPESCAL (La Habana, Cuba, octubre de 1994).
57. Los delegados hicieron precisiones sobre informaciones contenidas en el documento del SIFR referente a sus países, las cuales fueron tomadas debidamente en cuenta por la Secretaría para recomendar su corrección.
58. Se observó que para completar los aportes de las diferentes especialidades, era necesario incluir entre las prioridades lo relativo a la investigación sobre tecnología pesquera. A este respecto, la Secretaría informó que el asunto no había sido considerado por el Grupo de Trabajo sobre Tecnología Pesquera debido a que la última reunión de dicho grupo se había celebrado en fecha anterior al inicio del ejercicio SIFR.
59. Dada la importancia de lo planteado en el párrafo anterior, la Comisión recomendó que en la quinta reunión del Grupo de Trabajo sobre Tecnología Pesquera, se incluyera como tema del programa, el establecimiento de prioridades para la investigación sobre tecnología pesquera.
60. La Comisión aprobó los informes presentados en lo referente a las prioridades de la investigación y a los planes de acción propuestos y avaló su utilidad como marco conceptual para las acciones que puedan llegar a concertarse con la comunidad de donantes. Acogió asimismo las estrategias sugeridas en el documento presentado por la Secretaría, para el logro de asistencia técnica y financiera de estos donantes.
61. La Secretaría presentó el documento COPESCAL/VII/95/10, en el cual se analiza descriptiva y comparativamente la legislación relativa a la pesca continental en los países miembros de la COPESCAL.
62. Algunos delegados realizaron precisiones al documento presentado por la Secretaría con respecto a la legislación de sus países.
63. La Comisión recomendó la asistencia de la FAO para la revisión de la legislación relativa a la pesca continental y la acuicultura en los distintos países miembros que lo soliciten.
64. La reunión reconoció la importancia de la regulación independiente de la acuicultura, al presentar dicha actividad características que la hacen diferente de la actividad pesquera extractiva. También se recomendó el establecimiento de órganos independientes dentro de la administración pesquera, que se ocupen de la gestión de la actividad pesquera en aguas continentales.
65. Se reconoció, asimismo, la importancia de la firma de acuerdos entre los países que poseen recursos comunes en cuencas compartidas y se recomendó el establecimiento de este tipo de acuerdos.
66. La Comisión recomendó la celebración de un seminario para la preparación de directrices para la formulación de legislación relativa a la pesca continental. El delegado de Nicaragua propuso a su país como posible sede para dicho evento.
67. La Secretaría de la Comisión presentó el documento COPESCAL/VII/95/11, en el cual se hacía una descripción de la estructura y las funciones de la COPESCAL y se señalaban posibles vías para elevar la efectividad de la Comisión y sus órganos auxiliares. El documento exponía también la valoración positiva de los gobiernos sobre la importante función que desempeña la COPESCAL, así como otros organismos regionales de pesca de la FAO.
68. En la introducción del tema se informó acerca de los logros y deficiencias de la Comisión y se invitó a la reunión a sugerir las medidas que estimara pertinentes, para dar apoyo adicional a las actividades de la Comisión. También se solicitó a los delegados que analizaran si resultaba conveniente proponer cambios en el status de la COPESCAL para convertirla en un organismo con mayores facultades para aplicar sus recomendaciones y para manejar recursos financieros con mayor autonomía.
69. En el debate que siguió a la presentación del tema, se llegó a la conclusión de que las dificultades que impedían una mayor efectividad del trabajo de la Comisión, eran principalmente de naturaleza financiera, y por lo tanto, antes de proponer cambios para darle un status de mayor autonomía, lo que necesitaba la Comisión era la identificatión de mecanismos de cooperación que permitieran allegar fondos extrapresupuestarios para ampliar el volumen de actividades. De este modo, se recomendó mantener la Comisión bajo el Artículo VI de la Constitución de la FAO, aprovechando al máximo los aspectos positivos y la tradición de trabajo útil forjada por la Comisión en sus años de existencia.
70. Con vistas a elevar la efectividad de la Comisión y sus órganos auxiliares, se recomendó que la Secretaría gestionara una mayor cooperación con los proyectos regionales que actuaban en los sectores pesquero y acuícola en la región. Se mencionaron como ejemplo el Programa para el desarrollo de la pesca en Centroamérica y Panamá (PRADEPESCA) y el proyecto sobre ordenación de la pesca en la cuenca amazónica.
71. La reunión recomendó intensificar el papel de la Comisión mediante la realización de actividades conjuntas con las organizaciones regionales pesqueras de América Latina y el Caribe, así como con empresas relacionadas con el uso de los recursos acuáticos, tales como las plantas hidroeléctricas, y con instituciones nacionales académicas y de investigación. A este respecto, se señaló que, además de las gestiones que hiciera la Secretaría, los Corresponsales Nacionales deberían de llevar a cabo una labor activa en la identificación de instituciones nacionales potencialmente en condiciones de realizar actividades conjuntas con la COPESCAL.
72. La Comisión expresó preocupación por la extensión de los períodos entre reuniones, tanto de sí misma como de sus órganos auxiliares, y recomendó que la FAO hiciera lo posible por mantener el esquema consistente en efectuar las reuniones una vez cada dos años.
73. Se recomendó también mejorar los mecanismos de intercambio de información. Con respecto a esto, la Secretaría informó que las Cartas Circulares publicadas cada cuatrimestre por las Redes de Cooperación Técnica en Acuicultura y Pesca podrían ser utilizadas por los miembros de la COPESCAL como vehículos para el intercambio de información técnica. Se solicitó intensificar el envío de materiales para ser publicados por dichas Cartas Circulares. Se planteó también que las Cartas Circulares eran medios no sólo para informar, sino también para que los interesados solicitaran información sobre cualquier tópico pesquero o acuícola.
74. Un delegado lamentó el no haber recibido los documentos para la reunión antes de salir de su país y se estuvo de acuerdo en que para futuras reuniones, la Secretaría envíe la documentación con antelación a la reunión. Se recomendó que los documentos de las reuniones fueran enviados a los países miembros a través de los Corresponsales Nacionales.
75. La reunión recomendó fortalecer el papel de los Corresponsales Nacionales, mediante una comunicación más frecuente entre estos y la Secretaría, y entre ellos mismos.
76. Aunque la Comisión estuvo de acuerdo en mantener la estructura actual de los grupos de trabajo, recomendó que los temas sobre contaminación acuática y protección del medio ambiente; así como los aspectos económicos y sociales de la pesca continental y la acuicultura, recibieran una mayor atención por parte de la Comisión y de sus órganos auxiliares.
77. La Secretaría presentó a la Comisión el borrador del informe de la consulta técnica celebrada en La Habana, Cuba, del 24 al 28 de octubre de 1994, con la reserva de que dicho documento sería finalizado en los primeros meses de este año.
78. La delegación de Bolivia proporcionó información complementaria relativa a la productividad de los lagos andinos completada con datos de repoblación, ya que no pudieron participar en la reunión celebrada en Cuba.
79. Se recomendó que la información proporcionada fuera suministrada al editor para su incorporación en la versión final del informe, con una nota explicativa y las anotaciones pertinentes.
80. La Comisión tomó nota de las diversas recomendaciones, y en particular, la relativa a los estudios socio-económicos de la pesca en embalses.
81. La reunión tomó nota con aprecio de una información presentada por la Secretaría acerca de un proyecto que entraría en vigor próximamente para apoyar la ordenación de la pesca en la cuenca amazónica. El proyecto tendría una duración de tres años y beneficiaría a todos los países de la cuenca amazónica (Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Suriname y Venezuela).
82. En vista del comienzo del mencionado proyecto, la Comisión recomendó activar la Subcomisión de la COPESCAL para la Cuenca Amazónica, cuyos objetivos eran afines con los del proyecto, y ello podría facilitar una estrecha cooperación entre la COPESCAL y el proyecto amazónico.
83. La Comisión recomendó también que para orientar la dirección del proyecto en su etapa inicial, se considerara lo ventajoso que podría resultar la realización de una consulta técnica, en la cual participaran representantes de las instituciones pesqueras contrapartes del proyecto en los países beneficiarios, personal del proyecto y de la FAO/COPESCAL.
84. Durante el transcurso de la reunión, los delegados de Bolivia, Brasil, Colombia, Chile y Perú, hicieron exposiciones sobre diferentes aspectos del desarrollo de la pesca continental y la acuicultura en sus países respectivos, las cuales dieron como resultado un interesante intercambio de opiniones sobre diversos tópicos técnicos.
85. Cumplimentando una gentil invitación de las autoridades bolivianas, el viernes 20 de enero los participantes en la reunión asistieron a un acto cultural y almuerzo en el Club de Caza y Pesca de Santa Cruz de la Sierra, una instalación campestre de belleza notable, ubicada a unos 15 Km al norte de la ciudad.
86. La Comisión eligió por aclamación a la República de Bolivia como Presidente. Eligió como primer vicepresidente a la República de Brasil y como segundo y tercer vicepresidentes a las Repúblicas de Costa Rica y Chile, respectivamente.
87. La Comisión recomendó que la octava reunión se celebrara en enero de 1997. El delegado del Brasil propuso a su país como sede para dicha reunión, sujeto a ratificación oficial por el gobierno del Brasil. Los delegados del Ecuador y Venezuela propusieron también considerar a sus países como sede alternativa para la octava reunión, sujeto igualmente a ratificación por los gobiernos.
88. La Comisión aprobó este informe en fecha del 20 de enero de 1995.
