23/10/2018
Hola Dan y Carlos
Es muy alentador ver tanto interés en este foro. Felicidades.
Observo una discusión anterior sobre el uso de las puertas de arrastre hidrodinámicamente eficientes y una referencia mi trabajo junto a David Sterling. Primero, David ha hecho la mayor parte de este trabajo y continúa haciéndolo hasta hoy. Su investigación más reciente ha sido con la puerta "Batwing"; una búsqueda en Google proporcionará enlaces a la literatura e imágenes de este diseño único y "extremo", que intenta superar el problema que menciono a continuación.
El problema clave con las denominadas puertas de arrastre hidrodinámicamente eficientes es que fueron diseñados principalmente para ser operados en ángulos de ataque bajos, generalmente alrededor de 20 grados. En las pesquerías de camarón, las puertas deben operarse a 35 grados o más para extender la red de arrastre durante el despliegue y luego sobre el fondo marino. Sin embargo, en este ángulo, la eficiencia (relación vida útil a la resistencia al arrastre) de estas puertas se ve comprometida y las ganancias hidrodinámicas rara vez se realizan plenamente, aunque debido a que son aún más eficientes en estos ángulos que una puerta plana, el tamaño general (y por lo tanto el peso) del tablero se puede reducir. Sospecho que la atracción de usar una puerta más pequeña y fácil de manejar es una de las razones de su popularidad, a pesar de que casi no hay ganancia hidrodinámica, aunque son más caras de comprar y reparar, y posiblemente más difíciles de manipular y operar.
Ahora mi pregunta. Dan, observo que en Costa Rica el desempeño de los dispositivos de reducción de captura incidental (BRD) se mide mediante la captura incidental a la proporción de camarón, y me pregunto si conoce alguna otra pesquería o país que use esta métrica para evaluar el desempeño de los BRD. Personalmente ignoro el uso generalizado de esta métrica porque está muy abierta a interpretaciones erróneas. Por ejemplo, mientras que una reducción de 27: 1 a 1: 1 parece muy impresionante, esto significa que el BRD redujo la captura incidental en un 97% por arrastre. Una métrica mucho mejor, por supuesto, es el peso promedio con intervalos de confianza (y preferiblemente el tamaño de la muestra), con todas las pruebas que se realizan al mismo tiempo y lugar en el barco con equipos de pesca idénticos.
Saludos
Steve Eayrs
Smart Fishing Consulting
28/12/2018
En referencia a las tortugas marinas y la prohibición del arrastre de camarón en las pesquerías de la Región Sudeste de los EE. UU., cuando este problema surgió en la década de 1980, tuvimos, a veces, debates acalorados sobre los impactos económicos de la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA). Antes de que las especies de tortugas fueran clasificadas como amenazadas o protegidas bajo la ESA, existía una pesquería prolífica que empleaba a muchos pescadores y proporcionaba una amplia gama de productos. Cuando se consideró establecer el estado de amenaza o protección durante aproximadamente un proceso regulatorio de cinco años, los desembarques de tortugas aumentaron a medida que aumentaban los precios en el muelle debido a las expectativas de un suministro muy limitado en el futuro. Cuando se otorgó el estatus, se prohibió la captura de especies de tortugas y la pesca colapsó, lo que ocasionó un gran costo. El estado de protección bajo la ESA esencialmente hizo que las especies de tortugas fueran un producto de valor incalculable y su preservación se requería independientemente del costo de hacerlo.
Cuando un estudio biológico del Servicio Nacional de Pesca Marina de la pesquería de camarón en el Golfo de México descubrió que cada año ocurrían 11 000 mortalidades incidentales de tortugas, se evidenció un problema de gestión mucho más complejo. Si bien prohibir el arrastre de camarón (como las pesquerías de tortugas) era perfectamente legal en el marco de la ESA, se sugirieron y adoptaron enfoques alternativos menos costosos. En un estudio de la Academia Nacional de Ciencias se reevaluaron las mortalidades de tortugas en la pesquería de camarón en 44 000 por año. De ahí se llevaron a cabo estudios sobre tortugas varadas en las playas, seguidos de regulaciones que mandaban un máximo de 90 minutos de arrastre. De ahí se estableció el uso voluntario del DET, y finalmente, el uso obligatorio del DET. La Enmienda 9 al Plan de Manejo Pesquero para la Pesca de Camarón en el Golfo de México informó que, aunque los DET eran un costo importante para la pesquería de camarón, era menos costoso que prohibir por completo la pesca de camarón. Al ser menos costosos, los TED eran, por lo tanto, una regulación de gestión permitida bajo la ESA.
Aunque legal, su eficacia ha sido cuestionada. Las encuestas sobre el varamiento en playas en la década de 1990 parecían sugerir que no hubo cambios en las tasas de mortalidad de las tortugas. Los programas Head Start y la siembra de huevos y juveniles de tortuga en las antiguas playas de anidación no reportaron el retorno a sus sitios de liberación después de una década. Un proyecto exitoso realizado por pescadores de camarón en Brownsville, TX, fue su cooperación con las autoridades mexicanas en Rancho Nuevo, lo que resultó en la recuperación de la playa de anidación de Tortuga Lora, que ahora llega tan al norte como Isla del Padre, TX.
Posteriormente, los TED se modificaron para reducir la captura incidental de peces en la pesquería de camarón. Estos dispositivos de reducción de captura incidental (BRD, por sus siglas en inglés) siguen siendo el método preferido para reducir la captura incidental de peces. Un artículo revisado por pares en la Revista Marine Resource Economics utilizó un modelo de simulación bioeconómica para demostrar que el tamaño a largo plazo de las poblaciones de las especies de captura incidental no aumentaría, aunque los costos de la pesca en el camarón y las pesquerías de captura incidental si habían aumentado debido a la adopción del arte o al aumento del esfuerzo de pesca; respectivamente.
Un segundo artículo publicado en la Revista Business and Economics exploró las oscilaciones dinámicas en estas pesquerías en su camino hacia el mismo equilibrio a largo plazo. Desde estos primeros artículos, una treintena de estudios publicados han reafirmado estos resultados. Además, el Dr. Shannon L. Cass-Calay, de la NOAA, declaró en una reunión pública del Comité de Ciencia y Estadística del Consejo de Administración Pesquera del Golfo de México, que incluso con un 60% de reducción en el esfuerzo de pesca de camarón (debido al aumento de las importaciones de camarón que deprime el precio de los camarones de la ex embarcación) el tamaño de la población de pargo rojo (una de las principales especies de captura incidental en la pesquería de camarón) no aumentó después de los 3 años de edad. Sin embargo, el Consejo de Administración Pesquera del Golfo de México adoptó una regulación de cuota transferible individual que dio a los pescadores comerciales un incentivo para conservar el pargo rojo, lo cual condujo a una mejora en el tamaño de la población y en las rentas asociadas al recurso. Una pesquería recreativa que continuó pescando como una pesquería de acceso abierto regulado hizo que su temporada de pesca de pargos se colapsara en tres días.
El uso de BRD no es tanto una cuestión de cómo se puede hacer, ya que es más una cuestión de si deberíamos hacerlo.
John Ward
Instituto de Ciencias Marinas de Virginia
15/10/2018
Estimado Dan, le agradeceria si pudiera darnos una nota sobre su posición con NOAA así como un pequeño resumen de su trabajo con la reducción de la captura incidental en las pesquerías de camarón.
Carlos Fuentevilla
FAO - Food and Agriculture Organization of the United Nations
Hola Carlos
Soy un investigador biólogo pesquero en NOAA. He estado en NOAA desde 1984. He realizado investigaciones de mitigación de la captura incidental de camarones desde 1990. He sido líder del proyecto Dispositivo de reducción de captura incidental de camarones (BRD) y he sido líder del equipo científico de la Unidad de sistemas de recolección durante 2 años.
Gracias por tu pregunta.
Dan Foster
16/10/2018
Hola Dan Foster de NOAA y Carlos Fuentevilla de FAO es un gusto saludarles, y de paso compartir la experiencia de Costa Rica. Para mí es muy reconfortante decir que una vez que logramos identificar la FACA realizamos una mesa de trabajo con capitanes, rederos donde gracias al taller que recibí con NOAA- logré compartir mi información y experiencia. Con base a ello realizamos un nuevo diseño de construcción de red y a ello utilizamos aditamentos de reducción como doble relinga que nos dio excelentes resultados, además pasamos del tico TED de 6 pulgadas autorizado en Costa Rica al estándar de 4 pulgadas de barra plana. Por último, hicimos pruebas con BRD como el ojo de pescado con ventana de malla cuadrada y también diseñamos un BRD de panel compuesto de malla cuadrada con una luz de malla de 6 pulgadas y dentro de el utilizamos un embudo de malla de 1 y 3/4 que va dentro del panel compuesto hasta el copo para no perder camarón. Me enorgullece mucho decir que hemos logrado gran porcentaje de reducción de bycatch. Según nuestros datos hemos pasado de 27kg de faca por kilo de camarón a estar en 1kg de faca por kilo de camarón. Cómo tal y con base a dicha información ya Costa Rica se encuentra en la realización de estudios técnicos oficiales para cumplir con lo solicitado por la Corte Suprema y esperamos pronto que Costa Rica vuelva a reactivar su pesquería de camarón.
Emanuel Gonzalez
CAMAPUN
Hola Emanuel
Qué bueno saber de ti. Gracias por compartir los resultados que has obtenido con el desarrollo y las pruebas de los dispositivos de reducción de captura incidental que se han realizado en Costa Rica. Los resultados son realmente alentadores. Además de la proporción de la captura incidental al camarón, me gustaría ver el peso promedio de camarón capturado en las redes de control y experimentales.
Dan Foster
NOAA
16/10/2018
Quisiera preguntar si NOAA cuenta con algún protocolo de muestreo abordo que describa los métodos y equipos idóneos para determinar de forma rápida y confiable las diferencias de peso entre bolsos de redes que han generado capturas.
Planteo la pregunta considerando el contexto atípico de trabajo a bordo de los barcos camaroneros en condiciones de pesca comercial (mar movido, tripulación trabajando con tiempo limitado y deseando procesar la captura de la forma más rápida posible, un lance adicional al descargado ya en camino, además de que no siempre es posible instalar a bordo una báscula para pesar directamente los bolsos de las redes antes de su descarga en cubierta).
En caso de que no haya un protocolo escrito: ¿Podría, por favor, describir como han resuelto estas situaciones en NOAA? (número mínimo de personas generando datos para procesar adecuadamente un lance de pesca, variables mínimas necesarias que monitorean, proporción del volumen y número mínimo de muestras de camarón y FAC para cada bolso).
José Alejandro Rodríguez Valencia
INAPESCA - México
Hola José,
Gracias por tu buena pregunta. La prueba de equipo en una embarcación comercial es una tarea muy desafiante y requiere un observador altamente calificado así como capitanes y tripulaciones muy cooperativas. En algunos de nuestros buques de investigación, tenemos balanzas que pueden pesar la captura en la bolsa antes de que se descargue. Sin embargo, durante nuestras pruebas de dispositivos de reducción de captura incidental (BRD por sus siglas en inglés) en embarcaciones de pesca comercial, debemos pesar la captura después de que se descargue en la cubierta. El primer desafío para trabajar con la captura en cubierta es asegurarse de que las capturas de las múltiples redes se mantengan separadas cuando se vuelcan. El observador (con la ayuda de la tripulación) debe meter la captura en cestas y pesar las cestas para obtener la captura total. El número de observadores necesarios para muestrear capturas durante la prueba de artes dependerá de la pesquería. En la pesquería de camarón en el Golfo de México, los arrastres duran generalmente entre 3 a 10 horas (según la temporada). Podemos llevar a cabo las pruebas de equipo con un observador altamente capacitado y un equipo cooperativo. He incluido algunos enlaces al Manual de Pruebas de BRD y al Manual de Capacitación para Observadores de la NOAA.
Manual de Pruebas BRD
https://sero.nmfs.noaa.gov/sustainable_fisheries/gulf_fisheries/shrimp/brd/index.html
Manual de entrenamiento para observadores de peces de arrecife y camarones
https://www.galvestonlab.sefsc.noaa.gov/forms/observer/index.html
Atentamente,
Dan Foster
NOAA
16/10/2018
Gracias Carlos y Dan por crear este foro para promover el intercambio de experiencias.
Felicitaciones a Emanuel por los logros en Costa Rica. Es impresionante pasar de una proporción de 27 kg de captura incidental / 1 kg de camarón, a una proporción de 1 kg de captura incidental / 1 kg de camarón.
¿Es esta una pesquería de camarón poco profunda (10 brazas)? ¿O una pesquería de camarón en aguas profundas (20 - 30 brazas)? Lo pregunto por el grado de asociación ecológica a diferentes profundidades.
¿Cuándo crees que los resultados de Costa Rica estarán disponibles al público? Me gustaría conocer en detalle toda la experiencia.
Lucas Pacheco
ARAP
Hola todos nuevamente un gusto saludarles. Les comento que en esta investigación se está realizando en aguas profundas para las pesquerías de Farfantopeneus brevirostris que se captura a profundidades de 30 a 120m aproximadamente y también para la pesquería de Solenocera Agassizi en aguas más profundas que van desde los 150m hasta los 400m de profundidad. Para nosotros en Costa Rica ha sido sumamente gratificante compartir esta experiencia con todos y espero muy pronto poder compartir los resultados.
Emanuel González Del Valle
CAMAPUN - Costa Rica
17/10/2018
Gracias por esta oportunidad de buscar aclaraciones sobre el uso de los dispositivos de reducción de captura incidental (BRD). En Trinidad, en nuestra última prueba del panel de malla cuadrada, obtuvo una reducción del 25% en una temporada de captura relativamente baja. Estamos modificando el equipo para colocar el BRD más lejos del empate en la bolsa en previsión de mayores capturas en la temporada alta para mitigar posibles pérdidas de camarón y para ver cuál sería la tasa de descarte. Mi pregunta es ¿cómo aborda la legislación de los EE. UU. las variaciones estacionales en la colocación de estos BRD? ¿Podríamos utilizar la colocación del BRD en la temporada baja de captura como el estándar para colocar el BRD y establecer que todos los BRDs no se deben colocar más cerca de este número específico de mallas de la bolsa? Estoy pensando que necesitaríamos un rango en la red de arrastre para esta colocación del BRD porque en tiempos de grandes capturas los pescadores podrían moverla hacia adelante según sea necesario, pero estoy seguro de que no queremos que el BRD se coloque cerca de la apertura para hacerlo ineficaz. En todo caso, ¿Cómo abordan esto las regulaciones de los Estados Unidos? ¿Tiene los EE. UU. una gama en la bolsa en la que se podría colocar el BRD? Además, ¿cuál sería una buena estrategia de investigación para obtener estos límites de colocación superiores e inferiores para la colocación de la BRD?
Nerissa Lucky
Trinidad and Tobago's Fisheries Division
Gracias por su pregunta. Las normas que regulan los BRD en la pesquería de camarón del sureste de los EE. UU. no toman en cuenta la variabilidad estacional en las tasas de captura. Reconocemos que habrá una variabilidad estacional y espacial en las tasas de captura de las especies objetivo y de las especies de captura incidental. Sin embargo, sería muy difícil intentar ajustar las regulaciones para adaptarse a estas variaciones espaciales o temporales. Para el BRD más común usado en los EE. UU., el “ojo de pescado”, permitimos que el BRD se coloque a un máximo de 9 pies de los anillos de amarre de la bolsa. Esta configuración excluye una cantidad aceptable de captura incidental mientras minimiza la pérdida de camarón durante los periodos de alto volumen de captura. Si el capitán desea colocar el “ojo de pescado” más cerca de la captura durante las temporadas de bajo volumen (es decir, menos de 9 pies), las regulaciones lo permiten, aunque no es un requisito.
Dan Foster
NOAA
16/10/2018
Dan si también aprovecho para solicitar información (construcción, instalación, resultados, recomendaciones) sobre un BRD que tenían de prueba en la embarcación careta que fue desarrollado por estudiantes no recuerdo el nombre honestamente pero lo vi cuando estuve en la capacitación de la NOAA año pasado.
Carlos Fuentevilla
FAO
Gracias por su pregunta. Creo que el dispositivo de reducción de captura incidental (BRD) al que se está refiriendo es el BRD Cilindro Anidado, desarrollado por el Dr. Glenn Parsons, un profesor en la Universidad de Mississippi. Si quiera información sobre el diseño y la construcción del BRD, puede contactarlo directamente a su correo electrónico: [email protected]. La tabla debajo muestra los resultados de una prueba de 30 arrastres:
|
Taxon
|
Media Captura por unidad de esfuerzo Control
|
Media Captura por unidad de esfuerzo experimenta
|
% de reduccion
|
P
|
|
Peso de la captura total
|
229.23
|
140.38
|
38.8
|
< 0.0001*
|
|
Peso del total de peces
|
196.77
|
112.89
|
42.6
|
< 0.0001*
|
|
Peso total de camarones
|
11.73
|
11.51
|
1.9
|
0.3959
|
|
Peso de corvina
|
152.48
|
82.83
|
45.7
|
< 0.0001*
|
|
Peso de sargo
|
3.41
|
3.02
|
11.2
|
0.1015
|
|
Numero de pargo rojo
|
12.5
|
11.5
|
10.4
|
0.2153
|
|
Peso de pargo rojo
|
0.89
|
0.29
|
67.9
|
0.1621
|
|
Peso de otros peces
|
37.02
|
24.64
|
33.4
|
<0.0001*
|
* denota significación de p< 0.05
Dan Foster
NOAA
17/10/2018
Dada la tendencia global a prohibir las pesquerías de arrastre de fondo de camarón, quería saber si los Estados Unidos ha intentado prohibir la pesquería, y de ser ese el caso, ¿cómo superó dicho intento y cuál fue el rol que jugó NOAA o institutos de investigación a través del desarrollo de dispositivos de reducción de captura incidental, en este proceso?
Daniela Kalikoski
FAO
Gracias por su pregunta. Aunque no hemos tenido un intento directo para prohibir la pesca de arrastre en la pesquería de camarón del sureste de los EEUU, existió una tremenda presión pública sobre la pesquería en los años 80s. Esto debido a la determinación de que el nivel de mortalidad de tortugas marinas que ocurría en la pesquería no era sostenible. Estos hallazgos llevaron a la NOAA a desarrollar medidas de mitigación para reducir la mortalidad de las tortugas marinas en las redes de arrastre de camarón. Estos esfuerzos dieron como resultado el desarrollo e implementación del dispositivo excluidor de tortugas (TED). En la década de 1990, NOAA desarrolló e implementó la tecnología de dispositivos de reducción de captura incidental (BRD) en la pesquería para cumplir con el mandato de reducir la captura incidental en todas las pesquerías en la medida de lo posible.
El servicio de pesquerías de la NOAA rastrea alrededor de 500 poblaciones de peces administradas por 46 planes de manejo pesquero. Las evaluaciones de poblaciones asociadas con los planes de manejo toman en cuenta la captura incidental de camarón y brindan a los administradores de pesquerías una base científica para establecer políticas de captura sostenibles.
Dan Foster
NOAA
17/10/2018
¿Tiene usted un modelo de red artesanal de arrastre adaptable a embarcaciones de menos de 10 metros de eslora con motores fuera de borda, que haya mostrado buenos resultados para la captura de camarón, con disminución de la fauna acompañante, incluyendo la ubicación del dispositivo de escape de peces (ventana de malla cuadrada) tamaños de mallas y el aparejamiento de las puertas o del método de arrastre que emplea?
¿Cuáles estímulos se pueden implementar en la ventana de malla cuadrada para incrementar la oportunidad de salida de los peces por este dispositivo?
Juan Antonio Wong Lubo
INVEMAR-Colombia
Gracias por tu pregunta. Trabajamos principalmente con buques más grandes cuando investigamos técnicas de reducción de la captura incidental. Sin embargo, sospecho que muchas de las técnicas desarrolladas para redes de arrastre más grandes también se aplicarán a redes de arrastre pequeñas. Tenemos algunos patrones de red para redes de arrastre diseñadas para embarcaciones pequeñas. También tenemos una breve presentación en video de una operación típica de arrastre de un bote pequeño en el sureste de los Estados Unidos que podemos proporcionarte. La elección del diseño de la red de arrastre dependerá de la especie de camarón a la que se dirige. El tamaño de la red de la red de arrastre y la bolsa dependerá del tamaño del camarón seleccionado. No hay un método para proporcionarle estos materiales en este foro. Sin embargo, nos complacerá compartir esta información con usted directamente.
Atentamente,
Dan Foster
NOAA
18/10/2018
Hola Dan Foster y Carlos, gracias por configurar este foro.
En Brasil, estamos comenzando las pruebas de dispositivos de reducción de captura incidental (BRD) con redes de arrastre de camarón de plataforma doble industrial, y mi duda es sobre la banda redonda.
En Brasil, las pesquerías de arrastre usan la correa redonda para tirar de la red, a diferencia de las pesquerías en el Golfo de México que ya usan las "orejas de elefante". Colocamos la ventana de malla cuadrada en la porción inicial del copo. ¿El hecho de que la ventana de malla cuadrada termine al comienzo de la correa redonda cambiaría su funcionamiento? ¿Y este cambio estaría más relacionado con la captura incidental o el camarón?
Gracias.
Dárien Lucie Vernetti Duarte
CEPSUL/ICMBio
Gracias por tu pregunta. Dado que no utilizamos la correa en nuestra pesquería, no tengo mucha experiencia sobre cómo la correa afectará el rendimiento de dispositivos de reducción de captura incidental (BRD). Sin embargo, recientemente hemos realizado algunos remolques con cámaras montadas en la red de arrastre para comprender mejor cómo la correa afecta al copo. Deberíamos tener algún video para compartir con los países del proyecto pronto. En todos los casos, la correa restringe el copo, casi completamente durante el arrastre. Por lo tanto, la presencia de la correa demasiado cerca detrás de la ventana de malla cuadrada puede resultar en la pérdida de camarón. De cualquier manera, el posicionamiento de la correa en relación con el BRD será una consideración crítica al evaluar el desempeño del BRD para reducir la captura incidental y retener camarones.
19/10/2019
Este comentario esta relacionada a la anterior:
Hola, solo un comentario sobre la pregunta de Derien Lucie Vernetti Duarte sobre el efecto de una correa de acarreo en la función de un panel de malla cuadrado delante de la correa. Me parece que es beneficioso atar la correa para abrirla con un trozo de cordel fino, esto se romperá al acarrear hacia atrás. Esto evitará que la cuerda de acarreo ejerza una presión excesiva sobre la correa y, por lo tanto, la cierre.
Ian Kinsey
Ecofish consult
Gracias por el comentario. No he escuchado del enfoque que menciona. Sospecho que trabajaría bien para reducir la resistencia sobre la corre de separación y ayudar con el problema de que se cierre demasiado la bolsa. Sin embargo, creo que cambiar a un sistema de orejas de elefante podría lograr el mismo resultado y no requeriría que la malla se conecte antes de cada arrastre.
Saludos cordiales
Dan Foster
NOAA
18/10/2018
Hola Dan. De casualidad en NOAA poseen información hacer de diseños de construcción de doble relinga, además me interesa mucho tener información acerca de las compuertas hidrodinámicas que resultados y beneficios traen en las pesquerías de camarón
Emanuel González Del Valle
CAMAPUN
No hemos realizado investigaciones con puertas de acero hidrodinámicas. Hubo un esfuerzo por parte de un agente de Sea Grant de la Universidad Texas A&M para que se introdujeran puertas de acero hidrodinámicas en el Golfo de México hace unos 10 años. Sin embargo, la mayoría de los arrastreros que utilizaron las puertas han vuelto a usar las puertas de arrastre estándar. David Sterling, un investigador en Australia, es una autoridad en el uso de puertas hidrodinámicas en las pesquerías de camarón tropical. Steve Eayrs, quien es coautor de algunos estudios con él, también puede ser un buen contacto para obtener información sobre este tema.
Dan Foster
NOAA
12/10/2018
En primer lugar, permítanme agradecer a Dan Foster por darnos un poco de la suya para esta sesión, así como por su apoyo continuo para el proyecto. El objetivo de esta sesión es tener una discusión informal sobre las tecnologías de reducción de captura incidental y aprovechar la presencia de Dan para revisar temas como la construcción de dispositivos de reducción de captura incidental, las pruebas de los dispositivos de reducción de captura incidental y los enfoques generales para reducir la captura incidental en las pesquerías de arrastre de fondo. Esta también es una buena oportunidad para preguntarle a Dan cómo los Estados Unidos maneja la captura incidental en sus pesquerías de arrastre de fondo y si existen reglas/prácticas que podrían ser aplicables en otros países.
Carlos Fuentevilla -REBYC-II Coordinador del Proyecto LAC
FAO - Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
18/10/2018
Buenas tardes, teniendo en cuenta que una de las maneras de reducir los descartes en las pesquerías de arrastre es la reducción de la captura incidental mediante mejoras tecnológicas, creo que es importante para los países Latinoamericanos conocer desde la NOAA y desde la FAO, que equipos tecnológicos como GPS u otros se están analizando para la detección in situ de las especies de camarones que permitan optimizar los lances y así disminuir fauna acompañante. Esto es ya que a futuro podrían implementarse proyectos complementarios de uso de tecnología de punta tanto en equipos tecnológicos como en las artes de pesca que se están analizando en los sitios piloto dentro del proyecto REBYC LAC II.
Eugenio Andrés Martin Botero
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (Colombia)
Gracias por tu pregunta. No estoy al tanto de ninguna investigación que se esté llevando a cabo para evaluar la capacidad del sonar para detectar camarones en el fondo marino. Mi comprensión del uso del sonar proviene de la experiencia personal y la comunicación personal con los capitanes de embarcaciones camaroneras. En el sureste de los EE.UU. es difícil detectar los camarones en el fondo con equipos electrónicos debido al hecho de que los camarones se mantienen en contacto directo con el fondo. Sin embargo, los capitanes utilizan estos dispositivos electrónicos para detectar y evitar áreas de alta captura incidental. Hay especies de camarones que se producen en otras áreas del mundo que forman grandes agregaciones por encima del fondo donde se pueden ver y detectar con el sonar. Sin embargo, no sé si esto ocurre en las áreas del proyecto REBYC-II LAC.
Atentamente,
Dan Foster
NOAA
18/10/2018
¿Hola a todos, me parece muy importante y enriquecedor este foro, mi pregunta se ubica sobre la FAC, además de los estudios sobre la disminución de la FAC en el arrastre de camarón, han realizado estudios sobre la diversidad?, ¿qué enfoques han abordado?
Julia Ramos Miranda
Instituto EPOMEX, Universidad Autonoma de Campeche
Gracias por tu pregunta. En el sureste de los Estados Unidos, tenemos encuestas de arrastre y programas de observadores de la pesca de camarón para rastrear las tendencias de la población de las especies de captura incidental que se producen en las pesquerías de arrastre de camarón.
Atentamente,
Dan Foster
NOAA
19/10/2018
Gracias a Dan y a la FAO por esta oportunidad para el proyecto REBYC-II LAC y todos sus participantes. Estimado Dan, mi pregunta está relacionada con aspectos del análisis de datos para evaluar las reducciones de la captura incidental: ¿Dependiendo del diseño de muestreo y dadas algunas restricciones relacionadas con el supuesto de independencia, las pruebas ANOVAS son pruebas adecuadas para este tipo de comparaciones? ¿Qué otros análisis se pueden aplicar? ¿Es posible utilizar técnicas de remuestreo (por ejemplo, Boostrap, Monte Carlo) para generar datos cuando, debido a situaciones de no muestreo, no podemos tener tamaños de muestra iguales a 30 o más? Gracias.
Mario Rueda
INVEMAR-Colombia
Muchas gracias por la pregunta. Generalmente usamos una prueba T-pareada para analizar nuestros datos de pruebas pareadas. Sin embargo, me he dado cuenta de un incremento en la popularidad de pruebas aleatorización. Un enfoque seguro para escoger un método de análisis estadístico para su particular diseño experimental y tamaño de muestra es llevar a cabo una búsqueda de literatura revisada por pares que tengan un diseño experimental similar a lo que está utilizando.
Saludos.
Dan Foster
NOAA
19/10/2018
Dan, saludos desde Costa Rica. Con respecto a los experimentos que estamos realizando en nuestro país, es importante anotar que sí se puede bajar sustancialmente la cantidad de FACA capturada, si se utiliza el diseño de red adecuada. En el caso de nuestro país, los propios capitanes diseñaron una red en la cual, lo primero que se hizo fue bajar la altura de la red, lo cual tiene lógica, porque el camarón esta abajo y es la pesca objetiva y con la altura anterior, capturaba mucho pescado. Por otro lado, con la doble relinga se logró que varias especies de peces, que no saltan como el camarón, salgan por el espacio doble de la relinga inferior. Lo anterior, además de los otros aditamentos. Actualmente estamos probando ese diseño y otros con luz de malla más grandes y apenas tengamos los resultados, los compartiremos. Además, serán importantes sus recomendaciones, basados en esos resultados, porque para el próximo año seguimos con los experimentos con otras especies.
Berny Marán
Incopesca
Hola Costa Rica. Estoy de acuerdo con usted en que reducir la altura de la red puede tener el efecto de reducir la captura de algunas especies de captura incidental semipelágicas y pelágicas. Además, elevar la relinga inferior puede reducir la captura incidental de algunas especies demersales. El efecto de la relinga elevada sobre la captura de camarón dependerá probablemente de las especies de camarón, porque la altura a la que saltarán los camarones del fondo depende de la especie. Como ejemplo, en nuestras pesquerías tenemos dos grupos taxonómicos primarios (género litopenaeus y farfantepenaeus). Litopenaeus spp. pueden saltar muy alto desde el fondo y por esta razón la altura de la relinga inferior no es tan crítica. Sin embargo, el Farfantepenaeus spp. no salta tan alto y la relinga no debe estar a más de 7-10 cm del fondo cuando se trata de estas especies.
Saludos cordiales.
Dan Foster
NOAA
19/10/2018
Estimado Dan. ¿Podrías comentar algo sobre el efecto que ha tenido el uso de excluidores de peces en cuanto al volumen de producción global de especies objetivo y bycatch por la flota arrastrera de USA en el Golfo de México?
Cecilia Quiroga
REBYC-II LAC Coordinadora Nacional Mexico
Muchas gracias por la muy buena pregunta. Desafortunadamente es difícil contestarla. Desde que entraron en efecto las regulaciones sobre los dispositivos de reducción de captura incidental en 1998 hemos visto una reducción dramática en el tamaño de la flota y por tanto, una reducción de esfuerzo. La reducción en el tamaño de la flota se debió a impactos económicos relacionados con el precio del combustible y las importaciones de camarón, no debido a la implementación del requisito de utilizar un dispositivo. Mientras que sí notamos una pequeña reducción en las capturas totales de la flota, la captura por embarcación por día (CPUE) se ha más que duplicado. Con este dramático cambio positivo en la CPUE por embarcación, es difícil detectar el impacto que tuvo la implementación de los dispositivos reductores de captura incidental.
Para abordar la segunda parte de su pregunta, antes de la implementación de las BRD en el Golfo de México, los datos de los observadores indicaban que la proporción de captura incidental de peces a camarones era de aproximadamente 4:1. El análisis de los datos de los observadores después de la implementación de las BRD indica que la proporción de peces a camarones se ha reducido a 2:1. El análisis de los datos de monitoreo también indica que ha habido un aumento en la biomasa de algunas especies de captura incidental en el Golfo de México.
Saludos
Dan Foster
NOAA
