2. Analyse de la production de Tilapia nilotica en 1982.

Six étangs (B₁….B₆), d'une superficie totale de 219,89 ares ont été en production en 1982. Les autres étangs en dérivation sur la Landjia, étaient en réfection ou utilisés pour la recherche sur le grossissement du Clarias lazera. Deux étangs de barrage sur la Mbatama, ont été empoissonnés, mais comme ils échappent totalement à la surveillance des gardiens de nuit, ils ont été sur-braconnés et même vidés par des visiteurs nocturnes.

Les étangs refaits sont indiqués dans la première colonne du tableau I par un R.

Les autres étangs refaits qui seront mis en production en 1983 sont les étangs en dérivation sur la Landjia B₉, B₁₀, GB₁, GB₂ et GB₃ et un étang dans la nappe phréatique : B₈. En 83 l'effet de production se fera sur une superficie d'environ 4 hectares.

2.1. Analyse des rendements

En 1982 on a eu une production brute de 10.766 kg de poissons avec un rendement de 34 kg/are/an. Ce rendement bas est dû au fait qu'on a inclu dans le calcul les jours de production de l'année précédente. Par exemple la vidange B₂ le 28 Janvier 82 donne une production pour 82, mais elle s est faite pour la plus grande partie en 81.

La durée totale de production de chaque étang dépasse les 365 jours (sauf pour le B₁).

Si on ne tient pas compte des durées et on calcule le rendement obtenu en 365 jours (sur une superficie de 219,89 ares) on obtient un rendement de 41 kg/are/an.

D	= Drèche de brasserie
EAP	= Elevage associé porcs-poisson
ST	= Son de riz (où de blé) et tourteau de coton
FP	= Fientes de poules
MEC	= Mise en charge (kg)
R	= Rendement (kg are/an)
	= pourcentage de marchands à la vidange
	= pourcentage de survie
R	= l étang a été refait les chiffres entre parenthèses (34) sont des moyennes.

* seulement deux bennes (2 x 2 m3) de fientes ont été mis dans l'étang

Le rendement est évidemment lié à l alimentation. Dans les tableaux VI et VII les rendements sont classés en ordre croissant Les six étangs qui ont été alimentés avec seulement de la drèche de brasserie ont des rendements nettement plus faibles.

Dans le tableau II on voit que les huit productions dans les étangs remis en état et bien alimentés donnent des résultats satisfaisants avec des rendements de 77kg/are/an en moyenne.

La figure 1 nous présente les regressions lineraires entre les rendements et la durée de la production pour les 6 productions à base d une alimentation de drèche et pour les 4 productions à base d une alimentation de son et tourteau combinée avec l'élevage associé de canards.

Les résultats obtenus avec la drèche montrent que les rendements sont légèrement plus élevés lorsque la période est plus courte

Les résultats obtenus avec une alimentation de tourteau et de son, combiné avec l'élevage associé de canards, ne sont pas assez nombreux pour appliquer une regression lineaire. Il faut attendre les vidanges de 1983 pour voir si la pente continuera ou si le plateau est déjà atteint.

2.2. La survie:

La survie est certainement le paramètre le plus difficilement contrôlable.

Il n'y a aueune correlation significative entre la survie et la durée ni entre la survie et le rendement, on voit seulement que la survie diminue si la durée augmente. Les raisons données par G. Mievis dans son rapport annuel 82, sont

1. le vol
2. les oiseaux prédateurs
3. les manipulations à l'empoissonnement qui peuvent entrainer des blessures et des mortalités.

Des cages en treillis seront mis dans les étangs pour pouvoir mieux évaluer les causes de ce faible pourcentage de survie (G. Mievis). Tant que l'on devra travailler avec une survie d'en moyenne 42% l'autofinancement de la station sera très difficile à obtenir. Des survies faibles provoquent évidemment des faibles pourcentages de poissons marchands à la vidange et done des recettes correspondantes.

2.3. La répartition et destination des poissons après la vidange.

Les tableaux II, IV et V nous donnent respectivement la répartition des poissons sortis, les destinations des alevins et les destinations des poissons marchands. La mortalité des alevins le jour de la vidange ainsi la récupération des pertes (tableau IV) sont récuperées pour servir dans l'alimentation des élevages associés. Le poste “Pertes dans la répartition” qui n'apparait que dans le deuxième semestre est la différence du poids total sorti au bord de l'étang diminué de 10% pour le perte (eau, boue, cailloux…), et la somme des poids des différentes classes de poisson après le triage et calibrage. Il s'agit d'erreurs de pesage (variation de poids) et du détournement (variation du nombre de paniers). L apparition de ces pertes dès juin 1982 est seulement due a un contrôle plus serré, qui fait à la fois apparaître et limiter ces pertes.

2.4. Destination des alevins et fretins.

Exprimé en pourcentage il y a seulement 24% des alevins stockés qui sont vendus en vulgarisation, 35,8% sont utilisés pour le réempoisse nement de la station, 1,6% sont distribués gratuitement et 38,6% ont été perdus Le poste promotion piscicole comprend 9kg d'alevins distribués aux pisciculteurs débutants, 59 kg pour l'empoissonnement d un étang du Ministère d'Agriculture (station d'élevage à Ndress, Bangui), 86 kg et 109 kg de fretins pour empoissonner respectivement la lac de Boukoko à M Baïki et le lac des caïmans à Boali (sur demande du Ministère des Eaux et Forets).

Les pertes de stockage qui montent jusqu à 1.704 kg d'alevir et 582 kg de fretins sont dues aux causes suivantes :

1. La station a essayé de garder disponible le plus possible d'alevins pour la vente en vulgarisation au lieu de les vendre pour la consommation ce qui est possible au marché local à 300F/kg.

2. De la surcharge des bacs de stockage en rapport avec les moyens d'aération et la durée du stockage (délais avant distribution).

3. Le vol.

4. Les essais de grossissement de fretins qui n'ont pas donné de résultat. (Surcharge des étangs de grossissement, contrôle de l'eau aléatoire, prédation par les oiseaux).

PTS = Poids total sortie
TZ = Tilapia zillii
HN = Heterotis niloticus
CL = Clarias lazera
AU = Auchenoglanis sp.

* Les poids entre parenthèses indiquent les poids des fretins.
** Empoissonnement de lacs. (Voir p.10 § 2.4.)

Figure 1 : Régression lineaires entre les rendements et la durée de la production

1. Six productions à base de la drèche de brasserie

2. Quatre productions à base d'une alimentation en son et tourteau combinée avec l'élevage associé de canards.

2.5. La rentabilisation des alevins et fretins.

Figure II : Relation entre le poids stocké et les pertes.

Une courbe de forme y = a × ^b peut être adaptéeau nuage de points formés. Pour les paramètres on a trouvé les valeurs a = 6,428 × 10^-5 et B = 2,356 avec un facteur de correlation r = 0,95. Selon cette courbe on peut donc s'attendre à une perte de 324 kg si on stocke 700 kg de poissons.
(6,428 × 10^-5 × 700^2,356 = 024). Avec cette connaissance on va maintenant essayer d'améliorer (rentabiliser) la situation actuel le, avec les moyens dont on dispose.

2.5.1. Situation actuelle

2.5.2. lère Hypothèse : on stocke le strict nécessaire, le le surplus est vendu immédiatement comme friture à 150F/kg

Les besoins sont : 1.058 + 2.198 + 263 = 3.519 kg/an ou 234,6 kg par vidange (15 vidanges). Il nous faut done stocker par vidange 269kg afin de couvrir les besoins et les pertes.

On pourrait donc réaliser une recette supplémentaire de 213.500 F, seulement en évitant des stockages trop importants sans pour autant défavoriser la vulgarisation.

2.5.3. 2ème Hypothèse : On stocke suffisamment pour vendre 100kg d'alevins par vidange en vulgarisation, mais on abandonne la promotion.

Les besoins sont 1.500 + 2.198 = 3.698 kg an ou 246,5 kg par vidange (15 vidanges)

( y = a × b
(x-y = 246,5 kg
( x = 286

Ce qui nous donnerait un supplément de 310.150 F.

2.5.4. Conclusion.

On peut augmenter sérieusement les recettes des alevins et fretins, sans défavoriser la vulgarisation. Il faut seulement estimer les besoins réalistes de la station et de la vulgarisation, et stocker selon ces besoins. Le surplus peut être vendu sans problème au marché local à 150F/kg.

2.6. Destination des poissons marchands (voir tableau V)

De tous les poissons marchands sortis des étangs, 72% ont été vendu avec perception de recette, 6% ont été utilisé pour le réempoissonnement (Hétérotis et clarias) et 22% n'ont pas été réalisés pour des raisons diverses :

1. vol du poisson pendant la vente
2. créanciers dubieux

3. défaillance du système comptable.

En 1983 le système de vente en “bon pour” est aboli, les chèques non certifiés ne sont plus acceptés et un nouveau système comptable est mis au point.