Comme les initiatives internationales sur les termes et définitions l’ont souligné, l’objectif des activités réalisées au niveau international sur les termes et définitions sur les C et I de l’ADF est l’harmonisation des termes et définitions existants et non leur standardisation.
En ayant une vision sur le long terme, il faudrait arriver à disposer d’une série cohérente et compatible de termes et définitions qui couvre les C et I de l’ADF, à utiliser internationalement, étant stables sur le temps et pouvant s’adapter autant que nécessaire pour assimiler les évolutions. Cette série de termes et définitions internationaux devrait permettre une transformation facile et cohérente des données nationales au niveau international.
Un travail supplémentaire d’harmonisation des concepts, des termes, des définitions et des classifications utilisés au niveau international devrait être réalisé par les nombreux processus et organisations. Il est donc essentiel d’identifier les domaines où les C et I peuvent être utiles, et avoir une compréhension commune possible des différents principes pour un travail ultérieur. Les principes de base pourraient être:
- Les processus des C et I doivent assister les efforts d’harmonisation des termes et définitions au niveau international ou sont invités à le faire, et doivent empêcher les duplications de travail ou ne pas élaborer des classifications et définitions comportant des contradictions ou étant concurrentes au niveau mondial.
- Les processus des C et I doivent totalement prendre en compte les reconnaissances internationales, dans le travail réalisé au niveau régional sur l’harmonisation des termes et définitions.
- Les processus des C et I doivent adopter des définitions existant au niveau international lorsque c’est possible et si nécessaire, et celles-ci doivent être adaptées, améliorées et mises en relation les unes par rapport aux autres.
- Les processus des C et I doivent aider à identifier les définitions qui manquent ainsi que l’information nouvelle et les indicateurs qui créent de nouveaux termes.
- Les processus de C et I qui n’ont pas encore servi dans les rapports doivent, autant que possible, essayer d’utiliser des définitions déjà reconnues par les processus auxquels ils font leur report.
Les processus des C et I peuvent contribuer ensemble à l’harmonisation des termes et définitions en développant la sensibilisation sur l’importance de ces questions, y compris en programmant cette question et en présentant des suggestions spécifiques aux réunions d’experts régulières et aux conférences importantes sur les C et I, comme la Réunion d’experts internationaux organisée aux Philippines, en mars 2004. Les C et I peuvent aussi contribuer à l’harmonisation des termes et définitions par des rapports communs sur les C et I de l’ADF, en utilisant des termes et définitions identiques.
Les pays et les experts impliqués dans les C et I peuvent aussi contribuer à l’harmonisation des termes et définitions en s’impliquant dans les autres initiatives. L’initiative sûrement la plus utile sur les C et I de l’ADF est la mise à jour du FRA 2005 et le FRA 2010. Divers mécanismes ont été mis en place pour impliquer les experts nationaux sur la conception, la mise en œuvre et la révision des FRA. Cinq mécanismes opérant au niveau international, sont actuellement les plus visibles et pourraient être utilisés comme des plateformes possibles pour des collaborations supplémentaires entre les experts des C et I et entre ceux-ci et le FRA sur l’harmonisation des termes et définitions des C et I de l’ADF au niveau mondial (Tableau 15).
Table 15: Mécanismes et plateformes internationaux existants qui pourraient être utilisés pour augmenter la collaboration sur l’harmonisation des termes et définitions des C et I
Niveau mondial |
- Réunions de Kotka relatives au FRA (approx. tous les 5 ans) |
- Réseau de correspondants nationaux pour le FRA | |
- Groupe consultatif sur le FRA |
|
- Réunions périodiques d’experts ou de pays sur les C et I de l’ADF (par exemple ECCI-20047) | |
- Equipe de travail du CPF sur le report sur les forêts |
La FAO a fait des progrès sur le renforcement des liens entre la FAO et les correspondants nationaux pour le FRA, et des experts des processus des C et I ont participé à tous les mécanismes listés dans le Tableau 15 ci-dessus. Cependant, il doit y avoir vraiment des intérêts à faire un meilleur usage de l’expertise des C et I, comme la FAO, les correspondants nationaux du FRA et les experts des C et I couvrent des domaines similaires et doivent avoir des intérêts généraux similaires pour améliorer la qualité des données sur la situation de l’ADF à l’échelle mondiale. De plus, avec l’adoption de domaines et correspondances thématiques communes de la mise à jour du FRA 2005, les tableaux d’information ont besoin d’être spécifiés par des indicateurs; ce rapport entre les thèmes a été récemment renforcé, et peut même devenir plus important au cours du FRA 2010.
Dans ce contexte, il serait utile d’identifier les aires prioritaires pour des travaux supplémentaires sur l’harmonisation des termes et définitions sur les C et I de l’ADF et d’établir des groupes de travail spécifiques sur certains domaines ayant besoin d’un travail de contextualisation plus en profondeur. Ces domaines qui requièrent un travail spécifique des groupes de travail pourraient être définis comme sur l’évaluation de biens et de services des forêts ou de leurs fonctions sociales (voir aussi le Tableau 13 pour la liste des domaines). Ces groupes de travail pourraient alors être invités à présenter des propositions pour discussions à un des mécanismes ou plateformes listés dans le Tableau 15. Une autre alternative ou option des groupes de travail, est de charger des experts spécifiques de présenter d’autres options et propositions pour discussion à ces plateformes. Il faut noter qu’il serait judicieux de ne pas commencer avec les questions les plus controversées. Le plus utile est de reconnaître les domaines prioritaires communs et aussi le délai imparti pour travailler sur ces questions.
Il est aussi nécessaire de renforcer la compatibilité des termes et définitions utilisés pour les C et I sur les forêts avec ceux utilisés dans d’autres domaines d’usage des terres et autres secteurs (comme les indicateurs agro-environnementaux, les terres de parcours); et les indicateurs d’activités économiques qui assurent l’usage de données par tous, dans tous les secteurs, y compris sur l’emploi et les comptes; et de renforcer la coordination avec les autres institutions développant ou appliquant une série de C et I, y compris les institutions collaborant avec le CPF. Pour que les autres groupes soient davantage conscients du travail réalisé dans le contexte des C et I et pour explorer les synergies possibles, un atelier pourrait être organisé sous les auspices du CPF et impliquer les C et I, les membres du CPF qui requièrent des informations au niveau national sur les forêts, et d’autres instruments en cours de développement ou en utilisant des indicateurs internationaux sur les forêts. L’objectif de l’atelier était de diffuser l’information sur les données collectées et d’explorer les possibilités de synergies et d’action communes des processus et instruments pour faciliter l’harmonisation des informations internationales sur les forêts.
Sur le long terme, les pays impliqués dans les C et I pourraient identifier des indicateurs communs dans tous les C et I comme un moyen d’améliorer l’harmonisation des concepts et termes, comme cela est demandé par le FNUF. Cela pourrait conduire à un accord commun, comme par exemple la conférence internationale organisée en 2007, sur une liste de sujets communs aux sept thématiques, de même qu’aux accords obtenus durant le CICI 2003 sur des questions thématiques communes.
Vu que trois des processus des C et I sur neuf utilisent les C et I pour faire leur rapport sur l’ADF, et aussi du fait que les mécanismes et institutions existant peuvent utiliser ces trois C et I, il semble utile d’explorer davantage les possibilités d’augmenter la collaboration sur l’harmonisation des concepts, termes, classifications et définitions entre ces processus.
L’équipe de spécialistes de l’UNECE sur le FRA comprend des membres et experts du MCPFE et plusieurs pays du Processus de Montréal. Cependant, malgré ce chevauchement, les experts de ces deux groupes ont eu, comparativement, peu de contacts. Augmenter la collaboration globale entre ces deux groupes et harmoniser leurs termes et définitions en particulier, pourrait être faisable et souhaitable. L’équipe de spécialistes de l’UNECE et les représentants des C et I pourraient explorer ensemble les moyens possibles d’harmoniser les termes, les définitions et les concepts dans la région, mais aussi les options et les possibilités de formats et protocoles de collecte de données communs. La prochaine opportunité de le faire sont les futures réunions de l’équipe de spécialistes de l’UNECE ou les réunions du Groupe de travail du Processus de Montréal ou les réunions du TAC similaires.
Le groupe de travail inter-Secrétariats de la FAO/ECE/EUROSTAT/OIBT sur les statistiques forestières pourrait être invité à couvrir de manière plus large d’autres sujets de leur questionnaire commun et des données pourraient être collectées périodiquement (plutôt que chaque année, comme pour les produits forestiers) pour les rapports sur les aspects socioéconomiques des C et I de l’ADF.
En relation à la collaboration entre les C et I qui sont déjà utilisés dans les rapports et les autres C et I qui n’ont encore fait l’objet d’aucun rapport, l’initiative commune de l’OIBT/OAB est un exemple positif d’«équipe», où les processus, dans un contexte similaire, se sont associer pour mieux progresser ensemble.
Tableau 16: Mécanismes et plateformes internationaux existants qui pourraient être utilisés pour augmenter la collaboration sur l’harmonisation des termes et définitions des C et I
International ou régional |
- L’équipe de spécialistes de l’UNECE sur le FRA |
- Le groupe de travail inter-Secrétariats de la FAO/ECE/EUROSTAT/OIBT | |
- Les réunions des processus individuels des C et I |
Tous les C et I actuellement utilisés dans les concepts, termes et définitions et les classifications (ou à élaborer, mettre en œuvre ou les formats ou protocoles ou directives de collecte de données communes à améliorer) devraient être invités à mieux harmoniser leurs termes ainsi que tous les processus qui ont déjà identifié ce genre de domaines
Augmenter les efforts au niveau national semble aussi faisable et nécessaire pour améliorer la sensibilisation des experts techniques nationaux sur l’existence des C et I de l’ADF et sur la collaboration entre les nombreuses institutions différentes dans un même pays qui collectent les données sur les forêts, utiles pour les C et I de l’ADF. Cela semble représenter un potentiel considérable pour tout pays virtuel, afin ne pas seulement harmoniser les travaux courants, les systèmes et protocoles de collecte de données, mais aussi pour développer l’harmonisation des termes et définitions utilisés par les différentes organisations.
La Consultation internationale d’experts sur les critères et indicateurs de l’aménagement durable des forêts de la FAO/OIBT, en mars 2004, aux Philippines, pourrait discuter et prendre des décisions sur diverses questions et aspects de l’harmonisation des termes et définitions (Tableau 17).
Tableau 17: Sujets de discussion et activités possibles pour la Consultation internationale d’experts sur les C et I de l’ADF de la FAO/OIBT, de mars 2004
- Tomber d’accord sur une liste pour travailler sur les termes, classifications et définitions |
- Identifier les domaines en question pour harmoniser les termes, classifications et définitions |
- Tomber d’accord sur les priorités d’harmonisation des termes, classifications et définitions |
- Discuter des activités futures possibles et faire des suggestions pour mieux utiliser les différents mécanismes et forums existants au niveau mondial et régional |
- Elaborer et prendre des décisions sur les recommandations et suggestions à traiter durant d’autres forums |
Une possibilité pour que les groupes de travail puissent identifier des domaines serait de travailler sur ceux déjà identifiés par les C et I du Processus de Montréal ou des correspondants nationaux dans le contexte de la FAO, et d’en faire la liste dans ce document. Il faut ensuite mener une discussion approfondie, par étape, et reconnaître tous les termes clé, sachant, autant que possible, que le sens des termes ne doit pas changer. C’est un processus qui demande du temps et qui requiert la participation des experts nationaux, cela même après 2005. Pour commencer, il faut identifier et tomber d’accord sur les domaines les plus importants et élaborer un programme de travail et un calendrier pour les réunions d’experts. Cela pourrait représenter une composante standard des réunions du FRA international, au niveau international et régional.
Les institutions et processus internationaux les plus importants qui pourraient le réaliser sont le FNUF, la CDB, le CPF et la FAO dans le contexte de ses activités sur le FRA. En mai 2004, le FNUF 4 traitera du suivi, de l’évaluation et du report, des concepts, de la terminologie et des définitions, et enfin des critères et indicateurs. En relation au FNUF4, les processus des C et I peuvent inviter le FNUF à prendre note des résultats du CICI 2003 en terme d’harmonisation des concepts, spécialement sur les sept thématiques communes, et recommander et soutenir leur large application. Ils pourraient inviter le FNUF à soutenir le travail et les résultats des réunions d’experts.
Par rapport au travail sur les termes et définitions des autres membres du CPF, les C et I pourraient diriger le CPF sur la rationalisation des reports et l’initiative d’harmonisation de la FAO et offrir leurs soutien et assistance lorsqu’ils sont requis. Le CPF pourrait aussi jouer le rôle d’une voie de communication entre la CDB et le Protocole de Kyoto du CCNUCC avec ses données plus spécifiques et ses besoins et spécifications relatives au GIEC.
La FAO, dans le contexte du FRA 2005 et 2010, pourrait être invitée à:
- Inviter les correspondants nationaux et les experts des C et I à un atelier pour diffuser leurs pratiques nationales sur une ou plusieurs questions spécifiques identifiées ci-dessus (par exemple la classification des forêts, la «désignation» des forêts) avec l’objectif de contribuer à un tableau de classifications largement reconnu pour le FRA mondial de 2010.
- Inviter les experts des C et I, parmi d’autres, à faire partie d’un groupe de travail pour élaborer ou discuter des propositions au niveau international (par exemple, la classification pour les valeurs sociales et culturelles).
- Inviter les C et I aux réunions de Kotka.
- Convenir d’une réunion conjointe du groupe consultatif sur le FRA avec les représentants des C et I.
Les recommandations formulées durant la réunion s'adressaient surtout aux pays, parce que ces derniers peuvent aider et mettre en oeuvre les termes et définitions dans leurs pays et soutenir les efforts consentis dans les processus C&I et au sein des forums internationaux et des institutions mentionnés ci-dessus.
7 Consultation d’experts sur les critères et indicateurs pour l’aménagement durable des forêts.
