Les pays participants au CICI 2003 ont identifié divers domaines et ont recommandé que les institutions nationales et internationales entreprennent des recherches sur les critères et indicateurs qui sont difficiles à évaluer, y compris ceux listés dans le Tableau 12. La nécessité de trouver un consensus mondial ou régional sur l’harmonisation des définitions spécifiques relatives aux C et I de l’ADF est principalement apparue lorsque les efforts de collecte des données sont entrepris pour les reports nationaux communs sur ces C et I. Ces processus de C et I qui ont réalisé des efforts pour le rapport commun des pays ont souvent dû triompher d’une longue liste de problèmes relatifs à l’utilisation de concepts, termes, définitions et classifications identiques. Le Chapitre 5 a brièvement souligné les résultats des progrès récents. Le tableau ci-dessous (Tableau 12) présente les domaines identifiés par le MCPFE et les pays collaborant au Processus de Montréal et à l’OIBT, comme les C et I ayant l’expérience des applications pratiques des C et I comme base pour le report sur l’ADF.
Ces processus de C et I non encore utilisés dans les rapports ont indubitablement fait des progrès dans l’harmonisation des termes et définitions en élaborant des directives communes et devraient être invités à identifier des domaines et questions plus utiles pour la clarification et l’harmonisation.
Tableau 12: Domaines relatifs aux termes, définitions et classifications identifiés par le CICI 2003 ainsi que les C et I dont le report a déjà été effectué sur l’ADF en les utilisant (MCPFE, Processus de Montréal, OIBT)
CICI 2003 |
- diversité biologique - produits forestiers non ligneux - valeurs non marchande - conservation du sol et de l’eau - piégeage du carbone - valeurs et aspects sociaux et culturels |
MCPFE |
- classification des types de forêts - valeurs culturelles et spirituelles - produits forestiers non ligneux et valeurs relatives - valeurs non marchandes - aménagement des forêts - modèles de paysage - dépenses pour les services forestiers |
Processus de Montréal |
- biodiversité - produits forestiers non ligneux - conservation des sols et de l’eau - piégeage du carbone - emploi total dans le secteur des forêts |
OIBT |
- indicateurs de biodiversité - indicateurs pour les sols et l’eau - indicateurs des produits forestiers non ligneux - indicateurs socioéconomiques - imprécision dans les termes subjectifs (comme «faible», «lourd», etc.) |
Le processus relatif à la mise à jour du FRA 2005 a actuellement identifié une liste de 16 tableaux dont 15 tableaux d’information doivent être complétés par les pays (voir le Chapitre 5.1.2). La formation des correspondants nationaux organisée en novembre 2003 par la FAO a donné un bon aperçu du degré de compréhension commun des concepts, termes et définitions sur les sujets traités par ces 16 tableaux. Cela a aussi contribué à clarifier les domaines qui ont besoin d’être davantage retravaillés, et ceux qui sont potentiellement prioritaires. Une liste subjective est donnée dans le Tableau 13.
Plusieurs des définitions proposées dans le document de mise à jour de l’évaluation des ressources forestières mondiales 2005 (FRA 2005) (Version préliminaire des termes et définitions de la FAO; FAO, Rome, 2003), en plus des sujets présentés dans le Tableau 13, ne sont pas toutes encore largement reconnues ou continuent de créer des confusions ou comportent encore des incohérences. Cette version préliminaire souligne aussi la nécessité de davantage reconnaître les classifications, termes et définitions communes. Il est donc conseillé d’analyser ensemble la série de définitions proposée dans le document, d’identifier celles qui sont solidement établies et celles qui posent encore des controverses et prioritariser les domaines de travail sur l’harmonisation.
Il faudrait aussi davantage harmoniser les formats de collecte de données et le développement de protocoles de collecte de données ainsi que les protocoles pour l’ajustement des données nationales afin de disposer d’une série de définitions et d’années références communes. Dans ce contexte, les recommandations faites lors de Kotka III, en 1996, sont encore totalement valides (voir Tableau 14).
Tableau 13: Présentation préliminaire des principaux domaines pour un travail sur l’harmonisation des termes, définitions et classifications relatifs aux 16 tableaux internationaux pour la mise à jour du FRA 2005
Tableau |
Titre |
Exemples de questions ouvertes sur les termes, classifications et définitions |
T1 |
Etendue des forêts et autre terre boisée |
Utilisation des forêts contre définition biophysique, «autre terre avec un couvert forestier», arbres hors forêts |
T2 |
Propriété |
|
T3 |
Désignation |
fonctions prédominantes ou régimes de gestion relatifs aux forêts, y compris les différents régimes de conservation |
T4 |
Caractéristiques |
«naturelle» ou concepts relatifs aux termes comprenant «plantations», «semi-naturelle», «plantation assistée», «native», «introduite», |
T5 |
Stock croissant |
|
T6 |
Biomasse forestière |
|
T7 |
Carbone forestier |
|
T8 |
Perturbations |
différentes formes de perturbations affectant la santé et la vitalité des forêts |
T9 |
Espèces forestières |
|
T10 |
Composition des forêts |
|
T11 |
Déboisement |
|
T12 |
Valeur du déboisement |
|
T13 |
Collecte des PFNL |
|
T14 |
Valeur de la collecte des PFNL |
systèmes et méthodes de classification, d’évaluation pour les biens et services non forestiers |
T15 |
Sites comportant des fonctions sociales |
forêts aux fonctions sociales - termes à utiliser, définitions et classifications pas assez précises, abandonné pour la mise à jour du FRA 2005 |
T16 |
Emploi |
termes, systèmes de classification et définitions pour l’emploi de catégories |
Sur un plus long terme que 2005, un travail supplémentaire d’harmonisation et/ou de reconnaissance des perfectionnements et la spécification plus détaillée de l’information recherchée pour le FRA 2010, basée sur les sept aires thématiques communes et les 16 tableaux de reports internationaux identifiés en 2003, semblent utiles.
Tableau 14: Recommandations de Kotka III (1996) sur la collecte des données et les protocoles et procédures d’ajustements des données (Kotka, 1996)
- Le secrétariat pour le FRA doit fournir des directives et définitions afin que les pays puissent adapter leurs données pour répondre aux demandes. |
- Les pays doivent être encouragés à ajuster le plus possible leurs données aux définitions communes et années de références et décrire précisément à la fois comment les données ont été collectées et ajustées. |
- Les pays doivent soumettre des données ajustées pour une période référence spécifique, ainsi que les sources des données. |
- Les pays doivent être encouragés à développer ou modifier leur méthode d’inventaire ainsi peuvent-ils fournir des résultats correspondant aux standards communs. Ce qui demande que les standards et définitions n’évoluent pas sur le temps. |
- Pour les pays en développement, un réseau de correspondants régionaux et nationaux doit être créé pour associer les pays au processus d’évaluation et de collecte des données qui sont disponibles dans les pays (comme les zones disponibles pour l’approvisionnement en bois). |
