33. Le Comité a rappelé que ce point de l’ordre du jour avait été proposé à la dernière session du fait que l’on s’inquiète qu’un certain nombre d’organisations internationales et d’organismes d’accréditation élaborent des recommandations et des dispositions concernant l’incertitude des mesures qui ne sont pas conformes à la pratique actuelle du Codex[24]. Le Comité avait demandé au Comité exécutif d’approuver le lancement de cette activité, ce qui a ensuite été accordé.
34. En présentant le document, la délégation du Royaume-Uni a exposé les problèmes rencontrés dans le pays concernant l’accréditation des laboratoires qui demandaient une estimation de l’incertitude des mesures et le fait que l’emploi de l’expression “incertitude des mesures” pouvait être trompeur. La délégation a présenté un projet en cours au sein du Ministère de l’agriculture, des pêches et de l’alimentation du Royaume-Uni pour évaluer la méthode ISO concernant l’incertitude des mesures[25], méthode compliquée et fastidieuse. Le Comité a été informé que l’EURACHEM tentait d’utiliser cette démarche et qu’il examinerait le guide 25 de l’ISO en juillet de cette année.
35. Plusieurs délégations ont indiqué que le Guide ISO était très orienté vers la métrologie et, en conséquence, qu’il était trop strict dans les exigences ou ne convenait pas pour l’analyse des denrées alimentaires. Plusieurs délégations ont estimé que les laboratoires d’analyse des denrées alimentaires accrédités au Guide 25 de l’ISO devraient être autorisés à utiliser les données sur l’efficacité des méthodes ou, si elles n’étaient pas disponibles, des données sur le contrôle interne de la qualité ou sur la validation des méthodes pour estimer l’incertitude des mesures.
36. Le Comité est donc convenu de ce qui suit:
1. Le Comité élaborera, aux fins du Codex, une expression appropriée pour remplacer incertitude des mesures, par exemple fiabilité des mesures;37. Le Comité est convenu de demander à la délégation du Royaume-Uni de rédiger une nouvelle fois le document pour examen par le Comité à sa prochaine session. La délégation du Royaume-Uni a invité les autres délégations à apporter leurs contributions.2. La précision d’une méthode peut être estimée par une étude d’efficacité des méthodes, où lorsque cette information n’est pas disponible, par l’utilisation de données sur le contrôle interne de qualité et la validation des méthodes;
3. Il faudrait se demander s’il est nécessaire d’entreprendre une nouvelle évaluation officielle d’une méthode d’analyse en suivant la démarche ISO si elle a déjà été validée grâce à un essai inter-laboratoires;
4. Les gouvernements devraient faire savoir aux organismes d’accréditation que, à des fins nationales et aux fins du Codex, l’incertitude des mesures d’un résultat n’a pas besoin d’être calculée en suivant la démarche ISO, à condition que le laboratoire respecte les principes appropriés du Codex.
38. Le Comité a été informé que le Guide 25 de l’ISO était en cours de révision et faisait actuellement l’objet de larges consultations. Il a également été avisé du fait que la prochaine réunion de la Conférence internationale sur l’agrément des laboratoires d’essai (CIALE) se tiendrait à Paris en avril 1997 et que les intérêts du Comité y seraient représentés.
