157. Antes de examinar la lista de prioridades propuesta el Presidente recordó al Comité que, aunque la JMPR proporcionaba apoyo científico al Codex, era un órgano científico independiente de la FAO/OMS y no un órgano auxiliar de la Comisión del Codex Alimentarius. La responsabilidad del CCPR consistía en recomendar prioridades para ser ratificadas por la Comisión, mientras que las Secretarías Mixtas de la JMPR programaban la evaluación de los plaguicidas a cargo de la JMPR.
158. Se propuso la adición de cuatro nuevos compuestos a la lista de prioridades: acibenzolar-S-metilo (Suiza), famoxadone (Francia), gentamicina (México) y oxitetraciclina (México). El Comité acordó añadir a la lista de prioridades el acibenzolar-S-metilo, que estaba provisionalmente programado para evaluación toxicológica y de residuos en el 2003, y el famoxadone, que estaba programado provisionalmente para evaluación toxicológica y de residuos en el 2004.
159. Siguió un amplio debate sobre la gentamicina y la oxitetraciclina. El observador de la CE manifestó que si bien el uso de agentes antimicrobianos en la agricultura era insignificante, en la comunidad se desalentaba tal empleo. Varias delegaciones y el observador de CI manifestaron la opinión de que debido a la importancia de los antibióticos en la medicina humana, no sería conveniente elaborar normas internacionales para su uso en la agricultura. Por otra parte, algunas delegaciones señalaron que aparentemente ambas sustancias cumplían los criterios de inclusión en la lista de prioridades y que no había un consenso científico internacional con relación a los riesgos que suponían para los seres humanos los agentes antimicrobianos utilizados en la agricultura. Se observó que un grupo de redacción establecido por el CCRVDF prepararía un documento en el que se abordaría el tema del desarrollo de la resistencia antimicrobiana en relación con el uso de agentes antimicrobianos en la producción animal; el Grupo de Acción sobre alimentación animal examinaría el uso de agentes antimicrobianos en los piensos en junio de 2000; y la OMS, en colaboración con la OIE y la FAO, estaba realizando varias actividades en relación con la resistencia microbiana. El Comité pospuso la decisión relativa a la inclusión de la gentamicina y la oxitetraciclina hasta su próxima reunión, para dar a la delegación de México la oportunidad de volver a considerar, a la luz del debate, si se debía pedir la inclusión de estos agentes antimicrobianos, y permitir a otras delegaciones un examen más detallado del tema.
160. El Comité observó que clorfenvinfos, flucitrinato y vamidotion no tenían apoyo para la reevaluación periódica, y que sí lo había para los compuestos siguientes: glifosato, programado provisionalmente para reevaluación toxicológica y de residuos en 2003; paraquat, programado provisionalmente para reevaluación toxicológica y de residuos en 2002; forato, programado provisionalmente para reevaluación toxicológica en 2003 y para reevaluación de residuos en 2004; triadimenol, programado provisionalmente (junto con el triadimefon, sustancia muy afín) para reevaluación toxicológica en 2003 y para reevaluación de residuos en 2004; y triforina, programada provisionalmente para reevaluación de residuos en 2004. El Comité observó que un fabricante de permetrin no lo apoyaba, pero que se informaría si este compuesto era apoyado por otros fabricantes. Se añadieron varios compuestos a los propuestos para reevaluación periódica. De acuerdo con el procedimiento de análisis periódico, el Comité confirmó que los compromisos de apoyo por parte de quienes presentan datos debían proporcionarse antes del 1° de noviembre de 2000.
161. La JMPR y el CCPR habían identificado varios compuestos que necesitaban evaluaciones de la toxicidad aguda, pero aún no habían sido programados. La información sobre cuándo podrían entregarse los datos pertinentes debería proporcionarse antes del 1° de noviembre de 2000 a la Secretaría Mixta de la OMS para la JMPR, a fin de que el examen de los compuestos pudiera programarse lo antes posible. Varias delegaciones expresaron el punto de vista de que la posibilidad de toxicidad aguda elevada debería ser un criterio de selección de los compuestos para el análisis periódico, y que las evaluaciones de riesgos dietéticos agudos deberían realizarse con carácter de urgencia.
162. La delegación de Chile observó que gran parte de los recursos de la JMPR estaban dedicados a la reevaluación de compuestos sometidos a examen periódico y que ello influía en la capacidad para evaluar nuevos compuestos. El Comité reconoció este aspecto como un problema que debía ser abordado en vista de los limitados recursos disponibles para la JMPR (véase el párr. 164 a continuación).
163. Se planteó la cuestión de si deberían mantenerse CXL para los plaguicidas compuestos de enántiomeros/isómeros no resueltos que ya no eran apoyados, mientras se esperaban las evaluaciones de los productos correspondientes que consistían en enántiomeros/isómeros resueltos. El Comité acordó que se desarrollaría una política general y se prepararía una carta circular pidiendo información sobre los enfoques adoptados por las autoridades nacionales.
164. El Comité expresó su agradecimiento al grupo informal sobre prioridades presidido por el Dr. T. Doust (Australia) por proponer la lista de prioridades[38], y acordó que en su próxima reunión se establecería un Grupo de Trabajo Especial sobre Prioridades bajo la presidencia del Dr. Doust de Australia. El Grupo examinaría la creación de listas de prioridades, el papel adecuado de la toxicidad aguda al establecer prioridades, la consideración de una política relativa al mantenimiento de CXL para mezclas isoméricas de plaguicidas mientras se esperaban las evaluaciones de los isómeros resueltos, y la prioridad relativa que debería darse a la evaluación de nuevos plaguicidas con respecto a las reevaluaciones de plaguicidas más viejos. Un grupo de redacción (Australia, Canadá, Chile, Israel, Nueva Zelandia, Estados Unidos de América, la Secretaría de la JMPR, la CE, CI y la GCPF) dirigido por Australia prepararía un documento para abordar estos temas.
