Côte d’Ivoire no presentó ninguna propuesta propia en el período de sesiones especial sobre la agricultura pero se asoció a la mayoría de los países africanos para hacer una propuesta de negociación como grupo africano.
5.1 Acceso a los mercados
Côte d’Ivoire llevó a cabo reformas del comercio que redujeron los aranceles muy por debajo de los tipos consolidados; también se hicieron grandes esfuerzos por reformar otros aspectos del comercio aún cuando no se cumple totalmente con el AEC. El problema de los efectos negativos de la progresividad arancelaria ha sido objeto de investigaciones pero sin que hasta ahora se haya llegado a resultados decisivos por falta de información suficiente.
El gobierno de Côte d’Ivoire lamenta las crestas arancelarias y tasas progresivas que aplican los países desarrollados porque desalientan la transformación e impiden la diversificación de los productos de exportación (Ministère du Commerce, 2002).
A nivel macroeconómico, no se dieron aumentos rápidos de las importaciones de alimentos en el período 1995-1999 respecto del período 1985-1994, excepto para el pescado. Sin embargo, como ya se indicó, estas importaciones fueron reexportadas, de manera que no aparecen indicadas en las importaciones netas. A un nivel más desglosado, Côte d'Ivoire experimentó aumentos rápidos de las importaciones en el aceite de palma, y las empresas interesadas tuvieron que solicitar los beneficios del TCI para obtener medidas compensatorias. El precio de referencia que se utilizó como sustituto en ausencia de las medidas de salvaguardia se ha reformado. Por último, tras algunos problemas, el régimen de valoración en aduanas ha entrado en vigor a partir de julio de 2001.
El Gobierno de Côte d’Ivoire sostiene que las salvaguardias no deberían limitarse a los países desarrollados, sino que deben extenderse también a los países en desarrollo (Ministère du Commerce, 2002).
5.2 Ayuda interna
La posición oficial del gobierno de Côte d’Ivoire es que, dado el alto nivel de ayuda que otorgan los países desarrollados después de 2000, tendría que revisarse el principio de la no utilización de las medidas del compartimento azul a menos que se redujeran drástica y rápidamente las ayudas dispensadas por los países ricos (Ministère du Commerce, 2002).
Todas las medidas examinadas en el texto en el marco de la ayuda interna son medidas del compartimento azul financiadas con cargo al G. Las reformas comerciales aplicadas antes del AsA prácticamente no dejaron en vigor medida alguna del compartimento azul. Teniendo en cuenta las iniciativas tomadas, los problemas examinados en materia de producción y el hecho de que las medidas del compartimento azul tienen menos posibilidades de producir efectos de distorsión del comercio, tiene sentido pedir que se utilicen dichas medidas.
Aunque pueda sorprender que se favorezcan las medidas del compartimento azul en presencia de problemas presupuestarios, puede argumentarse que los problemas presupuestarios se resolverían en parte si los recursos que recibieran los países pobres muy endeudados (PPME) pudieran canalizarse hacia programas de producción de alimentos. El mecanismo de reducción de la producción, incorporado en las medidas del compartimento azul. podría aplicarse tranquilamente al cacao para reducir la superproducción. Pero el verdadero problema es de orden administrativo, amén de las deficientes capacidades técnicas locales.
5.3 Competencia de las exportaciones
En 1995-1999, la situación del precio unitario de las importaciones era ambigua ya que se dividían en partes iguales los precios que subían (trigo, bebidas, tabaco, azúcar) y los que descendían (pescado, arroz, productos lácteos, fruta). Por un lado, el descenso del precio del arroz, por ejemplo, debido al aumento de las subvenciones a la exportación por parte de los países desarrollados, no favorece a los agricultores locales ya que desalienta la producción. Por otro lado, la disminución de los costos totales de las importaciones, debida al gran volumen de las mismas (no compensado totalmente por el aumento previsto del volumen de las importaciones) atenuaría los problemas de la balanza de pagos. Está claro que la compensación debería favorecer el mejoramiento de los incentivos a la producción.
El gobierno de Côte d'Ivoire considera como competencia desleal que trastorna el comercio internacional el hecho de que después de 2000 el monto de las subvenciones a la exportación pagado por los países de la OCDE a sus agricultores representaba el 64 por ciento de su nivel de base (1986-1990). En efecto, ello priva a sus agricultores de nuevas oportunidades para aumentar la producción local y reactivar el crecimiento económico. De ahí que recomienda la eliminación de tales subvenciones a la exportación dentro de un plazo corto (Ministère du Commerce, 2002).
Côte d’Ivoire es un exportador neto de algunos productos alimenticios (fruta, cultivos oleaginosos, aceite vegetal), pero no suele utilizar restricciones a la exportación, fuera del impuesto único que aplica al café y el cacao, que se ha reducido. Dado que los países desarrollados utilizan la progresividad arancelaria para proteger sus industrias internas, tiene sentido vincular la reducción de las restricciones y de los impuestos a la reducción de dicha progresividad arancelaria.
5.4 Trato especial y diferenciado
En Côte d’Ivoire, el 98 por ciento de la tierra de labranza se cultiva con técnicas tradicionales en granjas familiares que en su mayoría son de pequeña escala. Por lo tanto, la cuestión del trato especial y diferenciado tiene que ver con sus problemas nacionales.
El gobierno de Côte d’Ivoire considera que si se tuviera en cuenta el trato especial y diferenciado, la liberalización tendría resultados contrarios a lo que se suponía antes de emprender la reforma (Ministère du Commerce, 2002). Sin embargo, no se han presentado razones convincentes que avalen este punto de vista y expliquen esos resultados alternativos.
Uno se pregunta por qué Côte d'Ivoire debería buscar medidas TED siendo que cuenta con una política comercial casi completamente abierta. La liberalización no debe ser un fin en sí misma, como se presenta en la realidad, sino que debe apuntar a favorecer el crecimiento económico. Dado que este crecimiento no se ha producido a pesar de las promesas (Easterly, 2001; Stiglitz, 2002) y de las reformas emprendidas por el país, y ha requerido ingresos fiscales previos, parece lógico cuestionar todo el tema de la reforma. Las limitaciones presupuestarias constituyen una razón más convincente para aconsejar a Côte d'Ivoire que no utilice las medidas del compartimento azul. De lo contrario, en principio no hay una justificación convincente (salvo la posición dominante en el mercado y el poder político) para permitir a los países desarrollados utilizar medidas que distorsionan el comercio (aunque tengan un efecto de distorsión menor que otras) e impedir que otros países lo hagan.
En resumen, Côte d’Ivoire merece confianza por las iniciativas tomadas autónomamente en materia de liberalización del comercio, y se le debería permitir aumentar los tipos arancelarios dentro de los tipos consolidados prometidos. Las medidas del compartimento verde ofrecen oportunidades para ampliar las subvenciones a las inversiones, pero también tiene fundamento la utilización de las medidas del compartimento azul.
Por lo que se refiere a los aumentos rápidos de las importaciones, la compensación debería favorecer el mejoramiento de los incentivos a la producción a través de una disminución de las subvenciones a la exportación con respecto a las preocupaciones en materia de balanza de pagos. Sólo estas reducciones de la subvención a la exportación pueden justificar las reducciones de las pocas restricciones de las exportaciones que quedan de parte de Côte d'Ivoire. Pero no se podrán producir cambios decisivos en estas políticas a menos que los países en desarrollo se hagan más fuertes como grupo. Si no mejora su poder de negociación, no se producirá ningún crecimiento agropecuario significativo y en cambio persistirá y aumentará la desnutrición y la pobreza extrema.
