95. El examen del Programa principal 2.3 (Pesca) fue presentado por la Secretaría, que aclaró los conceptos y términos utilizados en los documentos COFI/2003/11 y COFI/2003/12 y proporcionó además ejemplos ilustrativos del procedimiento de establecimiento de prioridades del Departamento de Pesca. Se indicó que el Marco Estratégico para 2000-2015 ofrecía un marco autorizado para los futuros programas de la Organización, que se elaborarían a través de los sucesivos planes a plazo medio y programas de labores y presupuestos. El plan a plazo medio tiene carácter eslabonado y se actualizará cada dos años para reflejar la evolución de las circunstancias.
96. No se habían introducido cambios de importancia en el programa sobre pesca previsto en el plan a plazo medio. En el Programa principal relativo a la pesca seguía dándose la debida prioridad a la aplicación del Código de Conducta para la Pesca Responsable, los planes de acción internacionales aprobados por el Comité de Pesca y los instrumentos que establecían el marco para que las políticas nacionales promovieran el desarrollo responsable y sostenible de la pesca y la acuicultura. El Programa principal abarcaba una amplia gama de servicios consultivos relacionados con la ordenación, el desarrollo, la comercialización y el aprovechamiento de los recursos pesqueros y acuícolas.
97. Se habían introducido relativamente pocos cambios en la estructura del programa y no se habían efectuado reasignaciones significativas de recursos entre los distintos programas. Se subrayó que el Plan a Plazo Medio respecto del programa de pesca se había formulado sobre la base de un hipotético crecimiento de los recursos y que era probable que el presupuesto aprobado para el bienio 2004-2005 y los siguientes fueran considerablemente inferiores, en cuyo caso sería necesario ajustar el programa de trabajo en consecuencia.
98. Por otra parte, la Secretaría hizo hincapié en que el Departamento de Pesca había solicitado un incremento de los recursos desde 2006 (por un monto de 4,2 millones de dólares EE.UU.) para financiar actividades adicionales relacionadas con diversas consideraciones referentes al ecosistema en el ámbito de la pesca y la acuicultura que no podrían realizarse con el presupuesto propuesto en el Plan a Plazo Medio.
99. La Secretaría informó al Comité de que el aumento de la financiación permitiría sufragar parte de los gastos que acarrearía la realización del programa de trabajo propuesto para el Subcomité sobre Acuicultura, pero no la totalidad de dichos gastos.
100. Con referencia a los repetidos llamamientos hechos por los órganos rectores para que se incrementaran las asignaciones al programa de pesca, y teniendo presente el papel sumamente importante del Código de Conducta para la Pesca Responsable y los instrumentos conexos, señalado explícitamente en el Plan de Aplicación de las Decisiones de la CMDS de 2002, la Secretaría consideró la hipótesis de crecimiento presentada en el Plan a Plazo Medio como un punto de partida razonablemente aceptable para llegar a establecer un programa de pesca progresivo y equilibrado.
101. La Secretaría presentó información acerca de los procedimientos presupuestarios relacionados con el plan a plazo medio. Se subrayó que en el Plan a Plazo Medio para 2004-2009 se preveía un incremento del 11 por ciento de los recursos para el Departamento de Pesca que reflejaba el trato preferente concedido al programa de pesca.
102. Muchos miembros manifestaron su reconocimiento a la Secretaría por la mayor transparencia de los documentos de presentación de información y de planificación (COFI/2003/11 y COFI/2003/12). Asimismo se expresó satisfacción por los logros del Programa principal 2.3 (Pesca) durante el último bienio, pese a la limitación de los presupuestos. Se pidió a la Secretaría que preparara documentos de más fácil lectura centrados en las cuestiones más importantes del Programa de Labores y Presupuesto y que hiciera mayor hincapié en los resultados, en lugar de en la relación de las actividades.
103. Algunos miembros indicaron la necesidad de ampliar las fuentes de financiación del programa de pesca por medio de alianzas o asociaciones con otras organizaciones internacionales, tales como las instituciones financieras internacionales (IFI), el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM) y la COI. La Secretaría observó que ya se habían hecho algunos progresos en esta esfera.
104. Los miembros expresaron preocupación respecto del establecimiento de prioridades y del presupuesto real del que se dispondría en 2004-2005. El Comité señaló las siguientes esferas prioritarias, que no aparecen en orden de importancia:
El Comité recalcó, como cuestión de principio, que las prioridades por él determinadas deberían reflejarse en el Programa de Labores y Presupuesto.
105. Aunque los miembros indicaron que el trabajo sobre el enfoque de la ordenación pesquera basado en el ecosistema era una esfera prioritaria, muchos miembros subrayaron la importancia de estudiar las interacciones entre predadores y presa, mientras que otros hicieron hincapié en que el trabajo apenas mencionado debería tener un carácter global y abarcar todos los aspectos pertinentes del ecosistema. Algunos miembros observaron que el trabajo sobre las interacciones entre predadores y presa no constituía una prioridad.
106. Se recomendó que se incluyera la cuestión de la pesca de altura en el programa del siguiente período de sesiones del Comité de Pesca, pues se reconoció la necesidad de que las especies afectadas fueran objeto de medidas de conservación y ordenación a nivel internacional.
107. El Comité manifestó su agradecimiento por la Declaración presentada por los países de América Latina y el Caribe, en la que se reconocían los esfuerzos de la FAO en relación con la distribución de los recursos, en particular para proyectos de desarrollo y de producción de alimentos, y en la que se subrayaba que dichos recursos y proyectos debían distribuirse equitativamente con objeto de hacer frente a las necesidades y prioridades de todas las regiones del mundo, especialmente de las integradas por países en desarrollo. En la Declaración se afirmaba que dichas regiones necesitaban el apoyo de la comunidad internacional, y de la FAO en particular, para promover el desarrollo de una pesca sostenible y la producción de alimentos y se reconocía que había zonas concretas de los países de América Latina y el Caribe en las que era preciso que la comunidad internacional y la FAO adoptaran medidas resueltas para mitigar la pobreza y satisfacer las necesidades alimentarias. En este sentido, los países de América Latina y el Caribe pidieron un trato más justo en referencia con la asignación de recursos y la promoción de proyectos de desarrollo, tanto en el programa de trabajo y presupuesto del Departamento de Pesca como en el contexto de la FAO en general.
