粮农组织渔业报告第691号FIPP/R691
ISSN 0429-9337
粮农组织渔业报告第691号
FIPP/R691
ISSN 0429-9337
联合国粮食及农业组织
2002年，罗马
|
索取粮农组织出版物请致函： |
|
本出版物中使用的名称和介绍的材料，并不意味着联合国粮食及农业组织对任何国家、 领地、城市、地区或其当局的法律地位、或对其边界或国界的划分表示任何意见。 |
ISBN 92-5-104882-7
版权所有。为教育和非商业目的复制和传播本信息产品中的材料不必事先得到版权持有者的书面准许， 只需充分说明来源即可。未经版权持有者书面许可，不得为销售或其它商业目的复制本信息产品中的材料。申请这种许可应致函联合国粮食及农业组织新闻司出版管理处处长，地址：意大利罗马Viale delle Terme di Caracalla, 00100或以电子函件致copyright@粮农组织。
© 粮农组织 2003
本文件是于2002年10月15日-18日在意大利罗马召开的催动海洋捕捞渔业从能力过度转型专家磋商会的最终报告。该磋商会得到美利坚合众国的财政支持。
作为FAO正在进行的协助各国执行《捕捞能力管理国际行动计划》的努力的一部分，本次专家磋商会的目的是尝试产生关于如何摆脱海洋渔业捕捞能力过度的指南。
本文件包括最终的总建议和指南、专家组认为在摆脱能力过度方面重要因素的一些问题和可能的解决办法的有关文件以及本次专家磋商会的背景文件。
报告和文件由美国华盛顿特区国家海洋渔业服务署高级经济学家约翰· W ·伍德博士和FAO渔业部渔业计划官员及本次磋商会技术秘书R·梅兹内博士编纂。
分发范围：
会议参加者
所有FAO成员
FAO 渔业部
FAO 区域渔业官员
|
R. 梅兹内、约翰· W· 伍德 2002年10月15日-18日，罗马，催动海洋捕捞渔业从能力过度转型专家磋商会报告。 2002年FAO罗马89p。 FAO 渔业报告第691号。 摘要 催动海洋捕捞渔业从能力过度转型专家磋商会旨在并计划确立一般性的建议以协助处理海洋捕捞渔业中能力过度的困难问题。会议的结果是一个总括的、灵活的进程指南，以协助将能力过度的渔业转型为充分利用、经济有效并满足承担着渔业管理责任的机构或团体的管理目标和目的。 长期而持久地解决渔业捕捞能力过剩和过度问题及症状的解决办法已经被渔业社会学、海洋政策、经济、生物学和人类学领域的一些专家确立。然而，尽管已经确定了渔业管理最基本的问题所在，而且解决捕捞能力过度的办法也是存在的，但转型进程本身没有被很好理解，执行解决方案的程序还没有确定。 转型的程序旨在协助行政管理和其他人员克服目前抑制或减缓引入和执行减少捕捞能力计划的障碍。措施之一是建立对不同目的和目标的理解和共识。在提出进行支撑性的定量和定性分析建议时，指南能够在无需广泛的数据收集或分析的情况下得到执行。 专家们注意到不同的渔业将可能采用不同的减少捕捞能力的计划以反映特别社会、管理、经济和其他需要。作为个体的管理机构有着渔业的长期目标和目的。由于没有单一的解决方案，减少捕捞能力计划将可能是背景文件描述的问题和办法的综合。 专家磋商会的参会者希望，在当今许多人面临的这一问题上他们提供可操作的指南的努力是有益的。 |
本次专家磋商会旨在并计划确立一套协助处理海洋捕捞渔业中能力过度的困难问题的总建议和指南。
会议的结果是一个总括的、灵活性进程指南以协助将能力过度的渔业转型为充分利用、经济有效并满足承担着渔业管理责任的机构或团体的管理目标和目的。
|
转型程序在第一部分做了描述：催动海洋捕捞渔业从能力过度转型专家磋商会结果、最终总建议和指南旨在协助经理、行政管理人员、决策者和其他人员克服目前抑制或减缓引入和执行减少捕捞能力计划的障碍。 程序旨在便于从现有的刺激能力过度增加的管理办法转到刺激消除能力过度并预防其再次发生的管理办法上来。措施之一是建立对不同目的和目标的理解和共识 在提出进行支撑性的定量和定性分析建议时，指南能够在无需广泛的数据收集或分析的情况下得到执行。 |
捕捞能力过剩和过度早已被认为是渔业管理的严重问题。关于能力过剩的短期问题和能力过度的持续、较长期问题的研究表明，在许多渔业中存在捕捞能力过剩问题。1
此外，这种过剩捕捞能力不仅限于对渔业的参加者在过度投资和投入劳力方面的财政状况的消极影响，而且过剩的捕捞能力对捕鱼国而言是实质性的社会负担。这些社会负担包括严重的生态、人类和粮食安全的影响。
能力过剩和过度被认为是全球鱼类资源被过度捕捞的主要原因。 同样，误捕的海洋哺乳动物、海龟和抛弃捕获的鱼类这一习惯作法也是由于主捕渔业的捕捞能力过剩和过度造成的。生境退化是由于捕捞业能力过剩和过度导致过度使用过剩渔具造成的。此外，另一类社会成本是对渔业的不同类别的参加者的影响——例如在沿海水域工业化船队取代了手工渔民。
|
第二部分—催动海洋捕捞渔业从能力过度转型专家磋商会的报告包括构成建议和指南基础的专家磋商会综合讨论情况。 综合情况包括专家们确定的潜在阻碍减少捕捞能力计划实施的一些主要社会、管理、法律、财政和政治问题。综合情况还包括了一些克服这些障碍的潜在解决办法的建议。 专家磋商会强调需要考虑一个或多个渔业中各种利益者的社会、经济、财政、管理、政治和法律关切——不仅向这些利益者提供信息和教育，还要使这些利益者参与并反馈到管理进程中。 |
长期而持久地解决渔业捕捞能力过剩和过度问题及症状的解决办法已经被渔业社会学、海洋政策、经济、生物学和人类学领域的一些专家确立，这些办法被分类为“刺激阻止”和“刺激调整”以反映对参加者行为的可能影响。2
典型地看，在渔业管理计划中使用“刺激阻止”措施和通过建立社区发展配额、海域使用权或甚至单个可转让配额系统来强化参加者的捕捞权时使用“刺激调整”，这些解决办法包括改变开放入渔、规范的开放入渔或共同财产渔业。基本原则是，由于管理体系使参加者认为，如果他们对海洋鱼类拥有强烈的财产权将有助于消除渔业的能力过度问题。对自然资源的财产权越弱，越不大可能消除能力过度问题和使其不再出现。
尽管根本的渔业管理问题已经被确定，也提出了减少能力的解决办法，能力过度的解决办法也是存在的，但转型进程本身没有被很好理解，执行解决方案的程序还没有确定。对刺激调整管理办法是否有用或有效的不信任以及对其过程中社会、政治问题的关切阻止了采用和执行解决办法。临时性的、作为控制捕捞能力过度的暂时措施，刺激阻止规则继续得到使用。
|
专家们注意到不同的渔业将可能采用不同的减少捕捞能力的计划以反映特别社会、管理、经济和其他需要。 作为个体的管理机构有着渔业长期的目标和目的。由于没有单一的解决方案，减少捕捞能力计划将可能是第三部分—背景文件和初步讨论描述的问题和办法的综合，专家磋商会背景文件包括在第三部分，捕捞能力、能力过剩和能力过度；能力测定研究和管理战略综述在三-2部分——初步讨论要点。 |
专家磋商会的参会者希望，在当今许多人面临的这一问题上他们提供可操作的指南的努力是有益的。
1．为支持《捕捞能力管理国际行动计划》 (IPOA)和范围更为广泛的2002年可持续发展世界高峰会 (WSSD)，包括生态系统的考虑和渔业管理的相关作用，本次专家磋商会认识到能力过剩引起了对鱼类资源健康状况、实现可持续渔业和WSSD《实施计划》中可持续发展目标的关切。
2．专家磋商会认识到，对于渔业和支撑渔业的生态系统存在着大量技术变化和快速升级的外部市场力量，这些力量反过来正在促使渔业管理、研究和分析需要更有活力的、综合的和多方遵循的办法。
3．专家磋商会注意到减少捕捞能力计划可以通过不转移问题的方式进行规划和调整。作为结果，专家磋商会强烈赞同并鼓励加倍努力，以不给其他领域制造麻烦的方式处理捕捞能力过度问题。
4．专家磋商会注意到能力减少计划不应简单的是能力减少的结果。关键是管理体系避免产生能力过度问题，那么其结果是继续将能力限制在确保渔业的可持续性的水平上。
5．因此，专家磋商会：
5.1. 认为，处理能力过度问题和减少能力应遵循一般原则，该原则将因地制宜，特别是考虑具体渔业的规模和社会标准。
5.2. 同意，减少能力计划将对具体渔业和其辅助活动的参加者具有潜在重要社会和经济影响。这些影响包括积极和消极的影响。能力减少计划的结果，从长期看在经济和生态方面具有积极性，但直接和相关的利益者可能担心能力减少计划的消极影响，特别是短期影响，导致考虑这类计划时有抵触。能力减少计划可设计为尽量减少或减缓消极影响以便良好筹划的能力减少计划总体上有益，能够得到政府和社区支持。
5.3. 认识到，能力减少计划实际的成功将基于利益者的支持和承诺。因而需要搞清楚能力过度问题、提高对其潜在后果的认识并在建立一个有活力的减少能力计划上达成共识。
5.4. 同意，理想方式是在设计和执行减少能力计划方面如不采用联合办法，也应当在过程中采用磋商办法。
5.5. 同意，在确立通过和执行能力减少计划方面应当包括以下步骤：
5.5.1 第一步是使用可获得的数据和信息得出被考虑渔业的特点。包括说明:
5.5.2 第二步是如果存在管理目标则列出其重要部分，或与该渔业的利益者合作或磋商以确定目标。
5.5.3 第三步是按定量或定性办法确定该渔业是否存在能力过度问题。
5.5.4 第四步是确定能力减少计划和随后的管理计划的刺激阻止和刺激调整的范围，以避免再产生能力过度问题，包括选择维持现状作为与潜在结果相比较和讨论的基础。
5.5.5 第五步是按每一种不同选择确定将受到直接和其他类型影响的使用者。在该阶段，重要的是要对能力减少的可能影响、这些影响的相对重要性和谁受到了影响进行综合研究。
5.5.6 第六步包括重要信息分发、教育和提高所有利益者认识的计划，包括各级政府、渔业和社区内相关行业。这一进程可是正式的或非正式的。
5.6.1.1讨论和提高认识进程应包括解释：
o 捕捞能力及如何测定；
o 为实现管理目标需要减少多少能力；
o 与所确定的渔业管理目标有关的潜在供选择的能力减少计划；
o 供选择的能力减少计划的利弊；以及
o 不处理能力过度的潜在后果。
5.6.1.2 该进程也应当包括得到所有有关利益者关于建议的能力减少计划范围的信息。
5.5.7 第七步是分析能力减少计划的范围。分析目的是确定：
o 建议的计划是否按意愿将实际减少能力，
o 计划是否满足管理目标，
o 谁将受到影响，
o 利益者如何受到影响，以及
o 对受影响最大的采用潜在减缓战略。
5.5.8 第八步是选择最佳能力减少计划及通过后续管理计划。该步骤可通过进一步磋商完善。
5.5.9 第九步是进行正式批准程序以执行所选择的能力减少计划。
5.5.10 第十步是对被考虑的渔业执行特定能力减少计划< /p>
5.5.10.1 最后步骤是实施能力减少计划的行政、监督、评价和适应战略和机制。
5.6. 强调，在设计能力减少计划时包括社会和经济内容的重要性，以减缓可能的短期消极影响并因而有助于从能力过度中转型。这一点对贫穷和脆弱的捕鱼社区的渔业尤为重要。
5.7. 认识到，存在着信息和知识贫乏和不充分、极少的财政手段、有限的时间框架等大量情况，但这些步骤应当尽最大可能推进并基于可获得的最佳信息。
5.8. 认识到，能力减少计划是正在进行的并正在继续学习的一个进程。
5.9. 同意，由于在能力减少计划方面存在困难的人为问题，这些步骤是至关重要的。
5.10. 向FAO建议:
5.10.1 引用能力减少管理计划事例研究，供为支持捕捞能力管理国际行动计划建立的国家计划行动参考；
5.10.2 详细研究和执行计划以有利于人力资源开发和加强机制，特别是在发展中国家，以便促进完全和有效地执行减少捕捞能力过度的国家行动计划；以及
5.10.3 召开一个专家磋商会，为发展中和发达国家设计捕捞渔业能力减少管理计划，特别关注执行这一计划的程序确立和考虑与诸如就业、贫困和粮食安全有关的事项。
6．2002年10月15日-18日在意大利罗马FAO总部召开了催动海洋捕捞渔业从能力过度转型专家磋商会。
7.来自世界不同背景的9名专家在秘书处协助下参加了本次技术磋商会（附录B）。
8.渔业部渔业政策和计划司司长普维尼斯先生代表渔业部助理总干事野村一郎先生欢迎参会者并宣布催动海洋捕捞渔业从能力过度转型专家磋商会开幕。
9.在开幕发言中普维尼斯先生提出，海洋捕捞业能力过度是一个非常重要而且复杂的问题。他指出复杂的部分原因是解决能力过度问题对每一个国家的利益相关者都有着重要社会、经济和政治后果。
10. 他指出，在确立捕捞能力管理国际行动计划时的国家和国际最佳意愿反映出了共同的愿望， 即抓住和处理一个重要的渔业问题，具体和实际执行该国际行动计划以及采用具体的能力减少计划已经被证明是非常困难的。
11.他敦促参会者考虑本次专家磋商会是一次学术会议，并一道工作确定协助各地的渔业管理人员减少渔业能力的步骤，最重要的是提供解决问题的办法以便现有的各种措施能够成功执行。
12.专家磋商会参会者选举M.阿科罗博士任主席。
13.专家磋商会通过了本报告附录A所列议题和时间安排。
14. 作为确定本次专家磋商会的部分背景，约翰·M·伍德介绍了美国捕捞能力问题和状况回顾。他的发言包括了在如何解决能力过度上试图建立和达成共识方面的一些困难和问题。
15. 其发言的基本内容如下：
16. 在美国，捕捞能力管理被认为是一个对许多国内渔业种群被过度捕捞负有责任的严重的管理问题。减少船队能力的必要性被渔业事务助理署长认为是美国渔业管理面临的2个主要问题之一。然而，这一问题必须在涉及许多管理实体和国会及各州立法机构确立的不同管理目的和目标介入的复杂管理环境中来解决。
|
17.这一复杂管理环境是实际采用和通过能力减少计划的最严重挑战。 |
18.国家海洋渔业服务署（NMFS）在消除能力过度管理计划中的作用是提供下列的科学信息和咨询意见：
19. 同样，NMFS的计划可被认为与其他国际能力减少计划相似——有许多不同的管理实体和目标。正如FAO向正在尝试解决捕捞能力问题的其成员国提供信息和咨询意见一样，NMFS向8个联邦渔业管理会议提供许多不同渔业的信息和咨询意见。
20.美国渔业管理有着无数个目的和目标，这些都是基于法律的指令，包括：
所有这些提供了不同的有时是相互冲突的管理目标。
21.例如，MSFCMA 使用了10个国家标准来定义专属经济区的渔业管理。其中3个标准是有关：
22.国家标准的这些冲突可从恢复和养护的鱼类种群上岸量减少导致的对依赖捕鱼的社区的消极影响看到。3 当存在捕捞能力的全国问题时，渔业和鱼类资源的地区变化可能要求每一渔业管理会议为一个特定鱼类种群提出非常不同的解决办法以满足其管理目的和目标。例如在一个区域变化很大的种群，可能要求一个过大的能力水平，该水平在种群补充更为稳定的另一个区域的渔业管理会议看来是太高了。
23.在MSFCMA下允许司法审议。在MSFCMA下的法庭主要是以生物学家的科学咨询意见为基础的。这些法庭案例导致NMFS关注种群生物学评估以确保在管理决策中最可能使用种群评估数据。
24.法庭决定对渔业管理规则经济方面的影响主要通过《规则适应性法案》中对小型实体影响规定体现。通过再次授权的《规则适应性法案》，对小型实体（每年生意不超过300万美元） 的经济影响也能成为司法可以审议的内容。
25．除上述标准，海洋渔业管理保持经济有效性的国家标准是第二考虑。
26.为确保管理规则不被联邦法庭推翻，NMFS已经不得不对渔业经济投入更多资源。更多资源用于经济，RFA目前没有要求减缓影响；其只要求影响被清楚描述。结果是，渔业管理者意识到对小型实体的影响，但其实际上不用改变管理规则来减缓其影响。
27.12866 行政命令要求对美国经济有重要影响的所有联邦规则进行收益成本分析。在渔业中，收益成本分析很少有严重超过能力过剩的域值，但这正开始变化。最近使用投入/产出模式的分析建议的域值实际上在一些严格管理的渔业中可能已经被超过了，例如新英格兰的底层鱼渔业和墨西哥湾对虾渔业。如果一个建议的规则决定十分重要，管理和预算办公室的审议将更小心，但不要求对管理规则做实质性修改来实现收益超过成本。
28.当经济目的和目标存在时，美国海洋资源管理不需要经济起主要作用。一旦有了所考虑的渔业管理成本和收益信息，获得一个目标但损害其他目标的管理规则依然能通过。
29. 对减少能力过度管理计划，该管理办法允许采用不能特别成功地长期减少能力过度的规则。也就是，净收益最大化不是管理进程的要求。结果是，政治上可接受的管理规则——但不能有效减少能力过度——可被采纳。
30.在MSFCMA下建立了8个联邦渔业管理会议。这些会议的首要任务是提供渔业管理咨询意见。但其作用有了进化，目前作用是确定渔业管理规则并经国家海洋渔业服务署审议并由商务部长批准（图1）。
31.区域渔业管理会议专门负责其管辖区域的渔业，这是由于每一区域种群和渔民非常独特。每一区域的管理事项不同，因而一个区域建立的规则没有必要符合另一区域的情况。此外，渔业管理会议对出现在重叠区域的资源没有建立联合渔业管理计划。结果是，类似的管理规则对不同鱼类种群或种类的适用不同。
32. 除渔业管理会议外，州渔业管理委员会也对该州领海的鱼类种类和种群具有管辖权。州渔业管理委员会管理的种类由该区域委员会的各州同意。这些种类一般是联合管制的鱼类种群。其他出现在每个州自己领海的种类由各州渔业管理机构管理。
|
33.最后结果是不同的实体为不同的目的管理着不同的种类。 |
34.对联邦控制的专属经济区内的幼鱼种群具有管辖权的各州渔业委员会和各州机构比渔业管理会议有着更多的管理指南。一个管理实体实行的管理规则被另一个管理实体忽略甚至推翻导致谁也不能实现管理目标。结果是， 如果不同渔业管理实体想确保实现其不同目的，则需要对其建议的管理规则进行协调。
35.在这些多头管辖的管理机构背景下，捕捞能力将成为一场危机。
36.已经委托进行了大量研究。一些研究了联邦投资补贴在捕捞资本投资过度中的作用。专家小组已经关注能力使用的研究如何适应渔业。专家小组也试图确定——定量或定性——渔业能力过度水平。总之，这些研究已经在联邦管理的渔业中被用来确立定义、测定和对捕捞能力作用的一般了解。
37.例如，联邦投资补贴计划的资本投资被认为在捕鱼领域发挥了形成能力过剩和过度的作用。然而，由于该计划中对有选择的参加者的保守政策，其对能力的影响没有其能够产生的那么严重。
38.相似的，构成1998年FAO关于捕捞能力管理技术工作组报告的NMFS 国家工作组报告4, 基于能力利用对美国渔业的能力做了定义并确立了测定能力水平的规律。该研究确定了3个客观办法以测定捕鱼能力利用水平。在墨西哥城召开的 FAO关于能力技术磋商会后，美国建立了一个确定能力过度定性测定和能力过剩定量测定的计划。
39.定性测定表明，经审议的77个渔业有超过50%的具有能力过度征象。 一个初步定量能力利用测定的审议正在形成建议，即渔业能力过剩和过度问题应作为两个概念分开考虑，原因是过剩是短期情况其可自身修正，但过度是一个长期、有害的情况，其要求管理变化——事实上改变管理办法来更正。一个独立专家小组审议了美国能力测定项目，也确认了过剩和过度之间的这一区别。
40.作为专家小组的工作结果，对美国渔业分别进行了过剩和过度定量水平2个项目。第1个研究结果刊在将要出版的《我们生活的海洋》系列的“能力过剩报告”中，作为美国渔业管理经济状况的报告。关于能力过度的第2个报告将在2003年适当时间出版。
41.作为临时举措，关于5个国内渔业预计捕捞能力过度的提交国会的报告于2002年6月完成。建议将花费约10亿美元将这5个渔业的船队规模减少到消除能力过度的水平。此外，报告在每个渔业中清楚区分了能力过剩水平（临时和短期）和能力过度（有害、长期）的不同。
42.这些研究被用来向渔业管理会议提供渔业能力利用水平的信息。按照国家行动计划草案5, 渔业管理会议将评价每一渔业情况以确定能力过度的管理问题。渔业管理会议将决定与每一特定渔业特定的大量管理目标相关的需要采用的解决每一渔业能力过度问题的管理行动。
43.每一建议的管理规定通过公众审议程序，利益相关者可对管理进程提出意见。建议的规定的成本和收益将在行政命令12866下评价，规则适应性法案和MSFCMA要求计算经济和财政影响。这个信息将提供给渔业管理会议供在准备其最终规则时考虑。来自利益相关者的分析和信息不需要在制定最终规则时考虑，但在该进程的这个阶段，渔业管理会议可采取措施减缓影响。然后这些最终规则由NMFS审议并上交商务部长最后批准。
44.NMFS也向区域渔业委员会提供鱼类捕捞能力信息的咨询意见，以保证各州机构和区域委员会协调其行动，处理渔业能力过度问题。但是，区域渔业委员会和各州机构具有执行规则的不同程序，不要求商务部长批准执行。结果是，联邦建议的渔业管理措施对各州管理的渔业有着直接和感应影响。
|
45在这一管理办法中缺少一个因素，即渔业管理者的政策分析。这类政策评价可为渔业管理者提供消除能力过度同时为国家增加净收益的有效能力减少管理计划。 |
46.例如，现有减少能力建议的船舶或捕捞许可证赎买计划。 尽管总会计办公室对新英格兰底层鱼渔业的赎买计划的评价认为这些计划在减少能力过度上没有效果，简单地是由于许多隐性许可在赎买计划结束后被激活（例如，一些渔民从底层鱼渔业转到龙虾渔业，同时另一些人购买新渔船从事底层鱼渔业）。这一办法应用到墨西哥湾对虾渔业特别困难，那里目前对新加入者没有控制（对新加入者没有限制），因而，使得赎买计划特别昂贵并在控制能力过度上无效。除这些问题外，因其只是治疗海洋资源规则的开放入渔管理的一个症状，并不处理对自然资源缺乏财产权引起的问题，这一管理办法对能力过度从未有持久的影响。
47.其他办法例如需要评价刺激阻止和刺激调整规则，以确定是否在消除能力过度上更成功。刺激阻止规则——例如海上天数、航次限制和限制总允许捕捞水平——可减少能力过度但只是短期的。随着种群恢复和每尾鱼上岸成本的下降，利润增加和竞赛渔业跟着发生，因此导致增加能力过度。最后结果是减少渔业的净收益。
48.相反，刺激调整规则，例如ITQ，许可证竞争和联合管理，可通过管理手段获得在每一渔业中资源租金增加捕鱼成本。作为尝试，无论允许捕捞量多大而得到最大收益的一部分，这些系统创造刺激以保存资本、劳力和自然资源。
49.在美国，由各渔业管理委员会提议并经商务部长采纳的能力过度的解决办法将基于不同利益集团的代表在有科学分析的情况下讨论。用于美国渔业定义、确立规律和测定能力水平的信息和分析必须具有科学客观性，以确保所设计的管理规定的影响能减少目前所预计的捕捞能力过度问题。
|
50.即使有客观信息和分析，减少能力过度的规定将是不同利益团体之间妥协的政治协议。因一些团体将失去其利益并感到不安，而另一些将从能力减少计划中受益。 |
51.通过立法命令NMFS采取行动及命令哪些项目可以进行，国会确立了其在渔业管理中的作用。其通过特定资金分配预算程序来确立其作用。此外，不同利益团体甚至有政治影响力的个人在对渔业管理会议进程不满意时，将寻求国会代表他们的利益进行干预。6 国会甚至可以在会议系统外建立新的渔业管理形式，例如其对阿拉斯加螃蟹加工者建立了单个加工者配额。因而，如果渔业管理会议没有能够充分处理好有政治影响力的利益集团的关切，国会的行动能直接影响减少渔业能力过度的努力。
52.最后，管理者将不得不意识到对利益相关者的影响，以便可以设计减缓这些影响的能力减少计划，应而确保能力减少计划的成功。
53.在听取了美国在减少捕捞能力方面所做努力的一些事项后，讨论转到本次专家磋商会的目的上，即参会者要：
确定和描述说服利益相关者减少能力过度以及随后避免再次产生能力过度的革新式战略和机制的要点。
54.在对执行能力减少计划的潜在障碍进行了简短、一般性非正式讨论后，提到了以下问题（按字母序号），这些问题对采用和执行能力减少计划产生潜在障碍。
54.1. 意识和认识—在能力和能力过度长期问题之间难以达到平衡以及事实上能力减少计划的收益将不可能被立即测定；
54.2. 功率和分配的平衡—这些问题如何在船队中、在船队的不同部分以及在不同利益相关者团体之间发生；
54.3. 发展—沿海国如何拥有捕鱼权、这个权力对渔船的影响，即使在能力过度可能已经存在的时候；
54.4. 替代—在能力从一个渔业转出但不需撤出捕捞业时的渔业转移和影响；
54.5. 就业—渔业利用作为另一个生计的最后机会；
54.6. 出资—谁应出钱或至少对能力减少计划做贡献以及良好财政情况如何抑制利益相关者在即使存在能力过度时采取能力减少战略的兴趣；
54.7. 粮食安全—渔业利用作为食物来源的最后机会；
54.8. 全球化—市场力量在当地社会准备处理这些力量之前是如何进一步对以前孤立的资源实现和产生新的刺激和压力；市场力量、技术变化和革新、预计的变化和持续的适应；
54.9. 治理和机制 —非正式系统如何比正式程序发挥更好作用但具有较少正式法律效力，不同利益团体如何使用现有机制安排实现其特定目标；
54.10. 信息和教育—不同使用者团体可能具有的真正和可感知的结果、目标和目的；不同文化如何接受或拒绝能力减少计划；以及关于信任和责任心;
54.11. 国际合作—需要分享减少能力过度的努力的知识、结果和利益；
54.12. 限制—捕捞野生鱼类的捕捞业不能够为所有想利用它的人们提供食物、就业和收入；
54.13. 管理和管理系统—现有规则如何影响、引发或改变捕鱼行为，如何利用技术产生的动力以提高生产力并也同时支持能力减少；
54.14. 目标和获取—不同使用者集团的应当允许捕捞的量与实际捕捞量相比以及相冲突目标产生的争议；
54.15. 政治—政治如何影响或改变管理决定；
54.16. 渔业的范围和参加者数量—大量潜在参加者如何进行单个低水平作业但具有严重的累计影响；以及
54.17. 极佳运气和总的机会—采用能力减少计划如何只是取决于不被控制或预测的各种因素的结合。
55.没有按优先顺序排列这些问题，讨论移至与所有问题相关的共同题目——所有利益相关者的信息和教育——这些相关者将与能力减少计划的设计、采用和执行相关的一些方式介入。
56.为协助参加者集中于能力减少计划的最基本问题，讨论被引导到考虑一个非常简单的假设的能力过度的一个资本对劳力高比例的渔业7。该假设的渔业包括单一的、变化不大但被过度捕捞的种群。其被单一的相同作业类型的船队捕捞。该种群分布在一个单一管辖区，入渔有限制。
57.讨论第1点是——由于能力减少可能涉及人的生计、生活方式和生活变化——关于能力过度和能力减少的讨论将产生严重不确定性以及对可能受影响人的关切。因而，绝对至关重要的是提供和分享未经修订的关于能力过度的信息、指南和教育、不同能力减少计划的影响以及减少能力的长期影响的信息。
58.例如，许多渔业处理能力过度的当地努力经常由于尝试维持当地就业的目标——或至少由于潜在失业的关切而表现出迟缓或被阻止。在国家一级，资源的更广泛目标和整个就业可能使得能力减少计划的执行困难较少一些，主要是由于对地方特别的就业关切可能不强烈。但是，即使在国家一级的渔业管理机构，由于不得不使人员从其目前的捕鱼工作中退出，处理能力过度问题也是勉强的（也注意到在一些国家不同利益团体之间的权力平衡是有区别的，需要给予考虑）。
|
59.分配问题——谁得到什么——是处理能力过度问题的一部分。结果是，具体谁“赢”和谁“输”——可能是不处理能力过度问题争论的焦点。 |
60.专家会议非常相信联合管理可能是产生更积极和长久结果的办法。作为结果，该组认为向渔民介绍特定渔业的能力过度问题是有用的，可以使他们看到如果采取行动，他们的现状以及渔业的情况可得到改善。
|
61.在行政管理者、渔民、管理者、科学家和其他团体间非正式和正式分享和交流知识是有用的。 |
62.理解面临能力过度局面的特别情况、特别人员和渔业也是重要的。正式的，这可描述为“需求确定和评价”。非正式的，其意味着尽可能多地了解这些问题和渔民面临的关键的人的问题。与渔民和其他人一道工作的进程可帮助所有利益相关者更好理解要采取行动的决定以及不采取行动的含义。
63.表 1列入了讨论中提出的主要问题。基于这些问题该组确定了分享信息和知识的基本要素和步骤，即重要的：
64.这样，渔民和渔业管理机构的人员能够一同工作以执行特定的能力减少计划。
65.然而参会者注意到，任何渔业中不可能说服每个人都相信减少能力过度的收益。最后，将有一些渔民受益，一些受损。因此，重要的是需要工作将受损的参加者减少到最低限度。
66.在信息和教育的讨论结论中，小组设计了一个可能的与利益相关者分享能力过度、不同能力减少战略、选择和影响的信息的交流途径（图2）。
|
67. 讨论结果：能力过度、能力减少和不同能力减少计划类型的信息和教育是至关重要的。 68.第一步需要与有关政治人物工作后向渔民提供和分享信息。第二步需要分享为实际上实现特定能力减少战略的经济和管理办法。 |
需要确定和评价 |
传授知识 |
教育谁 |
如何交流 |
告知知识 |
谁为教育出钱？ |
与利益者讨论 创造利益/“买进” |
-告知什么知识？ 需要区分能力减少的一般知识和积极知识 |
如何认识确定受教育团体？ § 利益相关者 § 一般公众 |
进程开始： 利益相关者，包括 · 提议者和活动者 · 极好的机会 · 政治途径 · 机构途径 |
时期： 12个月或其他时期的信息“运动” 时间框架：教育计划将取决于预计的将能力减少到目标水平的时间框架。 |
· 政府 · 利益者 · 其他 · 非政府组织/捐助人 |
包括研究服务 |
没有能力减少对业界、渔民、政府的含义 |
为什么其他人听管理者的意见？ · 需要建立信任 |
利益相关者,包括 · 政治利益相关者 · 经营利益相关者 · 技术利益相关者（渔民、其他使用者） |
国家——和民主程度——可能使教育进程有变化。 |
|
与渔民协商和交谈 与利益者协商和交谈 确定社区关切 |
提供减少的选择 |
教育谁？ · 渔民 · 科学家 · 行政管理者 · 有关的利益者 · 社区 · 政治、经营和技术利益相关者 |
交流途径 发展中国家的政策经常要上到内阁决定，因此： · 可能需要在上层影响政治家以使政策被认识。 · 同时需要理解较低政治层的需求（例如渔民一级）以便适当的政策从上向下推进。 · 为影响政策需要从下到上和从上往下。 |
可能的办法 · 鼓励渔民继续参加培训计划 · 能力减少计划培训课程（例如2个月） · 提供经组织的关于能力过度和能力减少计划的知识以尽可能减少困惑和错误信息 · 解释能力减少计划的经济和社会收益 |
|
鼓励科学家与渔民合作工作 |
对渔民提高渔业教育水平 |
谁决定教什么？ |
广播——电视计划 |
||
科学信息和研究计划 |
教育政策制定者：经济与养护 |
如何使政策制定者和国会成员得到知识？ |
· 问题的一部分是你何时一道忽略和何时分享知识 · 需要组织知识以便不再增加困惑 |
公告能力减少计划小册子——继续 |
|
与国会成员谈话 |
解释减少的需要 |
因特网 |
|||
一道工作建立协商一致 |
解释潜在积极和消极后果 |
对准新闻舆论 |
69.下一个讨论集中在尝试产生对能力减少计划的兴趣和支持时需要考虑的题目。
70.这些题目包括：
71.讨论再次集中到本次专家磋商会的目的，即这些不同要素如何影响能力减少计划的设计、促进或妨碍能力减少计划的采用和随后的执行以及避免再次产生能力过度。
72.以下章节反映了主张和结果，这些是本次专家磋商会总的建议和指南的基础。
73.专家磋商会同意社会关切对能力减少计划的设计、采用和执行能产生潜在的严重障碍。因而，至关重要的是在设计任何特定的能力减少一揽子计划中包括和处理以下问题（也可见表 2）。
73.1. 取代就业和有关机会成本的程度——了解新的或替代工作或很少的有收入的其他方式的范围将影响渔民及社区对短期和长期艰苦（如果不是贫困）的关切。
73.2. 社会的不同成分和/或文化阻力——在易于变化的社区或对变化有阻力的社区，建立协商一致将是困难的。如果渔业参加者的社会成分相当不同，确立和设计一个能力减少计划不得不对不同团体的关切和需求更加敏感。同样，如果对不能捕鱼有文化上的阻力和/或愿意维持捕鱼作为其生活方式，那么说服渔民认为需要减少能力过度和渔民数量要少一些将更富有挑战8。结果是，在特定渔业管理目标和目的的全部背景下考虑能力过度和能力减少问题是重要的。
73.3. 以知识为基础的认识——对于能力减少计划可能有许多可做和可不做的、可能有和可能没有影响的不正确认识，因而，教育是克服不确定性并使计划获得支持的一个关键因素。
73.4. 历史和传统权力——如果有捕鱼的长期传统，无论现有法律或渔业治理体系是什么，克服这些可能是困难的。在设计能力减少计划结合这些并在与利益相关者一道工作建立协商一致时要考虑这些敏感而重要的问题。
73.5. 担心变化——对社会变化和社区不稳定的不确定性能产生对处理能力过度问题的巨大障碍。分享教育、信息并听取和回应这些关切对建立信任、信心以及一个能力减少计划的成功是至关重要的。
73.6. 向上和向下的影响——能力减少计划将可能对不同领域产生影响。这种对影响分布庞大性的认识，如果并不实际发生，也能对采用和执行能力减少计划产生障碍。
73.7. 不信任和对社会公正的关切——一个能力减少计划将有所谓的“赢家”和“输家”，这将对这类计划产生阻力。如果有对社会不公平、歧视和/或权力平衡变化的关切可能是特别正确的。
74.表2列出了克服潜在社会障碍或在设计能力减少计划时的问题的一些潜在办法。
75.任何特别能力减少计划的具体设计和社会关切的特别解决办法将反映要处理的问题的特别情况。但是，将有一些相似解决办法，例如处理：
|
76.更好理解能力减少计划的短期和长期影响并减少这些关切是重要的。 77.处理能力过度的进程涉及人员和至少产生其生计以及收入的临时不确定性。不幸地是，这些关切只是将感性和潜在影响与可能会发生的影响混为一谈。 |
78.更具体的建议解决办法包括 ：
79.该讨论的重要结果之一是能量和协商一致的承诺是这类计划成功所需的。
|
80.讨论结果：对社会关切没有快速减缓办法。 81.建议的可能解决办法包括交流、培训和建立信任——需要时间、奉献精神和耐心。 |
替代就业和有关机会成本的程度 替代/新工作 ß> 贫困 |
建立协商一致的困难 |
以知识为基础的认识 |
历史/传统权利 |
担心变化 |
向上和向下影响 |
不信任和对社会公正的关切 | |||
社会不同成分 |
文化阻力 | ||||||||
失业贫困 |
没有其他收入 |
当地粮食安全和就业 |
社会多样性 |
传统社会价值 |
对能力减少计划的认识可能与利益相关者的教育 / 理解水平有关 |
参加者得到捕捞补贴的“权利” |
社会变化的不确定性 |
学校能支持较少的学生——对其他居民的影响 |
能力减少——可能改变和可能增加社会不公 |
能力减少将 引起短期失业 |
该区域其他人员就业 |
不同成分社会团体 |
捕鱼作为一种生活方式 |
认识（错误） |
捕鱼“权” |
社会稳定的偏斜——担心社区不稳定 |
能力减少的影响超出捕鱼领域 |
由于感性地认为受到歧视而阻止 | |
贫困和缺乏其他生计 |
有限的其他就业机会 |
能力减少将在不同领域对不同团体产生不同影响 |
不情愿地实施制裁 |
教育障碍 （ 教育水平太低) |
得到协商一致的困难 |
对有关活动的影响（例如造船、投入） |
|||
就业 |
就业 |
社会/ 种族/ 宗教 /语言的不同 |
失去生活方式 |
担心失业/替代 |
影响分布 |
||||
社区替代 |
社区替代 |
缺乏很好定义的社区 |
降低生活质量 |
社会组织的不同作用，例如协会、渔民联合体 |
|||||
调整能力减少计划的能力 |
没有/缺乏社区支持 |
变化的社会和文化 障碍 |
|||||||
劳力机会成本 |
依赖捕鱼社区的消亡 |
缺乏满意的工作 |
|||||||
缺乏享有声望的工作和地位 |
|||||||||
当地文化 |
|||||||||
就业替代和相关机会成本 |
其他市场技能培训 |
达成 协商一致的困难 |
以知识为基础的认识 |
历史/传统权利 |
担心变化 |
向上和向下的影响 |
不信任和对社会公正的关切 |
设计和执行可接受的赔偿计划 |
替代工作的机会 |
公众会议 提供证据 征求意见/解决办法 |
对如没有能力减少最终的问题进行教育 |
捕鱼权的社区会议和讨论 |
不同团体的范围 |
||
确保社会计划与能力减少计划的联系 |
按调整计划提供开发协助 |
解释能力减少计划的影响和其结果分布 |
让渔民改进对能力减少计划利益和影响的理解 |
执行以社区为基础的联合管理 |
解释能力减少计划的影响和分别的后果分布 |
确定向上和向下的影响——成本和收益 |
与不同受影响团体接触并一道工作 |
为被替代的人员确立一个替代的生计计划 |
建立工作培训计划 |
解释渔业状况与社区达成协商一致 |
提高渔民教育水平 |
提供和解释变化不可避免性的信息 |
透明度 | ||
与非消费利用的竞争、 替代生计 |
提供替代的培训和就业 |
建立社区间的渔业管理团体 |
不同团体的范围 |
与受影响者讨论能力减少计划的影响以减少担心 |
转移给受损失的人（投资、工作引导） | ||
向社区反馈预计结果的信息（包括问题） |
组织再培训和教育计划 |
不同团体的范围 |
信息——展示真实情况 |
提供替代的培训和就业 |
提供替代的培训和就业 | ||
在转型期引入失业赔偿机制 |
偏远开发/替代渔业 |
与受影响者讨论能力减少的影响（减少担心） |
承担更广泛的与能力减少计划相关的教育 |
对能力减少计划的影响进行培训 |
对留存的能力课税 | ||
对所留能力课税或转移给损失的人（投资、工作引导） |
如愿意提供再安置待遇的机会 |
保护文化价值的相应措施 |
提供目前真实情况的信息 |
||||
在转型期间提供收入支持 |
经济替代的建议，例如生态旅游，海水养殖 |
对能力减少计划在社会组织间建立协商一致 |
对如没有能力减少计划潜在失业和收入水平进行教育 |
||||
建立再培训计划 |
包括利益相关者 |
82.专家磋商会审议了在尝试设计、采用和执行能力减少计划时可能出现的法律问题和关切的类别。表4对此做了描述。以下是对能产生潜在障碍的6类问题进行的讨论情况：
82.1. 减少计划的定义——与入渔或其他财产权、历史权、收入和本质权利的定义有关的问题可能影响着什么可能、什么不可能被考虑作为能力减少计划的选择。 这些考虑各国不同，各管辖水域也不同。
82.2. 制定捕捞能力减少计划的实际能力——对一个渔业管理机构设计或执行能力减少计划的权力或能力可能有实际限制。可能存在对建议和设计的选择类型的法律限制。相似的，也不得不考虑为其他目的，甚至具体处理办法的其他立法，因而, 影响着能力减少计划的选择或特定计划设计的具体内容。这方面的例子包括濒危物种立法、劳工立法和财政立法。
82.3. 执行能力减少计划的能力——监督、控制和监测问题不是新问题。然而，在执行能力减少计划方面充足的执法力量至关重要，特别是经过几年看到支持和参与能力减少规定的利益时。减少非法捕鱼的努力同样重要。
82.4. 不同司法或其他法律的争议解决办法 ——司法和其他争议解决系统对实现适当程序是重要的，但这些也可妨碍能力减少计划的执行。需要确保这些系统的参加者被完全告知和理解对多数人而言相对新的渔业和渔业管理问题。没有这一信息，例如处罚和其他惩罚可能不足以反映要处理的问题的严重性。设计能力减少计划要按不允许几个参加者不执行该计划而损害所有其他参加者的方式进行也是重要的。
82.5. 现有规则机制—即使存在简化规则和规定的兴趣和愿望，在官僚中进行变化是困难的。复杂法律框架、起草时间或改变现有规则和规定可使采用能力减少计划放缓，甚至停止。如果有不佳的法律框架，在考虑能力减少战略前需要加强或澄清。同样的，如果有着大量官僚，现有规则机制和办法中可能难以引入新的、不同的或革新的计划。
82.6. 非正式安排或其他关系—不同领域成员间非正式安排或其他关系的存在是正常的。如果不同团体拥有的目标与能力减少计划的目标不同，对采用和执行能力减少计划产生潜在冲突或潜在障碍，这些团体可能呼吁为实现其各自目标建立非正式关系。
权力定义 |
制定计划的能力 |
执行能力 |
司法/法律争议解决办法 |
规则机制 |
非正式关系 |
本质权力 入渔权 财产权 |
限制机构的权力 |
执行法律和规则的机制 |
法庭/司法决定 |
官僚方式（没有对话） |
不同领域成员间的安排 |
不好的财产/入渔权定义 |
现有法律可能限制计划的类型 |
建立可执行的法律和规则 |
倾向于起诉增加法律支持费用，推迟/延缓执行 |
复杂法律框架 |
|
需要了解什么构成“收入”以及政府确定的“收入权” |
可能不得不考虑其他法律和/或影响能力减少计划的选择，例如濒危物种 |
监督、管制和监测 |
法庭决定不能执行处罚 |
规则和规定的简化 |
|
需要理解财产权和入渔权的不同 |
冲突的法律妨碍可行的 能力减少计划 |
监督和执法能力 |
延迟法律适用 |
起草和修改法律所需时间 |
|
需要认识历史权利的存在 |
法律要求的可能限制考虑能力减少计划的分析 |
限制渔业管理机构的权限 |
对不尊重限制的处罚和收益之间没有比例 |
不佳的法律框架 |
|
现有合法“财产权” |
执行能力减少计划的充分科学信息的要求 |
减少非法捕鱼（ 处理这一存在问题的合法努力） |
公众对能力减少法规的意识 |
||
本质问题和一些能力减少计划的本质性 |
对能够执行的能力减少计划类型的法律限制 |
增加合法努力处理非法捕鱼 |
|||
法律不一致 |
在一些措施中保留“毒药片”/条款 |
||||
禁止一些措施/选择 |
|||||
法律制定者的分离，行政和执行者（行政管理者）——政府的不同作用 |
|||||
法律不一致 |
83.专家磋商会列出了试图克服其确定的一些法律问题的可操作的不同选择。与其他领域的关切一样，集结知识、分享信息、建立协商一致和透明度是处理法律问题的优先行动。
84. 集结知识、分享信息和获得认可，包括与当地和国家一级立法进程一部分的利益相关者建立协商一致。如需要则修订法律或起草新的法律，这必不可少。
|
85. 讨论结果：创造自我管制的刺激——理解捕鱼业的现实及建立当地、传统和习惯的遵守形式是非常重要的。 86. 短期，能力减少选择可能需要反映现有法律实行的现实和执行预算及处罚系统。但这不阻止改变法律和鼓励适应性和责任，以建立规则架构的长期努力。 |
权力定义 |
制定计划的能力 |
执行能力 |
司法/法律争议解决办法 |
规则机制 |
非正式关系 |
与宪法相一致计算财产权 |
寻求当地和国家支持，建立认同等 |
改进规则计划（并资助）执法和遵守 |
强调需要法庭处以充分的处罚 |
当地安排 |
建立包括公众意见的渔业管理框架 |
捕鱼权的定义或澄清 |
审议能力减少计划的法律要求 |
在通过前考虑应用规则的成本 |
渔业管理框架中的公众意见 |
寻求当地和国家支持 | |
明确定义的入渔权 |
与议员、立法者、行政管理、司法人员和政治家达成一致 |
创立自我执行的刺激 |
建立包括公众意见的渔业管理框架 |
进行建立认同的工作等 | |
法律适应性 |
重新起草渔业法律 |
建立可操作和可行的执法计划 |
公众报告的透明度 |
||
修改宪法 |
框架调整/设计规避法律的路径 |
在执法中消除腐败 |
加快关于渔业管理争议的法庭案件 |
||
使用科学证据通过法律 |
渔业管理框架中的公众意见 |
强化执法人员能力 |
“阳光”法律——法律透明度的要求 |
||
更新/修改法律以解决当今问题 |
简化法律争议程序 |
法官处理权的限制` |
|||
替代的法律要求 |
|||||
游说法律的中性变化以要求中性对待不同类型的规则 |
|||||
新的综合法律以除去现有法律间的冲突 |
87. 在专家磋商会的这一部分，该组集中于财政关切，没有集中在社会或经济成本上。磋商会没有讨论不同的也可用于减少和预防能力过度再次出现的刺激调整管理手段。
88. 讨论基本包括了5个只与赎买计划相关的财政问题和作为能力减少一部分的、可能一般会提出的不太广泛的财政问题(表 6)。
88.1. 信息——收集信息，特别是成本研究信息被认为是对能力减少计划提供充分信息的潜在重要障碍。但是，注意到能力减少计划可在最少研究的情况下执行。
88.2. 管理和计划成本——能力减少计划要求超过一次的直接买断成本。因而，即使有买断计划，包括买断后的运行管理计划的后续费用是重要的。除这类直接成本外，清楚地解释能力减少资金的转移和使用是重要的，以便所有利益相关者能清楚地估价筹集和花费的资金。
88.3. 赎买障碍——能力减少计划后果分布有几类财政问题，特别是买断作为计划的一部分。或许最大关切是谁出钱的问题。表 6所列作为能力减少计划一部分的赎买资金的财政关切与财政分布关切是非常紧密联系的。
88.4. 后果分布——一些参加者可能想着政府出资或提供其他财政援助，“使用者出费”的原则在民间社区谈论自然资源时经常使用。因而，如果留下的参加者从能力减少计划中获益，他们可能是资助调整进程的人。在其他情况下，寻求向能力减少的受益社区提供帮助的捐助组织，可能考虑支付买断计划得到的临时收益。对现有渔业参加者，协助他们向新的活动和生计转型是重要的。
88.5. 资金竞争——即使在资金不是障碍的国家，渔业管理部门和更广泛的各级政府的优先预算可能认为出资买断计划不是高度优先的。在资金极度缺乏的国家，与其他问题相比买断被认为不是主要关切。如果捕鱼行业计划资助其自己的买断计划，那么目前参加者的财政立场将具有对能力减少计划这部分自力更生能力的重要影响。
信息 |
管理/计划成本（含监督、监测等） |
赎买障碍 |
后果分布 |
资金竞争 |
研究成本 |
包括能力减少的管理结构的费用 |
支持赎买系统的财政转移 |
谁出资？企业或政府（社会） |
优先预算 |
执行能力减少计划成本 |
计划的直接成本水平 |
昂贵的赎买 |
使用者出钱原则 |
优先预算分配 |
执行能力减少计划的社会内容的成本 |
计划成本 |
留下的参加者为离开的出资 |
能力减少的具体利益 |
竞争资金（债券）的靠后顺序 |
行政管理资金的不当使用 |
不可能收回投资 |
谁受益？社区或企业？ |
公众资金的机会成本 | |
补贴的透明度 |
谁为调整出资？ |
捐赠援助的可得性 | ||
成本转移能力 |
失业福利覆盖率 |
发展中国家缺乏资金 | ||
投资其他领域 |
企业的财政情况 | |||
帮助移到其他活动 |
资金的持续来源 | |||
公众和个人财政支持 |
支付的相互竞争团体的有关财产情况 |
89.专家磋商会提供的财政关切的许多解决办法与成本和收益透明和可说明的比较概念相关。
90.协调能力减少研究的主张，例如节约成本、为能力相关研究确定进一步优先领域、考虑不同能力减少办法和评价什么都不做的成本，与提供最可能的政策建议概念（基于此做出能力减少决定）有关。
|
91.在比较不同能力减少计划时，至关重要的是关注计划总成本（包括要进行的管理），而不是能力减少计划的一部分，例如买断内容。 |
92.资金竞争和/或试图得到捐助资金以执行计划是重要的。但是，即使最平衡的收益成本分析也不能克服历史问题或先例， 并影响适用于该国的不同能力减少手段选择的可行性。
93.了解什么新的事也不做的成本是重要的，特别是由于存在能力过度，现有管理计划成本继续升高。此外，由于减少能力经常意味着渔业参加者的减少，这可能需要保证，作为实际通过能力减少计划的一部分，为他们提供某类收入补偿。
信息 |
协调 能力 减少的研究 |
优先 能力研究 竞争资金 |
评价什么也不做的成本(信息分析) |
收益成本分析 |
考虑不同能力减少的可能性（包括技术） |
能力减少计划管理 成本（包括执行、监督、监测等） |
从捐助人和其他利益相关者得到资金 |
建立财产权系统的方案 |
采用“使用者付费”原则 |
与企业一道建立计划，尽量降低成本和创造与后果分布的联系 |
创造伙伴关系——使资金与后果分布相连 |
资金竞争 |
评价什么也不做的成本和信息收集 |
能力减少计划的成本收益分析，作为推销能力减少计划的一部分 |
为得到资金游说/推销 |
||
赎买障碍 |
收入补偿计划可能对通过能力减少计划是必要的 |
成本——收益办法 |
|||
后果分布 |
使用者/团体间为财政成本做贡献 |
94.在处理政治关切时，专家磋商会集中在表 8所列6个问题并描述如下。
94.1. 主张和决策框架——从当地到多国的参与进程被认为能产生长期的更久远的解决办法，但近期建立和执行有更多潜在困难。然而，当今不断增加的全球市场，渔业可能为其他国际活动提供入场券。在与政策制定者和政治家建立友好工作关系上，结合党派议题和有影响力的不同势力一道工作是重要的。
94.2. 定义决策框架和进程——理解谁或哪个行政管理实体有运行计划权，谁或哪个行政管理实体应当运行该计划，对建立和执行能力减少计划的政治可能是重要的。因而，意识到不同政治家、政策制定者、行政管理机构和机构的工作人员的权力平衡是重要的。
94.3. 代表的政治目标和指令——如不是政治优先问题、政治权益之计或急迫问题，克服例如与能力减少计划相关问题的挑战是困难的。选举、党派问题和政治愿望能够产生对能力减少计划的政治支持，但这些问题也能导致推迟政治支持直至更佳时间。
94.4. 不同成本——能力减少计划的财政和社会成本，特别是短期的，可能产生政治困难，除非能力减少计划的设计包括对这些问题的处理。
94.5. 信息和理解——与能力减少计划相关的许多潜在严重政治关切将反映目前对能力过度影响和处理这一问题的广泛缺乏理解。如果在证明能力减少计划的需要中很少或没有提供影响、变化和处理能力过度的收益问题，不同成分人员的不全面知识、感性认识和担心变化也可能是政治家产生关切的领域。
94.6. 决策机制——能力减少计划的主张产生的政治关切能从很正常的情况——例如公众听证——到困难的情况，例如党派权力控制的游行和协商。
决策框架要素 |
定义决策框架和进程 |
代表的政治目标和指令 |
不同成本 |
信息 / 理解 |
决策机制 |
参与进程对比不参与 |
定义谁是决策者 |
政治家愿意调和 |
可能增加失业 à贫困 |
忽视影响 |
公众听证 |
多国合作办法 |
计划管理——谁得到它——可能不是应拥有计划的，包括谁将资助该计划的问题 |
短期问题/困难的决定和长期收益可能不被政治家赏识 |
不同成分人员的失业 |
担心变化 |
法律示范 |
现有情况 |
政治家、政策制定者、行政管理机构工作人员 |
优先： 1) 不失去影响力 2) 尽量减少抱怨 |
当个别的结果不确定难以得到支持 |
不能理解失败 |
执政党内的专家磋商 |
对政治家——更广阔的世界渔业视野 |
渔业可能不是最优先的 |
计划成本 |
缺乏理解 |
||
与政策制定者和政治家建立友好工作关系 |
可能有所属的利益 |
政治决定资金分配 |
接受能力减少 |
||
正式和非正式影响团体 |
选举的频率可能影响政治兴趣和支持 |
鼓励政治家改变对能力减少计划的态度 |
|||
渔业合作工作 |
政治进程能使能力减少计划停止 |
证明需求的正当性 |
|||
决定哪个政府部门负责能力减少计划 |
渔业可能比工业（商业）相对不重要或相对少的政治选民 |
对政治家不好的信号 |
|||
表现出与其他行政管理部门过多不同是不好的 |
在进程中政治意愿可能变化 |
||||
警告：可能有2个决策阶段： 1) 承担（或不承担）能力减少，和 2) 在能力减少计划内如何进行减少 或，对进程可能只有1个指令。政治家的目标和/或权力团体可能要求平衡或保留团体的权力 |
95. 政治关切的潜在或部分解决办法的讨论集中在需要了解如何抓住不同政治目标和进程的权力，而不给政治家造成重要的额外问题（表 9）。
96. 决策框架基础是定义作用和责任，特别是对能力减少计划的设计和执行。可能包括建立区域或更多渔业管理管理机构或行业自我规范（部分或全部）的框架。
97. 同样，决策进程的主要部分是确定能力减少计划的受益者——例如民间社团、海洋环境的其他使用者——并包括能力减少进程的决策团体。可作为决策机制部分的一个相关的解决办法是在转型期间为直接受影响者提供财政和其他支持。对处理潜在失业提供可能解决办法对能力减少计划的设计也是重要的。
98. 如果业界和其他不同成分人员支持一个能力减少计划，这能够有助于克服政治家可能有的对于实现其政治目标和指令的关切。在一些情况下，更有力和成功的是确保业界被告知，而不是政治家。但是，政治领域和角度可能更有力并能超越压力团体。
99. 能力过度不同成本——对整个社会、渔民、子孙后代——以及对捕鱼业、消费者和其他领域的立即成本需要作为认识进程和降低对能力减少计划政治担心的一部分给予明确解释。
100.如果完全和清楚解释什么也不做的成本和能力过度长期问题和成本，对于能力减少计划复杂性的政治家理解和知识可产生巨大促进作用。分享知识应包括能力减少计划所有不同角度和要素的解释，包括所谓“赢家”、“输家”以及对他们将发生什么的清楚信息。
决策框架 |
定义决策框架和进程 |
代表的政治目标和指令 |
确定不同成本 |
信息和内含 |
决策机制 |
渔业管理会议 |
确定官僚 |
使业界不越位（见信息 / 教育） |
行业团体 |
揭示长期问题 |
为转型提供资源 |
定义利益相关者责任 |
在决策进程中包括收益人 |
对处理失业提供可能的解决办法 |
消费者 |
强调什么都不做的社会和经济成本 |
利用市场机制和消费者权力 |
分配捕鱼权的透明度 |
将能力减少与其他计划相连 |
其他领域 |
实施教育计划确保政治家得到全部情况 |
||
行业自我管理框架 |
对所有方面开放游说途径/促进其认识 |
其他团体 |
使政治家参与对话 |
||
正式和非正式决策机制（确定） |
群众集会 /游说政治家支持能力减少计划 |
就收益/成本教育决策者 |
|||
区域渔业管理会议 |
在渔业外与更广泛团体进行联合 |
就能力减少计划的收益和影响说服政治家，政策制定者 |
|||
基于补贴原则的进程（较少成本） |
建立协商一致，目标是观点的制造者 |
通过实施有组织的游说战告知和教育 |
101.在许多方法中，专家磋商会所列管理关切反映了渔业管理领域发生的大量变化。确实，不仅是信息和分析要求已远远扩展到原先对渔业管理还算适当的范围以外，机构、政策和管理问题也发生了快速变化。
102. 表 10显示了被确定为在引入和执行能力减少计划方面潜在障碍的一些与管理相关的问题，包括以下内容：
102.1. 信息和分析要求——支持渔业管理的信息和分析的需要持续增加。由于对参加者行为产生的刺激不是直观的，而且也不同于农业或其他行业，这尤为重要。
102.2. 组织障碍——渔业管理正在使不同利益相关者发挥的作用发生巨大变化。业界在管理进程的作用正在变为渔业管理者以及其他人试图决定谁具有管理权限和做出什么决定。甚至对海洋环境和其利用有着不同管辖基础的、数量增加的机构对能力减少计划的引入和执行产生了潜在障碍。
102.3. 法律障碍——如以上章节讨论的，法律障碍能够允许或阻止使用某些能力减少管理战略，是管理选择的潜在阻力。
102.4. 管理者、政策制定者的知识水平——如同常规，变化产生挑战和要求持续的改善。因而，未被告知的管理者和政策制定者能对引进较新的处理能力过度的办法产生重大挑战。同样，行政管理者可能不了解渔民每天面对的市场现实和刺激。
102.5. 遵守——执法软弱和缺乏执法能力可对能力减少计划造成严重障碍，特别是如果减少计划依赖刺激阻止和无法刺激参加者自我约束时。管理成本回收是一个相对的新概念，在许多渔业中没有得到应用，因而进一步要求渔业管理者按现有的现实预算进行执法。
102.6. 不愿让利益相关者参加——许多管理机构正继续寻找公众介入渔业管理进程的有益程度。使用者参加、其作用和责任尚未清楚地解决。
102.7. 防护型管理偏见——人类和机制潜在偏见可能造成渔业管理障碍。个人背景、偏见、利益和对管理选择的不完全理解可限制处理能力过度的革新式管理办法的使用。此外，管理者缺乏社会科学和人员管理技能可严重限制管理机构管理渔民，即捕鱼的人的能力。同样，规则或规定不需要考虑人类关切的想法能限制能力减少计划的选择。渔业管理对象是人而不是鱼的概念相对较新，还未被世界范围的管理者很好接受，因而造成处理能力过度的人的问题的潜在障碍。
102.8. 影响分布——能力过度和能力减少计划的实际和感性影响分布对能力减少计划的引入和执行产生巨大障碍。
102.9. 多重管理目标——多重和典型冲突的管理目标可在渔业立法和渔业管理者的目标中找到。这类对引入和执行能力减少计划的障碍因需求、要求和愿望使做出的对渔民和其活动的艰难决定更加困难。
信息 和分析要求 |
机制障碍 |
法律障碍 |
未告知 管理者、 政策制定者 |
遵守 |
不愿让利益相关者参加/ 鼓励 参加 |
防护型管理 偏见 |
影响分布 |
多重管理目标 | |
a. 个别 障碍 |
b. 机制 障碍 | ||||||||
可获得研究信息以提供支持 |
多重政府机构管辖 |
立法允许或授权什么 |
新/不同办法未被很好理解 |
执法软弱 |
管理系统（许可或 征求公众介入） |
对能力过度影响的贫乏了解 |
相信规则或规定将解决问题 |
入渔权的基本分布 |
与政治目标的冲突 |
分析要求以支持管理 |
管理进程中企业的作用 |
惰性，不鼓励变化 |
缺乏能力监督努力 |
管理进程中企业作用 |
管理者的偏见 |
提出管理规则/机制 |
与能力有关的效率分配的必要条件 |
管理者的目标 | |
渔业是非直观的 |
谁/具有什么管理权限 |
区域会议辩论渔业 ITQ |
控制、监督和监测 |
使用者参加 |
管理者个人兴趣 |
控制和指挥系统 |
目的和目标可能冲突 | ||
不佳的科学证据 |
机构/实体数量要求 |
管理者可能不理解市场刺激 |
强化市场机制 |
管理成本回收（ 参加的程度） |
管理者的背景 |
年度TAC和捕捞配额是障碍 |
渔业界中高就业的要求 | ||
对能力过度影响的贫乏理解 |
管理机构等级体系的位置 |
管理者的教育 |
管理渔民而不是鱼 |
对提高能力过度的规则刺激 |
对做出“困难”决定的愿望 | ||||
缺乏社会科学基础的管理 |
一些技术将增加能力过剩和能力过度 |
||||||||
强烈反对ITQ |
对渔业和渔民免税 |
||||||||
103.搁置关于用来处理能力过度不同类型刺激阻止和刺激调整管理办法的讨论，专家磋商会列出了帮助解决表10所列一些管理关切的潜在不同解决办法（表 11）。
104.满足信息和分析要求，有组织和优先研究计划对自由和透明分享信息和数据是重要的。此外，使用社会——生态——经济模式反映能力减少计划真实复杂性和人的因素日益重要。
105.在遵守方面，减少目前鼓励渔民过度投资是重要的。此外，使用标准机制解决冲突和执法中使用目前技术将有助于减缓管理关切。
106.克服法律障碍，可能需要法律或法规来要求渔业管理者在渔业中消除能力过度。可能只需要对法律和法规框架做较小修改或改进，或可能包括更多政治介入。
107.机制障碍难以克服，但世界范围的渔业管理机构主要人员的认同、信息分享网络和驱使变化的情况将发展。此外，使用例如冲突解决技术已成为熟悉的手段，在处理能力过度进程中使用这些手段的可能性日益增加。这将有助于克服不愿使用协商一致战略、联合管理委员会和利益相关者参加的正常管理手段。
108.建立意识和知识共享是克服对渔业管理者和政策制定者教育和培训需要的关键基础。在机构中引入另外的管理、社会和经济技能以及在渔业管理者中传播实践经验可帮助政策制定者跟上时代潮流。
109.任何处理对渔业规则影响分布的关切不是简单的任务，处理能力减少计划影响分布也不例外。一项政策上开放的、透明的评价和解释不同能力减少选择如何产生和处理其影响是至关重要的。此外，处理转型管理影响是重要的，例如提供临时财政援助或其他机会。
110.解决多重管理目标问题也同样复杂。以可能方式工作来满足多重目标是重要的，但期望这些不同能被全面解决是不合理的。因而，使用冲突解决机制和决定不同使用者团体的喜好和优先将允许不同团体进行条件交换。
111.解决防护型管理偏见可能需要时间，但利益相关者大量参加渔业管理目标的设定、联合管理或合作管理以及以当地为基础的管理将有所助益。此外，这类战略将帮助成为更加多重约束和包容的方式。
信息和分析要求 |
遵守 |
法律障碍 |
机制障碍（责任分工） |
不愿利益相关者参加 |
未告知管理者、政策制定者 |
管理影响分布 |
多重目标 |
防护型管理偏见 | |
个别偏见 |
机制偏见 | ||||||||
启动研究计划 |
减少能力过度刺激 |
获得结束能力过度（适当定义的）指令的规则 |
运用解决冲突的机制 |
在利益相关者和政策制定者之间建立达成协商一致的战略 |
改变对后果的认识 |
财产权系统 |
对冲突的目的和目标进行调和，注意可能不需要完美 |
鼓励利益相关者更多参加渔业管理目标的确定 |
鼓励使用灵活的、 多重管理措施 |
决定分析要求 |
冲突解决机制 |
建立/改善法律、法规框架 |
确定每一机制的关键人物 |
建立联合管理委员会 |
就能力减少计划教育渔业管理者 |
评价能力减少潜在收入/影响分布 |
建立和运用解决冲突的机制 |
以当地为基础的 管理 |
要求管理的多重约束办法 |
有组织研究的优先领域和计划 |
船上监督 |
游说政治家以除去/减少法律障碍 |
责任的明确分工 |
与利益相关者讨论 |
建立其他技能，例如, 管理、社会经济技能等 |
在启动分配时（配额、水域、国家）解释不同选择 |
决定不同利益团体关于有冲突的物权的倾向和优先考虑 |
尝试使用更多联合管理 |
|
提供透明/自由进入的数据（库）；可得性 |
促进能力减少的公众讨论 |
得到财政援助减缓转型痛苦 |
帮助定义“交换” |
||||||
建立和使用社会——生态——经济模式 |
启动对管理者、 政策制定者、 渔民就能力减少计划实际经验培训/告知计划 |
||||||||
对能力减少确定时间表（提供明确进程、熟悉法律影响） |
|||||||||
准备能力减少计划手册 |
|||||||||
112.渔业管理系统和手段一般分为两种：
113.这些种类中所有手段可作为整个能力减少计划的一部分。但是，因其产生了对渔民的不同刺激和使改变渔民行为。了解其短期和长期的不同是重要的。表 12列出了这些办法意向性的和潜在的副作用。
刺激阻止手段 | ||
规则办法 |
意向/ 最初的影响 |
现在/可能的副作用 |
有限进入 |
§ 限制参加者数量 |
§ 定义竞争 § 激发激烈竞争甚至冲突 § 没有单个和总产量限制 § 要求监督以确保有限进入 |
赎买 |
§ 购买和撤除船舶 |
§ 不限制新渔船/人员进入 § 除非渔船被毁，它们将替代/转到其他渔业和活动中 § 没有单个和总产量限制 |
渔具和船舶限制 |
§ 限制渔民如何捕鱼的选择 § 限制渔民如何出海的选择 |
§ 如官僚们做出决定可能危及海上安全 § 激发产生找到和使用在限制领域的不受限的投入的想法 § 没有单个和总产量限制 |
总允许捕捞量（(TAC) |
§ 建立总允许捕捞量规则限额 § 建立TAC是困难的并要顾及压力 |
§ 没有单个产量限制 § 激发获取有限产量或资源更多份额的竞赛 § 捕捞竞赛/竞争产生短期市场供货过多 § 要求实时监督和计算产量以尽量减少过度捕捞 § 短期供货过多影响价格 § 进程或时间计划不得不满足短期接受和存储过多不均衡的货物供应 |
船舶捕捞限制 |
§ 建立每船的允许捕捞量的规则限制 § 建立TAC是困难的并要顾及压力 |
§ 要求实时监督和计算产量以把过度捕捞减少到最低程度 § 分配的允许捕捞量可能不足以满足（或过多满足）单个船舶的捕捞能力 § 激发产生找到和使用在限制领域的不受限的投入的想法 § 对再分配单个渔船产量产生压力 § 激发确保船舶获取其有限产量份额的竞赛 § 如可转让，转让允许个人出和进 |
单个强度配额（IEQ） |
§ 建立强度的规则限制 |
§ 与实际捕捞水平没有直接联系 § 要求实时监督和计算产量以把过度捕捞减少到最低程度 § 激发产生找到和使用在限制领域的不受限的投入的想法 § 如可转让，转让允许个人得到其要求的活动和产量的相近水平 § 如可转让，转让允许个人出和进 § 要求监督以确保有限进入 |
刺激调整手段 | ||
规则办法 |
意向/初步影响 |
潜在副作用 |
单个可转让配额（ITQ） |
§ 设定总允许捕捞量规则份额 § 初步的分配可按任何方式设计，并反映 渔业参加者相比较的水平 § 转让允许灵活性和贸易以与要求的捕捞水平相匹配（新加入者不得不购买ITQ（ 资产） § 向其他参加着出售ITQ 为退休/其他活动提供资金（转让允许个人出、进） § 确定TAC是困难的并顾及压力 |
§ 如免费提供，收到者得到一笔横财 § 产生与实际产量水平的直接联系 § 要求实时监督和计算产量以尽量减少过度捕捞 § 激发产生找到并使用任何投入的想法 § 转让允许个人得到其要求的活动和产量的相近水平 § 对资产 (ITQ)保值产生刺激 § 由渔民而不是官僚们决定海上安全 § 激发渔民将其捕捞成本减到最少 § 改变捕鱼方式从只管捕到算账 § 要求监督以确保有限的进入 |
单个强度配额（IEQ） |
§ 确定总允许努力量规则份额（不是产量） § 初步的分配可按任何方式设计，并反映 渔业参加者相比较的水平 § 转让允许灵活性和贸易以与要求的捕捞水平相匹配 § 向其他参加着出售ITQ 为退休/其他活动提供资金（由于新加入者不得不购买ITQ（ 资产），转让允许个人出、进） § 确定TAC是困难的并顾及压力 |
§ 如免费提供，收到者得到一笔横财 § 不产生与实际产量水平的直接联系 § 激发产生找到和使用在限制领域的不受限的投入的想法 § 激发产生找到并使用任何投入的想法 § 转让允许个人得到其要求的活动和产量的相近水平 § 对资产 (ITQ)保值产生刺激 § 由渔民而不是官僚们决定海上安全 § 激发渔民将其捕捞成本减到最少 § 改变捕鱼方式，从只管捕到算账 § 要求监督以确保有限进入 |
税收和使用费 |
§ 按鱼上岸量或捕捞量收费 § 该组不限制参加者数量 § 不规定实际捕鱼规则 |
§ 不产生与实际产量水平的直接联系 § 要求实时监督和计算产量以将过度捕捞减少到最低程度 § 激发产生找到并使用任何投入的想法 § 由渔民而不是官僚们决定海上安全 § 激发渔民将其捕捞成本减到最少 § 改变捕鱼方式从只管捕到算账 |
团体捕捞权 |
§ 该组限制参加者数量 § 不规定实际捕鱼规则 |
§ 不产生与实际产量水平的直接联系 § 要求实时监督和计算产量以将过度捕捞减少到最低程度 § 激发产生找到并使用任何投入的想法 § 由渔民而不是官僚们决定海上安全 |
海域使用权 (TURF) |
§ 在海域限制参加者数量 § 不规定实际捕鱼规则 |
§ 不产生与实际产量水平的直接联系 § 要求实时监督和计算产量以将过度捕捞减少到最低程度 § 激发产生找到并使用任何投入的想法 § 由渔民而不是官僚们决定海上安全 |
114.经济争论，在本质上过多集中在效率，没有考虑其他方面。能力减少计划的设计需要在不同目标上求得平衡，进行交换并认识这种适应性对整个一揽子计划和经济的其他方面意味着什么。
115.开始，关注集中在“经济关切可能影响什么”？在进行了相当的讨论后，该组集中在经济问题或在能力减少计划设计和执行上需要处理那些潜在影响上。泛泛地说，这些包括诸如：
116.总之，经济效率与资源分配一道被考虑，例如在市场得到最大净收益。重要的是，这一效率概念也已经扩大到包括非市场价值，例如，原始环境或海洋哺乳动物资源的存在价值。
117.包括这些非市场价值，的确在商业和/或休闲渔业最佳捕捞水平基础上减少了捕捞水平。其还纠正规范开放渔业的市场不足来提高价值。
118.如果存在对自然资源的财产权使渔民行为规范，产生消除能力过度的刺激，能力减少计划可以是经济上有效的。这是由于较强的财产权计划——在入渔权被清楚确定和执行的地方——比较弱的财产权效果要好，原因是它们给予渔民更大市场刺激来保全资本、劳力和鱼类资源。
119.严重的替代效果将影响能力减少计划的执行。这种分配影响将取决于能力减少计划如何执行。如果能力减少计划只为增加效率而设计，最无效率的生产者将可能被替代。非此即彼，如果其他管理目标，例如保留或保护手工渔民或也要求最大就业，那么更有效生产者的生产水平可能不得不降低。
120.启动分配以及海洋资源固有使用者的选择将决定谁是“赢家”和“输家”。 确定“赢家”和“输家”要比只确定谁直接涉及该渔业范围要广。为渔民提供物品和服务以及从渔民得到物品和服务的也将因能力减少计划导致的捕鱼船队规模和地点的变化受到影响。
|
121.因而，执行进程需要：
|
122.能力减少计划将具有分布的影响。
123.个人情况将由于管理者允许以能力过度方式发展渔业而恶化。如果从渔业转出的渔民随着其资本投资能够被吸收到当地经济中的其他行业，那么他们和国家应当是境况较好的。即为最终消费者提供更多货物和服务，捕鱼将产生较少的环境危害。这是帕里陶最佳解决办法所描述的：至少一个人境况较好，没有人在管理计划的变化中情况恶化。
124.如果渔民没有其他的与捕鱼所得至少一样的就业机会（即如果渔民的机会成本是零），其渔船没有其他用途（即其资本是不可延展的)，那么，替代的个体将不能在同样水平上对当地经济做出贡献。
125.另一方面，如从能力减少计划的获利大大抵消不得不离开渔业的成本，那么将得到第二个好的解决办法。在这类情形下，尽管有单个恶化的情况，但国家境况较好。这样，问题变成了给那些承担成本的人再分配来自受益者的收入。这类办法可包括市场机制或转移支付。
126.如果有完好的竞争，实现帕里陶最佳解决办法只是一个可能。没有技术外在性和没有市场不足与不确定性相连。即便是市场调整管理机制，帕里陶最佳解决办法将不可能真正产生。这意味着将有所谓的：“赢家”和“输家”。
127.在第二个最好方案下，采用替代战略满足的是帕里陶标准的有效率条件的至少一个条件。其他效率条件，在没有完成时不妨碍该国改进资本、劳力和鱼类资源分配。
128.讨论还考虑了包括“超级光明”的概念9。在非常简单的条件下，“超级光明”具有每一类参加者更喜欢其自己的份额，而不是其他团体得到份额的分配特征。没有参加者团体嫉妒其他人，因而，这也与平等分配有关。其他描述超级光明概念的方式是使用“我切了蛋糕你先挑”规则，在两人之间分蛋糕。
|
129.至关重要的是记住：
130.解决能力过度问题，要以产生可持续渔业的方式进行，最好要使额外损失减少到最低程度。 |
131.基本上，不同能力减少计划的经济影响可使用定量和/或定性生物经济分析来评价。
132.将渔业模式放在一起，以符合鱼类资源动态、捕捞船队动态、船舶运行成本和市场进行分析。如得不到经验数据，可使用专家观点和理论构思作为模式参数以决定由于采用能力减少计划引起的预计渔业方向的变化。如能得到经验数据，也能决定方向的巨大变化。
133.这些模式是现实生活进程的简化，因而，对渔民行为变化的预计是不完善的。但其给出了不同能力减少计划影响的指标，向管理者和政策制定者提供指南。此外，如果收集和分析更多经验数据，做出更好的预计，可制定更为复杂的模式。
134.经济效率的解决办法趋向于是最大社会净收益，包括利益相关者产生的非市场或与渔业有关的价值。但其可能需要引入另外的、对特定能力减少计划的次要考虑，即能降低经济效率的净收益。
135.例如，关于渔业保留最低水平就业的关切，管理者可能决定维持捕捞能力在经济最佳水平之上。这将不是保全资本和鱼类种群的最好结果，但可满足对管理组织来说重要的管理目标。
136.可能也需要考虑渔业在当地和国民经济中的作用。
137.如果是国民经济中的一个主要成分，那么在全国范围将感到影响。结果是，变化可能对利益相关者的一个团体有益，但可能对其他利益相关者和总体经济有实质性的消极影响。这要求分析能力减少计划以及能力减少计划本身对总体经济的影响。在这种情形下，如果经济能相对快地吸纳被替代的劳力和资本投资，合适的刺激调整10 能力管理计划能对国民经济产生实质性的净收益，并总体改善最终消费者的货物和服务的可得性。相反，一个维持现有渔业管理的刺激阻止11 能力管理计划可能最终导致最终消费者的净收益实质性丧失。
138.能力减少计划可能对当地社区的实质性影响要比对国民经济的影响大，特别是如果在国家经济中捕鱼业占的比重小的情况。此外，如果渔业在国家经济中只是小部分，刺激阻止能力减少计划的影响可能要将消除能力过度的短期趋势成本降到最低，不对最终消费者产生实质影响。同样，刺激调整能力减少计划净收益的改善可能不被最终消费者感觉，特别是如果进程中其他领域时常的无效率和存在批发行业。
139.能力减少计划对鱼类种群以及环境的影响将取决于该渔业的规模和该渔业中能力过度的水平。
140.在分类表中，考虑了按组列出的（表14）作为任何渔业管理决定和任何规则战略设计一部分的问题，即该计划将如何影响：
  |
 |
  |
 |
 |
  |
141.对任何渔业管理情形，这些影响的不同范围将取决于每一能力减少计划的设计。影响也将取决于船队的能力过度是否是大、中和小型商业渔业或参加者是否是生存和手工渔民。
142.最后，国民经济宏观变化能影响渔业并产生对能力过度和能力减少计划的影响12。例证包括：
143.这些宏观变化可导致提高或降低能力过剩和能力过度。管理者需要认识两种能力的不同，以确保实施渔业能力减少计划将最终不被他们自己修正或不因忽视了来自渔业发展中未查出的能力过度问题造成的潜在和损失惨重的影响。
144.专家磋商会认为，注意到在复杂的渔业中执行能力减少计划更加复杂，必须考虑渔业的规模。因而, 任何能力减少计划必须针对特定情形或情况。
145.没有单一的能力减少计划能适用于所有渔业。但是，无论能力减少计划怎么设计, 其应带来一定利益，包括增加促进可持续资源的可能性，结果是，增加了具有健康和可持续产业或捕鱼活动的机会。
146.按这种方式，一个良好设计的能力减少计划能增加一个渔业的经济价值并帮助避免后果——即使是更严厉的——经济和社会大灾难。
147.专家磋商会最后一天, 专家们继续工作并同意通过最终的总的建议和指南（见本报告第一部分）。
148.磋商推动人感谢参加者在4天的专家磋商会期间的辛苦工作和投入，并提到完整的最终报告将分发供批准和通过。
149.阿科罗博士于2002年10月18日19:15分宣布会议闭幕。
150．2002年11月22日通过了该报告。
1 例如，加西亚和牛顿（1995）预计世界捕捞能力应减少53%，以使捕捞收支平衡。胡（2000）也发现世界捕捞渔业中捕捞能力过剩处于实质性水平。此外，在1984—1991年的研究中，胡发现加拿大大西洋近海底层鱼渔业捕捞能力过剩。科可利、阿拉姆和欧码（1999）确定马来西亚围网渔业捕捞能力过剩。日本政府（2001）确定其沿海渔业、大型围网和外海拖网捕捞能力过剩。对捕捞能力过度的研究在数量上是有限的，但确定其与能力过剩是分开存在的。科可利等（2002年）发现美国联邦管理的5个渔业中存在高水平的捕捞能力过度问题。
2 FAO在美国加洲拉荷亚召开的技术工作组会议.
3 使用预防性措施确定生物量水平而替代最大可持续产量作为目标时可发生。
4 FAO1998年捕捞能力管理技术小组报告。美国加州拉荷亚，4月15-18日。FAO渔业报告第 586号。FAO罗马 57pp。
5 国家渔业服务署（2002年正在出版）。“美国捕捞能力管理国家行动计划”最终报告草案。马里兰州Silver Spring 美国商务部国家海洋大气局可持续渔业办公室。11月32 pp。
6 例如，国会1997年在红鳍笛鲷渔业中暂停了使用单个可转让配额。
7 专家磋商会参会者采用简单的假设渔业的这一描述以尽量减少因“商业”或“工业”渔业的描述而引起的多元文化的困惑。很简单，世界的不同地区用来描述渔业的这些文字是不同的。
8 实际上，传统价值或文化优先性不必考虑能力减少是不可避免的“需要”，如果， 例如参加者愿意在贸易上损失一些收入但在渔业上得到更多就业。
9 鲍茂首先在其《超级光明》（1986）的书中对此做了描述。麻萨诸塞剑桥MIT出版社。
10 刺激调整计划被认为包括但不限于个人可转让配额、联合管理、成本回收、联合体、海域使用权和IEQ（单个强度控制，在刺激阻止机制下也被考虑）。
11 刺激阻止计划被认为包括但不限于有限进入、赎买计划、渔具和船舶限制、总允许捕捞水平（TAC）、船舶捕捞限额和IEQ （单个强度控制，在刺激调整机制下也被考虑）。
12 尽管专家磋商会没有讨论，美国增加相对便宜的对虾进口导致墨西哥湾对虾渔业能力的实质性下降。该渔业能力过剩的水平被断言大大下降了，但没有改变该渔业的能力过度。
