Cuadro 3 - RECOLECCION CON FINES DE CONSERVACION/SELECCION EX SITU
+ Nota: Basado en las prioridades que se indican en el Cuadro 6.
| País/Región | Número de especies+ Prioridad | Fuentes de fondos propuestas | Costo estimado (miles de dólares) | Total 1975–79 | Responsabilidad de ejecución | ||||
| 1975 | 1976 | Total 1977–79 | |||||||
| 1 | 2 | ||||||||
| 1. | Canadá/EE.UU. | 1 | - | Países desarrollados | ? | Países desarrollados. En varios casos puede ser preferible la conservación in situ | |||
| 2. | México | 11 | 10 | PNUMA | - | 2 | 18 | 20 | |
| México (INIF) | - | 3 | 27 | 30 | |||||
| ? Ayuda bilateral o del PNUD? | - | 2 | 13 | 15 | INIF, México, ayuda bilateral | ||||
| Total necesario | - | 7 | 58 | 65 | |||||
| 3. | América Central | 7 | 3 | PNUMA | - | 4 | 14 | 18 | |
| Reino Unido* | 15 | 17 | 70 | 102 | CFI, Oxford | ||||
| Total necesario | 15 | 21 | 84 | 120 | |||||
| 4. | América del Sur | 1 | 3 | PNUMA | - | 2 | 18 | 20 | |
| Países desarrollados/PNUD | - | 3 | 27 | 30 | Países/PNUD | ||||
| Total necesario | - | 5 | 45 | 50 | |||||
| 5. | Europa septentrional y central | - | - | Países desarrollados | ? | Países desarrollados. En varios casos puede ser preferible la conservación in situ | |||
| 6. | Mediterráneo | 6 | - | PNUMA | 1 | 2 | 12 | 15 | Comité de Coordinación de las Investigaciones Forestales Mediterráneas |
| Países desarrollados | 1 | 3 | 21 | 25 | |||||
| Países en desarrollo/PNUD | 1 | 3 | 21 | 25 | |||||
| Total necesario | 3 | 8 | 54 | 65 | |||||
| 7. | Africa | 12 | 3 | PNUMA | - | 2 | 18 | 20 | |
| Africa oriental* | 0,5 | 0,5 | 2 | 3 | |||||
| Francia (CFTF) | - | 2 | 18 | 20 | |||||
| Nigeria (FDFR) | - | 2 | 18 | 20 | FDFR Nigeria, CTFT Francia | ||||
| Total necesario | 0,5 | 6,5 | 56 | 63 | |||||
| 8. | Asia septentrional y central | 2 | - | PNUMA | 2 | 2 | 8 | 12 | Países/PNUD |
| Países desarrollados | 6 | 6 | 24 | 36 | |||||
| Países en desarrollo/PNUD | 2 | 2 | 8 | 12 | |||||
| Total necesario | 10 | 10 | 40 | 60 | |||||
| 9. | Asia meridional y sudoriental | 4 | 1 | PNUMA | 3 | 3 | 14 | 20 | Centro Danés/FAO de Semillas, FRI, Canberra, Países/PNUD |
| Dinamarca* | 10 | 12 | 48 | 70 | |||||
| Australia | 3 | 3 | 14 | 20 | |||||
| India | 10 | 12 | 48 | 70 | |||||
| Otros países en desarrollo/PNUD | 3 | 3 | 14 | 20 | |||||
| Total necesario | 29 | 33 | 138 | 200 | |||||
| 10. | Australia | 2 | 2 | Australia | 1 | 1 | 3 | 5 | Australia. En varios casos puede ser preferible la conservación in situ |
| 11. | Totales globales por fuentes de fondos propuestas | PNUMA | 6 | 17 | 102 | 125 | |||
| Australia | 4 | 4 | 17 | 25 | |||||
| Dinamarca | 10 | 12 | 48 | 70 | |||||
| Africa oriental* | 0,5 | 0,5 | 2 | 3 | |||||
| Francia | - | 2 | 18 | 20 | |||||
| India | 10 | 12 | 48 | 70 | |||||
| México | - | 3 | 27 | 30 | |||||
| Nigeria | - | 2 | 18 | 20 | |||||
| Reino Unido* | 15 | 17 | 70 | 102 | |||||
| Otra ayuda bilateral | - | 2 | 13 | 15 | |||||
| Países desarrollados autofinanciación | (7) | (9) | (45) | (61) | |||||
| Otros países en desarrollo con/sin asistencia del PNUD | 6 | 11 | 70 | 78 | |||||
| TOTAL GENERAL | (58,5) | (91,5) | (478) | (628) | |||||
Cuadro 4 - ESTABLECIMIENTO DE RODALES PARA LA CONSERVACION/SELECCION DE PROCEDENCIAS EX SITU
+ Fondos adicionales necesarios en 1980 para cubrir el período de establecimiento de cinco años
o Fondos adicionales necesarios en 1980 y 1981 para cubrir el período de establecimiento de cinco años
| Especie y superficie, etc. | Países hospedantes propuestos | Países de fondos propuestos | Costo estimado (miles de dólares) | Total 1975–79 | Responsabilidad de ejecución | Observaciones | ||||
| 1975 | 1976 | Total 1977–79 | ||||||||
| 1. | Eucaliptus camaldulensis | 1. | Nigeria | GCIAI (costos directos) | 5 | 5 | 6 | 16 | Rodales prototipo para perfeccionar técnicas y costos | |
| Nigeria (supervisión) | 1 | 1 | 2 | 4 | ||||||
| 2. | India | GCIAI (costos directos) | 5 | 5 | 6 | 16 | Países | |||
| 2 | estaciones por país | India (supervisión) | 1 | 1 | 2 | 4 | ||||
| 2 | procedencias por estación | 3. | Costa de Marfil | GCIAI (costos directos) | 5 | 5 | 6 | 16 | introductores | |
| Costa de Marfil (supervisión) | 1 | 1 | 2 | 4 | ||||||
| 10 | ha por parcela de procedencia | 4. | Sudán | GCIAI (costos directos) | - | 5 | 10 | 15+ | ||
| Sudán (supervisión) | - | 1 | 2 | 3+ | ||||||
| Total - Euc. camaldulensis | 18 | 24 | 36 | 78 | ||||||
| 2. | Eucaliptus tereticornis | 1. | Nigeria | PNUMA (costos directos) | - | - | 13 | 13o | ||
| Nigeria (supervisión) | - | - | 3 | 3o | ||||||
| 2 | estaciones por país | 2. | India | PNUMA (costos directos) | - | 5 | 10 | 15+ | Países | |
| India (supervisión) | - | 1 | 2 | 3+ | ||||||
| 2 | procedencias por estación | 3. | Congo | PNUMA (costos directos) | - | - | 13 | 13o | introductores | |
| Congo (supervisión) | - | - | 3 | 3o | ||||||
| 10 | ha por parcela de procedencia | 4. | Sudán | PNUMA (costos directos) | - | 5 | 10 | 15+ | ||
| Sudán (supervisión) | - | 1 | 2 | 3+ | ||||||
| Total - E. tereticornis | - | 12 | 56 | 68 | ||||||
| 3. | Pinus caribaea var. hondurensis | 1. | Nigeria | PNUMA (costos directos) | - | 8 | 14 | 22+ | ||
| Nigeria (supervisión) | - | 2 | 3 | 5+ | ||||||
| 2. | Africa oriental | Africa oriental | 1 | 1 | 3 | 5 | ||||
| Asistencia bilateral | 1 | 1 | 3 | 5 | ||||||
| 3. | Islas Viti | PNUMA (costos directos) | 8 | 7 | 9 | 24 | ||||
| 2 | estaciones por país | Islas Viti (supervisión) | 2 | 1 | 3 | 6 | Países | |||
| 3 | procedencias por estación | 4. | Tailandia | PNUMA (costos directos) | - | 8 | 14 | 22+ | ||
| Tailandia (supervisión) | - | 2 | 3 | 5+ | introductores | |||||
| 10 | ha por parcela de procedencia | 5. | India | PNUMA (costos directos) | 8 | 7 | 9 | 24 | ||
| India (supervisión) | 2 | 1 | 3 | 6 | ||||||
| 6. | Venezuela | PNUMA (costos directos) | - | 8 | 14 | 22+ | ||||
| Venezuela (supervisión) | - | 2 | 3 | 5+ | ||||||
| 7. | Congo | PNUMA (costos directos) | 8 | 7 | 9 | 24 | ||||
| Congo (supervisión) | 2 | 1 | 3 | 6 | ||||||
| Total - Pinus caribaea var. hondurensis | 32 | 56 | 93 | 181 | ||||||
| 4. | Pinus oocarpa | 1. | Nigeria | PNUMA (costos directos) | 8 | 7 | 9 | 24 | ||
| Nigeria (supervisión) | 2 | 1 | 3 | 6 | ||||||
| 2. | Africa oriental | Africa oriental | - | 1 | 3 | 4+ | ||||
| Asistencia bilateral | - | 1 | 3 | 4+ | ||||||
| 3. | Zambia | PNUMA (costos directos) | 8 | 7 | 9 | 24 | Países | |||
| 2 | estaciones por país | Zambia (supervisión) | 2 | 1 | 3 | 6 | ||||
| 3 | procedencias por estación | 4. | Congo | PNUMA (costos directos) | - | 8 | 14 | 22+ | ||
| Congo (supervisión) | - | 2 | 3 | 5+ | ||||||
| 10 | ha por parcela de procedencia | 5. | India | PNUMA (costos directos) | 8 | 7 | 9 | 24 | introductores | |
| India (supervisión) | 2 | 1 | 3 | 6 | ||||||
| 6. | Tailandia | PNUMA (costos directos) | - | 8 | 14 | 22+ | ||||
| Tailandia (supervisión) | - | 2 | 3 | 5+ | ||||||
| 7. | México | PNUMA (costos directos) | - | 8 | 14 | 22+ | ||||
| México (supervisión) | - | 2 | 3 | 5+ | ||||||
| 8. | Brasil | PNUMA (costos directos) | 8 | 7 | 9 | 24 | ||||
| Brasil (supervisión) | 2 | 1 | 3 | 6 | ||||||
| Total - Pinus oocarpa | 40 | 64 | 105 | 209 | ||||||
| 5. | Totales por fuentes de fondos propuestas | PNUMA | 56 | 107 | 193 | 356 | ||||
| GCIAI | 15 | 20 | 28 | 63 | ||||||
| Brasil | 2 | 1 | 3 | 6 | ||||||
| Congo | 2 | 3 | 9 | 14 | ||||||
| Africa oriental | 1 | 2 | 6 | 9 | ||||||
| Islas Viti | 2 | 1 | 3 | 6 | ||||||
| India | 5 | 4 | 10 | 19 | ||||||
| Costa de Marfil | 1 | 1 | 2 | 4 | ||||||
| México | - | 2 | 3 | 5 | ||||||
| Nigeria | 3 | 4 | 11 | 18 | ||||||
| Sudán | - | 2 | 4 | 6 | ||||||
| Tailandia | - | 4 | 6 | 10 | ||||||
| Venezuela | - | 2 | 3 | 5 | ||||||
| Zambia | 2 | 1 | 3 | 6 | ||||||
| Asistencia bilateral | 1 | 2 | 6 | 9 | ||||||
| Total general | 90 | 156 | 290 | 536 | ||||||
| País/Región | Fuentes de fondos propuestos | Costo estimado (miles de dólares) | Total 1975–79 | Observaciones | |||
| 1975 | 1976 | Total 1977–79 | |||||
| 1. | Brasil | PNUMA (otros costos | - | 12 | 46 | 58 | Responsabilidad de ejecución de los países en cuestión, con ayuda de la FAO, la UICN y la Unesco. Los sueldos del especialista en recursos genéticos forestales. y de los oficiales de conservación correrán a cargo de los países interesados. El PNUMA pagará los costos de campo, viaje, capacitación y becas. |
| Brasil (sueldos) | - | 12 | 46 | 58 | |||
| 2. | América Central | PNUMA (otros costos) | - | 12 | 46 | 58 | |
Países centroamericanos (sueldos) | - | 12 | 46 | 58 | |||
| 3. | India | PNUMA (otros costos) | 10 | 12 | 46 | 68 | |
| India | 10 | 12 | 46 | 68 | |||
| 4. | Africa occidental | PNUMA (otros costos) | - | 12 | 46 | 58 | |
Países del Africa occidental (sueldos) | - | 12 | 46 | 58 | |||
| 5. | Africa oriental | PNUMA (otros costos) | 10 | 12 | 46 | 68 | |
Países del Africa oriental (sueldos) | 10 | 12 | 46 | 68 | |||
| 6. | Totales por fuentes de fondos propuestas | PNUMA | 20 | 60 | 230 | 310 | |
| Brasil | - | 12 | 46 | 58 | |||
| Países centroamericanos | - | 12 | 46 | 58 | |||
| India | 10 | 12 | 46 | 68 | |||
| Países del Africa occidental | - | 12 | 46 | 58 | |||
| Países del Africa oriental | 10 | 12 | 46 | 68 | |||
| Total general | 40 | 120 | 460 | 620 | |||
PRIORIDADES PARA LOS RECURSOS GENETICOS FORESTALES (POR REGION, ESPECIE Y EJECUCION)
Nota:
1) Generalidades: Este Cuadro se ha tomado del Cuadro de Expertos de la FAO sobre Recursos Genéticos Forestales y figura también como Apéndice 4 del Informe de la Tercera reunión del Cuadro (FAO, 1974b). El Cuadro reconoció que muchas de las prioridades determinadas tienen que considerarse provisionales. En muchos casos, la información es insuficiente para que se pueda determinar, incluso aproximadamente el orden de prioridades; estos casos se indican con el signo -. Sin embargo, el presente intento resultará seguramente útil para relacionar entre sí las prioridades de las distintas operaciones al objeto de indicar las muchas lagunas que los conocimientos presentan. Se necesitará una revisión periódica de las prioridades a la luz de la mejor información que se espera facilitarán los forestales y mejoradores de todo el mundo.
2) Importancia de la especie: Se cree que el orden de importancia de la especie permanecerá constante durante uno o varios decenios, en cooperación con el orden de prioridades para cada una de las operaciones que podrá cambiar en un plazo de pocos años. La asignación del orden de importancia es algo arbitraria, pero se aproxima a:
1 = ya se planta anualmente en gran escala en varios países.
2 = ya se planta anualmente en extensiones importantes en uno o más países, o se considera que presenta perspectivas
excepcionalmente prometedoras para su plantación en gran escala.
3 = todavía no se planta en gran escala, pero se considera que presenta un elevado potencial para la investigación con
vistas a su futura plantación en gran escala.
3) Prioridades de ejecución: Se emplean tres órdenes de prioridad. Aunque las distinciones entre ellas sean algo arbitrarias, sus equivalentes en escala cronológica son aproximadamente:
| Prioridad 1 (la más alta) | Las actividades deberán iniciarse (o proseguirse) lo más tarde durante el quinquenio 1975–79. |
| Prioridad 2 | Las actividades deberán iniciarse lo más tarde durante el quinquenio 1980–84. |
| Prioridad 3 | Las actividades deberán iniciarse lo más tarde durante el quinquenio 1985–89. |
4) Relación del orden de prioridad de ejecución con la importancia de la especie en cuestión: Unicamente en el caso de estar en peligro, y únicamente para fines de conservación, una determinada especie puede recibir mayor prioridad para una determinada operación de la que merece por su importancia.
Para algunas operaciones, una determinada especie debe ser objeto de prioridad inferior a la que merece por su importancia, p. ej. una especie de importancia 1 debe recibir prioridad 3 a fines de prospección y recogida debido a que estas operaciones se han realizado últimamente con éxito, p. ej. Pinus caribaea var. hondurensis en América Central.
Las especies de importancia 1 merecen normalmente prioridad 1, por lo menos en una operación.
5) (P) significa en peligro de extinción o de grave agotamiento del fondo de genes.
| Ejecución | Orden de importancia | Orden de prioridad de ejecución | Observaciones | ||||||||||
| Prospección | Evaluación | Conservación | Utilización | ||||||||||
| Especie | Producción de madera | Otros fines | Botánica | Genecológica | Recogida para ensayos | Ensayo (Ensayos de procedencia) | In Situ | Recogida para conservación | Almacenamiento como semilla etc. | Ex Situ en rodales artificiales | Empleo de existencias a granel | Selección individual y mejoramiento | |
| 1. Oeste de EE.UU. y Canadá | |||||||||||||
| Abies amabilis | 3 | 3 | 3 | - | - | - | - | - | - | - | - | ||
| Abies concolor | 3 | 3 | 3 | - | 3 | - | - | - | - | - | - | ||
| Abies grandis | 1 | - | 1 | 3 | 3 | - | - | - | - | - | - | ||
| Abies lasiocarpa | 2 | - | 2 | 2 | 2 | - | - | - | - | - | - | ||
| Abies procera | 1 | - | 1 | 1 | 1 | - | - | - | - | - | - | ||
| Alnus rubra | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | - | - | - | - | - | 3 | para cortinas de abrigo y rompevientos | |
| Cupressus arizoncia | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | - | - | - | - | 3 | 3 | |
| Cupressus macrocarpa | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | - | - | - | - | - | - | ||
| Larix orientalis | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | - | - | - | - | - | - | ||
| Picea glauca | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | - | - | - | - | - | 1 | ||
| Picea sitchensis | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | - | - | - | - | 1 | 1 | ||
| Picea engelmannii | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | - | - | - | - | - | 2 | ||
| Pinus attenuata | 2 | 3 | 3 | - | - | - | - | - | - | - | 3 | ||
| Pinus contorta | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | - | - | - | 1 | 1 | ||
| Pinus jeffreyi | 2 | 3 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | ||
| Pinus lambertiana | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | - | - | - | - | - | - | ||
| Pinus monticola | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | - | - | - | - | - | 2 | ||
| Pinus ponderesa | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | - | - | - | 1 | 1 | ||
| Pinus radiata | 1 | 1 | 1 | 3 | 1 | - | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| Populus tremuloides | 1 | 3 | 3 | - | - | - | - | - | - | 3 | 1 | ||
| Populus trichocarpa | 1 | 3 | 3 | - | - | - | - | - | - | 3 | 1 | ||
| Pseudotsuga menzissii | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | - | - | - | 1 | 1 | ||
| Pseudotsuga macrocarpa | 2 | 2 | - | 2 | 2 | - | - | - | - | - | 2 | ||
| Tsuga heterophylla | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | - | - | - | - | - | 3 | ||
