4. Modalidades de negociación y escenarios de simulación

Durante 1999-2002, en la denominada “fase de cosecha de propuestas” de las negociaciones sobre agricultura de la OMC, los distintos países o grupos de países presentaron un total de 44 propuestas de negociación. Cuando el proceso entró en la fase de “modalidades”, en el segundo semestre de 2002, algunos países presentaron modalidades.^[66] En diciembre de 2002, el Presidente Harbinson dio a conocer los aspectos generales de las modalidades de negociación,^[67] y posteriormente, en febrero de 2003, un anteproyecto de modalidades de negociación. Este anteproyecto se sometió a un nuevo examen y fue publicado en marzo de 2003. Este texto de Harbinson tiene en cuenta varias propuestas y modalidades, y ha suscitado muchos debates. Se preveía que el texto sería objeto de nuevas modificaciones en Cancún, pero el hecho de que no se llegara a alcanzar un consenso en dicha reunión dejó a muchos negociadores preguntándose por cuáles serían los resultados de la siguiente ronda de negociaciones comerciales que se celebrará en Ginebra.

Aunque el tema central de este estudio son las modalidades de Harbinson, también se examinan las modalidades de la UE y los Estados Unidos, debido, entre otros motivos, a que son unas de las pocas modalidades presentadas, a la importancia que estas dos propuestas tienen en las actuales negociaciones y, además, a que constituyen en gran medida reformas moderadas y más profundas del texto de Harbinson, por lo que son interesantes para los resultados comparativos.

Las modalidades finales para nuevos compromisos, que se suponían que iban a ser un resultado de las negociaciones de Cancún, no llegaron a plasmarse y, según las previsiones, en los meses venideros no se presentarán muchas otras propuestas. Sin embargo, las bases para las modalidades de negociación para nuevos compromisos seguirán siendo fundamentalmente las mismas que las de la versión revisada de marzo de 2003. En los párrafos siguientes, se describen brevemente los elementos principales de estas modalidades y, a continuación, los tres escenarios construidos para las simulaciones basadas en las tres propuestas.

4.1 Las modalidades^[68]

Acceso a los mercados. La propuesta fundamental de los Estados Unidos sobre los aranceles fue la utilización de la fórmula de armonización que reduciría en mayor medida los aranceles elevados que los aranceles más bajos. Debido a ello, se propuso la fórmula suiza, con un parámetro de 25. Esto significa que todos los aranceles se reducen por debajo del 25 por ciento. Por ejemplo, un arancel inicial del 100 por ciento disminuiría al 20 por ciento, y un arancel del 10 por ciento al 7 por ciento. La otra propuesta importante consistía en aplicar la fórmula a los aranceles aplicados. La propuesta de la UE era continuar con el enfoque de la Ronda Uruguay, es decir, una disminución media del 36 por ciento con una reducción mínima del 15 por ciento para cada línea arancelaria. Las reducciones deben aplicarse a los aranceles consolidados. El proyecto Harbinson propuso tres tipos de reducción diferentes para los países desarrollados en función de la cuantía del arancel inicial (y cuatro franjas para los países en desarrollo). En el recuadro 1 se muestran detalladamente estas franjas y los tipos de reducción. Esta propuesta también favorece en parte la armonización de aranceles, porque los tipos más elevados se reducen en una medida proporcionalmente mayor que los tipos más bajos. Además, incluye la reducción media-mínima de la propuesta de la UE. La propuesta de los Estados Unidos no dice nada acerca del trato especial y diferenciado para los países en desarrollo.

En lo que se refiere a los contingentes arancelarios, la propuesta de Harbinson propugna aumentar los volúmenes hasta un 10 por ciento del consumo interno corriente (6,6 por ciento para los países en desarrollo). También se han presentado algunas propuestas para los aranceles aplicados dentro del contingente. Los Estados Unidos propusieron la eliminación del tipo aplicado dentro del contingente y un aumento del 20 por ciento de los volúmenes de los contingentes arancelarios. Las modalidades de la UE no proponen ningún aumento del volumen de los contingentes arancelarios.

Ayuda interna. Los Estados Unidos proponen reducir el total de la ayuda interna no exenta (que en la definición de los Estados Unidos comprende el compartimento ámbar y la ayuda del compartimento azul limitada a la producción) hasta un máximo del 5 por ciento del valor medio de la producción agrícola en el período de base 1996-98, en un plazo de aplicación de cinco años. Además, propusieron mantener el actual umbral de minimis (5 por ciento del valor de la producción agrícola). La UE propuso mantener los tres compartimentos (ámbar, azul y verde). La medida global de la ayuda (MGA) del compartimento ámbar debería reducirse en un 55 por ciento y la disposición de minimis para los países desarrollados debería eliminarse. El proyecto de Harbinson propone reducir la MGA en un 60 por ciento en cinco años para los países desarrollados y en un 40 por ciento, en 10 años, para los países en desarrollo. Asimismo, propone reducir la exención de minimis en un 50 por ciento en cinco años para los países desarrollados, y mantenerla para los países en desarrollo.

Subvenciones de las exportaciones. Los Estados Unidos proponen la eliminación total de las subvenciones de las exportaciones en un período de cinco años. Los impuestos a las exportaciones deben eliminarse gradualmente en los países desarrollados, y si se utilizaran en los países en desarrollo, deben aplicarse de manera uniforme a todos los productos agropecuarios. Además, los Estados Unidos propusieron que era necesario someter los créditos a las exportaciones a nuevas disciplinas. La UE propuso una reducción substancial pero no especificada del volumen de las exportaciones subvencionadas y una disminución del 45 por ciento de los desembolsos en subvenciones. La propuesta de Harbinson es reducir las subvenciones de las exportaciones utilizando las fórmulas siguientes:

Desembolso presupuestario, B_j = B_j-1 - C*B_j-1
Volúmenes subvencionados, Q_j = Q_j-1 - C*Q_j-1

Donde, j es el año de aplicación. El valor de C es 0,3 para los países desarrollados (que ha de reducirse en un período de cinco años y después eliminarse) y 0,25 para los países en desarrollo (que ha de reducirse en un período de 10 años y eliminarse en el undécimo).

Otras propuestas. Como se afirmó anteriormente, las modalidades contienen propuestas en varias otras esferas que no se examinarán en este documento debido a que no son fáciles de cuantificar. Por ejemplo, las normas para la administración de los contingentes arancelarios, las empresas comerciales del Estado, las formas no directas de subvenciones de las exportaciones, las medidas del compartimento verde y las preocupaciones no comerciales, para no citar más que algunas. Evidentemente se trata de disposiciones importantes y pueden tener repercusiones significativas en los resultados, pero no son fáciles de estudiar en términos cuantitativos.

4.2 Escenarios simulados

En el recuadro 1 se resumen los parámetros seleccionados para las simulaciones. Por razones evidentes, se trata de aquellas propuestas contenidas en las modalidades que son susceptibles de someterse a un análisis cuantitativo con el ATPSM. De ahí que algunos elementos de las modalidades no se incluyan en las simulaciones del modelo, y no se sabe con certeza hasta qué punto esto puede distorsionar los resultados. Sin embargo, la distorsión debería ser pequeña, porque los escenarios abarcan todos los parámetros más importantes. Algunos de los elementos no comprendidos hasta ahora podrían incluirse mediante la introducción de mejoras técnicas en el modelo, pero esta tarea se deja para el futuro. Cabe observar que el escenario de la UE incluye su paquete de acceso preferencial a los mercados para los países MA, denominado “Todo menos armas” (franquicia arancelaria y exención de contingentes a las importaciones).

Como el ATPSM se ha concebido para simular los efectos de la formula suiza, este escenario no plantea ningún problema. Sin embargo, existen algunas esferas en que no es tan fácil incorporar los parámetros del escenario. Por ejemplo, la simulación de las reducciones arancelarias en la propuesta de Harbinson exige, en primer lugar, agrupar los productos en las tres o cuatro franjas arancelarias, según los tipos de arancel. Incluso después de haberlo hecho, no es posible aplicar la norma de reducción “mínima-media”, porque no se puede saber con antelación el modo en que los distintos países escogerán las líneas arancelarias para la reducción mínima. Esta limitación también es válida para la propuesta de la UE. En el caso de las subvenciones de las exportaciones, la propuesta de la UE propugna sencillamente una reducción “substancial” de los volúmenes de exportación, sin especificar la magnitud exacta. En la simulación también se asume para los volúmenes el mismo porcentaje del 45 por ciento del desembolso presupuestario. Finalmente, en el escenario de la UE se necesita trabajar más para incorporar las condiciones de acceso exento de aranceles y contingentes para los países MA.