Rapport de la Quatrième Session du Comité de L’Aquaculture Alexandrie, Egypte, 7-9 juin 2004

PRÉPARATION DE CE DOCUMENT

Le présent document est le rapport final adopté par les participants à la quatrième session du Comité de l’aquaculture de la Commission générale des pêches pour la Méditerranée, tenue à Alexandrie, Egypte, du 7 au 9 juin 2004.

Distribution:

Participants
Liste de distribution de la CGPM
Fonctionnaires des pêches dans les bureaux régionaux et sous-régionaux de la FAO

OUVERTURE DE LA SESSION

1. Le Comité de l’aquaculture (CAQ) de la Commission générale des pêches pour la Méditerranée (CGPM) a tenu sa quatrième session à Alexandrie (Egypte) du 7 au 9 juin 2004. Ont assisté à la session 15 Membres de la Commission et l’observateur du Centre international des hautes études agronomiques méditerranéennes - Institut agronomique méditerranéen de Saragosse (CIHEAM - IAMZ) et de la Société européenne de l’aquaculture (SEA). La liste des participants figure à l’Annexe B du présent rapport.

2. La session a été ouverte par M. Jean-Paul Blancheton, Président du CAQ, qui a souhaité la bienvenue aux participants et en particulier à M. Mohamed Abdul Salam Mahjoub, Gouverneur d’Alexandrie, à M. Mohamed Abd Alah, Recteur de l’Université d’Alexandrie, ainsi qu’à M. Tallat Nasr El Din, Président de l’Autorité générale du développement des ressources halieutiques (GARD), Ministère de l’agriculture et de la bonification des terres; Egypte. Au nom du Comité, M. Blancheton s’est félicité de leur présence à l’ouverture de la session. Il a également remercié le pays hôte, mentionnant le site exceptionnel et l’excellente organisation de la session.

3. Après une brève allocution informelle de M. Mohamed Abdul Salam Mahjoub, Gouverneur d’Alexandrie, M. Mohamed Abd Alah, Recteur de l’Université d’Alexandrie, s’est déclaré heureux de pouvoir accueillir la session dans la Bibliothèque alexandrine et a rappelé l’importance historique du bassin méditerranéen en tant que symbole de coopération depuis des temps immémoriaux entre différentes cultures et peuples. M. Tallat Nasr El Din s’est adressé au Comité en soulignant l’importance du secteur aquacole dans son pays et a exprimé son plein soutien aux activités de la CGPM.

4. Au nom de M. Ichiro Nomura, Sous-Directeur général de la FAO chargé du Département des pêches, M. Jia Jiansan, Chef du Service des ressources des eaux intérieures et de l’aquaculture (FIRI), a remercié le Gouvernement égyptien d’avoir accueilli et cofinancé cette quatrième session du Comité. Il a souligné que le CAQ devait de toute urgence confirmer sa capacité à devenir l’organe de référence pour la mise en oeuvre d’une aquaculture responsable en Méditerranée et en mer Noire. Il s’est également félicité de la bonne participation à cette quatrième session du Comité, qui se tenait pour la première fois dans la partie méridionale de la Méditerranée.

ADOPTION DE L’ORDRE DU JOUR ET ORGANISATION DE LA SESSION

5. Le Comité a adopté l’ordre du jour avec quelques modifications mineures. Cet ordre du jour est joint au présent rapport en tant qu’Annexe A. Les documents dont le Comité était saisi sont énumérés dans l’Annexe C.

SITUATION EN CE QUI CONCERNE LE BUDGET AUTONOME ET LES RECOMMANDATIONS FORMULÉES PAR LA CGPM À SES VINGT-SEPTIÈME ET VINGT-HUITIÈME SESSIONS

6. A l’invitation du Président, le Secrétaire de la CGPM a présenté le document GFCM:CAQ/2004/Inf.7 faisant le point sur la situation en ce qui concerne le budget autonome de la CGPM et ses incidences sur les activités du CAQ. Il a rappelé le processus qui avait conduit à l’entrée en vigueur, le 29 avril 2004, du budget autonome à la suite du dépôt auprès du Directeur général des 16 instruments d’acceptation des amendements à l’Accord portant création de la CGPM. Le Secrétaire a rappelé, en outre, que le CAQ et la CGPM avaient suggéré récemment d’allouer au Comité une part appropriée du budget autonome et a souligné qu’il conviendrait de réévaluer ce budget estimatif à l’occasion de l’établissement d’un programme de travail stratégique à court ou à moyen terme du CAQ qui pourrait être communiqué à la prochaine session extraordinaire de la CGPM.

7. Les participants sont convenus que le CAQ devrait, à cette session, s’accorder sur une proposition concrète concernant la part de l’aquaculture dans le budget autonome sur la base de l’évaluation de la stratégie du CAQ à court et moyen termes.

8. S’appuyant sur le document GFCM:CAQ/2004/Inf.3, le Secrétaire a résumé les principales recommandations des deux dernières sessions de la CGPM qui s’étaient tenues depuis la dernière session du Comité.

9. Au cours du débat qui a suivi, des précisions ont été données sur la composante captures du barème des contributions au budget autonome.

PROGRÈS DE L’AQUACULTURE MÉDITERRANÉENNE DEPUIS LA TROISIÈME SESSION DU COMITÉ DE L’AQUACULTURE

10. Le Secrétariat a présenté le point 3 de l’ordre du jour en se référant au document GFCM:CAQ/IV/2004/2 sur la situation et les tendances de la production aquacole dans la région de la CGPM. Selon les statistiques de la FAO, la production aquacole totale pour l’année 2002 des Etats membres de la CGPM (à l’exclusion du Japon) aurait atteint 1 284 millions de tonnes, soit une diminution de 6,3 pour cent par rapport à la production totale de 2000. Ces chiffres incluaient la production aquacole provenant des eaux intérieures et de l’Atlantique.

11. La production de l’aquaculture marine et en eaux saumâtres pratiquée en Méditerranée et en mer Noire a été examinée séparément. La production de 2002 aurait atteint 339 000 tonnes, soit une diminution annuelle de 4,4 pour cent par rapport à 2000. L’Italie était de loin le principal producteur (146 000 tonnes), suivie par la Grèce, l’Egypte, la France et la Turquie. Les principales espèces produites dans la région étaient la moule méditerranéenne (Mytilus galloprovincialis), la dorade royale (Sparus aurata), la palourde japonaise (Ruditapes philippinarum), le bar européen (Dicentrarchus labrax) et le mulet à grosse tête (Mugil cephalus).

12. La valeur totale de la production aquacole de 2002 était estimée à 2,4 milliards de dollars EU, soit une diminution annuelle de 7,2 pour cent pendant la période 2000-2002. En plus de cette diminution de la valeur totale, on constatait également un déclin des prix par unité payés aux producteurs.

13. Au cours du débat qui a suivi, certaines difficultés concernant la correcte communication des données ont été mises en évidence. Les pays où l’aquaculture était pratiquée dans plus d’une zone marine ne signalaient pas, en général, la zone de production selon les espèces. Cela posait des problèmes lorsqu’on tentait de distinguer la production méditerranéenne de la production de l’Atlantique et de la mer Rouge pour effectuer des analyses régionales. On a souligné également la nécessité d’améliorer l’information sur les valeurs des produits.

14. Deux pays, l’Espagne et la Croatie, ont signalé des problèmes concernant la façon dont leurs statistiques officielles étaient présentées dans le document. Ces deux pays ont signalé, notamment, que les statistiques officielles de la FAO différaient d’autres données communiquées au SIPAM. On a constaté à ce propos que dans la plupart des pays, ce n’étaient pas les mêmes personnes qui étaient responsables de la communication des données officielles à la FAO et au SIPAM. Il convenait donc d’améliorer les communications entre fournisseurs de données et destinataires de ces données. Une meilleure coordination réduirait la charge de travail et améliorerait la qualité générale des données et des statistiques.

15. On a noté également que bien souvent la production aquacole découlant de l’engraissement de thon rouge n’était pas signalée dans les statistiques officielles. Il a été rappelé au Comité que selon la définition de la FAO, le poids gagné en captivité devait être considéré comme production aquacole. On a signalé que cette définition entraînerait des difficultés pratiques.

16. Le débat a porté ensuite sur les obstacles et les appuis potentiels à la poursuite du développement du secteur aquacole. On a évoqué à ce propos les problèmes biologiques, notamment la lutte contre les maladies et les préoccupations relatives à la biodiversité; les questions commerciales, notamment les prix, la demande de produits et les questions de commercialisation en cas de publicité négative; la nécessité de mieux promouvoir les produits aquacoles sur le marché a été notée. Les préoccupations écologiques, la concurrence d’autres activités sur les zones côtières, les progrès techniques à venir ont été également discutées comme contraintes.

17. D’autres contraintes principales ont été considérées, notamment: manque de planification appropriée et de recherche pour assurer une aquaculture responsable dans tous les pays méditerranéens; manque de règles générales pour faire face au risque de saturation des marchés; manque d’indicateurs efficaces pour évaluer la durabilité du développement de l’aquaculture dans la région.

18. On a signalé la nécessité de disposer d’informations et d’analyses supplémentaires sur la demande et la commercialisation des produits aquacoles. Le représentant de la Communauté européenne (CE) a fait savoir au Comité que l’étude de marché sur la dorade et le bar annoncée au cours de la troisième session du CAQ était désormais disponible sur leur site web^[5]. L’étude avait été demandée par les Etats membres de l’Union européenne (UE) pour examiner les raisons du déclin des cours de ces deux espèces pendant la période 2002-2003. Ce déclin serait dû à une rapide surproduction de ces espèces par rapport à la demande du marché.

19. La délégation de la CE a appelé l’attention de la session sur les modifications apportées aux réglements communaitaires concernant le financement des exploitations pratiquant l’aquaculture intensive. Qui plus est, le délégué de la CE a fait savoir à la session qu’une lettre avait été adressée à tous les Etats membres de l’UE pour les inviter à rendre compte de leurs systèmes de surveillance pour évaluer et contrôler leur production de bar et de dorade.

ACTIVITÉS DU COMITÉ PENDANT LA PÉRIODE INTERSESSIONS 2002-2004

- Groupe de travail ad hoc CGPM/CICTA sur l’élevage du thon rouge

20. En ce qui concerne le Groupe de travail ad hoc CGPM/Commission internationale pour la conservation des thonidés de l´Atlantique (CICTA) sur l’élevage durable du thon rouge en Méditerranée, le Comité a eté informé que le Groupe de travail s’était réuni deux fois en 2003. A sa première réunion (Rome, Italie, 12-14 mai 2003), le Groupe avait mis au point un questionnaire nécessaire à la collecte d’informations et de données sur l’élevage du thon rouge en Méditerranée, y compris sur les activités de pêche et le commerce.

21. A sa deuxième réunion (Izmir, Turquie, 15-17 décembre 2003), le Groupe de travail avait été saisi de documents récapitulatifs sur les pêches de capture, l’élevage et la commercialisation du thon rouge fondés sur des rapports d’enquête. Au cours de cette réunion, le Groupe de travail avait examiné toutes les questions relevant de son mandat.

22. Le Comité a également été informé que le Groupe de travail tiendrait sa troisième et dernière réunion en septembre 2004 pour un dernier examen et la mise au point définitive des directives relatives à la durabilité de cette activité. Tous les Etats membres de la CGPM concernés étaient invités à participer à cette réunion.

23. Les délégués de pays pratiquant l’élevage du thon rouge ont donné des renseignements supplémentaires sur cette activité et ont confirmé qu’ils souhaitaient assurer son développement durable. Par exemple, la Croatie a fait savoir qu’elle avait adopté de nouvelles réglementations découlant des résolutions de la CICTA, tandis que Chypre était en train d’élaborer des règlements pour la communication de statistiques sur la production.

24. Le Comité a reconnu que des recherches étaient nécessaires sur des aspects comme la biologie de la reproduction du thon rouge et la commercialisation de la production et le commerce international avant que le secteur ne puisse vraiment se développer. A cet égard, le représetant de la France a fait savoir que le projet REPRODOTT, financé par l’UE, se poursuivait et que des débats régionaux pourraient avoir lieu pendant sa phase finale. Enfin, le délégué de la Tunisie a suggéré la création d’un centre d’excellence régional sur la biologie et la reproduction du thon rouge et a proposé d’accueillir un tel centre. Il a demandé qu’une étude de faisabilité soit effectuée et financée par le budget autonome de la CGPM.

25. Le délégué de la CE a confirmé que la Communauté européenne s’intéressait à cette question et a rappelé qu’en avril 2004 le Conseil des ministres de l’UE avait adopté des règlements concernant l’application de certaines mesures de contrôle techniques pour la conservation de certains stocks d’espèces fortement migratrices et en particulier pour le thon rouge. Des exemplaires de ces règlements ont été distribués aux participants pour leur information.

- Système d’information pour la promotion de l’aquaculture en Méditerranée (SIPAM)

26. Le coordonnateur régional du SIPAM a décrit l’état d’avancement du système SIPAM en soulignant que la CGPM lui avait donné pour mandat de servir de système d’information sur l’aquaculture en Méditerranée. Il a rappelé qu’à ce jour le SIPAM incluait 16 pays (représentant 90 pour cent de la production aquacole en Méditerranée) sur les 24 membres de la Commission. Il a été rappelé que le Portugal, qui n’était pas membre de la CGPM, avait cessé en 2000 de participer au SIPAM, malgré sa contribution positive et régulière au système, en raison de sa position vis-à-vis de la CGPM.

27. Le coordonnateur régional a fait rapport sur la septième réunion annuelle du SIPAM, tenue à Casablanca les 19 et 20 septembre 2003. A ce propos, il a souligné l’importance du soutien reçu du Département des Pêches de la FAO ainsi que de la contribution du Gouvernement marocain pour la réussite de la réunion.

28. Sur le plan opérationnel, les participants ont été informés du développement et des fonctionnalités du SIPAM, ainsi que des difficultés que le système affrontait en raison, essentiellement, des degrés divers de participation des coordonnateurs nationaux et du manque d’expertise en matière de communication et d’information au Centre régional.

29. Les avantages de la méthodologie et du mécanisme du SIPAM ont également été soulignés. Le système, conçu et créé sur la base d’une approche purement participative, malgré ses limitations financières bien connues, fonctionnait et se développait, alors qu’au départ il était constitué de quatre pays seulement.

30. Une brève présentation des derniers développements recemment apportés au site web du SIPAM, a été fournie par le Secrétariat soulignant que ce développement ultérieur avait été entrepris par le FAO avec la collaboration du Centre régional.

- Réseau sur la technologie et l’aquaculture en Méditerranée (TECAM) et Réseau sur les aspects socioéconomiques et juridiques de l’aquaculture en Méditerranée (SELAM)

31. En ce qui concerne les Réseaux sur la technologie et l’aquaculture en Méditerranée (TECAM) et sur les aspects socioéconomiques et juridiques de l’aquaculture en Méditerranée (SELAM), le CIHEAM a présenté leurs travaux pendant la période intersessions. Le fonctionnement des deux réseaux a été dûment décrit, de même que l’étroite collaboration entre le CIHEAM - IAMZ, le Département des pêches de la FAO et plusieurs institutions nationales. Le programme des deux réseaux incluait cinq cours et séminaires internationaux. Toutes les activités mises en œuvre avaient été proposées au cours de la dernière réunion du Comité de coordination TECAM/SELAM (Saragosse, Espagne, février 2002) et visaient à contribuer au développement de l’aquaculture conformément aux intérêts des Etats membres de la CGPM. Les activités avaient été choisies en tenant compte des propositions formulées lors de la Consultation sur l’application de l’Article 9 du Code de conduite de la FAO pour une pêche responsable dans la région méditerranéenne (Rome, Italie, 19-23 juillet 1999).

32. Les réseaux avaient proposé des activités de formation aux producteurs aquacoles de la région méditerranéenne, où les possibilités de formation et l’expertise en matière d’aquaculture étaient encore insuffisantes. Le nombre total de participants à ces diverses activités avait été de 226 (sans compter les conférenciers). Pour toutes ces activités, la sélection des candidats visait notamment à assurer la participation de pays du sud et de l’est de la région (un tiers des participants). Un soutien financier était accordé à ces participants pour couvrir tout ou partie de leurs dépenses, telles que frais de voyage, d’inscription, de logement et de nourriture. Tous les cours de formation avaient permis aux participants d’interagir et de mettre sur pied les prémisses d’une collaboration à venir. En outre, le secteur privé manifestait de plus en plus d’intérêt pour ces diverses activités.

33. L’enquête du TECAM sur les laboratoires de diagnostic pour l’aquaculture méditerranéenne avait été gérée par le CIHEAM - IAMZ et le Département des pêches de la FAO et visait à obtenir davantage d’informations sur les laboratoires méditerranéens travaillant au diagnostic des maladies des poissons et des coquillages. Le Comité a été informé que un annuaire des laboratoires méditerranéens avait été établi et serait publié dans un volume spécial du journal du CIHEAM Options Méditerranéennes et sera affiché sur le site web du SIPAM.

- Interaction entre les pêches de capture et l’aquaculture

34. La Consultation d’experts sur l’interaction entre les pêches de capture et l’aquaculture s’était tenue à Rome, du 5 au 7 novembre 2003, dans le cadre du Projet AdriaMed (Coopération scientifique à l’appui d’une pêche responsable dans la mer Adriatique) de la FAO et à l’invitation de la Direction générale des pêches et de l’aquaculture du Ministère italien des politiques agricoles et forestières.

35. Cette consultation avait pour objet de décrire et d’analyser de manière exhaustive le secteur aquacole des pays riverains de la mer Adriatique et de mieux connaître les interactions entre l’aquaculture et les pêches de capture en s’appuyant sur les connaissances disponibles au niveau du bassin adriatique. Le rapport intégral de cette réunion était disponible sous forme de document d’information (voir GFCM:CAQ/IV/2004/Inf.11).

36. Les contributions nationales avaient fourni à la Consultation des informations générales sur le secteur aquacole dans les pays de l’Adriatique et la série de données de base nécessaires au débat. Un cadre général de l’aquaculture dans les pays riverains de l’Adriatique et de ses interactions avec les pêches de capture avait ainsi pu être dressé grâce à l’information fournis par les pays et aux exposés sur des thèmes spécifiques faits par des experts régionaux.

37. La Consultation avait défini une matrice permettant de résumer les interactions entre les pêches de capture et l’aquaculture. L’identification d’indicateurs à l’aide d’une approche systémique (cadres écologique, économique, administratif et juridique) avait facilité l’analyse. Enfin, la Consultation avait formulé une série de recommandations relatives aux interactions entre les pêches de capture et l’aquaculture dans les pays couverts par le Projet AdriaMed. Les conclusions de cette Consultation seront publiées dans la serie des documents techniques d’AdriaMed.

38. Plusieurs délégués ont rappelé qu’à la dernière session du CAQ, les interactions entre les pêches de capture et l’aquaculture avaient été identifiées comme prioritaires pour le bassin méditerranéen et ont noté avec satisfaction l’effort fait par le Projet AdriaMed de la FAO pour utiliser une approche systémique tenant compte des différentes dimensions des pêches. Les participants ont estimé qu’une approche analogue devrait être envisagée pour d’autres régions méditerranéennes en tenant compte de l’impact sur la biodiversité, du repeuplement, de la concurrence pour l’espace, de la commercialisation et du rôle des communautés locales de pêcheurs.

39. Le Comité est convenu de donner la priorité à ces questions et d’étendre l’expérience d’AdriaMed à toute la région méditerranéenne en tenant compte des caractéristiques particulières des deux secteurs aux niveaux national et régional.

- Examen de la proposition de projet régional sur l’aquaculture

40. Le Secrétaire technique du CAQ a retracé l’historique de la proposition relative à un projet régional d’aquaculture élaboré à la suite de la Consultation sur l’application de l’Article 9 du Code de conduite pour une pêche responsable en Méditerranée et approuvé à la deuxième session du CAQ.

41. Le Comité a reconnu que la proposition actualisée énumérait des objectifs et des produits axés sur des activités spécifiques considérées comme importantes pour la région, comme demandé par la CGPM. Toutefois, on a fait observer que le nouveau document incluait une série d’activités qu’il était difficile d’inclure dans un projet unique qui puisse être approuvé par tous les membres et bénéficier du soutien de donateurs.

42. Le délégué de la CE s’est déclaré satisfait de l’élaboration de la proposition de projet mise à jour et a réaffirmé la nécessité de sélectionner un petit nombre de questions à caractère général qui intéressent tous les pays de la Méditerranée. Le Comité a donc été invité à établir un ordre de priorité plus strict. Il a été reconnu qu’il existait des différences au sein de la région et qu’il serait difficile de les prendre en compte.

43. On a rappelé que les Membres de la CGPM ont adopté le Code de conduite pour une pêche responsable en 1995 et ont organisé en 1999 la Consultation sur l’application de l’Article 9 du Code en Méditerranée qui avait identifié un programme à long terme approuvé par la CGPM. Il appartenait au Comité de traduire ce programme en activités à court et moyen termes qui seraient confiées, selon qu’il conviendrait, aux différents réseaux.

44. Au cours du débat, il a été proposé, en outre, que les priorités à court et à moyen terme sorient divisées en deux catégories afin de distinguer les questions d’intérêt régional de celles consistuant une priorité pour une sous région spécifique ou un domaine particulier. Les activités considérées comme prioritaires constitueraient les éléments d’un programme à court et à moyen terme du CAQ.

45. Par conséquent, le Comité a constitué deux groupes de travail chargés d’établir ces deux séries de priorités. Le premier a été invité à identifier des propositions régionales qui permettraient d’établir le programme à moyen terme du CAQ. Le second devait identifier des activités correspondant à des besoins sous-régionaux spécifiques.

46. Le premier groupe a identifié les points suivants en tant que questions importantes: a) accès à un marché commun; b) élaboration de règlements régionaux communs ou standards, notamment sur la traçabilité et la sécurité sanitaire des aliments, compte dûment tenu des règlements de l’UE; c) adoption d’un niveau de sécurité et qualité garanti au niveau régional pour les produits de l’aquaculture méditerranéenne; d) promotion de l’image de la production aquacole régionale; e) amélioration des connaissances sur la biologie du thon rouge (reproduction, etc.); f) séminaires et ateliers pour faciliter les évaluations et l’examen par les pays.

47. Il a également été convenu que les normes régionales qui seront développées ne devraient constituer aucune barrière commerciale aux échanges commerciaux de pays producteurs.

48. Le deuxième groupe de travail a souligné la nécessité de développer la mariculture dans les pays du sud et de l’est de la région méditerranéenne grâce à la création d’un centre sur la formation du travail dans la région d’El Arish (Sinaï, E gypte). Ce centre organiserait des formations thématiques (développement de la mariculture en cages, alevinage, etc.) afin de former les artisans pêcheurs de la région vivant en milieu rural. Le groupe a également proposé une usine pilote d’aliments pour poissons au Maroc et la création d’un centre régional sur la biologie et la reproduction du thon rouge basé en Tunisie. Il a été suggéré que les études de faisabilité préliminaire soient financées par le budget autonome de la CGPM pour les trois propositions.

49. Plusieurs délégations ont appuyé ces propositions et, de manière générale, l’élaboration de projets de coopération entre les différentes régions méditerranéennes pour tirer parti des synergies possibles.

CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS DE LA RÉUNION AD HOC D’EXPERTS SUR L’ÉVALUATION EXTERNE DU COMITÉ DE L’AQUACULTURE ET DE SES RÉSEAUX

50. Le Président du Comité a présenté ce point de l’ordre du jour et a résumé les conclusions et recommandations de la réunion d’experts ad hoc sur l’évaluation externe du Comité de l’aquaculture et de ses réseaux, qui s’était tenue du 29 au 30 mars 2004 à Rome, comme demandé par la CGPM à sa vingt-huitième session. Des renseignements détaillés à ce sujet figurent dans le document GFCM:CAQ/IV/2004/4 et dans le document GFCM:CAQ/IV/2004/Inf.12.

51. La réunion a vivement recommandé aux Etats membres de la CGPM de renforcer le rôle du Comité de l’aquaculture et de ses réseaux et définissent les activités à entreprendre pour promouvoir le développement durable de l’aquaculture en Méditerranée.

52. Le Comité a approuvé les recommandations du rapport d’experts sur l’évaluation externe. Il a souligné, en particulier, que le CAQ devait rester indépendant du Comité scientifique consultatif (CSC) et devait être renforcé et doté d’un mandat plus précis et d’une part suffisante du budget autonome de la CGPM afin de pouvoir appuyer et orienter les activités de ses réseaux et renforcer les synergies entre les réseaux, l’accent étant mis sur les questions stratégiques ayant une importance régionale. Le Comité a aussi recommandé que les réunions des coordonnateurs nationaux du SIPAM devaient se poursuivre pour être tenues sur une base annuelle (voir également le paragraphe 61).

53. En conclusion, le Comité a réaffirmé l’importance de l’aquaculture pour le développement économique durable dans la région méditerranéen et a réaffirmé que le CAQ et ses réseaux devaient benéficier d’une juste proportion du budget autonome de la CGPM, dû à l’importance des activités identifiées.

54. Des recommandations spécifiques visant à renforcer les réseaux TECAM, SELAM et EAM (Réseau sur l’environnement et l’aquaculture en Méditerranée) ont également été approuvées. Ces recommandations concernaient, notamment, le rétablissement du réseau EAM et l’élargissement de ses activités afin qu’il puisse examiner des questions stratégiques d’importance régionale. En outre, les Membres de la CGPM ont été invités à renforcer leur soutien aux réseaux en leur allouant des ressources supplémentaires et en mobilisant leurs institutions nationales chargées de l’aquaculture.

55. L’évaluation externe du CAQ et de ses réseaux a formulé et le Comité a approuvé les conseils ci-après pour renforcer le système SIPAM:

• la CGPM devrait autoriser le SIPAM à solliciter des financements privés en plus de l’appui financier que lui fournirait la CGPM;

• le Comité de coordination du SIPAM devrait être dissous et ses fonctions assumées par le Centre régional du SIPAM;

• établissement d’une structure opérationnelle claire, y compris un mandat écrit, pour les coordonnateurs nationaux dans le cadre de la nouvelle structure de la CGPM;

• mise à disposition pour les coordonnateurs nationaux d’un mandat institutionnel et d’un budget propotionné au niveau national, pour mener à bien leurs activités; et

• amilioration des informations existantes du SIPAM au lieu de créer de nouvelles bases de données ou mettre l’emphase sur l’extension du réseau à de nouveaux membres.

56. En ce qui concerne les termes de mandat des coordonnateurs nationaux du SIPAM, le secrétariat a invité les délégués à examiner les termes de mandat inclus dans l’annexe au document portant la cote GFCM:CAQ/IV/2004/5. Le Comité a approuvé les termes de mandat sans modifications (voir l’Annexe D).

57. Le Comité a également invité le secrétariat à rédiger des termes de mandat pour le TECAM, le SELAM et l’EAM pour les soumettre à la prochaine session du CAQ.

58. On a noté également que même si le réseau TECAM avait entrepris de nombreuses activités de formation, il y avait un besoin croissant d’activités plus analytiques concentrées sur les priorités du CAQ.

59. La délégation égyptienne a proposé de créer un centre de formation à petite échelle d’aquaculture marine, en vue du développement de la mariculture et de la mise en valeur des ressources humaines (voir le paragraphe 48). Ce centre pourrait étudier des questions intéressant tout particulièrement les régions du sud et de l’est du bassin méditerranéen et mener des activités de vulgarisation et de formation. L’Egypte fournirait le terrain et le personnel, mais aurait besoin d’un appui financier et d’une coopération pour mener à bien ce projet.

PROGRAMME DE TRAVAIL PROPOSÉ POUR 2004-2006 ET INCIDENCES BUDGÉTAIRES

60. Le Programme de travail du CAQ 2004-2006 proposé a été examiné sur la base du document GFCM:CAQ/IV/2004/5.

61. Le coordonnateur régional du SIPAM a présenté une proposition de programme de travail de ce réseau tenant compte des recommandations formulées pendant la septième réunion annuelle du SIPAM. Ce programme soulignait la nécessité d’améliorer le flux d’informations entre les membres et le Centre régional grâce à un engagement ferme des pays participants et à un soutien accru à leur coordonnateur national respectif. Pendant la période intersessions, une interaction avec d’autres systèmes d’information sur l’aquaculture (comme AAPQIS, GLOBEFISH, etc.) serait consolidé. L’élaboration et l’amélioration du site web du SIPAM et la simplification de la structure des bases de données existantes ont été présentées comme les principales activités du prochain plan de travail. Afin d’améliorer le fonctionnement du réseau, le Comité a réaffirmé que la réunion des coordonnateurs nationaux du réseau devrait avoir lieu chaque année.

62. L’importance du réseau SIPAM qui fournissait aux Membres de la CGPM sur leur demande des informations à jour sur les marchés a été soulignée. Le Comité a convenu d’organiser deux réunions conjointes, la première entre le SIPAM et le SELAM afin de procéder à une analyse du marché pour le bar et la dorade et la deuxième entre le SIPAM et le TECAM sur les maladies des poissons.

63. L’observateur du CIHEAM a présenté des suggestions pour le plan de travail 2004-2006 du SELAM et du TECAM, notamment l’organisation de sept cours et séminaires. Compte tenu des ressources limitées que le CIHEAM et le Département des pêches de la FAO peuvent allouer à la mise en œuvre des activités des réseaux, l’observateur du CIHEAM a insisté sur la nécessité d’obtenir des fonds supplémentaires (pour un montant égal à 62 500 dollars EU, soit 25 pour cent du total), qui pourraient être imputés au budget autonome de la CGPM. Cette suggestion a été approuvée par le Comité en attendant des clarifications sur le mode de fonctionnement du SELAM et du TECAM.

64. Le Comité a recommandé qu’à sa prochaine session, la CGPM propose que les autres projets régionaux de la FAO traitent la question de l’interaction entre les pêches de capture et l’aquaculture selon la même méthodologie que celle appliquée par AdriaMed.

65. Le Comité a recommandé la reprise des activités du réseau EAM. Il a été convenu que la première étape consisterait à organiser une réunion d’experts pour identifier les principales activités et le programme de travail du réseau.

66. Le délégué italien a déclaré que son pays était prêt à financer un atelier à la FAO à Rome, sur la gestion des lagunes côtières et son interaction avec les pêches artisanales dans le cadre de l’EAM.

67. On a noté également que l’Italie et la France feront un effort pour organiser conjointement les ateliers proposés sur les indicateurs sur l’aquaculture durable qui devraient se tenir en 2005.

68. Il a été proposé et convenu qu’un montant total estimé de 245 000 dollars EU devrait être inclu dans le futur budget autonome de la CGPM pour le programme de travail du CAQ de 2004-2006 (voir Annexe E et paragraphe 53).

69. Le Comité a en outre recommandé qu’à sa session extraordinaire, la Commission considère l’établissement d’un poste pour un spécialiste en aquaculture dans le nouveau Secrétariat de la CGPM.

AUTRES QUESTIONS

70. Le Comité a appris que la prochaine Conférence de la société européenne d’aquaculture (SEA) se tiendrait à Barcelone (Espagne) en octobre 2004 et que la Conférence conjointe EAS - WAS se tiendrait à Florence (Italie) en 2006. Les pays méditerranéens ont été invités à y participer activement.

DATE ET LIEU DE LA CINQUIÈME SESSION

71. Le document GFCM:CAQ/IV/2004/6 retraçait l’historique de l’organisation des précédentes sessions et rappelait les responsabilités de la FAO et du pays hôte, et les incidences financières de ces sessions.

72. Le délégué espagnol a proposé que la prochaine session du CAQ se tienne à Madrid, au milieu de l’année 2006. La date exacte de la cinquième session serait décidée en temps opportun.

ADOPTION DU RAPPORT

73. Le rapport a été adopté le mercredi 9 juin 2004.

ANNEXES

A: Ordre du jour

1. Ouverture de la session

2. Adoption de l’ordre du jour et organisation de la session

3. Situation en ce qui concerne le budget autonome et les recommandations formulées par la CGPM à ses vingt-septième et vingt-huitième sessions

4. Progrès de l’aquaculture méditerranéenne depuis la troisième session du Comité de l’aquaculture

5. Activités du Comité de l’aquaculture durant l’intervalle des sessions (2002-2004)

• Groupe de travail ad hoc mixte CGPM/CICTA sur l’élevage du thon rouge en Méditerranée

• Réseau des systèmes d’information pour la promotion de l’aquaculture en Méditerranée (SIPAM)

• Réseau sur la technologie de l’aquaculture en Méditerranée (TECAM) et réseau sur les Aspects socioéconomiques et juridiques de l’aquaculture en Méditerranée (SELAM)

• Interaction entre les pêches de capture et l’aquaculture

• Examen de la proposition du projet régional d’aquaculture

6. Conclusions et recommandations de la réunion ad hoc d’experts sur la revue indépendante des réalisations du Comité de l’aquaculture et ses réseaux

7. Programme de travail proposé pour 2004-2006 et implications sur le budget

8. Autres questions

9. Date et lieu de la cinquième session

10. Adoption du rapport

B: Liste des participants

MEMBERS OF GFCM/ MEMBRES DE LA CGPM

ALBANIA/ALBANIE

ALGERIA/ALGÉRIE

Abdel Kader BOUNOUNI
Directeur aquaculture
Ministère de la pêche et des ressources halieutiques
Rue 4 Canons
Alger
Tel: +213-21-433164, 711712
Fax: +213-21-433187, 433938
Email: [email protected]

BULGARIA/BULGARIE

Erman ZANKOV
Executive Director
Bulgarian National Fisheries and
Aquaculture Agency (NAFA)
17 Hristo Botev Blvd.
1606 Sofia
Tel: +359-2-9530241, 9526108
Fax: +359-2-9515718
Email: [email protected]

Anton DOTCHEV
Head, International Relations Department
Bulgarian National Fisheries and
Aquaculture Agency (NAFA)
17 Hristo Botev Blvd.
1606 Sofia
Tel: +359-2-9530241, 9526108
Fax: +359-2-9515718
Email: [email protected]

CROATIA/CROATIA

Vlasta FRANIÈEVIÆ (Ms)
Senior Advisor
Directorate of Fisheries
Ministry of Agriculture and Forestry
Bartola Kašiæa 3, 23000 Zadar
Tel: +385-23-212204
Fax: +385-23-212204
Email: [email protected]

CYPRUS/CHYPRE

Daphne STEPHANOU (Ms)
Ministry of Agriculture, Natural Resources and Environment
Loukis Akritas Avenue
CY-1411 Nicosia
Tel: +357-2-2408329
Fax: +357-2-2781156
Email: [email protected]

EGYPT/ÉGYPTE
Talaat Nasr El-DIN
Chairman
General Authority of Fisheries Resources
Development (GAFRD)
4, Tayran Street
Nasr City, Cairo
Tel: +20-2-2620117
Fax: +20-2-2620117
Email: [email protected]

Magdy ABBAS SALEH
General Manager for Research and Development
General Authority of Fisheries Resources
Development (GAFRD)
4, Tayran Street
Nasr City, Cairo
Tel: +20-2-2620117
Fax: +20-2-2620117
Email: [email protected]

Mariam MOUSA (Ms)
Minister Plenipotentiary for Agricultural Affairs
Deputy Permanent Representative of Egypt to UN Agencies in Rome
Embassy of the Arab Republic of Egypt
Via Salaria 267
I-00199 Rome, Italy
Tel: +39-06-8548956
Fax: +39-06-8542603
Email: [email protected]

Izzat AWADH
President of the National Institute for
Marine Science and Fisheries
101 Kaser El Einy Street
Cairo
Tel: +20-2-7921341
Fax: +20-2-7921341
Email: [email protected]

Ali E. ABDELGHANY
Central Laboratory of Aquaculture
Research Abbassa
Ministry of Agriculture
Abouhammad, Sharkia
Tel: +20-55-3401027
Fax: +20-55-3460498
Email: [email protected]

Mounir ABDEL WAHAB
General Manager for Agreements
General Authority of Fisheries Resources
Development (GAFRD)
4, Tayran Street
Nasr City, Cairo
Tel: +20-2-2620117
Fax: +20-2-2620117
Email: [email protected]

EUROPEAN COMMUNITY - MEMBER ORGANIZATION/COMMUNAUTÉ EUROPÉENNE - ORGANISATION MEMBRE

Constantin VAMVAKAS
Chef d’Unité “Aquaculture”
Direction générale de la pêche
Commission européenne
J-II 99, 2/91
B-1049 Bruxelles, Belgique
Tel: +32-2-2955784
Fax: +32-2-2968379
Email: [email protected]

FRANCE

Philippe LEMERCIER
Directeur, Affaires internationales
Institut français de recherche pour l’exploitation de la mer (IFREMER)
155, rue Jean-Jacques Rousseau
F-92128 Issy-les-Moulineaux
Tel: +33-1-46482229
Fax: +33-1-46482188
Email: [email protected]

François RENÉ
Laboratoire de recherche piscicole de Méditerranée
Institut français de recherche pour l’exploitation de la mer (IFREMER)
Station d’expérimentation en aquaculture
Chemin de Maguelone
F-34250 Palavas-les-Flots
Tel: +33-4-67504104
Fax: +33-4-67682885
Email: [email protected]

Jean-Paul BLANCHETON
Laboratoire de recherche piscicole de Méditerranée
Institut français de recherche pour l’exploitation de la mer (IFREMER)
Station d’expérimentation en aquaculture
Chemin de Maguelone
F-34250 Palavas-les-Flots
Tel: +33-4-67504112
Fax: +33-4-67682885
Email: [email protected]

GREECE/GRÈCE

Spyros KLAOUDATOS
Assoc. Professor in Thessaly University
Ministry of Agriculture of Greece
Fytokoy Street, Volos
Magnisia 38446
Tel: +302-4210-93145
Fax: +302-10-8991738
Email: [email protected]

ISRAEL/ISRAËL

ITALY/ITALIE

Riccardo RIGILLO
General Directorate for Fisheries and Aquaculture
Ministry of Agriculture and Forestry Policies
Viale dell’Arte 16
I-00144 Rome
Tel: +39-06-59084746
Fax: +39-06-59084050
Email: [email protected]

Stefano CATAUDELLA
Dipartimento di Biologia
Università di Roma “Tor Vergata”
Via della Ricerca Scientifica
I-00133 Rome
Tel: +39-06-2026187
Fax: +39-06-2026189
Email: [email protected]

Carla IANDOLI (Ms)
Istituto Centrale per la Ricerca Scientifica Applicata al Mare (ICRAM)
Via Casalotti 300
I-00162 Rome
Tel: +39-06-61570447
Fax: +39-06-61561906
Email: [email protected]

JAPAN/JAPON

LEBANON/LIBAN

LIBYAN ARAB JAMAHIRIYA/LIBYE

Nuri Ibrahim HASAN
H.E. Ambassador
Permanent Representative of Libya to FAO
Via Nomentana 365
I-00186 Rome, Italy
Tel: +39-06-8603880
Fax: +39-06-8603880
Email: [email protected]

MALTA/MALTE

MONACO

MOROCCO/MAROC

Nourdine EL HAMDANI
Chef de Division de la structure des pêches
Ministère de la pêche maritime
Quartier Administratif
BP 476 Agdal, Rabat
Tel: +212-37-688218/19
Fax: +212-37-688302
Email: [email protected]

Abdellatif ORBI
Chef du Département océanographie et aquaculture
Institut national de recherche halieutique
2, Rue Tiznit
Casablanca
Tel: +212-22-298534
Fax: +212-22-266967
Email: [email protected]

Mohamed EL AHDAL
Institut national de recherche halieutique
2, Rue de Tiznit
Casablanca
Tel: +212-22-200849
Fax: +212-22-266967
Email: [email protected]

ROMANIA/ROUMANIE

SERBIA AND MONTENEGRO/SERBIE ET MONTÉNÉGRO

SLOVENIA/SLOVÉNIE

SPAIN/ESPAGNE

Laura PASCUAL (Ms)
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación
Secretaria General de Pesca Marítima c/José Ortega y Gasset, 57
28006 Madrid
Tel: +34-91-3476203
Fax: +34-91-3476054
Email: [email protected]

Paloma CARBALLO (Ms)
Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación
Secretaría General de Pesca Marítima c/José Ortega y Gasset, 57
28006 Madrid
Tel: +34-91-3476071
Fax: +34-91-3476046
Email: [email protected]

SYRIAN ARAB REPUBLIC/SYRIE

Safwan KARIM
Chief of Aquaculture Section
Department of Fishery Resources
Directorate of Animal Production
P. O. Box 60721
Damascus
Tel: +963-11-5424760
Fax: +963-11-5424760
Email: [email protected]

TUNISIA/TUNISIE

Slaheddine DHAOUI
Directeur général pêche
Ministère de l’agriculture, de l’environment et des ressources hydrauliques
30 rue Alain Savary
1002 Tunis
Tel: +216-71-892253
Fax: +216-71-799401
Email: [email protected]

Mohamed HADJ ALI SALEM
SIPAM Regional Coordinator
Ministère de l’agriculture, de l’environnement et des ressources hydrauliques
30 rue Alain Savary
1002 Tunis
Tel: +216-71-784979
Fax: +216-71-793962
Email: [email protected]

TURKEY/TURQUIE

Cevdet AKDENIZ
Deputy General
Ministry of Agriculture and Rural Affairs
Milli Mudafa cd No. 20/9
Ankara
Tel: +90-312-4250429
Fax: +90-312-4252016
Email: [email protected]

OBSERVERS FROM INTER-GOVERNMENTAL ORGANIZATIONS/OBSERVATEURS D’ORGANISATIONS INTERGOUVERNEMENTALES

INTERNATIONAL CENTRE FOR ADVANCED MEDITERRANEAN AGRONOMIC STUDIES/CENTRE INTERNATIONAL DES HAUTES ÉTUDES AGRONOMIQUES MÉDITERRANNÉES (CIHEAM)

Bernardo BASURCO DE LARA
Mediterranean Agronomic Institute of
Zaragoza (IAMZ)
Avda. de Montañana 1005
E-50059 Zaragoza
Spain
Tel: +34-976-716000
Fax: +34-976-716001
Email: [email protected]

FAO

Fisheries Department/Département des pêches
Viale delle Terme di Caracalla
I-00100 Rome

GFCM SECRETARIAT/SECRÉTARIAT DE LA CGPM

Jiansan JIA
Chief/Chef
Inland Water Resources and Aquaculture
Service/Service des ressources des eaux intérieures et de l’aquaculture
Fishery Resources Division/Division des ressources halieutiques
Tel: +39-06-57055007
Fax: +39-06-57053020
Email: [email protected]

Alain BONZON
GFCM Secretary/Secrétaire de la CGPM
Senior Fishery Liaison Officer/
Fonctionnaire principal de liaison (pêches)
International Institutions and Liaison
Service/Service des institutions internationales et de liaison
Tel: +39-06-57056441
Fax: +39-06-57056500
Email: [email protected]

Alessandro LOVATELLI
CAQ Technical Secretary/Secrétaire technique du CAQ
Fishery Resources Officer (Aquaculture)/
Spécialiste des ressources halieutiques (aquaculture)
Inland Water Resources and Aquaculture
Service/Service des ressources des eaux intérieures et de l’aquaculture
Fishery Resources Division/Division des ressources halieutiques
Tel: +39-06-57056448
Fax: +39-06-57053020
Email: [email protected]

Salvatore COPPOLA
Senior Fishery Resources Officer/
Fonctionnaire principal (ressources halieutiques)
MedFisis Programme Coordinator
Marine Resources Service/Service des ressources marines
Fishery Resources Division/Division des ressources halieutiques
Tel: +39-06-57053034
Fax: +39-06-57053020
Email: [email protected]

Valerio CRESPI
Fishery Resources Officer/Spécialiste des ressources halieutiques
Inland Water Resources and Aquaculture
Service/Service des ressources des eaux intérieures et de l’aquaculture
Fishery Resources Division/Division des ressources halieutiques
Tel: +39-06-57055617
Fax: +39-06-57053020
Email: [email protected]

Alan LOWTHER
Fishery Statistician (Aquaculture)/
Statisticien des pêches (aquaculture)
Fishery Information, Data and Statistics
Unit/Unité de l’information, des données et des statistiques sur les pêches
Tel: +39-06-57054029
Fax: +39-06-57052476
Email: [email protected]

Raschad AL-KHAFAJI
Meetings Officer/Chargé de réunion
International Institutions and Liaison
Service/Service des institutions internationales et de liaison
Tel: +39-06-57055105
Fax: +39-06-57056500
Email: [email protected]

Laura PANZERA-SCHLINGLOFF (Ms)
Secretary/Secrétaire
Inland Water Resources and Aquaculture
Service/Service des ressources des eaux intérieures et de l’aquaculture
Fishery Resources Division/Division des ressources halieutiques
Tel: +39-06-57056165
Fax: +39-06-57053020
Email: [email protected]

ADRIAMED and MEDSUDMED Projects/Projets ADRIAMED et MEDSUDMED

Fabio MASSA
Project Director/Directeur de projet
Corso Umberto I, 30
I-86039 Termoli (CB)
Italy
Tel: +39-0875-708252
Fax: +39-0875-720065
Email: [email protected]

FAO REGIONAL OFFICE FOR THE NEAR EAST/BUREAU RÉGIONAL POUR LE PROCHE-ORIENT

Mohammad SAIF ABDULLAH
Senior Fisheries Officer/Fonctionnaire principal des pêches
RECOFI Secretary/Secrétaire de la RECOFI
11 Al Eslah El Zerai Street
P. O. Box 2223
Dokki, Cairo
Tel: +20-2-3316000
Fax: +20-2-7495981
Email: [email protected]

C: Liste des documents

D: Mandat Coordonnateur national du SIPAM

Reconnaissant l’engagement de chaque gouvernement envers le SIPAM sous l’égide de la Commission générale des pêches pour la Méditerranée et l’appui sans réserve de ses supérieurs hiérarchiques, le Coordonnateur national du SIPAM^[6] devra notamment assumer les tâches suivantes (sans que cela soit limitatif):

1. mettre en place et diriger un bureau national central du SIPAM afin de collecter des données, des informations et des nouvelles d’actualité concernant tous les aspects de l’aquaculture à l’échelle nationale;

2. mettre en place et coordonner une série d’antennes secondaires du SIPAM, dont l’emplacement^[7] devrait être adapté à la situation, chargées de collecter des informations pertinentes et de les transmettre au bureau national du SIPAM;

3. en collaboration avec le Centre régional du SIPAM, préparer les programmes de travail annuels du SIPAM qui définira clairement la répartition du temps de travail du personnel pour toutes les activités en cours du SIPAM, afin de les soumettre à l’approbation de son gouvernement;

4. préparer des projets de budget annuel pour toutes les activités du SIPAM, y compris les déplacements essentiels dans le pays et à l’étranger, afin de solliciter un financement des autorités publiques;

5. collecter, vérifier/valider, collationner et analyser les informations en provenance des antennes secondaires du SIPAM et les transférer, chaque mois, au Centre régional du SIPAM;

6. rédiger, sans y être invité par le Centre régional du SIPAM, des communiqués originaux à propos des activités en cours et des perspectives d’avenir du secteur aquacole national;

7. avec l’approbation de son supérieur hiérarchique, assister aux réunions régionales qui auront fait l’objet d’un accord avec le Centre régional;

8. aider le Centre régional à identifier les éventuelles sources de financement non gouvernementales et privées et à solliciter leur soutien au réseau du SIPAM;

9. faire largement connaître l’existence et la valeur des informations figurant sur le site web du SIPAM auprès du secteur privé et parmi les autorités publiques de son pays, ainsi que dans des institutions concernées, comme les universités, et offrir une orientation à propos de l’utilisation de ce site web;

10. suggérer, de façon continue, d’éventuelles améliorations à apporter au SIPAM;

11. procéder à une évaluation interne constante de l’efficacité des activités de diffusion d’information menées par le SIPAM sur le plan national^[8] de manière à améliorer les services futurs;

12. aider à promouvoir le SIPAM et à en garantir la réussite de toute autre manière, selon les instructions ponctuelles du Coordonnateur régional du SIPAM.

E: Plan de travail du Comité de l’aquaculture pour la période intersessions (2004-2006)

Réunions du Comité

Activités du Réseau SIPAM

Activités des Réseaux TECAM/SELAM

Basé sur la disponibilité éventuelle des CIHEAM/IAMZ et du Département des pêches de la FAO des ressources techniques et du financement nécessaires et selon l’intérêt manifesté par d’autres partenaires/donateurs (EAS, CE, institutions nationales), le plan de travail proposé pourra être légèrement modifié et inclure éventuellement d’autres activités identifiées par le Comité de coordination des réseaux.

COUVERTURE ARRIERE

La quatrième session du Comité de l’aquaculture (CAQ) de la Commission générale des pêches pour la Méditerranée (CGPM) s’est tenue à Alexandrie (Egypte) du 7 au 9 juin 2004. Quinze Membres de la Commission y étaient représentés. La session a examiné la situation de l’aquaculture dans la région et les activités des réseaux liés au Comité. Le Comité a reconnu que la proposition révisée du projet régional d’aquaculture énumérait des objectifs et des produits axés sur des activités spécifiques considérées comme importantes pour la région, toutefois, il a souligné qu’il existait des différences au sein de la région et qu’il serait difficile de les prendre en compte dans un projet unique qui puisse être approuvé par tous les membres et bénéficier du soutien de donateurs. Il a été proposé, en outre, d’établir une distinction entre les questions d’intérêt régional et celles ayant une priorité liée spécifiquement à une sous-région. Le Comité a approuvé le plan de travail proposé pour ses réseaux et a recommandé la reprise des activités du Réseau sur l’environnement et l’aquaculture en Méditerranée (EAM) aussi bien que l’élargissement des activités des autres réseaux. Le Comité a revu le rapport d’experts sur l’évaluation externe du CAQ et de ses réseaux et a recommandé que le CAQ reste une entité indépendante et soit ultérieurement renforcé. Il a été également convenu que le CAQ devrait benéficier d’une portion adéquate du budget autonome de la CGPM pour supporter ses activités.