INGENIERIA ECONOMICA APLICADA A LA ACUICULTURA (continuar)

Cuadro 10

Costos de semilla como % del costo total en sistemas de cultivos

(1) Hatchery, Supervivencia: 51.5%, Producción: 206000 semillas/ ciclo de 35 días
(2) Conversión: 1.3 , Mortalidad: 15%, Producción: 250 t
(3) Conversión: 1.7, Mortalidad: 15%, Producción: 250 t
(4) Conversión: 1.7, Mortalidad: 15%, Producción: 375 t
(5) Trabajadores/granja: 2.9. Producción promedio: 188.7
(6) Cultivo extensivo; Densidad: 0.5–2 PL/m²; Mortalidad: 20%; Producción: 0.3 –1.2 t/ha/año. No considera depreciación.
(7) Cultivo semi-intensivo; Densidad: 5–10 PL/m²; Mortalidad: 20%; Producción: 2.5–5.0 t/ha/año. No considera depreciación.
(8) Cultivo intensivo; Densidad: 10–50 PL/m²; Mortalidad: 30%; Producción: 5.0–20.0 t/ha/año. No considera depreciación.
(9) Cultivo super-intensivo; Densidad: 50–100 PL/m²; Mortalidad: 35%; Producción: 20–40 t/ha/año. No considera depreciación.
(10) 200 ha con 10 pozos de 18 ha cada uno. Cultivo comercialización + procesamiento
(11) Conversión 3: 1, Superviviencia: 80, Producción 16.5 t/año.
(12) Piscinas de 5.3 ha

Existen casos en la producción de larvas, en los que las comercializan antes que requieran alimentación (mantenimiento hasta reabsorción del saco vitelino, 0%) o en los primeros estadíos (porcentaje pequeño alrededor del 5%) (Coll Morales, 1983). Para hatcheries artesanales, el costo del alimento puede alcanzar hasta el 60% de los costos operativos para camarón marino (Yap, 1990) o sólo el 20% del costo total para la cría de M. rosenbergii en la India (Rajú, 1991).

Para las operaciones de engorde, también existen diferencias dependiendo de la escala de producción. Para los pequeños productores de truchas, significa un 75% de sus costos de producción, mientras que para los grandes productores alcanza un 56%. Además, este ítem varía según la eficiencia de conversión que se logre. Si la conversión aumenta de 3:1 a 2:1, el costo por tonelada disminuye un 25% (Gargiulo, 1988). En los cultivos de especies marinas como salmón blanco (Filipinas), pez limón y langostino (Japón), múgil y carpa (Hong-kong), es el primer rubro en importancia con porcentajes que oscilan entre el 32 al 61%. El valor más alto del Cuadro corresponde al catfish Clarias, cuyo crecimiento depende del alimento suministrado, con una baja eficiencia de conversión 6–8:1. El valor más bajo es para el cultivo de milkfish, donde la cantidad de alimento natural por pez es el punto clave para una alta productividad del sistema.

Una alternativa ya utilizada en granjas para catfish en Tailandia, camaroneras en China, etc., es la preparación del alimento por técnicas sencillas adaptadas para pequeños productores. Esto es factible en aquellos países donde los salarios que recibe la mano de obra son reducidos dado que estos métodos de producción son de mano de obra intensivos con personal no calificado. Otra ventaja es la baja inversión de capital necesaria y el empleo de las materias primas disponibles en ese lugar, lo que conduce a menores costos de producción. Para el cultivo de anguilas, que son alimentadas con pasta, la inversión disminuye pues no es necesario el extrusor; también utilizando un equipo desmenuzador-mezclador, donde se colocan los residuos de pescado con los ingredientes secos pre-mezclados, el alimento puede ser preparado a bordo de las embarcaciones y distribuido inmediatamente en las jaulas, como sucede en Japón (New, 1987).

Cuadro 11

Costos del alimento como % del costo total en sistemas de cultivos

(1) Supervivencia: 51.5%, Producción: 206 000 semillas/ciclo de 35 días
(2) Conversión: 1.3 , Mortalidad: 15%, Producción: 250 t
(3) Conversión: 1.7, Mortalidad: 15%, Producción: 250 t
(4) Conversión: 1.7, Mortalidad: 15%, Producción: 375 t
(5) Trabajadores/granja: 2.9. Producción promedio: 188.7 Costo para el kg de salmón cultivado en 1988)
(6) Conversión 8 a 10:1.(6 meses y 3 de cosecha)
(7) Producción: 2 000 kg/año.
(8) Producción: 4 000 kg/cosecha.
(9) con fertilizante incluido; 10 pozas de 18 ha cada una.
(10) 45 t de alimento; Producción: 24 t/año.
(11) 30 t de alimento; Producción: 30 t/año.
(12) 127 t de alimento; Producción: 363 t/año.
(13) Conversión 3 : 1, Superviviencia: 80, Producción 16.5 t/año
(14) alimentación con 45% de proteínas; cultivo semi-intensivo.
(15) con fertilizante incluido.

4.1.1.3 Fertilizantes

En la puesta en marcha de cada ciclo de producción, las lagunas son fertilizadas una vez con fertilizante inorgánico para estimular el rápido desarrollo de los organismos naturales de la laguna que sirven para la alimentación. Por ejemplo, para tilapia, el fertilizante aplicado fue el 12-24-12 a una proporción de 60 kg/ha para el ciclo de 18 meses (Lovshin y col., 1986). Para el bagre sudamericano (Rhamdia sapo), en un cultivo semi-intensivo en estanques simples excavados en tierra, el costo del fertilizante alcanza el 67% en la producción de juveniles y el 36% para el engorde del costo total de las materias primas (Malaret, 1988). Con respecto al costo total de producción, se observa en el Cuadro 12 valores hasta el 30%.

4.1.1.4. Medicinas

Para el control de enfermedades, es necesario el empleo de antibióticos u otras medicinas en forma preventiva o curativa. En algunas clasificaciones, pueden sumarse con los productos químicos requeridos para los análisis y en algunos casos con los fertilizantes.

Cuadro 12

Costos de los fertilizantes como % del costo total en sistemas de cultivos

(1) Producción: 2000 kg
(2) Mortalidad: 80–90% para pre-cría y 5% para engorde. Sistema semi-intensivo: 0.5 individuos/m². Producción: 6000 kg
(3) Mortalidad: 20%, producción : 16.5 t/año, fertilizante: (8-8-4) 35 kg/ha/mes

Cuadro 13

Costos de las medicinas como % del costo total en sistemas de cultivos

(1) Sistema intensivo;
(2) Sistema extensivo;
(3) Sistema semi-intensivo

4.1.2. Mano de Obra

Incluye los sueldos de los obreros y/o empleados cuyos esfuerzos están directamente asociados a la producción. Al costo básico de la hora-hombre deberán adicionarse las cargas sociales vigentes en el país.

En el Cuadro 14, se indican los porcentajes para el cultivo de distintas especies.

Cuadro 14

Costo de la MO como % del costo total en sistemas de cultivos

(1) Hatchery artesanal
(2) 1/4 persona
(3) Semi-intensivo
(4) ⅓ persona × 6 meses. Producción: 4000 kg/6 meses; Area:400 m².
(5) Sistema intensivo
(6) Sistema extensivo
(7) Sistema semi-intensivo
(8) 52 meses-hombre/año
(9) Dos obreros para atender 40 cultivos o 50000 esponjas (Excluida la operación de limpieza)
(10) Dos operarios + asistencia técnica
(11) 10 operarios + un biólogo
(12) 10 operarios
(13) 2 operarios + un capataz + 6 asesoramiento técnico
(14) Ciclo completo hasta faena; 4 personas + asesoramiento técnico periódico
(15) Operarios + 3 expertos internacionales
(16) 1/2 persona
(17) un operario tiempo completo + un operario temporario (medio tiempo)
(18) Exclusivamente para cosecha: 5 obreros × 7 días, cada 2 meses.

Para cría de larvas en pequeña escala y con técnicas sencillas, el porcentaje es del 20% del costo total. Para hatcheries con producciones de 40–100 millones de larvas y con equipamiento e instalaciones especiales, el principal costo variable es el insumo mano de obra (personal altamente calificado) con valores que superan el 80%. El intervalo de valores oscila entre el 50 y el 90% (Coll Morales, 1983).

La distribución es distinta para el engorde. En general, el rubro personal se encuentra en tercer lugar en importancia, después de la alimentación y semilla, su porcentaje varía del 4 al 25% para especies marinas (Coll Morales, 1983).

El principal costo de operación en el cultivo de esponjas es el insumo mano de obra. Es necesaria para la siembra, cosecha y limpieza. Si se compara con otros cultivos, el requerimiento de mano de obra es bajo, pero dentro del costo tiene una alta influencia pues este rubro y servicios componen los costos variables (Shang, 1991)

4.1.3. Servicios

Se han considerado en forma global los consumos de electricidad, aceites y combustibles. En el Cuadro 15, se observan los porcentajes que poseen los servicios para los cultivos de distintas especies.

El funcionamiento continuo de equipos eléctricos contribuye al aumento de dicho factor. En los hatcheries, es vital mantener una concentración óptima de oxígeno, la que se logra por aireación (Roessnik, 1989). Los más altos porcentajes corresponden a la cría de larvas.

En el caso del cultivo de esponja, el costo de los servicios es mayor que el promedio porque no se producen otros gastos variables, a excepción del insumo mano de obra.

Cuadro 15

Costos de los servicios como % del costo total en sistemas de cultivos

(1) Artesanal
(2) Cría sin alimentación: 100.10⁶ larvas/año;
(3) Cría con alimentación: 40.10⁶ larvas/año
(4) Cría sin alimentación
(5) Producción: 47 520 esponjas/40 unidades de cultivo
(6) Sistema intensivo;
(7) Sistema extensivo
(8) Cultivo en un embalse
(9) 200 ha con 10 pozas de 18 ha cada una
(10) combustible
(11) combustible + agua potable
(12) Ciclo completo hasta faena
(13) Ciclo completo con planta de procesamiento (incluida su comercialización)
(14) Cultivo semi-intensivo; energía eléctrica y combustible

4.1.4. Mantenimiento

Este rubro incluye los costos de materiales y mano de obra empleados en rutinas o reparaciones incidentales y, en algunos casos, la revisión de equipos y edificios.

Cuadro 16

Costos de mantenimiento como % del costo total en sistemas de cultivos

(1) Semi-intensivo
(2) Producción: 4000 kg/6 meses; Area:400 m²
(3) Sistema intensivo
(4) Sistema extensivo
(5) Sistema semi-intensivo
(6) Se considera el 5% de la maquinaria y equipo + un mecánico
(7) Ciclo completo. Incluye seguros.

Para plantas industriales, este rubro se estima como un porcentaje de la inversión fija y el valor promedio es del 6%. Para cultivos los porcentajes varían desde el 1 al 5% de la inversión fija.

4.1.5. Suministros

Está compuesto por reactivos químicos, elementos de limpieza generales, embalajes, etc., es decir, los materiales usados en el sistema de producción exceptuando los incluidos en materia prima y reparaciones. Se puede estimar como 1–2% del costo total.

4.1.6. Otros gastos.

Se consideran aquí gastos como pagos por licencias, seguros para la producción, etc.

Para salmonicultura, en la Costa Este de U.S.A., es necesaria la obtención de licencias, que en 1986 el costo promedio era de US$ 25 000 y que en 1989, se habían incrementado a US$ 100000. Estos costos involucran los gastos para presentar la solicitud y la obtención de todos los permisos necesarios, sin ninguna garantía de obtener eventualmente una licencia. Un 60 a 80% de estos costos son honorarios legales y el resto son ése y costos de viajes, siendo el costo de la licencia como tal relativamente bajo (US$250 por áreas menores a l ha, hasta US$ 1000 para extensiones de 20 a 60 ha (Zamorano, 1991).

Para el cultivo de salmones, se asegura la semilla y el monto de pago varía dependiendo de la antigüedad de la empresa. Los seguros para empresas pequeñas (hasta 50.000 salmones pequeños) en el primero año ascienden hasta un 20% de los costos de operación anual, disminuyendo al 10 o 15% en el segundo año y hasta un 5% para las grandes empresas con varios años de operación (Zamorano, 1991). Este último porcentaje también es de aplicación para el cultivo de salmones en Noruega (Bjorndal, 1990).

4.2. Costos Fijos

4.2.1. Costos de inversión

4.2.1.1. Depreciación

Este ítem es el más importante dentro de los costos fijos. La vida útil promedio es de 10 años para los equipos y 20 o 25 años para edificios. Muchos autores han considerado un 10% como valor residual para equipamiento. En el Cuadro 17, se observan los valores correspondiente casi con exclusividad a las cargas por amortización.

4.2.1.2 Impuestos y seguros

Toda producción debe pagar impuestos y tener pólizas de seguros para protección contra pérdidas de bienes por fuego u otros fenómenos. Pueden estimarse en promedio como el 3% del costo total.

4.2.1.3 Financiación

Las cargas financieras por la utilización de créditos no se han considerado en este trabajo, debido a su variación con respecto a la inversión inicial, con tasas de interés fijas o ajustables, de acuerdo a las circunstancias económicas de cada país. Su consideración impide la comparación de los costos de producción con una misma base. Cabe señalar que una empresa con capital prestado tendrá costos de producción mayores aunque trabaje eficientemente que aquella que posee capital propio.

4.2.2. Costos de Direccion y Administracion

Incluye los costos de todos los servicios adyacentes al sistema de producción. En la mayoría de los cultivos, el director o gerente es un especialista en acuicultura, cumpliendo funciones técnicas y administrativas. De la bibliografía analizada, puede considerarse el 5% del costo total como valor promedio para la estimación preliminar de un cultivo comercial. Existen algunas hatcheries, que son apoyadas administrativamente y en investigación por universidades, tal como, las instalaciones de Wachapreague por el Instituto de Investigaciones en Ciencias Marinas de Virginia, en Gloucester Point en U.S.A. (Coll Morales, 1983).

En Asia, los pequeños productores son los que atienden la parte administrativa y de venta de la producción.

4.2.3. Costos de Venta y Distribucion

Este rubro incluye los salarios y gastos de la oficina de ventas y todo lo concerniente al mercadeo de los productos. Son escasos los estudios económicos encontrados en la bibliografía que considera este rubro por separado. Por ejemplo, el cultivo de salmón en jaulas en U.S.A., el porcentaje para procesamiento, embalaje y transporte varía desde un 7 a un 20% del costo total del producto (Zamorano, 1990).

En algunas situaciones, cuando se realiza la operación con un mayorista, puede considerarse como un costo variable, pues los gastos de comercialización se determinan como un porcentaje de las ventas brutas, y éstas dependen de la producción. En Filipinas, un porcentaje del 5% es el utilizado en los cálculos de los costos de producción para un policultivo de milkfish y camarón (Delmendo, 1987).

El Cuadro 17 nos muestra la suma de los costos fijos como porcentaje de los costos totales. Los valores mayores corresponden a aquellas instalaciones que poseen estructuras administrativas y de comercialización.

En el cultivo del catfish es sumamente importante el rubro alimentación, pues esta especie depende del alimento que se le entrega, lo que hace reducir en porcentaje los costos fijos.

Costos de producción en acuicultura

La distribución de los costos de producción para sistemas de cultivos, ya sea para cría de larvas o engorde es intensiva en costos variables. La suma de los tres rubros, alimentación, semilla y mano de obra superan el 75% en promedio, tal como lo indican los valores de los Cuadros 10, 11 y 14.

Cuadro 17

Costos fijos como porcentajes del costo total en sistemas de cultivo

(1) Incluyen gastos de depreciación. Cultivo artesanal, sin gastos de administración, ni comercialización.
(2) Depreciación + dirección
(3) Sistema intensivo. Depreciación + dueños como administrativos.
(4) Sistema extensivo. Depreciación + dueños como administrativos.
(5) Sistema semi-intensivo
(6) Depreciación + administrativo part-time, impuestos y gastos generales.
(7) Incluye comercialización + administración
(8) Depreciación, seguros, dirección, administración y comercialización
(9) Ciclo completo hasta faena.
(10) Ciclo completo con planta de procesamiento. Depreciación, gastos de administración y comercialización
(11) Exclusivamente depreciación

A modo de ejemplo, se presentan las Figuras 2 y 3 con las distribuciones proximales de los costos de producción de una hatchery artesanal y de cultivos de distintas intensidades para especies a tamaño comercial.

Figura 2 Distribución proximal del costos de producción para la cría artesanal de post-larvas de M. rosenbergii en India.

Figura 3 Comparación de los costos de producción para cultivo intensivo y extensivo de catfish en Tailandia

Los costos de producción para la obtención de semilla de camarón de agua dulce, Macrobrachium rosenbergii, fueron drásticamente reducidos al adoptar una nueva tecnología, manipulada por personal sin entrenamiento y con baja inversión de capital. Los costos utilizando este procedimiento son de US$ 1.11/1000 semillas, mientras que las obtenidas de la naturaleza oscilan entre US$ 17.5 y 21 (Rajú, 1991).

Si se comparan los sistemas extensivos e intensivos, estos últimos tienen mayor inversión de capital, por lo cual su productividad debe superar ampliamente a los sistemas extensivos. La inversión por metro cuadrado para la construcción de los estanques es similar, pero la correspondiente a edificios y equipamiento la supera en 2.7 veces, con una productividad levemente superior al doble. Esto trae como consecuencia que los costos de producción resulten menores para el sistema extensivo (Panayotou, 1981). Para el cultivo de camarón en la región asiática, se ha demostrado que el costo de producción unitario disminuye más rápidamente con el aumento de la productividad en los sistemas extensivos y semi-intensivo que en los intensivos. Pero, existen casos como la cría del milkfish en Indonesia y Filipinas, donde duplicando los costos de producción se triplica el rendimiento por ha en la operación intensiva del cultivo. Para el cultivo de carpa en Israel, los costos de producción unitarios son 40% menores en los sistemas intensivos (Kee-Chai Chong, 1990). Es importante considerar que los rendimientos superiores son el resultado de la aplicación de técnicas diferentes de cultivo y al grado de destreza en el manejo de los estanques.

CONCLUSIONES

Existe abundante información publicada sobre cultivos de especies acuáticas, en su mayoría conteniendo datos biológicos y sólo algunos autores incluyen datos económicos. Un alto porcentaje de estos trabajos provienen de Asia. Los datos económicos de la mayoría de las publicaciones son difícilmente comparables, en general porque son incompletos técnica y/o económicamente.

El número de variables a considerar es enorme debido a: diversidad de técnicas de producción (tanques, jaulas, balsas, etc.), tipo de cultivo (hatcheries, engorde), de especies (marinas, dulces), de intensidades de cultivo (extensivo, intensivo), de escalas de operación (pequeñas, medianas, grandes), de localización (países industrializados o en vías de desarrollo) y sus combinaciones. Se proseguirá con el análisis de estas variables y sus relaciones para encontrar parámetros que permitan predecir su comportamiento global.

Para especies autóctonas de América Latina, es notable la escasez de información económica básica (inversiones de capital, costos de producción y rentabilidad), requerimiento indispensable para un incremento de la inversión en acuicultura.

APENDICE 1

Costo de Insumos

APENDICE 2

Costo de Producción

REFERENCIAS

Ardizzone G.D., 1988. Cataudella S. and Rossi R., “Management of coastal lagoon fisheries and aquaculture in Italy”, FAO Fish. Tech. Pap., (293):103p.

Bjorndal T., 1988. “Optimal Harvesting of Farmed Fish”, Marine Resource Economics Volume 5: 139–159

Bjorndal T., 1990. “The Economics of Salmón Aquaculture”. Blackwell Scientific Publications. 118pp.

Brulhet J., 1986. “Shrimp farming in Cote d'Ivoire”, Infofish Marketing Digest Nro.1

CEIDAP, 1989. Investigación sobre el estado de la Acuicultura en Perú. Apoyo a las actividades regionales de Acuicultura para América Latina y el Caribe, Proyecto FAO - Italia (GCP/RLA/075/ITA)

Chong K.C., 1990. “Economic and social considerations for aquaculture site selection: an Asian perspective”, Technical and Economic aspects of shrimp farming. Published by Infofish 1990.

Coll Morales J., 1983. “Acuicultura Marina Animal”, Ediciones Mundi-Prensa, Madrid, 670pp.

Csavas I., 1990. “Shrimp aquaculture developments in Asia”, Technical and Economic aspects of shrimp farming. Published by Infofish.

Delmendo M.N. and Delmendo B.H., 1987. “Income-generation from small-holder fish farms”, Infofish Marketing Digest No. 4: 32–34.

Del Valle A., 1990. “Bases para la salmonicultura”, Centro de Ecología aplicada del Neuquén - Japan International Cooperation Agency. 199pp

Edwards P., 1991. Integrated fish farming", Infofish International 5:45–52

Fenucci J.L., 1988. “Manual para la cría de camarones peneidos”. Apoyo a las actividades regionales de acuicultura para América Latina y el Caribe. Proyecto FAO - Italia (GCP/RLA/075/ITA)

Fenucci J.L., Müller M.I. y Magnaterra J.H., 1990. “Factibilidad de cría del langostino, (Pleoticus muelleri)”, Frente Marítimo Vol.7, Secc.B: 103–108

Gargiulo G., 1989. “Proyecto piloto de innovación en Agroindustria Exportadora” SECYT

Geraldes F.X., 1989. “El estado de la acuicultura en la República Dominicana”

Hernández A., 1988. Investigación sobre el estado de la acuicultura en Colombia Apoyo a las actividades regionales de acuicultura para América Latina y el Caribe. Proyecto FAO - Italia (GCP/RLA/075/ITA)

Kongkeo H., 1990. “Pond management and operation”, Technical and Economic aspects of shrimp farming. Published by Infofish.

Ling S. W., 1977. Aquaculture in Southeast Asia - A Historical Overview Washington Sea Grant publication. 108 pp.

López Capont F., 1989. “Relación de algunos factores que condicionan la miticultura y posterior industrialización del mejillón”, Segunda Consulta de Expertos sobre Tecnología de Productos Pesqueros en América Latina. Montevideo, Uruguay, 11–15 de Diciembre.

Lovshin L.L, et. al.. 1986. “Cooperatively Managed Panamanian Rural Fish Ponds - The Integrated Approach”. International Center for Aquaculture Research and Development Series No. 33, 48 pp.

Luchini L., 1990. “Manual para el cultivo del Bagre Sudamericano (Rhamdia sapo)” FAO/RLAC/90/16- Pes-20.

MacPadden C., 1985. “A brief review of the Ecuadorian Shrimp industry”, Instituto Nacional de Pesca, Boletín Científico y técnico Vol. III, No.1

Malaret A.E. y Bertolotti M.I., 1988. Apoyo a las Actividades Regionales de Acuicultura para América Latina y el Caribe. Investigación sobre el estado de la acuicultura en América Latina, Rep. Argentina. Proyecto FAO/ITALIA (GCP/RLA/075/ITA)

Mazzoni R. y Carhevia D., 1989. “Informe sobre el cultivo de ranas en Uruguay” Explotación Agroindustrial de nuevos productos no tradicionales de exportación. IICA Montevideo, 9 de octubre.

Navarrete L. T., 1987. “Pesquerías de camarón” - Ecuador

New M.B., 1987. “Home-made aquaculture feeds”, Infofish Marketing Digest, 4: 16–18

Nion H. y Artagaveytia D., 1988. Apoyo a las actividades regionales de acuicultura para América Latina. El caso de la República Oriental del Uruguay. Proyecto FAO - Italia (GCP/RLA/075/ITA)

Panayotou T. and Wattanutchariya S., 1981. “The Economics of Aquaculture: The Case of Catfish in Thailand”. Aquaculture Economics Research in Asia. Singapore, 2–5 June.

Raju M.S. and Mohanakumaran Mair, 1991. “Seed Production of Macrobrachium rosenbergii in Backyard Hatcheries - An Economic Analysis”, Fishery Technology, Vol. 28: 26–28.

Rivera Quintero E.R., 1989. “Culture of Penaeus shrimp in the Republic of Panama”, Infofish International 3: 36–38

Roessink G.L. and Keay J., 1986. “Product development in farmed trout”, Infofish Marketing Digest. No. 4: 41–42.

Roessink G.L., 1989. “The handling of feeds aquaculture - an equipment review”. Infofish International 1: 30–34.

Roessink G.L., 1989. “Hatchery systems”, Infofish International 5: 20–24.

Shang Yung C., 1991. “Sponge farming in Micronesia: some economic aspects”. Infofish International 2: 42–44.

Torres P.L. Jr., 1990. “Pond design and construction”, Technical and Economic aspects of shrimp farming. Published by Infofish.

Vásquez A.S. de y Vásquez N., 1988. Apoyo a las actividades regionales de acuicultura para América Latina y el Caribe. El estado de la acuicultura en Panamá Proyecto FAO - Italia (GCP/RLA/075/ITA)

Wijkstrom U.N. and New M.B., 1989. “Fish for feed: a help or a hindrance to aquaculture in 2000?”, Infofish International 6: 48–52.

Yap W.G., 1990. “Backyard hatcheries take off in Jepara”, Infofish International 2: 42–47

Yasuda N., “La cría del pejerrey”, Fundación Argentina de estudio marítimos. 1er. Congreso Latinoamericano de Pesca. 205–214 p.

Zamorano R., 1991. “Salmonicultura en la Costa Este de Estados Unidos”, Aquanoticias Internacional, Junio: 30–37.

Zugarramurdi A., Parin M.A. y Lupin H., 1991. “Manual de Ingeniería Económica aplicada a la Industria Pesquera”. FAO, Roma. En prensa.