>> РУССКАЯ ВЕРСИЯ НИЖЕ << >> 中文版见下文 <<
Dear Alisher Tashmatov,
Thanks for elaborating the challenges and potential role of agricultural universities in AIS. I hope to extend bit more on the basis of Alisher’s insights. Agricultural universities have some born advantages in extension (when comparing with other institutions such as agribusiness companies and government-related extension stations). First, infrastructure. The practices of agricultural extension is built on and being guided by comprehensive knowledge. Agricultural universities are better invested in infrastructure of equipment and materials. Second, scientific staffs and researchers. Working on agricultural research of various discipline and teaching on a daily base, university researchers master both fundamental and frontier knowledge of science and technology in agriculture (and related), making it possible to guide extension people to deliver and disseminate of the knowledge in field. Third, institutional stability. Compared with government extension institutions, universities (and academia) are relatively less affected by political and administrative changes, especially in a context where agricultural policies (or more precisely agricultural extension policies) do not evolve and change in a consistent direction (but on a swing that causes segmented interests). In other words, the formation and accumulation of knowledge are relatively better maintained and deposited in universities through established curriculum, trained lectures, and set-up network. Nevertheless, there are generic drawback or constraints for agricultural universities to overcome in playing an active role in AIS and extension. First, incentives. In reality, the number and influence of publications become the rule of thumb in evaluating researchers. The efforts and time engaged in extension are often not recognized, especially when extension work demands massive inputs of time, making the opportunity costs of extension prohibitive for researchers. Unless there are additional benefits (such as direct revenue relating to extension or reputational reward), it is difficult to incentivize university researchers to engage themselves into extension. Second, lack of cross-disciplinary collaboration. When technologies are being applied in field by farmers, different lines of scientific field are being united. In other words, it is an integrated knowledge that is applied in field instead of a simple ‘combination’ of various advice. Unfortunately, most of university researchers are specialized in their own topic and do not have sufficient opportunities to collaborate with others in especially production. Third, insufficient involvement of social & economic scientists. Extension in agricultural universities are often wrongly considered as an application of ‘hard science’. However, in fact, it is an interaction between scientific knowledge and human behavior. As a consequence, the knowledge of rural society, psychology and human behavior, and economics eventually help understand and ensure the innovations of ‘last-mile’.
Уважаемый Алишер Ташматов!
Спасибо Вам за детализацию задач и потенциальной роли сельскохозяйственных университетов в АИС. Я постараюсь еще шире осветить эту тему, основываясь на идеях Алишера.
Сельскохозяйственные университеты имеют ряд «прирожденных» преимуществ в вопросах распространения знаний (по сравнению с другими институтами, как то агропромышленные компании и организации и государственные станции распространения знаний).
Во-первых, инфраструктура. Практика распространения знаний с области сельского хозяйства строится на и руководствуется обширными знаниями. Большая часть инвестиций в сельскохозяйственные университеты приходится на инфраструктуру оборудования и материалов.
Во-вторых, научные сотрудники и исследователи. Работая над сельскохозяйственными исследованиями по ряду дисциплин и ведя преподавательскую деятельность на ежедневной основе, исследователи из университетов осваивают фундаментальные и новые области знаний в сфере сельскохозяйственной науки и технологии (и связанные с ними), позволяя людям, занятым в распространении знаний, передавать и распространять знания в данной области.
В-третьих, институциональная стабильность. По сравнению с государственными учреждениями по распространению знаний, университеты (и научные круги) сравнительно в меньшей степени подпадают под влияние политических и административных изменений, особенно в условиях, когда меры сельскохозяйственной политики (а, в особенности, меры политики по распространению знаний в области сельского хозяйства) не развиваются и не изменяются в одном и том же направлении (а колеблются, что вызывает разрозненность интересов). Другими словами, формирование и накопление знаний сравнительно в лучшей степени осуществляется и аккумулируется в университетах, посредством утвержденной учебной программы, подготовленных лекций и установленной сети.
Тем не менее, у сельскохозяйственных университетов имеется основной недостаток или ограничение на пути к исполнению ими активной роли в АИС и распространении знаний.
Во-первых, стимулы. В действительности, количество и влияние публикаций стало правилом в оценке работы исследователей. Усилия и время, затраченные на деятельность по распространению знаний зачастую не получают признания, в особенности, учитывая, что работа по распространению знаний требует огромных временных затрат, тем самым, делая «цену выбора» для исследователей непомерно высокой. Только если не возникает дополнительных льгот (таких как прямые доходы от деятельности по распространению знаний, или же улучшение репутации), университетских исследователей трудно заинтересовать в участии в деятельности по распространению знаний.
Во-вторых, отсутствие междисциплинарного сотрудничества. Когда технологии применяются на месте фермерами, происходит объединение различных научных направлений. Другими словами, на местах применяется интегрированное знание, а не простая комбинация различных советов. К сожалению, большинство университетских исследователей специализируются на одной теме и не имеют достаточных возможностей для сотрудничества с другими, в особенности, с занятыми в производстве.
В-третьих, недостаточный уровень вовлеченности ученых в социальных и экономических дисциплинах. Распространение знаний в сельскохозяйственных вузах часто ошибочно рассматривается как применение «точной науки». Однако, на самом деле, это взаимодействие между научным знанием и поведением человека. Как следствие, знания о сельском обществе, психологии и поведении человека, и, в конечном итоге, об экономике, помогут понять и обеспечить инновации на этапе «последней мили».
尊敬的艾利舍·塔什马托夫
感谢您对农业大学在承担农业创新体系发展中所面临挑战与潜力的详解。对此，本人希望借您所言，并深入探讨。
农业大学（与其他机构相比，如农商企业、政府推广站）具备一些先天优势。
第一，基础设施建设。农业推广活动以方方面面的知识为基础，指导农业推广。而农业大学无论在设备还是物质基础设施投入上，实力雄厚。
第二，科研人员。大学研究人员身处多学科与日常教学第一线，精通农业（或相关领域）科技的基本知识，同时还掌握这方面的前沿信息，能更切实际的指导推广工作人员，传播、推广农技知识。
第三，机构稳定性。相比政府推广机构，高校（研究院）受政策与行政的干预相对较少，尤其在如此政策背景下（或者更准确的说是农业推广政策），政策制定上下一致（但仍有不确定性，导致利益分割），硬约束较大。换言之，知识的养成与积累相对更加稳定，同时，大学能以排课、讲座与网络平台建设等方式，物尽其用。
不过，农业大学在农业创新体系及其推广过程中，还需克服一系列的不足与制约，如下：
第一，激励。事实上，研究员评估深受公开发表的论文数量与影响因子左右。而研究人员用于农业推广的精力和时间较少，但推广工作又需要大量的时间投入，加之较高的机会成本，对农业推广十分不利。若没有额外的优惠条件（如推广工作直接补贴或名誉奖励），很难激励高校研究人员全身心投入到推广工作之中。
第二，跨学科合作不足。农民只有在用到新技术后，才能带动科研领域的协调统一。换言之，知识只有保持完整性才有实用价值，而简单的把相关建议堆积起来是无法奏效的。然而，高校研究人员通常只专注于自己的研究领域，鲜有与其他学科合作项目的机会。
第三，社会学与经济学科学家参与度低。农业大学的推广研究常被误解为自然科学领域的研究课题。事实上，推广研究是介于科学知识与人际活动的产物。因此，农村社会知识积累、心理活动分析、人际活动加上经济学理论，对搞明白“最后一英里”创新问题有较大帮助。
line-height:150%;background:white">贾相平教授
Prof. Xiangping Jia