المنتدى العالمي المعني بالأمن الغذائي والتغذية

>> РУССКАЯ ВЕРСИЯ НИЖЕ <<

Initially social protection policy in Central Asia, particularly in Tajikistan and Kyrgyzstan,  has been introduced  as "a safety net" in periods of heightened risks due to rapid deterioration of living standards of households and individuals in (or near) poverty living in rural areas and highly depending on agricultural activities for primary income earnings. The provisional risks included, for instance, the aftermaths of environmental stresses and natural disasters, episodic financial and economic crises, sudden food and fuel price spikes, and other reasons of social, political and economic origins. However, practical experience eventually suggested, that expedient safety net interventions had transitory impacts because as soon as they were removed, the underlying issues that had locked people in vulnerable positions were still left intact. Unfortunately, neither Tajikistan nor Kyrgyzstan have well-integrated social protection systems to prepare the rural communities for timely, effective and long-lasting responses as these responses need thoughtful investments in longer-term, integrated large-scale rural population coverage interventions.

One of the suggestions to improve material well-being and reduce poverty in rural areas would be through the reallocation of labor from less to more productive agricultural activities in addition to better coordination and effective natural resource management, adaptation to climate change and its threats to those whose livelihoods depend on forestry, fishery, and agriculture. Of course such interventions depend, first of all, on local adaptability and national decision-making processes and participation of key stakeholders. It also depends largely on ideas about poverty and how it can be reduced, and on views, interpretations, and ideologies about women’s roles in households, communities, and in the scope of work. This of course may differ between Tajikistan and Kyrgyzstan and approaches to social protection system should be distinct as well.

Raissa Muhutdinova

CEO, Global Civil Initiatives,

Bishkek, Kyrgyzstan

Изначально политика социальной защиты в Центральной Азии, в особенности в Таджикистане и Кыргызстане, была использована как  «система поддержки» в периоды повышенных рисков, в связи с быстрым ухудшением условий жизни домохозяйств и частных лиц, проживающих в условиях бедности (или близких к таким) в сельских районах, основные доходы которых сильно зависят от сельскохозяйственной деятельности. Возможные риски включают, например, последствия экологических стрессов и стихийных бедствий, периодических финансовых и экономических кризисов, внезапного роста цен на продовольствие и топливо, а также иные причины социального, политического и экономического характера. Однако в практический опыт показал, что методы вмешательств под названием «система поддержки» имели кратковременный эффект, так как с их отменой основные проблемы, в результате которых люди оказались в уязвимом положении по-прежнему остаются нерешенными. К сожалению, ни в Таджикистане, ни в Кыргызстане не существует хорошо интегрированной системы социальной защиты, способной подготовить сельские сообщества к своевременным, эффективным и долгосрочным реакциям, так как такие реакции требуют продуманных инвестиций в долгосрочной перспективе, а также интегрированных крупномасштабных вмешательств для охвата населения в сельских районах.

Одним из предложений по улучшению материального благосостояния и снижения уровня бедности в сельских районах может стать перераспределение трудовых ресурсов из видов сельскохозяйственной деятельности с меньшей производительностью в виды деятельности с большей производительностью, в дополнение к улучшению координации и эффективного управления природными ресурсами, адаптации к последствиям изменения климата и его угрозам, для тех, чья жизнедеятельность зависит от лесного хозяйства, рыболовства и сельского хозяйства. Конечно, такие вмешательства зависят, в первую очередь, от местной способности адаптироваться и процесса принятия решений на национальном уровне, а также от участия ключевых заинтересованных сторон. Они также сильно зависят от представлений о бедности и о том, каким образом она может быть снижена, а также от взглядов, толкований и идеологий в отношений роли женщин в домохозяйствах, сообществах и сферах деятельности. Конечно, эти факторы у Кыргызстана и Таджикистана могут быть различными, и подходы к системе социального обеспечения также должны различаться.