Foro Global sobre Seguridad Alimentaria y Nutrición (Foro FSN)

English translation below

PROPOSITION

OUTIL DE SUIVI ET D’EVALUATION DU NIVEAU DE REALISATION DES DIRECTIVES SSF

On peut s’inspirer de l’expérience développée dans le cadre du projet GOWAMER pour le calcul d’un Indice de gouvernance des ressources marines et côtières. Et mettre en place un Indice de Mise en œuvre des Directives SSF, (IMD SSF) ; Par une grille de notation des indicateurs pertinents retenus et le calcul d’une moyenne (valeur).

  1. Qu’est ce qui définit les progrès vers la sécurisation de la pêche artisanale durable ?
  1. Critère 1 : Efficacité de la gouvernance des régimes fonciers et de la gestion durable des ressources marines et côtières  
  2. Critère 2 : Equité et égalité par rapport au genre et aux groupes sociaux dans l’accès et la gestion des ressources marines et côtières et des activités post-capture
  3. Critère 3: Décence du travail, développement socio-économique et résilience des acteurs aux changements climatiques
  4. Critère 4 : Cohérence entre les politiques de gestion des ressources marines et celles de lutte contre la pauvreté et de sécurité alimentaire
  1. Indicateurs significatifs et réalisables/ comment mesurer les progrès ?
  • Les revenus issus des activités locales de la pêche et la sécurité alimentaire sont améliorés et se poursuit à la fin du projet
  • Un texte adapté au contexte de la pêche locale pour l’accès au foncier côtier et à la ressource pour soutenir les moyens d’existence des communautés de pêche existe dans un horizon temporel défini ;
  •   Nombre d’aires marines protégées et /ou des zones protégées pour améliorer la biodiversité marine côtière sont mises en place dans un horizon temporel défini ;
  • Nombre de récifs artificiels pour restaurer les habitats dégradés sont immergés dans un horizon temporel défini ;
  • Nombre de plans d’aménagement de pêcheries sont élaborés et mis en œuvre dans un horizon temporel défini ;
  • Nombre de plans de gestion de pêcheries sont élaborés et mis en œuvre dans un horizon temporel défini manière ;
  • Pourcentage d’amélioration de la biodiversité marine et côtière dans un horizon temporel défini ;
  • Pourcentage de textes tenant compte des aspects des droits de l’homme affirmant l’égalité des sexes dans la chaine de valeur de la pêche dans un horizon temporel défini ;
  • Nombre ou pourcentage d’acteurs ayant adhérés à une couverture médicale universelle dans un horizon temporel défini ;
  • Nombre d’infrastructures et /ou équipements participant à l’amélioration et à l’allégement des conditions difficiles de travail des acteurs sont mis en place dans un horizon temporel défini ;
  • Nombre de mesures d’adaptation pour une résilience des acteurs face aux impacts négatifs des changements climatiques dans un horizon temporel défini ;
  • Pourcentage de bénéficiaires du projet exprimant leur satisfaction sur les actions de renforcement de capacités réalisées dans un horizon temporel défini ;
  • Nombre de missions de sensibilisation, d’informations et de communication sur les actions liées au développement de la pêche locale ;
  • Nombre d’études réalisées pour renseigner le suivi et l’évaluation de la mise en œuvre du projet ;
  1. Systèmes de suivi participatif/ éléments clés et expériences.

On peut s’inspirer du projet GOWAMER et mettre en place un Indice de Mise en œuvre des Directives SSF, (IMD SSF) ; Par une grille de notation des indicateurs pertinents retenus et le calcul d’une moyenne (valeur).

EXEMPLE : Méthode d’appréciation de IMD SSF.

VALEUR DE LA NOTE

PERFORMANCE DE LA MISE EN ŒUVRE DES DIRECTIVES SSF

NB : Le Suivi-évaluation participatif est une démarche qui met au centre de son processus les bénéficiaires du projet en faisant participer de manière accentuée toutes les parties prenantes. Les objectifs sont essentiellement fixés par les bénéficiaires du projet avec l’appui des agents du programme. Contrairement au Suivi-évaluation conventionnel dont les indicateurs sont choisis au début du projet, le Suivi évaluation participative choisit le plus souvent des critères à la place des indicateurs qu’ils revoient au fur et à mesure de la mise en œuvre du projet. Le SEP ne peut se faire qu’avec la participation active des bénéficiaires notamment dans un processus d’une analyse des informations qu’ils ont eux-mêmes collectées sur le terrain. L’analyse doit avoir une approche particulièrement qualitative et quantitative avec en exergue une acceptation de la diversité dan les points de vue. Le suivi des progrès  et  la capitalisation des informations et leçons apprises doivent se faire avec des outils appropriés et adaptés à la compréhension et à l’utilisation facile par les bénéficiaires du projet.  Le principal de ces outils demeure la fiche ou la grille d’évaluation par les bénéficiaires qui permet d’apprécier et de suivre les progrès enregistrés.

PROPOSAL

TOOL FOR MONITORING AND EVALUATING THE LEVEL OF ACHIEVEMENT OF THE SSF GUIDELINES

The experience developed in the framework of the GOWAMER project can be used as a model for calculating a Governance Index for Marine and Coastal Resources and setting up an Index of Implementation of the SSF Guidelines (IMD SSF) by means of a scoring grid of the relevant criteria selected and the calculation of an average (value).

  1. What defines progress towards securing sustainable artisanal fisheries?
  1. Criterion 1: Effectiveness of governance of land tenure and sustainable management of marine and coastal resources  
  2. Criterion 2: Equity and equality in relation to gender and social groups in terms of access and management of marine and coastal resources as well as post-harvest activities
  3. Degree of decency of work, socio-economic development and resilience of actors to climate change
  4. Criterion 4: Consistency between marine resource management policies and poverty alleviation and food security policies
  1. Meaningful and achievable Criterias/ how to measure progress?
  • Higher income from local fishing activities and food security till completion of the project.
  • A statement adapted to the local fisheries context regarding access to coastal land and resources in order to support the livelihoods of fishing communities within a definite timeframe
  •   Definition of a number of marine protected areas and/or protected areas to enhance coastal marine biodiversity within a definite timeframe
  • Immersion of a number of artificial reefs to restore degraded habitats within a defined timeframe
  • Development and implementation of many fisheries management plans within a definite timeframe
  • Development and implementation of many fisheries management plans within a definite timeframe
  • Percentage of improvement in marine and coastal biodiversity within a definite timeframe 
  • Percentage of human rights-sensitive documents affirming gender equality in the fisheries value chain within a definite timeframe
  • Number or percentage of actors having joined universal health coverage within a definite timeframe
  • Creation of a number of infrastructures and/or equipment to improve and alleviate the hard working conditions of the actors within a definite timeframe
  • Definition of a number of adaptation measures to ensure the resilience of stakeholders to the negative impacts of climate change within a definite timeframe
  • Percentage of project beneficiaries indicating their satisfaction with the capacity building actions carried out within a definite timeframe
  • Number of awareness-raising, information and communication missions on initiatives linked to the development of local fisheries
  • Number of studies carried out to document the monitoring and evaluation of project implementation
  1. Participatory monitoring systems/key elements and experiences

Inspiration can be drawn from the GOWAMER project and an Index of SSF Implementation (IMD SSF) can be set up, by means of a scoring grid of the relevant criterias selected and the calculation of an average (value).

EXAMPLE : IMD SSF assessment method

NB : Participatory monitoring and evaluation is an approach in which the beneficiaries of the project are at the centre of the process by involving extensively all the stakeholders. Objectives are mainly defined by the project beneficiaries with the support of the programme officers. Unlike conventional monitoring and evaluation, for which indicators are chosen at the beginning of the project, participatory monitoring and evaluation usually selects criteria instead of indicators, which they review as the project is implemented. The participatory monitoring and evaluation system can only be carried out with the active participation of the beneficiaries, particularly in the process of analysing the information that they have themselves collected in the field.. Such an analysis must have a particularly qualitative and quantitative approach with emphasis on the acceptance of diversity among different points of view. Monitoring of progress and capitalisation of information as well as lessons learnt need to be done with appropriate tools that are adapted to the understanding and easy use by the project beneficiaries.  The primary tool remains the beneficiary evaluation sheet or grid, which makes it possible to assess and monitor the progress made.

See the attachments: