Foro Global sobre Seguridad Alimentaria y Nutrición (Foro FSN)

Las respuestas a la inseguridad alimentaria y la desnutrición en emergencias han aumentado de forma notable en los últimos 5-10 años. El proceso de evaluación de necesidades ha mejorado las pruebas objetivas para las intervenciones y los donantes han mostrado voluntad de financiar nuevas alternativas para el reparto general de alimentos y los programas de alimentación selectivos. Sin embargo, no siempre se ha seguido el proceso analítico necesario para elegir con inteligencia entre las nuevas opciones disponibles. Este proceso se ha denominado “análisis de respuestas” y consiste en determinar la mejor respuesta para afrontar las necesidades, minimizando cualquier posible perjuicio a los mercados o a los medios de vida.

Esta discusión del foro en línea tiene como objetivo fomentar el debate sobre los tres temas principales del análisis de respuestas. El objetivo del debate es clarificar algunos asuntos fundamentales que determinan el papel que puede desempeñar el análisis de respuestas en la mejora de la calidad e impacto de la programación de la seguridad alimentaria en emergencias.

El Foro en línea es una de las actividades respaldadas por el proyecto “Desarrollando un marco del análisis de respuestas para emergencias de seguridad alimentaria”, financiado por ECHO y gestionado por la FAO. La información intercambiada y el debate generado por el Foro servirán para mejorar y ajustar el marco preliminar y crear una plataforma con la que fortalecer la colaboración en este ámbito.

El debate está centrado en los siguientes tres temas:

En primer lugar, un tema general que plantea alguna de las “grandes preguntas” sobre el análisis de respuestas: 

1. ¿Cómo encaja el análisis de respuestas en el ciclo del programa?
2. ¿Qué tipo de información se necesita y cuándo se necesita?
3. ¿Será suficiente un análisis de respuestas mejorado para aumentar la calidad de la programación?

Pinchando aquí se puede consultar un documento de antecedentes para estimular el debate sobre estos tres temas. Si está interesado en participar en este debate, por favor lea el documento y conteste a alguna(s) de las tres preguntas anteriores.

En segundo lugar un tema diseñado para centrar la atención en las razones por las cuales las rutas y enfoques basados en los alimentos y medios de vida para la nutrición en emergencias no tienen más importancia.  Esto pone de manifiesto debilidades en el análisis de respuestas y plantea diversas preguntas:

 

1. ¿Por qué los actores de la seguridad alimentaria no se toman en serio su responsabilidad con la nutrición? ¿Qué hay que cambiar? ¿Cómo pueden identificarse las actuales lagunas en la respuesta y quién debe asumir la responsabilidad de cada una?
2. ¿Que disposiciones institucionales se necesitan para garantizar que los actores de la nutrición y la seguridad alimentaria trabajen juntos? ¿Se necesitan cambios en la arquitectura?
3. No es la primera vez que se plantean estas cuestiones. Han tenido lugar incluso debates previos sobre esta cuestión en los foros en línea de la FAO. ¿Por lo tanto, que necesitamos hacer para garantizar que este foro genere algunas buenas ideas, que se repitan dentro de dos o tres años en otro foro? ¿Cómo podemos garantizar que las buenas ideas y cualquier tipo de consenso que surja se ejecute realmente?

Pinchando aquí se puede consultar un documento de antecedentes para estimular el debate sobre estos tres temas. Si está interesado en participar en este debate, por favor lea el documento y conteste a alguna(s) de las tres preguntas anteriores.

Por último, un tema que se centra en el Marco del Análisis de Respuestas (RAF, por sus siglas en inglés) y que está siendo desarrollado por la FAO con financiación de ECHOl.  A los participantes del foro en línea se les pide responder alguna(s) de las siguientes preguntas: 

1. En qué medida las evaluaciones de seguridad alimentaria cubren las cuestiones relacionadas con el análisis de respuestas (consulte la tabla 1 para más información).  ¿Cuáles son las necesidades y sus motivos y qué puede hacerse para afrontarlos?
2. ¿En qué momento debería producirse la transición entre el análisis de respuestas y la planificación de respuestas? Tal y como se describe en el documento de antecedentes, ¿profundiza demasiado el RAF en la planificación de respuestas en lugar del análisis de respuestas?
3. Tal y como se describe en el documento de antecedentes, qué diferencias –si las hubiere-conllevaría el RAF en términos de:
   
   (a) Respuestas de seguridad alimentaria y nutrición dentro de las agencias
   
   (b) Respuestas de seguridad alimentaria y nutrición entre agencias

¿Qué elementos del proceso y de los acuerdos institucionales serían esenciales para evitar el sesgo paulatino del análisis?

Se puede consultar un documento de antecedentes sobre el RAF en este enlace. Por favor lea este documento y responda directamente a alguna(s) de las preguntas anteriores.