Forum global sur la sécurité alimentaire et la nutrition (Forum FSN)

>> РУССКАЯ ВЕРСИЯ НИЖЕ

I would like to congratulate you for adopting a FSNP for your country. Most of the time in African countries, we operate only based on programme not on sustainable policy to reverse the Food insecurity and nutrition issues. Find below my thoughs after the questions:

Policy: The Food Security and Nutrition Program of Kyrgyzstan was designed for a three-year period. What timeline should be planned in the future in order to address a complexity of food security and nutrition issues? What can help increase the program’s impact: setting short-term goals; conducting assessments, surveys and /or revisions in an annual manner?

From my experience, the policy should be develop for a long terme i.e more than 10 years based on the country realities of Food and Nutrion data not based on the Politician views only. So this policy will survive to all the Government who will only develop their programme based on this policy. The work on food security and nutrition take time and the impact could be seen beyong 5 years so if you have a short or medium term policy, you will not be able to achieve result and impact before the end of the policy. To implement the Policy, you will need to develop a Global Programme for Food Security and Nutrition  for 5 years which will be more operational with a clear strategy for funding, implementation, M&E, Learning and Policy influence. You can review the achievement of the programme annually including all the stackeholders and the farmers organisation. Please make sure your Policy and the Programme don't match only on the potential donor needs and vision but should be based on the realities of the Country and the donor to look at where they want to provide supports and funding. 

Funding: The scarcity or lack of funding is one of the main constraints. Could you suggest new sources for funding that may help covering financial gaps in the current and future phases of the FSNP? What are the possibilities of allocating more funds for the FSNP in the state budgets? What fund raising modalities should be used, including contributions from the private sector, academia and civil society organizations?

The scarcity of funding is due to the fact in the development countries, the develop our programme based on the donors needs. You should at the first time find the strategy to mobilise the country population and the local development organisation to mobile their own funds for the policy. It's feasible, just to trust on the capacities of the farmers, the private sector and others. You should maintain the communication with all the stackeholders and to define the strategies to mobilise local funding. The organisations like FAO and other Intrenational organisations with some experiences can support to develop the strategy of local funds mobilisation. After assessing this possibility, you will now define the strategy to raise funds externally by showing what the commitment for local funds mobilisation. 

Role of Stakeholders: The implementation process of the FSNP requires an inclusive and participatory approach of various governmental and non-governmental actors. Which institution should be responsible for the overall deliveries of the FSNP? How can the Government engage the private sector and civil society in order to achieve the complex objectives of the FSNP? Who are other stakeholders to be engaged in the implementation process?

The first people to implement and mobilise local funds are the producers/farmers and theirs organisations. May be they are in the civil Society but it's important to give them a strong importance in the process. The participatory approach is good and I think for the case it's better to push in deep with Programmatic Approach to engage all stackeholders around the FSNP, and define together the role and responsabilities of each others in the process. You will go from the problem statement together to the strategy of implementation and fund raising together. Your collaboration will be focus on acheiving the FSN policy and programme. 

That is all for now but I could provide inputs for the two others questions later.

Georges

Джордж Базонго, Tree Aid, Буркина-Фасо

Позвольте поздравить Вас с утверждением Программы Продовольственной Безопасности и Питания в Вашей стране. По большей части для устранения проблем обеспечения Продовольственной безопасности и питания в африканских странах, мы работаем на основе программы, а не на основе устойчивой политики. Мои рассуждения по поставленным вопросам представлены ниже:

Политика: Программа продовольственной безопасности и питания в Кыргызстане была рассчитана на трехлетний период. Какую продолжительность следует планировать на будущее, учитывая сложность вопросов, связанных с обеспечением продовольственной безопасности и питания? Что может содействовать усилению воздействия программы: установление краткосрочных целей; проведение оценок, анализа и / или внесение корректив на ежегодной основе? 

По моему опыту, политика должна быть долгосрочной, то есть на период более 10 лет исходя из данных по продовольственному снабжению и питанию по стране, а не исходя из взглядов политиков. Поэтому эта политика будет относиться ко всему Правительству, которое будет только разрабатывать свою программу исходя из этой политики. Данная работа по вопросам продовольственной безопасности и питания требует определенного времени, а ее влияние может быть заметно только после пяти и более лет реализации, поэтому в случае с краткосрочной или среднесрочной политикой невозможно достичь каких-либо результатов или влияния к концу ее реализации. Для того, чтобы внедрить Политику необходимо разработать Глобальную Программу по продовольственной безопасности и питанию на пятилетний период, которая будет более функциональной, с четкой стратегией финансирования, реализации, слияния и присоединения, обучения и политического воздействия. Вы сможете просматривать достижения программы на ежегодной основе, включая все заинтересованные стороны и фермерские организации. Однако необходимо следить за тем, чтобы Ваши Политика и Программа соответствовали не только необходимости получения донорской помощи и их видению, но и были основаны на реальном видении страны и донора относительно того, каким областям они хотят оказать поддержку и финансирование.

Финансирование: Нехватка или отсутствие финансовых средств является одним из основных препятствий. Не могли бы вы посоветовать новые источники финансирования, которые смогут помочь покрыть финансовые пробелы на текущих и будущих этапах реализации программы ППБП? Каковы возможности для выделения дополнительных средств на программу ППБП из государственных бюджетов? Какие методы сбора средств следует использовать, чтобы привлечь вклад со стороны частного сектора, научных кругов и организаций гражданского общества?

Нехватка финансирования развивающихся стран в том, что программы разрабатываются исходя из потребностей доноров. Необходимо, наконец, разработать стратегию мобилизации населения и местных организаций развития для привлечения финансирования в реализацию политики. Необходимо только верить в возможности фермеров, частного сектора и других. Необходимо также поддерживать связь со всеми заинтересованными сторонами и определить стратегию для мобилизации финансирования на местном уровне. Организации как ФАО и другие международные организации, имеющие определенный опыт, могут оказать содействие в разработке стратегии мобилизации финансирования на местном уровне. После того, как будет полностью оценен такой вариант мобилизации финансирования, можно будет приступить к определению стратегии привлечения финансовых средств извне, на основе достижений в мобилизации финансирования на местном уровне.

Роль заинтересованных сторон: Процесс реализации ППБП требует всестороннего и широкого участия различных правительственных и неправительственных структур. Какое учреждение должно нести ответственность за общую результативность ППБП? Каким образом правительство может вовлечь частный сектор и гражданское общество в процесс достижения комплексных целей ППБП? Какие еще заинтересованные стороны должны быть задействованы в процессе реализации программы?

Первые, кто будет реализовывать, и проводить работу по мобилизации финансирования на местном уровне станут производители / фермеры и их организации. Быть может они и являются частью общества, однако они должны чувствовать свою значимость в этом процессе. По моему мнению, здесь подойдет подход, подразумевающий совместное участие, а также программный подход для вовлечения всех заинтересованных сторон ППБП, для совместного определения роли и обязанности каждого в данном процессе. Важно начать с постановки задачи и далее двигаться совместно к самой стратегии реализации и сбору финансовых средств. Ваше взаимодействие должно быть направлено на достижение целей политики и программы по обеспечению продовольственной безопасности и питания.

На данный момент это все, что я хотел предложить, что касается двух других вопросов, то я могу представить свои предложения по ним немного позже.

Джордж

>> ENGLISH VERSION BELOW

Гульмира Кожобергенова, председатель Гражданского альянса за улучшение питания и продовольственную безопасность (Кыргызстан).

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Я хотела бы поделиться своими мыслями по заданным вопросам в отношении Программы продовольственной безопасности и питания.

Политика.

Программа ПБП должна быть рассчитана на более длительный срок, например, 5 лет. Это дает возможность гладко и последовательно идти к поставленным целям, которые возникают в период между окончанием старой программы и введением в действие новой программы. Ведь известно, что согласование программы и ее одобрение занимают значительный срок, иногда более 1 года, как случилось с настоящей Программой. 5 лет являются сроком, который дает достаточно времени для достижения целей, позволяет провести адекватную оценку произошедших перемен и разработать следующую программу.

Что может усилить воздействие программы? Я придерживаюсь мнения, что теория и практика должны быть неразрывно связаны. Что я вкладываю в эти слова? Когда государство разрабатывает и реализует политику, стоит придерживаться схемы цикла управления политикой, особенно уделять внимание координации и мониторингу, анализу ситуации и регулярной корректировке программ. Государственные служащие должны четко разбираться в этой схеме и там, где не хватает своих ресурсов, привлекать ресурсы внешние, в т.ч. гражданских организаций.

Подотчетность  является важным фактором усиления воздействия ППБП. Само слово «подотчетность» негативно воспринимается государственными чиновниками. Министерства за исполнение программы отчитываются перед Правительством, получается правительство отчитывается перед самим собой. О том, как происходит реализация программы неизвестно участникам процесса: тем, кто производит изменения и тем, на кого направлены изменения. Поэтому часто даже позитивные изменения остаются незамеченными и не идут в зачет государственным органам. Для меня подотчетность в первую очередь означает информированность, а затем, исходя из информированности, возможность излагать свое мнение и влиять на процесс реализации ППБП. Для усиления воздействия программы необходимо продумать механизмы подотчетности перед гражданами страны и механизмы вовлечения в процесс принятия решения субъектов и объектов ППБП.

Финансирование.

Считаю, что главным «новым» источником финансирования программы ПБП должно быть государство. Государственный бюджет становится более прозрачным и понятным, этот процесс продолжается. В силу того, что финансирование продбезопасности и питания разбросано между секторами по министерствам и ведомствам и скрыто под разными наименованиями статей, остается неясным, сколько средств выделяется и расходуется на решение вопросов продовольственной безопасности и питания, как эффективно они используются. Мобилизация ресурсов подразумевает обеспечение прозрачности и понятности государственных расходов. В рамках проекта Гражданского альянса за улучшение питания и продовольственной безопасности (при поддержке ЮНИСЕФ и Движения расширения мероприятий по питанию) подготовлен Отчет об анализе  бюджетов министерств и агентств, внедряющих секторальные политики и практики, влияющие на качество питания. Экспертом Г. Ибраевой сделаны следующие ключевые выводы:

1.      Чтобы отслеживать расходы государственного бюджета на питание и продовольственную безопасность требуется реальный переход на программный бюджет, изменения в бюджетном законодательстве, а именно в бюджетном кодексе, бюджетном классификаторе и подзаконных актах.

2.      Финансирование Программы по продовольственной безопасности и питанию не отражается в отраслевых бюджетах, т.е. нет видимой связи ППБП с государственным бюджетом.

Если коснуться новых источников финансирования  ППБП, то стоит упомянуть явление, набирающее ход во всем мире: обложение налогами вредных продуктов и направление этих средств на реализацию программы.

Роль заинтересованных сторон.

Тема продовольственной безопасности и питания обширна, участников и заинтересованных много. Каждое учреждение отвечает за результативность согласно своим полномочиям. За общую результативность ответственность должно нести Правительство, оно должно брать на себя обязательства по достижению определенных целей, ясно и широко озвучивать эти обязательства. И это должно быть заключено в соответствующем функционале.  Правительство также должно быть лидером в вовлечении в диалог всех заинтересованных сторон при реализации существующей ППБП и при разработке новой, конкретно этим должен заниматься Совет по продовольственной безопасности, хотя считается, что это совещательный орган, но незачем придумывать новые структуры, на сегодняшний день только он может взять на себя функцию координации.

Для того, чтобы вовлечь частный сектор и гражданское общество необходимо собирать представителей этих секторов для участия в обсуждении общих целей ППБП и для взятии обязательств представителями бизнеса и гражданского общества. Необходимо добиваться самоопределения бизнесом своей роли в достижении целей ППБП.

Общее пространство для общения государства, доноров, НПО, бизнеса уже существует, это Многосторонняя платформа Движения расширения мероприятий по питанию. Пока встречи инициируются на уровне министерств. Уже пора задуматься о том, что диалог должен подниматься выше, встречи должны быть регулярными, по инициативе государственных органов, с запланированной наперед повесткой дня и добровольной подотчетностью/информированием друг друга о взятых обязательствах и их исполнении. Электронная платформа, на которой мы сейчас общаемся, тоже может служить средством вовлечения в процесс достижения целей ППБП.

Что касается гражданского общества, процесс определения своей роли уже идет. Где мы видим себя: повышение осведомленности лиц, принимающих решения с использованием доказательных данных; усиление голоса сообществ; повышение осведомленности населения о сбалансированном питании и о праве на питание; отслеживание бюджета, в т.ч. местного бюджета; анализ данных; вовлечение новых субъектов и объектов ППБП и содействие их координации.

Одной из важных составляющих ППБП является информирование населения о здоровом питании с целью изменения привычек в питании. Кроме школ, большую роль в выполнении этой задачи могут сыграть университеты и профессионально-технические училища/лицеи, формируя у своих студентов правильное отношение к питанию. Еще один важный игрок – СМИ, особенно телевидение. Сейчас Кыргызстан переходит на цифровое вещание, многие каналы испытывают затруднения с заполнением эфирного времени качественным полезным материалом. Это момент, который можно использовать с пользой для всех.

Развитие потенциала.

Чтобы развивать потенциал, надо точно знать какие навыки и знания требуются участникам реализации программы, надо даже картировать возникающие или существующие потребности в повышении потенциала.

Мне самой было бы интересно и полезно изучить следующие темы: цикл реализации политики, сбор и анализ данных для достижения целей программы, основы продовольственной безопасности и питания, теория изменений, анализ республиканского и местного бюджетов и отслеживание бюджета, документирование деятельности, достижений и лучших практик.

Дорожная карта.

ППБП состоит из 3-х частей, самой программы, в которой изложены приоритетные направления деятельности, плана мероприятий и бюджета программы. Естественно, что план мероприятий и бюджет должны быть увязаны с программой, чтобы знать, сколько средств потребуется на реализацию программы. С одной стороны, это является необходимостью, а с другой барьером в процессе согласования и одобрения. Отсутствие/недостаточность финансирования для покрытия мероприятий вынуждает отказываться от важных мероприятий. Тогда страна теряет возможность обозначать потребности в ресурсах и создавать спрос на ресурсы для потенциальных инвесторов. Правила разработки таких документов должны позволять видеть потребности в ресурсах и разрывы в финансировании для обеспечения таких потребностей.

Я поддерживаю мнение о том, что Планы должны ежегодно корректироваться и не согласна с тем, что План реализации ППБП должен разрабатываться каждым министерством самостоятельно как отдельный документ, который остается внутри министерства. В таком случае становится сложнее получить доступ к таким планам, отслеживать и координировать исполнение ведомственных планов.

Предлагаю при разработке следующей ППБП включить в будущие планы раздел о питьевой воде и санитарии, а Программу по профилактике неинфекционных заболеваний считать неотъемлемой частью ППБП. 

Gulmira Kozhobergenova, Chairperson of Civil Alliance on Nutrition and Food Security (Kyrgyzstan).

Hello, dear colleagues. I would like to share my thoughts on the issues raised in relation with the Food Security and Nutrition Program.

Policy

FSN Program should be designed for a longer period, for example, for 5 years. It gives the chance to smoothly and consistently go to the goals, which arise in the period between the termination of the old program and the introduction of the new program. It is known that the coordination of the program and its approval take a considerable amount of time, sometimes it takes more than 1 year, as it happened with this Program. 5-year term will give enough time to achieve the goals, allow conducting an adequate assessment of the occurred changes and developing the next program.

What can strengthen the impact of the program? I adhere to an opinion that the theory and practice should be inextricably linked to each other. What do I mean by that? When the government develops and implements the policy, it is necessary to follow a scheme of the policy management cycle, and pay special attention to its coordination and monitoring, the analysis of the situation and regular amendment of the programs. Public servants must clearly understand this scheme and if they lack resources, they should attract resources from the outside, including civil organizations.

Accountability is an important factor of enhancing the impact of FSNP. The word "accountability" is negatively perceived by government officials. The ministries shall report to the government for the implementation of the Program, it appears that the government is accountable to itself. Participants of the process are not aware of how the Program is being implemented: neither those who make changes nor those to whom the changes are directed. Therefore, even the positive changes often remain unnoticed and do not go to the credit of the government authorities. In my opinion, the accountability, first of all, means informational awareness, and then, proceeding from this awareness, an opportunity to express one's opinion and influence the process of FSNP implementation. In order to enhance the impact of the Program it is necessary to consider the mechanisms of the accountability to the citizens of the country and the involvement mechanisms in the decision making process of the subjects and objects of FSNP.

Funding

I think that the government should be the main "new" source of funding of the FSN Program. The state budget is getting more transparent and clear, and the process keeps going. Since funding on food security and nutrition are scattered among sectors in the ministries and departments and hidden under different names of the articles, it is unclear how much money is allocated and spent on the issues of food security and nutrition, and how effectively they are being used. Resource mobilization involves ensuring transparency and clarity of public expenditures. Within the project of the Civil Alliance for Nutrition and Food Security (with the assistance of UNICEF and Scaling Up Nutrition Movement),  a budget analysis report of the ministries and the agencies implementing the sectoral policies and practices influencing the quality of food has been prepared. Expert Ibraeva made the following key findings:

1. Tracking the expenditures of the state budget for nutrition and food security requires a real transition to the program budget, changes in the budget law, namely in the budget code, budget classifications and regulations.
2. Funding for food security and nutrition programs is not reflected in the sectoral budgets, i.e. there is no apparent link between FSNP and the state budget.

Concerning the new sources of the FSNP funding, it is worth mentioning a phenomenon which is getting stronger around the world: imposing taxes on harmful products and directing these funds for the Program.

Role of stakeholders.

A subject of the food security and nutrition is wide; there are many participants and stakeholders. Each institution is responsible for its effectiveness according to its powers. The Government shall bear responsibility for its general effectiveness, undertake commitments on the achievement of certain goals, clearly and widely announce these commitments. And these should be be enclosed in the appropriate functionality. The government also should be a leader in engaging all stakeholders in a dialog during the implementation of the existing FSNP and in the development of the new one. The Food Security Council should implement it, although it is believed to be an advisory body, but there is no need to invent new structures, and currently, it is the only organization that can take over the coordination function.

In order to involve the private sector and civil society it is necessary to bring together representatives of these sectors for participation in the discussion of the FSNP general goals and commitments and so that the representatives of the businesses and civil society make commitments. It is necessary to ensure the businesses themselves determine their role in achieving the FSNP goals.

A common space for communication for the government, donors, NGOs, businesses already exists, it is the multilateral platform of the Scaling Up Nutrition Movement. So far, the meetings have been initiated at the level of the ministries. It is the right time to think how to move the dialogue higher; the meetings have to be regular, by the initiative of public authorities, with a planned agenda and the voluntary accountability/informing each other of the commitments made and their implementation. Electronic platform at which we are communicating now, can also serve as a means of involving in the process of achieving the FSNP goals. 

As for civil society, the process of defining its role is already underway. Where do we see ourselves: building awareness among decision-makers with evidence; strengthening a voice of communities; increase in awareness of the population on the balanced food and on the right for food; budget monitoring, including local budget; data analysis; involvement of the new FSNP subjects and objects and facilitation of their coordination.

One of the most important parts of FSNP is to inform people about healthy eating to change the eating habits.

Besides schools, the universities and professional schools/lyceums can play a big role in implementing of this task, forming a correct attitude to nutrition among students. Another important player is the media, especially television. Currently Kyrgyzstan is moving to a digital broadcasting, and many channels have difficulty in filling airtime with high-quality useful materials. This situation can be used for the benefit of all.

Capacity development

To develop the potential, it is necessary to know exactly what skills and knowledge are required to participants of the Program, and it is also necessary to map the emerging or even existing capacity needs.

It would be interesting and useful for me to explore the following subjects: a cycle of the policy implementation, collection and analysis of the data to achieve the goals of the program, the basics of the food security and nutrition, the theory of change, analysis of the national and local budgets and tracking of the budget, documentation of the activities, achievements and best practices.

Road map

FSNP consists of three parts, the program itself, which includes priorities for activities, the action plan and program budget. Naturally, the action plan and the budget should be linked to the Program so that to know how much money is required for the Program. On the one hand, it is a necessity, but on the other hand it is a barrier in the process of coordination and approval. The lack/scarcity of the funding to cover the events forces to give up some important activities. Then, the country loses an opportunity to indicate resource requirements and create demand for resources for potential investors. The rules for the development of such documents should allow see the resource requirements and gaps in funding for such needs.

I support the idea that the plans should be adjusted annually, but I do not agree that the FSNP implementation plan should be developed by each ministry independently as a separate document, which remains within the ministry. In such a case, it becomes more difficult to obtain access to such plans, track and coordinate the execution of the departmental plans.

When developing the following FSNP, I propose including a section of drinking water and sanitation in the future plans, and the Program for prophylaxis of noninfectious diseases to consider an integral part of the FSNP.

>> РУССКАЯ ВЕРСИЯ НИЖЕ

Policy : I would suggest 5-10  years for food and nutrition programs realise the impact of the program. Nutrition problems affects community /individual slowly for long period of time to see the symptoms and the intervantion to reduce or eliminate the effects take long time to realize the impacts.  

The involvement of the stakeholders especially at the grassroot level during the program design is very important for the sustainability as well as for short to medium impact to be realised and also this will create sense of ownership. 

 Financing:  Establishment of community microfinace programs where poor people can  secure loans to rais small animals like chicken, goats and rabbits. Political will is very important to facilitate this  to happen. Although there is no set formula for achieving sustainable improvements in curbing undernourishment, tangible impact often requires transforming political commitments into: High-level leadership and improved governance; - Public-private partnerships and  create an enabling environment. Maistreaming food and nutrition in other National policies also is important as it is crosscutting issue.This should be a condition for countries that depend financing from donors. Funds can be raised by inviting high level people like President, Prime Minister, or First lady   for vouluntary walk where those who will participate will contribute. 

 Increase in food production is key to the reduction of donors financing. To achieve the most direct reduction of hunger, priority must be given to economic growth in the agricultural sector which hosts the majority of the poor in order to ensure resilient livelihoods and achieve food and nutrition security.

Role of Stakeholders

The Health sector should take lead in Food and nutrition supported by Agriculture sector. Government can engage the private sector through Public Private Partinership initiative where the government will create favorable environment for for private sector to invest  for example in processing industries fortifying cooking  oil or maize flour with the deficient micronutients like Vitamin A or iodine or iron also growing high value crops such as Carrots and  Yellow sweet potatoes

Involvement of the private sector plays an important role in strengthening linkages within agricultural supply chains, while the public sector has oversight of social welfare, disaster risk management and equitable distribution of benefits.

Other stakeholders include higher learning institutions ( Universities),  WFP, UNICEF, FAO , USAID few to mention are very important in food and Nutrition issues.

Маристелла Мтало

Министерство сельского хозяйства, животноводства и рыбного хозяйства, Объединенная Республика Танзания

Политика: Я предложила бы 5ти-10ти летние периоды для реализации Программы Продовольственной Безопасности и Питания, для того, чтобы иметь возможность определить влияние программы. Проблемы в области обеспечения питания затрагивают как целые общины, так и отдельных людей, причем выявляются они достаточно медленно на протяжении длительного периода времени. Именно на протяжении длительного времени существует возможность увидеть симптомы и принять необходимые меры, с целью снижения или полного устранения этих проблем. Вовлечение заинтересованных сторон, особенно на первоначальном этапе при разработке программы, крайне важно для обеспечения целостности, реализуемости программы, а также для реализации краткосрочных и среднесрочных действий, что в свою очередь порождает чувство собственности и личной ответственности за реализацию программы.         

Финансирование:  Начать внедрение социально-ориентированных  микро финансовых программ, благодаря которым бедная часть населения будет иметь возможность обеспечить заем, с целью выращивания мелких домашних животных, как курица, козы и кролики. Немаловажную роль в продвижении таких инициатив играет политическая воля. Несмотря на то, что в действительности не существует какой-либо формулы для достижения серьезного улучшения ситуации в борьбе с недоеданием, ощутимые результаты могут быть достигнуты путем преобразования политических обязательств в: руководство на высоком уровне и  совершенствование управления; - государственно-частное партнерство с созданием благоприятных условий. Также имеет большое значение широкое внедрение продовольственных вопросов и вопросов обеспечения полноценного питания в другие Национальные политики, так как они являются важными вопросами общего характера. Такие условия должны быть поставлены перед странами, которые зависят от внешней финансовой помощи доноров. Финансирование может быть привлечено путем вовлечения высокопоставленных людей, как Президент, Премьер-министр или Первая леди.

Увеличение в производстве продуктов питания является ключевым фактором снижения необходимости донорской помощи. Наибольшему снижению недостатка пищи будет способствовать акцентированное внимание на увеличении экономических показателей в секторе сельского хозяйства, на основании того, что население, занятое в данном секторе более всего уязвимо к экономическим спадам. Экономический рост в секторе обеспечит население стабильным достатком, а также поможет в достижении продовольственной безопасностью.

Роль заинтересованных сторон.

Важную роль в вопросах продовольствия и питания должно играть здравоохранение. Государство может участвовать в деятельности частного сектора через инициатив Государственно-частного партнерства, путем создания благоприятных условий инвестирования, например, в перерабатывающей промышленности возможно обогащение растительного масла или кукурузной муки такими дефицитными микроэлементами как витамин А, йод или железо, а также выращивание высокоценные сельскохозяйственные культуры, как морковь и желтый сладкий картофель.

Участие частного сектора играет важную роль в укреплении связей производственно-сбытовых цепочек сельскохозяйственной продукции, в то время как государственный сектор осуществляет надзор за социальным обеспечением, управлением рисками стихийных бедствий и справедливым распределением благ.

Другие заинтересованные стороны, включая высшие учебные заведения (университеты), ВПП, ЮНИСЕФ, ФАО, АМР США, также играют важную роль в вопросах продовольствия и обеспечения питания. 

>> ENGLISH VERSION BELOW

Политика: 

Учитывая долгий процесс принятия программы ППБП на 2015-2017 гг. новая программа уже должна разрабатываться, и как уже предложили  - до 2025 г.

Сельское хозяйство в Кыргызстане, которое должно быть основой дя создания продовольственной безопасности, еще не определилось в направлении развития. Кыргызстан  - горная страна, у нас ограниченные пахотные земли. Земля находится в частной собственности, и две трети населения живет в основном в сельской местности.  Большая часть фермеров  владеет  имеют площади меньше 1 га. Мх невозможно объединять в кооперативы.  Политику, мне кажется, нужно строить, исходя из этих реалий.   Учитывать инициативы, которые идут от народа. Более передовая часть фермеров определилась с направлением развития  - это органические продукты.  Тем более , что уже существуют органические аймаки, главная цель которых развитие органического сельского хозяйства,  "производственнойя системы, которая сохраняет здоровье почв, экосистем и людей. Оно основано на экологических процессах, циклах и биоразнообразии, характерных для данной местности, и не использует неблагоприятные для нее технологии.  Органическое сельское хозяйство сочетает традиции, инновации и науку к пользе для окружающей среды в целом, и продвигает честные взаимодействия и хорошее качество жизни для всех вовлеченных сторон". 

Финансирование:

1.  Правильно выстроенная стратегя, планирование, оставленные задачи и обязательства к исполнителям, помогут избежать дублирования деятельности и более эффективно использовать внутренние и поступающие извне средства.

2.Вкладывать в развитие мелкого фермерского хозяйства. Это путь к оздоровлению сельского населения и создания условий для развития сельского хозяйства.

Роль заинтересованных сторон: 

Объединение всех заинтересованных сторон в  рамках Движения SUN создает хорошие перспективы, ПКР должно укрепить это движение, назначив  координатором  одного тз первых лиц Правительства.

Kalida Amanova, Civil Society Alliance for Nutrition and Food Security, Kyrgyzstan

Policy:

Giving consideration to a long process of 2015-2017 Food Security and Nutrition Program adoption, it should be assumed that the new program is already under development, and as it was proposed – until 2025th.

Agriculture in Kyrgyzstan, which is set to be the foundation for food security, has not yet defined a course of development. Kyrgyzstan is a mountainous country with limited crop lands. The land is privately owned with two / third of the population living generally in a rural area. Most of farmers own a land of less than 1 ha. And it is impossible to join together into cooperatives. Therefore, in my opinion, the policy should be built on the basis of these realities. Considering initiatives of the public. More advanced part of farmers has chosen organic food as line of development. Especially since there are organic aimacs whose primary focus is on development of organic agriculture – “the production system, which preserves the health of soils, safe for ecosystem and people. It is based on vernacular ecological processes, cycles and biodiversity, and does not use adverse technologies. Organic agriculture combines traditions, innovations and science for the benefit of environment in general and promotes pure cooperation and good quality of life for all involved parties”.

Funding: 

Properly set strategy, good planning, well-defined tasks and obligations will help to avoid overlapping of activities and use internal and external funding in more efficient way.

Invest into development of small farms. This is the way to a healthier rural population and creation of conditions for the development of agriculture.           

Role of Stakeholders:

Cooperation of all stakeholders within the SUN Movement creates good prospects, and the Government should strengthen this movement by nominating one of the Government top officials as a coordinator. 

>> ENGLISH VERSION BELOW

Добрый день, коллеги. Рада включиться в дискуссию «Программа продовольственной безопасности и питания в Кыргызской Республике в действии. Каковы пути наиболее эффективной реализации политики?».

Я представляю Республику Беларусь и являюсь заведующей отделом рынка Института системных исследований в АПК НАН Беларуси. Основным научным направлением нашего подразделения является продовольственная безопасность.

Хочу поделиться опытом по данной проблеме в Беларуси.

Система национальной продовольственной безопасности Республики Беларусь начала формироваться с принятия соответствующей Концепции, разработанной по поручению Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко от 24 января 2003 г. и одобренной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 10 марта 2004 г. № 252. Концепция содержит стратегические цели безопасности в сфере продовольствия, модель национальной продовольственной безопасности, критерии, индикаторы, параметры собственного производства и другие.

Основные направления обеспечения безопасности в сфере продовольствия на конкретный период корректируются и уточняются в рамках реализации Государственных программ социально-экономического развития республики и Государственных программ по АПК. Особое, даже можно сказать исключительное значение, в решении продовольственной проблемы имеет Государственная программа возрождения и развития села на 2005–2010 годы, в которой особый акцент сделан на социальное развитие села. Период, в котором осуществлялось ее выполнение, был достаточно продуктивным для аграриев. АПК обеспечил не только продовольственную безопасность своей страны, но и стал заметным экспортером продовольствия.

Логическим продолжением является Государственная программа устойчивого развития села на 2011-2015 годы, основные цели которой заключаются в обеспечении устойчивого социально-экономического развития села и улучшении демографической ситуации на основе повышения экономической эффективности агропромышленного комплекса, роста доходов сельского населения, дальнейшего улучшения социально-бытового и инженерного обустройства населенных пунктов, сохранения нормальной экологической обстановки в них.

Определенные коррективы в решение продовольственной проблемы страны вносятся на основе мониторинга, который с 2005 года проводится ежегодно на основе общепринятой методологии, базирующейся на определении физической и экономической доступности продуктов питания высокого качества всем категориям и социальным группам населения по критериям и индикаторам Концепции национальной продовольственной безопасности. На основе полученных результатов, которые представляются в Администрацию Президента Республики Беларусь, Совет Министров Республики Беларусь и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь, принимаются компетентные решения по обеспечению устойчивости продовольственной системы на национальном, региональном, местном уровнях, а также разрабатываются механизмы упреждения влияния угроз на уровень жизни и качество питания населения.

Также Беларусь принимает активное участие в официальных мероприятиях (форумах), проводимых на разных уровнях, включая межгосударственный (встречи, семинары, дискуссии, научно-практические конференции и т.д.). В частности, участвовала в разработках:

1. Концепции продовольственной безопасности ЕврАзЭС, утвержденная Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 11 декабря 2009 г. № 464;
2. Концепции повышения продовольственной безопасности государств-участников СНГ, утвержденная Решением Совета глав правительств от 19 ноября 2010 г.;
3. Концепции Единой аграрной политики Союзного государства, одобренная на совместном заседании коллегий Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь 22.12.2010 г.;
4. Методики расчетов и формы совместных балансов важнейших видов продовольствия государств-участников СНГ, утвержденная Решением Экономического Совета СНГ от 14 сентября 2012 г.;
5. Концепции согласованной (скоординированной) агропромышленной политики государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства, одобренная Решением Высшего Евразийского Экономического Совета от 29 мая 2013 г. № 35.

Сейчас для Беларуси на первый взгляд проблема продовольственной безопасности может показаться решенной – достигнут высокий уровень собственного производства и потребления основных продуктов питания, около 35% продукции АПК экспортируется. Но вместе с тем в продовольственной сфере появляются новые вызовы и угрозы как внешние, так и внутренние, которые требуют реагирования и формирования современной эффективной системы мониторинга угроз и четкой национальной стратегии безопасности. Кроме того, положения и критерии, которые были заложены в действующей Концепции 2004 года, в значительной степени реализованы, а эффективность некоторых подходов и механизмов в современных условиях следует пересмотреть.

В этой связи Национальная академия наук Беларуси, в том числе и Институт системных исследований, приступили к разработке нового программного документа по продовольственной безопасности (планируется, что это будет Доктрина продовольственной безопасности до 2030 года), который для нашей страны сегодня особенно необходим в силу новых задач развития. Его цель – это формирование комплекса научно обоснованных положений, а также механизмов и мер по их практической реализации, направленных на укрепление продовольственной независимости посредством создания конкурентоспособного на мировом рынке и экологически безопасного аграрного производства.

По нашему мнению, перспективными задачами в продовольственной сфере для Беларуси должны стать:

• во-первых, обеспечение высокого уровня физической и экономической доступности для населения страны безопасных и качественных пищевых продуктов в объемах и ассортименте, которые необходимы для активного и здорового образа жизни;
• во-вторых, создание условий для насыщения внутреннего продовольственного рынка качественными продуктами питания отечественного производства. В данной связи следует предусмотреть увеличение доли продуктов здорового питания и органических пищевых до 20%;
• в-третьих, эффективное прогнозирование и упреждение внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности, минимизация их негативного влияния за счет формирования стратегических запасов сельскохозяйственного сырья и продовольствия, а также оперативного мониторинга состояний продовольственной уязвимости конкретных категорий населения;
• в-четвертых, повышение конкурентоспособности отечественных производителей на внутреннем, международном и рынке стран Евразийского союза за счет оптимизации использования потенциала аграрной отрасли, внедрения безотходных и экологически безопасных технологий со щадящим режимом потребления ресурсов.

В рамках разрабатываемого документа методология мониторинга будет совершенствоваться с учетом перспективных параметров потребления и собственного производства, ориентированных на высокое качество жизни и устойчивое аграрное производство.

Может наш опыт и наши планируемые мероприятия помогут коллегам Кыргызстана. Успехов Вам

Kireenko Natalia, the Institute of System Research in Agro-Industrial Complex of NAS of Belarus

Good afternoon, colleagues. I am glad to join in the "Food security and nutrition programme for Kyrgyzstan in action. How to implement policy in the most efficient way?” discussion.

I represent the Republic of Belarus and I am a Head of Market Department of The Institute of System Research in Agro-Industrial Complex of NAS of Belarus. Food security is the main research area of our department.

I would like to share our experience on this issue in Belarus.

National Food Security System of Belarus began to take shape with an adoption of a Concept, developed on the instruction of the President of the Republic of Belarus Lukashenko A. G. as of January 24th, 2003 and approved by the Resolution of the Council of Ministers of the Republic of Belarus as of March 10th, 2004 with #252. The Concept includes strategic food security objectives, national food security model, criteria, indicators, parameters of own design and etc. 

Priorities of the Food Security for a specific period are adjusted and refined as part of the State program on socio-economic development and the State program of agro-industrial complex. The State program for rural regeneration and development 2005-2010 with the focus on rural social development has particular, even exceptional importance in solving the food problem. The period of the Program implementation was quite productive for farmers. The AIC has provided food security of the country and also became a prominent exporter of food.

Logical extension of the 2005-2010 Program is The State program for sustainable rural development 2011-2015, main objectives of which involve provision of rural sustainable socio-economic development and improvement of demographic situation through an increase of economic efficiency of agro industrial complex, growth of rural income, and further improvement of social and engineering arrangement of settlements, maintaining their normal environmental conditions.

Certain adjustments to food problem solving are made according to monitoring, which is held annually since 2005 on the basis of a common methodology. This common methodology determines physical and economical availability of high-quality food for all social categories by criteria and indicators of the Concept of the National Food Security. Following to those findings, which are also being submitted to the Administration of the President of Belarus, the Council of Ministers of the Republic of Belarus and the Ministry of Agriculture and Food stuffs of Belarus, qualified decisions are taken to ensure sustainability of food system at the national, regional, local levels, together with developing mechanisms to forestall influence of threats on standard of living and quality of food.

Belarus also takes an active part in official events (forums), held at different levels, including interstate level (meetings, seminars, discussions, scientific conferences etc.). In particular, it has participated in the development of:

1. EurAsEC Food Security Concept. Adopted by the decision of the EurAsEC Interstate Council on December 11, 2009 № 464;
2. The Concept on Food Security of CIS. Adopted by the leaders of the states-members of CIS; November 19th, 2010;
3. The Concept of Common Agricultural Policy within the Union State. Adopted at a joint board meeting of Ministry of Agriculture of the Russian Federation and Ministry of Agriculture and Food stuffs of Belarus on December 22, 2010;
4. Calculation methods and forms of joint balances of essential food types of CIS member-states, adopted by the Decision of CIS Economic Council as of September 14th, 2012;
5. The Concept of the Agreed (Coordinated) Agricultural Policy of the Member States of the Customs Union and Single Economic Space is approved by the Decision of the Supreme Eurasian Economic Council on May 29th, 2013 #35.

As for now the food security problem may seem solved in Belarus - a high level of domestic production and consumption of basic foods is reached and about 35% of agricultural products are exported. But at the same time there are new challenges and threats, both external and internal, in a food sector, which require a response and formation of a modern efficient system of threats monitoring and well-defined national security strategy. In addition, the provisions and criteria, that were built-in into the current Concept 2004, were largely implemented, and the effectiveness of certain approaches and mechanisms in modern conditions should be reconsidered.

In this regard, the National Academy of Sciences of Belarus, including the Institute of System Research, launched a process of development of a new policy paper on food security (it is planned to be a Food Security Doctrine up to 2030), which is especially necessary to our country due to new challenges of development. Its objective is to form a complex of science-based regulations with mechanisms and measures of their implementation to strengthen food independence by creating a globally competitive and environmentally friendly agricultural production.

We believe that long-range objectives of food sector of Belarus should be:

• firstly, to ensure a high level of physical and economical availability of safe and quality food products for population in volumes and range essential for an active and healthy lifestyle;
• secondly, to create conditions for saturation of domestic food market with quality products of domestic food production. In this connection, it should provide an increase in proportion of healthy food and organic food up to 20%;
• thirdly, effective forecasting and anticipation of internal and external threats to food security, minimizing their negative impact due to formation of strategic stocks of agricultural raw materials and food, as well as real-time monitoring of food vulnerability of specific groups of the population;
• fourthly, increase the competitiveness of domestic producers on domestic and international market of the Eurasian Union countries by optimizing the use of agricultural sector capacity, introducing non-waste and environmentally friendly technologies with a gentle mode of resource consumption.

The monitoring methodology will be improving in framework of working out document with due regard to perspective parameters of consumption and own production, targeted on high quality of life and sustainable agricultural production.

It is possible that our experience and our planned activities will help Kyrgyz colleagues. I wish you success.

>> РУССКАЯ ВЕРСИЯ НИЖЕ

The discussion has started with some valuable insights and suggestions regarding the challenges of implementing the FSN programme in Kyrgyzstan. An important observation on the status of agricultural production in the country (Matraim Jusupov) has brought to the fore the challenges of small-scale agriculture. Inappropriate irrigational facilities, delivery losses and technological constraints are undoubtedly serious barriers to enhancing productivity and incomes of farmers. There is a need for revamping the agricultural sector for increasing productivity on a sustainable basis.

Associated with this there is the requirement for improving the marketing mechanism for agricultural production (Maitram and Vanshaj Kaul). A holistic intervention on the food security front would need an integration of production, processing and distribution of food products. The establishment of continuous and seamless value chains linking the farms to the consumers’ needs to be an important component of the FSN Programme.

In order to achieve some of these improvements, there are suggestions of attracting private foreign investors in the agricultural and food sector through an incentive structure under certain regulatory framework (Saydagzam Khabibullaev). Adequate incentives of exporting food products from Kyrgyzstan under free trade policies (also pointed by Vanshaj) can help in generating interests among foreign investors. In this regard, it needs to be carefully evaluated whether there are trade-offs between raising productivity and quality through this route and achieving food security. In the context of volatile prices in the world food markets as has recently been observed, what kinds of regulations does the country need to adopt to prevent any decline in domestic access to food. The idea of regional cooperation in trade can be explored by similar developing countries at global level.

The idea of developing the FSN Programme for longer terms like 5 or 10 years (Tursun Mamyrbaeva; and Maitram) along with provisions of mid-term appraisals and expenditure monitoring are valuable ideas for any planned and protracted intervention in food security. The need for stronger public intervention in terms of allocating more funds to FSNP as well as qualitative interventions like engaging and leading the Scaling Up Nutrition (SUN) Kyrgyzstan movement is noted in the discussion. It is also observed that larger government intervention must be accompanied by better monitoring of expenditure and outcomes and capacity-building of human resources. More concrete suggestions on these aspects will enrich the consultation.

We would like to thank the participants and look forward to an engaged and lively discussion on the various challenges in implementing the FSN Programme, both on issues which have already been put on the table and other veritable challenges.

Ариндам Банерджи, Доцент экономических наук, Школа гуманитарных исследований, Университет Амбедкара, Дели, Индия 

Дискуссия началась с обзора аналитической информации и предложений по проблемам реализации Программы продовольственной безопасности и питания в Кыргызской Республике. Как важное наблюдение за текущим положением дел в сфере сельскохозяйственного производства страны, были выдвинуты на передний план трудности, с которыми сталкивается малое сельское хозяйство (Матраим Жусупов). Отсутствие соответствующих ирригационных сооружений, потеря воды и технологические ограничения, без всякого сомнения, являются серьезными барьерами на пути повышения производительности и дохода фермерских хозяйств. Существует необходимость модернизации аграрного сектора для повышения производительности на устойчивой основе.

В связи с этим существует потребность в усовершенствовании маркетинговых механизмов сельскохозяйственного производства (Матраим; и Ваншай Каул). Целостное вмешательство в сферу продовольственной безопасности потребует объединения процессов производства, обработки и распределения продуктов питания. Введение непрерывной и бесперебойной производственно-сбытовой цепочки, создающей связь между фермерскими хозяйствами и потребностями потребителей, станет важнейшим компонентом Программы продовольственной безопасности и питания.

С целью внедрения некоторых из представленных преобразований было предложено привлечь частные иностранные инвестиции в сельскохозяйственную и пищевую отрасли через структуру стимулирования на основе соответствующей нормативно-правовой базы (Саидагзам Хабибуллаев). Правильное стимулирование экспорта продуктов питания из Кыргызстана в рамках политик свободной торговли (также подчеркнутое Ваншайем) может увеличить интерес иностранных инвесторов. В этой связи, необходимо внимательно изучить наличие соотношения между повышением производительности и качеством в случае выбора данного пути и обеспечения продовольственной безопасности. В контексте непостоянности цен на мировых продовольственных рынках, отмеченной в последнее время, какие регулятивные нормы должны быть приняты в стране для предотвращения любого снижения внутреннего доступа к продуктам питания. Идея регионального сотрудничества в области торговли может быть изучена аналогичными развивающимися  странами на международном уровне.

Идея разработки Программы продовольственной безопасности и питания на более длительные сроки в 5 или 10 лет (Турсун Мамырбаева; и Матраим), вместе с проведением промежуточного анализа и контролем за расходами, являются ценными идеями при любом запланированном и длительном вмешательстве в область продовольственной безопасности. Также отмечается необходимость более активного государственного вмешательства с точки зрения выделения дополнительных средств на реализацию ППБП, а также качественного вмешательства как, к примеру, привлечение и управление движением Расширение мероприятий по питанию (SUN Kyrgyzstan). Кроме того, отмечается, что большее государственное вмешательство должно сопровождаться улучшением мониторинга за расходами, результатами и укреплением потенциала кадровых ресурсов. Более конкретные предложения по данным аспектам обогатят диалог в рамках этой консультации.

Мы хотели бы поблагодарить участников и с нетерпением ожидаем дальнейшего активного участия в дискуссии по различным вызовам на пути реализации ППБП, как уже обозначенным, так и новым, еще не обсужденным. 

>> РУССКАЯ ВЕРСИЯ НИЖЕ

1. As has been noticed in some of the moderately developed countries the potential of achieving food security is often constrained by supply chain inefficiencies and huge post harvest losses. The rural urban supply chain is not only important for food security but a major source of primary income in most agri based economies. Sustainable supply of Agri commodities especially highly perishables is essential for fragile economies to tackle rice rise and food security at the same time.

2. Effort should be made and policy should be designed to promote integration of production, collection and processing centres.

3. Efforts should be made to increase the gainful productivity of agriculture, making sure that most that is produced recahed markets. Liberal trade regimes which allow free trade of agriculture within a countries boundries would ensure multiple market access to farmers, who in a developing economy are invariably the targets of food secuity measures.

4. Incentives should be provided in terms of tax exemption and technological access to entrepreneurs who invest in businesses affecting food loss reduction.

5. International co-operation with countries like India who have experience in develping and promoting food security programs. This would help promote investements and access to better technology through technolgy transfer.

6. Liberal foreign investment regime for investment in post harvest should be promoted, and exports incentivised.

7. Focussing on capacity and skill building initiatives to promote best practices to ensure better employembility of worksforce with an aim to reduce burden on incresing production for food security, providing secondary means of income as well as opening entrepreneureal avenues in agriculture for skilled manpower.

8. Nutritional security can be achieved by soil erjuvenation and monitored by programs like soil health cards, promoting organic farming can also be promoted all as has been evident in India's case.

9. Farmers must be promoted to operate as an organisation, the govt may find it useful to promote framers to form and Farmer Producer Organisation, and allow the organisation to work ina professional manner. Such of FPO's may be studied in case of India. In an organisational modeof working small and marginal farmers have better access to trade, international funding opportunities and technology. 

10. Both Productivity and increased  market access can be achieved when framers work cohesively under an organisational banner, this also cuts short the governemnts role and work.

Ваншай Каул

Натиональный центр по развитию хлодильной цепочки, Министерство сельского хозяйства, Индия

1. Как уже было отмечено, в некоторых из менее развитых стран потенциал обеспечения продовольственной безопасности часто сдерживается неэффективностью системы снабжения и огромными послеуборочными потерями. Система поставок из села в город является не только важной составляющей обеспечения продовольственной безопасности, но также является важнейшим источником основного дохода большинства аграрных экономик. Стабильное снабжение сельскохозяйственными продуктами, в особенности скоропортящимися, является основополагающим для хрупких экономик в вопросе решения проблемы продовольственной безопасности.
2. С целью продвижения интеграции между центрами производства, сбора и обработки необходимы определенные действия и разработанные политики в этой области.
3. Следует прилагать усилия для увеличения доходной части производства в сельском хозяйстве, в том числе путем доступа на рынок большей части произведенной продукции. Режимы свободной торговли, представляющие возможность ведения свободной торговли сельскохозяйственной продукцией в пределах стран – участниц, представит фермерам, являющимся неизменным объектом мер по обеспечению продовольственной безопасности в развивающихся странах, доступ к нескольким рынкам.
4. Необходимо применять стимулирующие меры как освобождение от налогов и доступ к технологиям предпринимателей, инвестирующих в бизнес, влияющий на снижение продуктовых потерь.
5. Возможно наладить международное взаимодействие со странами как Индия, которая имеет опыт в разработке и продвижении программ по продовольственной безопасности. Это поможет привлечь инвестиции и откроет доступ к передовым технологиям путем их обмена и передачи.
6. Должен продвигаться лояльный режим в отношении иностранных инвестиций в послеурожайный период, равно как и меры по стимулированию экспорта.
7. Сосредоточиться на инициативах по наращиванию и развитию потенциала, с целью распространения передового опыта, предоставления более широких возможностей трудоустройства, с целью снижения нагрузки на увеличение производства для обеспечения продовольственной безопасности, предоставляя возможность получения дополнительного дохода, а также ведения предпринимательской деятельности для квалифицированной рабочей силы.
8. Продовольственная безопасность может быть достигнута путем омоложения почвы под контролем программ, как Soil Health Cards India [Карта здоровья почвы предназначена для предоставления каждому фермеру информации о статусе почвы, а также консультаций по использованию удобрений и других питательных веществ, которые сохраняют здоровье почвы в долгосрочной перспективе], а также путем развития органического земледелия, успех которого можно наблюдать на примере Индии.
9. Фермеры должны поощряться работать в качестве организации, государство же может содействовать в формировании Фермерских Организаций производителей, которое работали бы на профессиональном уровне. Работа ФОП может быть изучена на примере Индии. Таким образом, маленькие и маржинальные фермерские хозяйства [ведущие хозяйство на малоплодородных землях и т.д.] будут иметь доступ к торговым площадкам, международному финансированию и технологиям. 
10. Как увеличение производительности, так и расширение доступа к рынкам могут быть достигнуты путем слаженной работы фермеров под знаменем организации, что также снижает роль государства в этом процессе и его работу.

>> ENGLISH VERSION BELOW

Я тоже хотел поблагодарить всех комментаторов за столь интересную дискуссию и хотел призвать новых участников принять участие в этой важной дискуссии для нашей страны. Я поддерживаю мнение Турсун Мамырбаевой, что при разработке государственных программ по продовольственной безопасности и питанию нужно закладывать долгосрочный период реализации (5, 10 или 15) с конкретными пошаговыми действиями. При этом нужно тщательно продумать вопросы финансирования для обеспечения эффективной реализации программных действий. Кроме этого, считаю необходимым добавить, что в скором времени Правительством КР планируется создание секретариата по продовольственной безопасности и питанию. Возможно это говорит о том, что государство хочет и стремиться улучшить ситуацию в стране с продовольственной безопасностью. Настолько, я осведомлён, одним из функций этого секретариата станет продвижение работы по взаимодействию с мульти-секторальной платформой SUN \ расширение мероприятий по питанию Кыргызской Республики, а также налаживание связей с другими региональными и глобальными платформами. Данный предпринимаемый шаг показывает, что государство стремиться внести свой вклад в данную платформу стать ее лидером.

С уважением,

Марлен Тыналиев 

I would also like to thank all the commentators for such an interesting discussion and encourage new entrants to take part in this important debate for our country. I support the opinion of Tursun Mamyrbaeva that when developing the Food Security and Nutrition Government programs it should be provided with long-term implementation period (5, 10 or 15) with detailed step-by-step actions. Moreover the funding issue should be carefully considered to ensure an effective implementation of program activities. It must be also noted that the Government of the Kyrgyz Republic is planning to establish the Secretariat for Food Security and Nutrition in the near future. This perhaps suggests that the state wants to and strive to improve the Food Security situation. As far as I know, one of the responsibilities of new Secretariat will be to promote interaction with SUN (Scaling Up Nutrition) multi-sectoral platform, as well as with other regional and global platforms. These steps are taken by the State in an attempt to contribute to this platform, become it’s leader.

Yours sincerely,

Marlene Tynaliev

>> ENGLISH VERSION below

Уважаемые комментаторы,

Как фасилитатор дискуссии, я хотел бы выразить вам искреннюю признательность за активное участие в обсуждениях по нашей теме. Нам очень важно ваше мнение и активное участие. По высказанным предложениям, мнениям и комментариям хотел бы вас поблагодарить и высказать свое мнение:

Saydagzam Khabibullaev "Land of Plenty Agro Distribution" LLC, "Real Estate Strong Partners" LLC, Узбекистан

Ваше предложение со стороны участника рынка продовольствия как заинтересованной стороны это ценное замечание, упущенное при разработке ППБиП (Программы Продовольственной Безопасности и Питания). Идея по государственно- частному партнерству с предприятиями гарантирующим обеспечение продовольственной безопасности несомненно должна быть проанализирована в Кыргызстане, с учетом того что законодательная база для такой деятельности есть.

Участие в открытом прозрачном отборе участников рынка при обеспечении производства критически важных продуктов в Кыргызстане достаточно интересная идея, которая несомненно должна быть проанализирована нами в процессе обсуждения. Интегрированный подход при разработке какого-либо вида продовольствия это также крайне важный момент при переоценке ППБиП.

Турсун Мамырбаева, Кыргызско-Российский Славянский Университет, Кыргызстан

Идея по использованию сквозных индикаторов не только для ППБиП но и для других государственных программ несет в себе рациональное зерно и будет способствовать интеграции ППБиП как части общегосударственной программы, а также может быть интегрирована в программы развития сельского хозяйства, здравоохранения. Продлить горизонт действия программы с учетом разработки Стратегии до 2030 года, также несомненно удачная идея. Замечание об обязательной активной роли государства в вопросе продовольственной безопасности и питания крайне важно.

Финансирование государством действительно болезненный вопрос, хотя изначально доля государственного участия в реализации не превышала 3 % (см. Документ, часть). Хотел бы также проинформировать что часть задач, внедренных Правительством при помощи доноров, во время Продовольственного кризиса 2008-2009 гг. работает, так как они инкорпорированы в деятельность государственных органов: мониторинг цен на продовольствие на ежедневной основе, анализ продовольственного баланса, программа закупок зерна, поддержка семенных хозяйств и т. д.

Matraim Jusupov, Эксперт по сельскому хозяйству и управлению водными ресурсами, консультант ФАО, Кыргызстан

Kanat Tilekeyev, University of Central Asia, Kyrgyzstan

Dear Contributors,

As a facilitator of the discussion, I would like to express my sincere appreciation for your active participation in the discussions on our subject. We really appreciate your feedback and active participation. I would like to thank you for expressed proposals, opinions, and comments and would like to express my own:

Saydagzam Khabibullaev, "Land of Plenty Agro Distribution" LLC, "Real Estate Strong Partners" LLC, Uzbekistan

Your suggestion on the part of food market participant as the interested party is very valuable remark, missed in the development of the FSNP (the Food Security and Nutrition Program). The idea of Public-Private Partnership with enterprises that ensure food security should be undoubtedly analyzed in Kyrgyzstan, considering the fact that the legislation framework for such activity is already exist.

The idea of participation in an open transparent selection of market participants under production of essential products in Kyrgyzstan is quite interesting and should be analyzed in the process of discussion. An integrated approach to the development of food of any kind is also very important while revaluation of the FSNP. 

Tursun Mamyrbaev, Kyrgyz-Russian Slavic University, Kyrgyzstan

Implementation of crosscutting indicators not only for the FSNP but also for other state programs has a rational kernel and will facilitate integration of the FSNP, as a part of national program, and can be integrated into an agriculture, health programs. It is also a good idea to extend the horizon of the program accounting development of the Strategy 2030. Remarks on mandatory active role of the Government in a matter of Food security and Nutrition is also very important.

State funding is sensitive issue, although initially the proportion of state involvement into implementation process was no more than 3% (see Document, part). I would also like to inform that part of assignments, introduced by the Government through donors during the Food crisis of 2008-2009, are still valid as they incorporated into the activity of State bodies: daily food price monitoring, analysis of food balance, grain procurement program, seed farms support etc.

Matraim Jusupov, Agriculture and water management expert. Consultant of the FAO Kyrgyzstan.

Your remark that cottage industry and associated low productivity of agriculture is one of the most important factors indicating low level of internal security for essential types of food is undoubtedly true. Lack of knowledge and technologies are due to these institutional constrains. Agricultural policy, as you point out, has its limitations and is not aimed at structural transformations in the sector. Reforms in agriculture are also very important and should ensure well-being of the population. You remark regarding maintaining the land quality is essential. Therefore, I would like to ask your opinion on what is the solution in organization of logistics of collected raw materials from small farmers to processors, what is a Government’s role and what is a role of the private sector? Certainly, the food safety control is very important issue that is sensitive in Kyrgyzstan. 

Once again, thank you all, and I hope to read your opinions and suggestions on the subject many times.

Yours faithfully,

Kanat Tilekeev

>> ENGLISH VERSION below

О проблемах, ситуации в сельском хозяйстве и о политике по обеспечению продовольственной безопасности в Кыргызстане:

Да, я согласен с коллегой о том, что Программу продовольственной безопасности и питания в Кыргызстане необходимо планировать на 10 лет, т.е. - до 2025 года.

Я хочу вкратце остановиться в проблемах сельского хозяйства Кыргызстана. Простая житейская формулировка ситуации в сельском хозяйстве примерно выглядит следующим образом: У нас - в Кыргызстане сейчас какая ситуация в сельском хозяйстве?: фермерские хозяйства очень раздроблены, поливной воды для растений не хватает (потому что ирригационные каналы, сооружения рассчитаны только на большие крупные севооборотные поля), большие потери воды по пути до поля, идет глобальные климатические изменения, не возможно прогнозировать и выдать точных агрометеоданных (нарушилась повторяемость многолетних климатических данных), технология выращивания сельхозкультур не соблюдается/не обеспечивается из-за нехватки денег, у фермеров нет современных знаний, у них нет желания заниматься этим убыточным делом, земля полностью деградировала и до хороших времен просто фермеры держат как собственность (в прямом смысле как недвижимое имущество, т.е ничего не двигают). Урожайность упала в 2-3 раза по сравнению с 80-ми годами. Фермеры берут кредиты, а затраты даже не окупаются, многие из них обанкротились. Всякую надежду потеряли. Из около 350 тысяч мелких фермерских хозяйств, в каждой районе имеются по 10-15 более и менее продвинутые, богатые фермеры (по стране около 500). Проблемы в сельском хозяйстве, прежде всего, в отсутствии компетентных кадров и ясной аграрной политики. В Кыргызстане в протяжении многих лет, никак не можем определиться с аграрной политикой.  

В настоящее время заложенный в реформах потенциал развития исчерпан. Сельское хозяйство уже длительное время остается отраслью с низкими доходами, низкой производительностью труда, в которой не применяются современные сельскохозяйственные технологии. Отрасль не может выбраться из постоянной зависимости от внешней льготной финансовой помощи. Растет конкурентное давление иностранных производителей, поставляющих на наш рынок все более разнообразную и дешевую продукцию.

Сохранение нынешней политики в отношении сельского хозяйства может привести к росту бедности у части мелких фермерских хозяйств. Это обусловливает необходимость разработки новой стратегии агропромышленного развития. Она направлена на формирование государственной политики, которая с учетом имеющихся конкурентных преимуществ подразумевает качественные изменения в сельскохозяйственном производстве для более полного решения задачи обеспечения продовольственной безопасности, роста доходов сельского населения.

При условии сохранения темпов роста населения в пределах 15 % через каждое десятилетие,  к 2025 году – население Кыргызстана составит примерно 7 млн. человек. Для обеспечения требуемого увеличения объемов производства продуктов питания потребуется: либо увеличить площади земель под культурами, либо соответственно повысить их урожайность на существующих угодьях, либо импортировать это дополнительное количество продуктов, либо выполнить указанные меры все вместе. Например, для увеличения потребления хлебопродуктов достаточно на 5 –10% увеличить площади под зерновыми культурами, на 5 –10% повысить их урожайность на существующих землях и на 4 – 6% увеличить импорт зерна. Выбор наивыгоднейшего пути должен быть определен на основе оценки реальных возможностей каждого из путей и их экономического обоснования. На основе вышеизложенного перед страной стоит задача обеспечения: а) Остановить процесс дальнейшей деградации орошаемых земель от истощения, заболачивания, засоления, засорения камышом и сорняками, б) Внедрение водосберегающих технологий, в) Строительство новых регулирующих и аккумулирующих сооружений, г) Повышение КПД ирригационных систем.

В настоящее время в Кыргызстане имеются и функционируют 983 частных (крупные, средние и мелкие) переработчиков:  молоко и молочные продукции – 438; мясо – 482; овощи, фрукты, ягоды – 63 (фруктовый сок и компоты – 22, консервирующих овощи, производящих сушеные овощи и фрукты – 19, консервирующие томатный сок и томатную пасту, специи и соусы – 22, производящие варенья, джемы, фруктовое пюре – 7); мука и мучные изделия – 3030 (крупные мелькомбинаты-21, средние мелькомбинаты-9, мини-мельницы-3000). Единственная проблема – в организации сбора сырья у более 350 тыс. мелких фермерских хозяйств по всей стране.  Данную задачу должно решить правительство/министерство сельского хозяйства и мелиорации, путем выработки адекватной государственной политики, кооперирования этих мелких фермерских хозяйств и мотиваций (обеспечением заинтересованности фермеров). Пищевая и перерабатывающая промышленность, является одним из ведущих приоритетных секторов промышленности и важной частью агропромышленного комплекса Кыргызской Республики, основанного на местном сырье, и имеет значительный потенциал по высокой добавленной стоимости. Уровень развития данного сектора определяет благополучие населения и является значительной частью продовольственной безопасности любого государства. Как производственная ветвь пищевая и перерабатывающая промышленность имеет огромное социальное значение в решении проблемы занятости населения.

Продовольственная безопасность Кыргызской Республики согласно законодательству считается обеспеченной, если уровень запасов государственного материального резерва покрывает не менее 90-дневную потребность социально уязвимых слоев населения в основных продуктах питания. Основные элементы Национальной политики продовольственной безопасности: (i) сельское хозяйство; (ii) маркетинг; (iii) социальная защита и здравоохранение; (iv) макроэкономика и государственные финансы.

В настоящее время уровень обеспеченности Кыргызстана основными продуктами питания за счет собственного производства составляет: по хлебопродуктам – на 62,5%; по растительному маслу – на 30,9%; по сахару – на 17%; по мясу - на 64,5%; фрукты и ягоды – на 63,8%. Это создает угрозу высокой зависимости страны от конъюнктуры на мировых продовольственных рынках, а также от внешнеторговой политики государств – экспортеров продовольствия в нашу страну.

Кыргызстан не имеет системы мониторинга и раннего предупреждения негативных тенденций на продовольственном рынке, как в мире, так и внутри страны. Надо признать низким контроль за безопасностью продуктов питания и их соответствия техническим требованиям, что  создаёт угрозу здоровью и жизни населения страны. Растет доля генно-модифицированных и контрафактных товаров, часть из которых наносит прямой вред здоровью человека или не обладает качествами, соответствующими маркировке. 

Matraim Jusupov, Agriculture and Water Resources Management Expert. Consultant of the FAO Kyrgyzstan.

About problems, situation in agriculture and provision of the Food Security Policy in Kyrgyzstan:

Yes, I agree with my colleague that the Food Security and Nutrition Program in Kyrgyzstan should be planned for 10 years, i.e. - until 2025.

I would like to give a fill-in on problems in agriculture in Kyrgyzstan. Simple everyday formulation of the situation as follows: What is a current situation in agriculture in Kyrgyzstan?: atomistic farms, irrigation water deficiency (irrigation canals, facilities are designed only for large crop rotation fields), delivery loses, global climate change, impossibility of prediction and issuance of accurate agrometeo data (long term data recurrence was disturbed), crop cultivation technology disregarded / also due to lack of money, farmers are not provided with state-of-the-art knowledge, therefore they refuse to take care of unprofitable business, the land is owned as an estate due to the full land degradation (the land stands as a real property asset only).

We observe reduction of yields by 2-3 times comparing to 80th. Farmers take out loans and go bankrupt because they are unable to recover value. In simple words, they abandon hope. From around 350 thousands of small farms there are only 10-15 more or less successful fall on every district (in total around 500 nationwide). Problems in agriculture largely occur owing to lack of competent staff and clear agricultural policy. Kyrgyzstan is unable to set an agrarian policy for over a number of years.

Currently the development capability behind the reforms is exhausted. Agriculture remains low-income, low productivity, out of date sector for a long period. The sector permanently depends on external concessional financial assistance. We observe constant growth of competitive pressure of foreign manufacturers that supply our market with more varied and cheaper products.

Existing policy in relation to agriculture may lead to an increase of poverty among small farmers. This necessitates the development of new agricultural development strategy. It will form the State policy with regard to existing competitive advantages, implying qualitative changes in agricultural production for a more complete solution of food security problems and problems of rural income increase.

Upon condition that population growth in Kyrgyzstan will remain in the range of 15% decennary, it will reach approximately 7 million people up to 2025th. In order to provide the required increase in food production it is necessary to either increase the land area under crops or, respectively, increase yield of existing lands, or import additional quantity of products, or perform these steps together. For example, in order to increase the consumption of bread it is enough to increase the area under crops for 5 to 10%, increase yield on existing lands for 5 to 10%, and increase grain import for 4 - 6%. The most suitable option should be selected based on an assessment of real possibilities of each option and its economic feasibility. In view of the above, the country faces the task of ensuring: a) stop the process of further degradation of irrigated lands from depletion, waterlogging, salinization, contamination with reeds and weeds, b) introduction of water saving technologies, c) construction of new regulatory and accumulating facilities, d) increasing the efficiency of irrigation systems.       

There are currently 983 private (large, medium and small) processors, functioning in Kyrgyzstan: of which milk and dairy products - 438; meat - 482; vegetables, fruits, berries - 63 (of which fruit juice and fruit drinks - 22, preserves and jams - 19, preserve tomato juice and tomato paste, spices and sauces - 22, jams, marmalades, fruit puree - 7); flour and flour products - 3030 (large flour mills – 21, medium fm – 9, mini fm - 3000). Organization of gathering of raw materials from more than 350 thousand small farmers across the country is the main problem. The Government / the Ministry of Agriculture and Land Reclamation should solve this problem through the development of appropriate public policies, cooperation of these small farms and motivations (providing interest). Food and processing industry is one of the top priority sectors of industry and an important part of the agro-industrial complex of the Kyrgyz Republic, based on local raw materials, and has significant potential for a high added value. The level of development of the sector determines the well-being of the population and is a significant part of the food security of any state. Food and processing industry as a part of manufacturing has a great social significance in solving the problem of employment of the population.

According to the legislation of the Kyrgyz Republic, the Food security is considered to be secured if the level of reserves of state material reserve covers at least a 90-day need for socially vulnerable segments of the population in staple foods. The main elements of the National Food Security Policy: (i) agriculture; (ii) marketing; (iii) social protection and health; (iv) macroeconomics and public finance.

Currently, the Kyrgyzstan is secured with staple food of own production on a following level: bread products - by 62.5%; vegetable oil - by 30.9%; sugar - 17%; meat - by 64.5%; fruits and berries - by 63.8%. This poses a threat to the country's high dependence on the situation on world food markets, as well as the foreign trade policy of countries we export food from.

There is no monitoring and early warning system in Kyrgyzstan that would alert of negative trends on food market both within the country and worldwide. We should admit low control over the safety of food products and their low compliance with technical requirements, which creates a threat to the health and lives of the population. There is a growth of share of genetically modified and counterfeit goods, some of which causes direct harm to human health or it’s quality does not correspond to the declared in labels.