>> ENGLISH VERSION BELOW <<
Уважаемые Коллеги!
Я очень признателен организаторам этого Форума, что на он-лайн режиме предоставили нам возможность обменяться мнениями, ознакомиться с позицией многих наших коллег из разных стран мира по рассматриваемым вопросам. Это очень полезно, это нас всех обогащает новыми знаниями и идеями. Как говорится в одном изречении: “Если у тебя и у меня имеется по одной идее, после того как мы с тобой обменяемся, у обоих становится по две идеи”. С другой стороны, такое общение всех нас будет сближать и создаст основу той большой площадки, где будет решаться столь важные вопросы регионального сотрудничества и определяться совместные пути решения проблем орошаемого земледелия и по эффективному использованию и управлению водными ресурсами в регионе.
По первому вопросу: Правительства стран Центральной Азии в первую очередь должны решать вопросы границ. Необходимо обеспечить, что межгосударственные соглашения по торговым отношениям реально работали. Дать возможность селам, аильным округам и районам наладить такие торговые связи с соседями, по принципу “снизу –вверх”. А правительствам стран, тогда остается только закрепить эти отношения своими совместными нормативно-правовыми документами.
По второму вопросу: Да, действительно вслед за процессом глобализации рынков, в том числе продовольственных рынков, глобальные климатические изменения – это следующий серьезный вызов для стран Центральной Азии и вообще для всего мира. В ближайщие 20 лет прогнозируется увеличение стока рек, из-за интенсивного таяния ледников. За периодом увеличения поверхностного стока по различным климатическим сценариям ожидается уменьшение стока приблизительно 43,6 – 88,4% от объема стока в 2000 г. (Второе Национальное сообщение Кыргызской Республики по Рамочной Конвенции ООН об изменении климата. – Бишкек. – 2009. – С. 140.) Подъем верхних границ климатических поясов, вероятный рост среднегодовой температуры отразится на площади пашни и на урожайности сельскохозяйственных культур. Мы все должны сейчас готовиться к этим вызовам. Изменение климата, это не только засуха, а может быть наоборот, сильные осадки, неустойчивый климат, похолодания, неравномерность погоды в течение вегетационного периода и т.д., которые отрицательно будет влиять на рост сельхозкультур и соответственно на их урожайность. Мы должны сейчас, в эти дни перейти к эффективным методам по управлению водными ресурсами, начать внедрение водосберегающих, ресурсосберегающих технологий выращивания сельхозкультур, такие как капельное орошение, тепличные и подпленочные технологии уменьшающие испарение из поверхности полей орошения и др. агротехнические приемы.
По третьему вопросу: Да, всем нам с этим смириться очень тяжело. Но мы должны знать и признаться, что в течение многих лет расточительно использовали водные ресурсы, поливали 2 -5 и более раз больше от норм объемами, больше половины воды по пути до поля просачивалась и подпитывала грунтовые воды. Уровень грунтовых вод поднимали, заболачивали орошаемые земли ниже по течению землепользователей, подвергали почву к вторичному засолению. Не учитывали сбросные воды (это почти половина полученной воды из источника, только с питательными веществами и растворенными удобрениями) после полива, повторно не пытались удержать, аккумулировать и повторно использовать. Вот теперь пришло время этими недостатками прошлого (и настоящего) заниматься.
По четвертому вопросу: Да, действительно сельское хозяйство Кыргызстана имеет низкую инвестиционную привлекательность. Во-первых, сельское хозяйство Кыргызстана находится в высокой зависимости от природных и климатических условий. Благоприятные годы чередуются с не урожайными, вызванные засухами, заморозками, обильными осадками и пр. Во-вторых, сельскохозяйственное производство – это вид деятельности с относительно низкими и неустойчивыми доходами, что создает постоянную зависимость от внешнего льготного финансирования. В-третьих, маленькие размеры земельных наделов обусловливают мелкотоварное производство (Средний размер пашни в фермерском хозяйстве в Кыргызстане составляет 2,7 га, в том числе поливной пашни 1,9 га.).
В-четвертых, если само сельскохозяйственное производство не находится под существенным воздействием регулятивно-разрешительной системы, то переработка и реализация продукции (в том числе экспортно-импортные операции) подпадают в полной мере под действие неэффективного, избыточного и нередко коррупционного государственного регулирования.
В-пятых, в Кыргызстане не развита система сертификации продукции в соответствии с международными стандартами. Это сдерживает рост экспорта и, соответственно, рост доходов.
В совокупности названные факторы снижают инвестиционную привлекательность сельскохозяйственного производства.
Поэтому, государственный сектор должен помочь фермерам, путем даже косвенного субсидирования посредством внедрения систем ценообразования на продукты, налогообложения и др., в масштабах страны.
Для примера, Китай, со 193 миллионами фермерскими хозяйствами, обладает наивысшим количеством семейных фермерских хозяйств (39% мелких фермерских хозяйств мира), Индия 93 миллионов или 23% , Индонезия и Бангладеш по 17 миллионов и Вьетнам 10 миллионов.
334 тысячи мелких семейных фермерских хозяйств Кыргызстана, которые обрабатывают 79,2% всех пахотных земель страны, относятся к числу 3 миллиардов людей планеты, живущих в сельской местности, большинство из которых приходится на развивающиеся страны. Из них 2.5 миллиарда составляют мужчины и женщины, занятые семейным фермерством, а остальные 0.5 миллиарда сельскохозяйственные рабочие. В агропромышленном комплексе заняты всего 20 миллионов сельского населения. Из 2.5 миллиарда 1.5 миллиарда обрабатывают 404 миллиона земельных участков размером менее 5 га. Большинство из этих земельных участков составляет менее 1 га. Согласно данным О. Нагаеца (2005) 87% из 500 миллионов мелких фермерских хозяйств имеют земельные участки размером менее 2 га.
В мировом масштабе мелкие сельские товаропроизводители являются главными производителями продуктов. В Азии, они фактически производят 80% пищевой продукции, необходимой для обеспечения продовольственной безопасности региона (RAP, 2013). Более высокая производительность семейных ферм является обычным делом, благодаря широкому использованию труда и средств семьи. Здесь наблюдается более высокий индекс интенсивности выращивания культур и диверсификации, даже при наличии небольших средств. Жизнь показала, такие азиатские страны, как Индия, поддержали мелкие семейные фермы и смогли совершить Зеленую Революцию. Такие страны, как Китай, после провала коллективных хозяйств в увеличении производительности и производства с/х продукции начали поддерживать мелкие фермерские хозяйства. Обратная зависимость между размером фермерского хозяйства и производительностью является мощным обоснованием для политики земельной реформы, включая перераспределение земли в целях обеспечения эффективности и справедливости. На самом деле, страны, которые реализовали сельскохозяйственную политику, поддержавшую развитие мелких землевладельцев получили широкое развитие, отчего выиграл не только сектор сельского хозяйства, но и другие сектора. В Азии, развитие таких стран, как Япония, Южная Корея, Китай и Вьетнам, по большому счету, обусловлено долгосрочной и стратегической поддержкой мелких земледельцев. В результате увеличения и диверсификации фермерами своей продукции при помощи государственных инвестиций правительства, возросла производительность сельскохозяйственного сектора, что привело к росту доходов фермеров. Это дало им возможность приобретать продукты питания для своих семей и вкладывать больше денег в производство. В свою очередь это сократило нищету, голод, безработицу в сельской местности. Эти меры остановили отток людей из деревень и миграцию людей в города. В настоящее время семейное фермерство вносит свой вклад в мировое снабжение продовольствием, поставляя 70% своей продукции. В случае получения поддержки, мелкое земледелие имеет потенциал для наращивания своей производительности. Известен миф, что крупный агробизнес является более продуктивным и эффективным, чем семейные фермерские хозяйства, так как производительность на каждого рабочего агробизнеса выше, в основном, за счет механизации производственного процесса, но уже давно этот миф опровергнут. На самом деле, как в развитых, так и развивающихся странах доказано, что в семейных фермерских хозяйствах, производительность труда на гектар земли выше, потому что они применяют более интенсивные методы сельского хозяйства. Они выращивают культуры, которые лучше адаптированы к условиям окружающей среды и рабочей силы. Для обработки небольших участков они используют рабочую силу своей семьи. Также, они помогают сокращать безработицу в сельской местности. Часто, семейные фермеры используют свои излишние доходы для расширения своего производства. Семейный фермер, получающий хороший урожай или продающий свой урожай за хорошую цену всегда вложит лишние деньги в хозяйство, потому что это его основные средства существования. Даже, если эти капвложения не всегда оказываются продуктивными, все равно, конечные выгоды станут достоянием семьи, что помогает дальнейшему содержанию фермерского хозяйства.
Поэтому, если государство наладить работу сельскохозяйственного сектора и сектора продовольствия и переработки, у частных фермеров появится стимул, и они сами стихийно будут вкладывать собственные средства в свое орошаемое земледелие.
Dear Colleagues,
I’m grateful to the facilitators of this Forum for giving us an opportunity to exchange views online, to get to know positions of our colleagues from around the globe on many issues under discussion. It’s helpful, it enriches our knowledge and gives new ideas. As one saying goes: “If you and I each have one idea, after we exchange them, we both will have two ideas”. On the other hand, such communication will bring us all together and will provide the basis for that big platform, whereon such important questions of regional cooperation will be solved, and joint ways to solve problems of irrigation agriculture will be determined.
As for the first question: Governments of Central Asian countries in the first place should decide frontier problems. It is necessary to ensure that interstate agreements on trade relations actually work. To give opportunity to rural areas, ail districts and rayons to establish trade relations with their neighbors under the principle “bottom-up”. Countries’ governments will then only have to guarantee these relations with mutual normative legal documents.
As for the second question: Yes, indeed, following the process of globalization of markets, including food markets, global climate change is the next major challenge for the countries of Central Asia as well as for the whole world. It is projected, that in the next 20 years river runoff will increase due to intensive melting of glaciers. After the period of increased surface water-flow in accordance with various climate scenarios, the reduction of flow is expected approximately up to 43.6 - 88.4 percent from volume of flow in 2000 (see: The Kyrgyz Republic’s Second National Communication to the United Nations Framework convention on climate change - Bishkek – 2009 – page 140). Increased upper bound of climatic zones and probable average annual temperature rise will affect cultivated land area and agricultural crop yield. All of us shall now get ready for these challenges. Climate change is not only due to drought, it could also be the opposite, heavy precipitation, unstable climate, cold snap, unstable weather during the vegetational season, etc., which will negatively affect cultivation of agricultural crops and therefore their productivity. We shall now, at these days, shift to effective water resources management, start implementation of water-efficient and resource-saving crop production technologies, such as drip irrigation, greenhouse and underfilm technologies, that reduce surface evaporation on the irrigated fields, as well as other agricultural practices.
As for the third question: Yes, it is very hard for all of us to accept it. However, we need to know and recognize that for many years we wastefully used water resources, applied between 2 to 5 times the actual volumes of water requirements, and wasted more than half of water along the distributing networks before reaching the fields, which lead to rising of groundwater levels. We raised the groundwater level, waterlogged irrigated areas of the downstream land-users and exposed soil to resalinization. We didn’t consider waste waters after irrigation (it is almost half of the water received from the water source, but with dissolved nutrients and fertilizers content), didn’t try to retain, accumulate and reuse it. And now is the time to deal with these problems of the past (and present).
As for the fourth question: Yes, indeed, agriculture of Kyrgyzstan has low investment attractiveness. First of all, the agriculture of Kyrgyzstan is highly dependent on environmental and climatic conditions. Good years alternate with fail-years, caused by drought, frost, heavy precipitation, etc. Secondly, agricultural production is an activity with relatively low and unstable incomes, which create a permanent dependence on external soft-term financing. Thirdly, small sizes of farms cause small-scale production (average size of arable land on the farm in Kyrgyzstan is 2.7 ha, including 1.9 ha of irrigated arable land).
Fourthly, if agricultural production itself is not under significant influence of regulatory approval system, the processing and sales of products (including import-export operation) fall to the full extent under inefficient, redundant and often corrupt government regulation.
Fifthly, Kyrgyzstan doesn’t have a developed system of certification of products, which is in compliance with international standards. This situation keeps exports and incomes down. These factors together reduce investment attractiveness of agricultural production.
Therefore, state sector should help farmers, even by means of indirect subsidies through introduction of product pricing, taxation, etc., at national level.
For example, China with 193 million of farmers has the highest number of family farms (39% of smallholder farmers of the world), India - 93 million or 23%, Indonesia and Bangladesh - 17 million each and Vietnam - 10 million.
334,000 of small family farms in Kyrgyzstan, which cultivate 79.2% of all arable land in the country, are among the 3 billion people in the world living in rural areas, most of which accounts for developing countries. Among them 2.5 billion are men and women engaged in family farming, and the remaining 0.5 billion are agricultural workers. The agricultural sector employs 20 million people of rural population in total. 1.5 billion out of 2.5 billion farmers cultivate 404 million of land plots, which are less than 5 hectares each. The size of most of these land plots is less than 1 ha. According to O. Nagaetsa (2005) 87 % of the 500 million of small farms are of less than 2 hectares each.
Across the globe small-scale rural producers are the main food producers. In Asia they actually produce 80% of food products needed to ensure food security in the region (RAP, 2013). Higher productivity of family farms is a common practice due to extensive use of labor and means of a family. A higher cropping intensity index and crop diversification, even with the availability of small funds, could be observed here. Life has shown that such Asian countries as India supported small family farms and were able to perform Green Revolution. Countries such as China after the failure of collective farms in the matter of increase of productivity and agricultural production began to support small farmers. Inverse relationship between farm size and productivity is a powerful rationale to reform land policies, including redistribution of land in order to ensure efficiency and equity. In fact countries that have implemented agricultural policies, which support development of small holders, have significantly improved and led to benefits not only for agricultural sector but for other sectors as well. Generally speaking, development of countries such as Japan, South Korea, China and Vietnam in Asia is due to long-term and strategic support given to small farmers. As a result of increased output and diversification of products by farmers due to state government investment, agricultural productivity has grown, which led to an increase in farmers' income. It gave them an opportunity to purchase food for their families and invest more money in agricultural production. In its turn, it has reduced poverty, hunger and unemployment in rural areas. These measures stopped rural depopulation.
Currently family farming contributes to the global provisioning by supplying 70% of its production. If support is obtained, small-scale farming will have a potential to increase its productivity. It is a known myth that big agribusiness is more productive and efficient than family farms, since productivity per worker in agribusiness is higher, mainly due to mechanization of the production process, but this myth has long ago been demolished. In fact, in both developed and developing countries it is proved that on family farms labor productivity per hectare is higher, because they use more intensive farm production techniques. They cultivate crops that are better adapted to the environment and available labor. For cultivation of small plots they use labor of their families. Also they help to reduce unemployment in rural areas. Often family farms use their excess income to expand their production. A family farmer who gets a good harvest or sells its crops at a good price will always invest the extra money in his farm, because it is his main livelihood. Even though these capital investments are not always effective, anyway, ultimate benefits will be received by a family and it will help to further maintain a farm.
Therefore, if the government improves smooth functioning of agricultural sector, food sector and recycling, private farmers will get an incentive, and they will spontaneously invest their money in irrigated cropping.
Dr. Matraim Jusupov