全球粮食安全与营养论坛 (FSN论坛)

[traduction française ci-dessous]

Hello everyone,

The whole world is focused upon 20 million people in the three countries that make up the West African sub-region currently afflicted with the Ebola epidemic. If words could solve these issues, then we would already be half-way home - unfortunately they don’t. Words, however, help us to explore, exchange and develop ideas. Here’s my ten cents worth.

Parallel Challenges: Healthcare and Food Insecurity

Virus wars

With tragic events of this kind there are always the ‘Should do’s’, the ‘Should have done’s’ and, importantly, the ‘planners’ that already have food and economic security, national well-being, reconstruction and more in their sight; and if the latter does not always focus upon the immediate devastation and outcome that Ebola has brought to the three countries, then it will provide the basis for tackling the next outbreak. Like much of military planning – this is fighting the next war on the basis of the experience of the last one, and this brings risk, but this is usually what happens.

It’s just that Ebola has never struck with such devastation before; earlier isolated cases in Central and East Africa largely died out with relatively small numbers of people involved (and lost). Issues of economic collapse and hunger on national scale typically belong to the realm of civil war and/or natural disaster – but not always.

Coincidently, the current Ebola epidemic has come exactly 30 years after the infamous famine of the mid-1980s in northern Ethiopia (and what is now Eritrea), which affected around eight million people of which an estimated one million died. In that case it was caused largely by national mismanagement on a grotesque scale.

Immediate priorities

Watching events unfold from a distance is little help to the people affected (and infected) in the front-line of the war on Ebola. Issues of health and feeding people are immediate; they are also of medium- and long-term importance that communities and countries will eventually be able to rebuild their economies, industries and markets. Herein is the resilience of people coming to terms with adversity and, with help, meeting the challenges involved. There is no alternative; the virus and the epidemic that has resulted have to be fought and beaten in the three countries.

Outside looking in there are people – in the industrial countries and the international agencies and NGOs mainly – who have the resources, expertise and, importantly, the logistical capabilities to tackle the many complex issues involved, to bring immediate relief and to berate others to follow with the human and financial investments required – to help contain the disease.

Planning and delivering food supplies to those worst affected is described well, for example, at:

http://www.wfp.org/stories/wfp-response-ebola

https://www.wfp.org/content/support-populations-areas-affected-ebola-outbreak-guinea-liberia-and-sierra-leone

Winning the battle; losing the war

Separating the serious health issues from the potentially more dangerous food insecurity, famine, social unrest and mass movements of peoples that may follow is a challenge that remains to be determined; and this in one of the poorest parts of the planet – with inadequate public services, insufficient resources, poor infrastructure and national management that is unable to cope. You only have to explore the insecurity of food supplies prior to the Ebola outbreak to appreciate the risks involved - >30% populations under-nourished, estimated 40% children stunted – statistics that have changed little during recent years of rapid population growth, civil wars, lack of agricultural investment and more.

Impossibility of priority questions

The six questions raised by the convenors are beyond the capacity of simple solutions – these are countries that have long been dependent upon imported foods notwithstanding the wealth of natural resources available. Subsistence farming based upon smallholders with limited education, traditional practices, small blocks of land and little or no external support cannot match the productivity required to feed urban populations; in many cases producers can barely feed themselves.

For want of a better approach my contribution then is focused upon question #3 and those production chains that link producers to markets. Where security of food supplies is concerned the question dominates the others – period. As markets become less effective – lack of supplies, lack of buying power, lack of traders and more - people will go hungry.

Mix of social and agribusiness investment

In the short-term then the requirements will be for external food supplies to be channelled into strategic food banks, reserves and similar that people can be fed; this will require management with all that this implies for donor provision, location, distribution and security. WFP already undertakes work of this kind.

Post crisis planning and investment will be required to stimulate agro-production; planning and then investing in the education, technologies, industries and markets that will encourage smallholders and large-scale producers alike to raise agricultural productivity. There is scope for sub-regional production – the three countries working in partnership to produce the crops, livestock and services that can be marketed.

Sea freight to the industrial markets of Europe can generally be shifted in less than a month. Air freight is over night. This is the realm of the agro-industrial companies working in partnership with governments, but also productive smallholders linked to strategic markets. You only have to explore the Liberian Government/Firestone/Bridgestone model to identify the opportunities and constraints involved with the former[1].

Private sector

Investment by the private sector overwhelms the national exchequer in Liberia, for example and, exemplifying minerals, forestry and plantation developments, has always done so. It is difficult to generalize private sector investment with limited information available, and to place this in context for current ramifications when government is desperate to channel resources and reconstruct, but a useful introduction is provided courtesy of the ‘Liberia Agriculture Sector Investment Programme (LASIP)[2].

In parallel there will be need for investment in social networks that will provide public sector support to people at risk -  with all that this implies for access to food, cash, work and similar; all of which will depend upon government and its development partners. The majority people may have to be carried for a period whilst the three countries reconstruct, rebuild and move economically; with all that this implies for socio-economic infrastructure – housing, schools, roads, power utilities, health centres and more.

End note

The effects of Ebola in the three countries brings new challenges; and speculation over the course of the epidemic is frightening – numbers, places, costs, investment required and more. Without significant boost in international intervention, however, health issues will become more intractable; there are, however, indications that political decision-makers are on track to handle these challenges. Equal effort is required of the agro-industrial/economic decision-makers that the parallel food crisis can also be beaten – and quickly – with planning and investment.

Bonjour à toutes et à tous,

Le monde entier a les yeux rivés sur les 20 millions de personnes qui vivent dans les trois pays de la sous-région d’Afrique occidentale actuellement frappés par l’épidémie d’ebola. Si les mots pouvaient résoudre le problème, celui-ci serait déjà à moitié résolu. Ce n’est malheureusement pas le cas. Les mots peuvent toutefois nous aider à analyser, à échanger et à trouver des idées. Voici mon humble opinion.

Défis parallèles: Les soins  et l’insécurité alimentaire

Les guerres des virus

Dans le cadre d’événements aussi tragiques, il est toujours question de choses à faire et à ne pas faire, en particulier de la part des « planificateurs » soucieux de la sécurité alimentaire et économique, du bien-être national, de la reconstruction, etc.; si cette préoccupation n’est pas toujours centrée sur la dévastation et les effets immédiats provoqués par l'épidémie d’ebola dans les trois pays, elle permettra de jeter les bases de la lutte contre la prochaine épidémie. Un parallèle peut être établi avec la planification militaire: il s'agit de mener la prochaine guerre sur la base de l'expérience de l'antérieure, avec tous les risques que cela implique, mais qui n'empêchent pas cette guerre de se produire.

Le fait est que l'épidémie d'Ebola n'avait jamais été si dévastatrice; des foyers isolés observés dans le passé en Afrique centrale et de l'Est avaient pratiquement disparu sans trop de pertes humaines. Les problèmes liés à l'effondrement économique et la famine à l'échelle nationale sont généralement associés aux guerres civiles et/ou aux catastrophes naturelles, mais pas toujours.

Par ailleurs, l'épidémie actuelle d'Ebola se produit exactement trente ans après la cruelle famine qui a touché le nord de l'Éthiopie (et la région qui est aujourd'hui l'Érythrée) et a frappé quelque 8 millions de personnes dont 1 million environ est décédé. En l'occurrence, la tragédie a été essentiellement le résultat d'une mauvaise gestion flagrante à l'échelle nationale.

Priorités immédiates

Suivre le déroulement des événements à la distance n'est guère utile pour les personnes touchées (et infectées) en première ligne de la guerre contre l'Ebola. La santé et l'alimentation des populations constituent des problèmes immédiats qui présentent également une importance à moyen et à long terme afin que les communautés et les pays puissent reconstruire leurs économies, leurs industries et leurs marchés. C'est ici qu'intervient la résilience des personnes pour lutter contre l'adversité et, avec une certaine assistance, pour relever les défis en question. Nous n'avons pas le choix; il faut combattre et dérouter le virus et l'épidémie qui en résulte dans les trois pays.

La situation est suivie, à l'extérieur, par des acteurs, en particulier dans les pays industrialisés et les ONG et les institutions internationales, qui possèdent les ressources, les compétences spécialisées et, surtout, les capacités logistiques pour aborder les nombreux aspects complexes du problème, apporter des secours immédiats et exiger à d'autres de fournir les investissements humains et financiers requis pour freiner l'épidémie.

Des exemples de planification et de fourniture d’approvisionnements alimentaires aux victimes les plus touchées sont décrits sur les sites suivants:

http://www.wfp.org/stories/wfp-response-ebola

https://www.wfp.org/content/support-populations-areas-affected-ebola-outbreak-guinea-liberia-and-sierra-leone

Gagner la bataille; perdre la guerre

Faire la part entre les graves problèmes de santé et des phénomènes potentiellement plus dangereux comme l'insécurité alimentaire, la famine, le malaise social et les déplacements massifs de population qui peuvent en dériver est un défi majeur à relever, et ce, dans l'une des régions les plus pauvres au monde, caractérisée par des services publics inadéquats, des ressources insuffisantes, une infrastructure lacunaire et une gestion à l'échelle nationale qui est incapable de faire face aux problèmes. Il suffit d'analyser la situation de la sécurité des approvisionnements alimentaires avant que n'apparaisse l'épidémie d'Ebola pour se rendre compte des risques préexistants: 30 % de la population souffraient de malnutrition, quelque 40 % des enfants présentaient un retard de croissance; les statistiques ont peu changé au cours des dernières années marquées par l'explosion démographique, la guerre civile, le manque d'investissement agricole et bien d'autres facteurs.

L’impossibilité des questions prioritaires

Il est impossible de trouver des solutions simples aux six questions posées par les organisateurs: il s’agit de pays qui dépendent depuis très longtemps des aliments importés, malgré la richesse en ressources naturelles dont ils disposent.  L'agriculture de subsistance basée sur des petits exploitants peu scolarisés, sur des pratiques traditionnelles, des petites parcelles de terrain et un soutien extérieur rare voir nul est incapable de parvenir à la productivité requise pour alimenter les populations urbaines puisque les producteurs eux-mêmes ont à peine de quoi se nourrir.

Pour favoriser une meilleure approche, j'ai limité ma contribution à la question nº 3, sur les chaînes de production qui relient les producteurs au marché. La où il est question de sécurité des approvisionnements alimentaires, cette question est prédominante. Lorsque les marchés perdent de leur effectivité, par manque d'approvisionnement, perte du pouvoir d'achat, absence de commerçants et autres facteurs, les populations souffrent de la faim.

Dosage d’investissements dans le social et l’agro-industrie

À court terme, il faudra donc acheminer des approvisionnements alimentaires externes dans des banques alimentaires stratégiques, des réserves ou des dispositifs similaires de façon à assurer l'alimentation de la population, ce qui implique une gestion en termes de fourniture des donateurs, de localisation, de distribution et de sécurité. Le PAM entreprend déjà ce type d'action.

Une planification et des investissements seront également nécessaires après la crise pour promouvoir la production agricole; la planification puis l'investissement dans l'éducation, la technologie, les industries et les marchés qui encourageront les petits exploitants ainsi que les producteurs à grande échelle à accroître la productivité agricole. Il existe une marge pour la production sous régionale: les trois pays peuvent travailler en partenariat pour produire des denrées agricoles, du bétail et des services qui peuvent ensuite être commercialisés.

Le transport maritime vers les marchés industriels européens peut généralement se faire en moins d'un mois. Le transport aérien se fait d'un jour à l'autre. Ceci est le domaine d'activité des sociétés agro-industrielles qui travaillaient en partenariat avec les gouvernements, mais les petits producteurs liés au marché stratégique peuvent également y participer. Le modèle associant le gouvernement libérien et Firestone//Bridgestone illustre les les opportunités et les contraintes impliquées[1].

Secteur privé

L'investissement du secteur privé dépasse les capacités du trésor public au Libéria, notamment dans le secteur des minéraux, de la foresterie et des plantations, où cela a toujours été le cas. Il est difficile de généraliser la situation de l'investissement du secteur privé en raison du manque d'information et de situer celui-ci dans le contexte des ramifications actuelles à un moment où le gouvernement cherche désespérément à acheminer des ressources pour la reconstruction; une introduction à ce sujet est toutefois disponible dans le ‘Liberia Agriculture Sector Investment Programme (LASIP)[2].

Parallèlement, il faudra consentir des investissements dans les réseaux sociaux de façon à fournir un soutien du secteur public aux personnes menacées, avec tout ce que cela implique pour l'accès à l'alimentation, aux liquidités, etc. toutes ces mesures dépendront du gouvernement et de ses partenaires du développement. Une majorité de personnes devront être prises en charge pendant tout le processus de reconstruction, réhabilitation et développement économique des trois pays, avec une série de conséquences en termes d'infrastructures socio-économiques telles que les logements, les écoles, les routes, les centrales énergétiques, les centres de santé et autres.

Note finale

Les séquelles de l'Ebola dans les trois pays posent de nouveaux défis et toute spéculation sur l'évolution de l'épidémie donne des résultats inquiétants en termes de nombre, d'endroits, de coûts, d'investissement requis etc. Faute d'une intervention majeure de la communauté internationale, les questions de santé risquent toutefois de devenir insolubles; il semble néanmoins que les décideurs politiques soient sur la bonne voie pour affronter ces problèmes. Un effort d'une même ampleur est requis de la part des décideurs dans les secteurs agro-industriels/économiques afin de venir à bout le plus rapidement possible de la crise alimentaire concomitante par le biais de la planification et des investissements.