L'élevage 93.12 réalisé parallèlement avec le 93.11 a été un essai de grossissement de Penaeus monodon avec l'aliment “URCOOPA”, mais à une densité plus basse de 5/m2 au lieu de 6/m2.
Le bassin est resté en “assec” pendant 72 jours du 29/07/93 au 09/10/93. Il est à noter que cet assec n'a pas été très efficace en raison de l'existence quasi permanente de suitement d'eau venant s'accumuler dans le bassin. Au cours de cette période ont été entrepris les travaux d'entretien des drains et de labour du sol qui, il faut le signaler, était dans un état de réduction avancée.
Le manque de chlore a conduit à traiter le bassin uniquement au niveau des drains et caniveaux. Ce traitement a été fait avec 45 Kg de chlore au lieu de 200 Kg.
La mise en eau du bassin a commencé une semaine avant l'ensemencement, soit le 09/10/93. Ce bassin ne dispose que d'un seul moine d'entrée, ce qui prolonge le remplissage sur plusieurs jours. L'eau de mer est également filtrée à 800 microns avec pour conséquence un colmatage fréquent des grilles.
La fertilisation avec du triplesuperphosphate et de l'urée, à des doses respectives de 4 Kg et 12 Kg, a été réalisée au fur et à mesure du remplissage du bassin.
Le bassin a été ensemencé le 15/10/93 avec 99.150 juvéniles prégrossis (prégrossissement 93.08) âgés de 117 jours et à 2 g de poids moyen. Cet élevage a débuté à une densité initiale assez faible de 4,7 individus/m2.
Des chutes d'oxygène assez fréquentes ont été observées jusqu'à 2 ppm, bien que les moyennes au cours de l'élevage ont été correctes, soit de 3,2 ppm le matin et 4,6 ppm le soir.
Cet élevage ayant eu lieu en saison chaude, les températures fluctuaient entre 27 et 32°C le matin, 29 et 34°C le soir, les moyennes étant de 29,8°C et 31,5°C. Sauf en début d'élevage où la transparence du milieu a été relativement élevée (secchi élevé), le secchi a été en moyenne de 54 cm, ce qui démontre l'existence d'une activité photosynthétique normale.
Le pH moyen a été légèrement en-dessous de la neutralité, soit de 6,98. Ceci peut s'expliquer par le niveau de réduction élevé du sol.
La salinité a été assez élevée, la moyenne étant de 36 ppt.
Les renouvellements d'eau continus variaient de 2 % à 20 % par jour. Les renouvellements d'eau séquentiels étaient modérés de 10 à 20 % par semaine, à cause de la faible densité de crevettes/m2 et de la charge relativement basse.
La période allant de l'ensemencement jusqu'à la date du 12/11/93 a été une phase de transition au cours de laquelle on été mélangés les deux types d'aliment : le “Président” et l'“Urcoopa”. A partir du 13/11/93, la ration a été constituée uniquement par l'aliment “Urcoopa”.
A cause de la très faible tenue à l'eau de cet aliment, la distribution journalière a été fractionnée en cinq repas espacés de 4 heures :
La croissance a connu des arrêts assez fréquents au cours de cet élevage vers 7 g, 13 g et 21 g de poids moyen. Ceci est également confirmé par la vitesse de croissance qui a été très réduite, soit de 0,17 g/j.
La survie finale a été légèrement supérieure à l'élevage 93.11, soit de 62,49 %.
L'indice de conversion a été élevé puisqu'il est égal à 3,21.
Le rendement extrapolé est très bas, soit 1,7 T/Ha/an.
L'histogramme de fréquence montre un étalement important des femelles, par rapport aux mâles, leur coefficient de variation respectif étant égal à 28,53 % et 20,97 %. La courbe de répartition par classe de poids montre cependant l'existence d'une classe modale dominante, soit celle des individus de la classe 16–25 g.
Les résultats peu satisfaisants obtenus au cours de cet essai confirment une fois de plus la mauvaise qualité de ce bassin, où jusqu'à présent aucun élevage n'a été réussi (même après une chloration efficace). Compte tenu des bons résultats obtenus au cours de l'élevage 93.11, les problèmes de croissance rencontrés dans le cas présent ne peuvent pas être atribués à l'aliment “Urccopa”. Quoi qu'il en soit, il est nécessaire de réaliser d'autres essais sur cet aliment et dans des conditions d'environnements optimum afin de vérifier les résultats de l'élevage 93.11 et d'apporter les améliorations indispensables à l'aliment pour faire baisser l'indice de conversion final.
