24. El asesor jurídico de la FAO presentó el documento que se había preparado en respuesta a la petición de la Comisión de que el Comité estudiara los medios de mejorar los procedimientos para facilitar el consenso en la formulación y adopción de las normas. En dicho documento se examinaban los procedimientos actuales y se señalaba que los textos del Codex debían reflejar un amplio apoyo internacional en vista de la importancia atribuida en los Acuerdos de la OMC. Para lograr este objetivo, se proponían dos alternativas: aprobar las normas por mayoría simple recurriendo de modo sistemático a arreglos prácticos para llegar a un consenso, o aprobar las normas por mayoría de dos tercios, lo cual contribuiría a reforzar la necesidad de lograr el consenso para poder presentar las normas a la Comisión.
25. Varias delegaciones indicaron que, aunque no se oponían a la aplicación de una mayoría cualificada cuando una votación resultaba necesaria, se debía procurar a toda costa adoptar las decisiones por consenso. Otras delegaciones expresaron sus objeciones con respecto a la mayoría cualificada, ya que ello no facilitaría el consenso y podría dificultar aún más la adopción o enmienda de normas y textos afines; ello a su vez provocaría ulteriores tardanzas en el proceso y desalentaría toda iniciativa de nuevos trabajos. La delegación de la India subrayó la necesidad de asegurar que la decisión fuera representativa, y a tal efecto propuso que, si no se lograba el consenso, se procurara alcanzarlo en el ámbito de los comités regionales.
26. Algunas delegaciones subrayaron las dificultades de los países en desarrollo con respecto a la difusión de la información y la asistencia a las reuniones y recordaron que se debían tener en cuenta las opiniones de los países que no podían participar en las reuniones. Varias delegaciones se mostraron favorables a que se examinara más a fondo la cuestión de los sistemas de votación por correo o facilitados electrónicamente, mientras que otras expresaron el temor de que estos métodos no permitirían la transparencia necesaria en el proceso de decisión, ya que el pleno intercambio de opiniones sobre cuestiones polémicas era fundamental para llegar a un acuerdo.
27. El Comité procedió a un intercambio de opiniones sobre los arreglos prácticos que facilitarían el consenso. Algunas delegaciones se pronunciaron a favor de la creación de grupos de trabajo u otros mecanismos informales que podrían ser útiles para resolver cuestiones polémicas. No obstante, debía definirse claramente el mandato de estos grupos y el Comité reconoció que el principio de transparencia en los debates era fundamental. El Comité reconoció asimismo que la forma en que los Presidentes de los Comités dirigían las reuniones desempeñaba una función importante para lograr el consenso, por lo que convino en que deberían tratar colectivamente de proporcionar orientación sobre medidas prácticas que los presidentes de los Comités podrían adoptar para facilitar el consenso.
28. Varias delegaciones subrayaron que los Comités deberían cerciorarse de que las propuestas sometidas a la aprobación de la Comisión reflejaran un consenso. Las delegaciones que se oponían a una decisión particular debían presentar sus objeciones claramente para facilitar los debates. Se propuso asimismo reconsiderar los procedimientos por los cuales un Miembro podía solicitar una votación, ya que tan importante decisión debería recibir un apoyo más amplio en el ámbito de la Comisión. Se tomó nota también de que se estaba preparando una guía de procedimiento para las sesiones plenarias.
29. El Comité determinó otras cuestiones que debían examinarse más detenidamente: la definición de «consenso»; nuevo examen de otros sistemas utilizados por otros órganos encargados de establecer normas internacionales; el examen cuidadoso de nuevos trabajos cuando se advierta que no se puede llegar a un acuerdo; la necesidad de determinar claramente las cuestiones controvertidas y de concentrarse en ellas; claridad y precisión de los informes en relación con las cuestiones controvertidas; el reconocimiento de las opiniones minoritarias; la posibilidad de aplazar las decisiones cuando se advierta que no se puede lograr un compromiso satisfactorio.
30. El Comité acordó que, a fin de centrarse de modo más específico en el consenso durante el proceso de decisión, el documento debería volver a redactarse teniendo en cuenta las observaciones formuladas y el debate antes expuesto para examinarlo en la próxima reunión.
