77. La delegación de Francia presentó el documento de debate, que el grupo de redacción había preparado teniendo en cuenta las observaciones recibidas. El documento abordaba conceptos nuevos como el de “objetivos de inocuidad de los alimentos” (OIA) y el de “perfil de riesgos” para la gestión de los peligros vinculados con alimentos que son objeto de comercio internacional, y también hacía hincapié en la intervención de todas las partes interesadas en cada fase de la gestión del riesgo, según fuera apropiado. La delegación destacó que sin una definición clara de tales conceptos no era fácil abordar la cuestión de la gestión de peligros microbiológicos. Se informó al Comité de que el documento de debate incorporaba algunos de los conceptos incluidos en el documento que había de examinarse en el tema suplementario del programa.
78. El Comité manifestó a la delegación de Francia su aprecio por los notables esfuerzos desplegados en la preparación de este documento. Muchas delegaciones apoyaron la estructura propuesta por el grupo de redacción. Se señaló que este documento resultaría muy valioso a los gobiernos a fin de proporcionar un enfoque coherente para la aplicación del análisis de riesgos.
79. La delegación de la India manifestó su preocupación por la supresión del Anexo 2 de la circular CL 97/44-FH, Iniciativas a nivel mundial para el desarrollo de modelos y sistemas de información para mejorar la evaluación de riesgos. La delegación de Francia recordó que muchos aspectos del Anexo 2 ya se habían incorporado al nuevo documento de debate, y que este Anexo se concentraba en la evaluación de riesgos más bien que en la gestión de los mismos. Sin embargo, se observó su pertinencia en el documento sobre gestión de riesgos y se convino en que en la elaboración futura del documento se tomarían en cuenta las ideas reflejadas en el Anexo 2.
80. La delegación de la India, con el apoyo de algunas otras delegaciones, subrayó que para poder aplicar las recomendaciones del documento los países en desarrollo necesitaban recursos financieros, y que tal necesidad debía ser reconocida por las organizaciones internacionales interesadas.
81. El Comité mantuvo un amplio debate sobre el significado de la expresión “objetivos de inocuidad de alimentos” y la manera en que éstos debían incorporarse en el documento. Se propuso que los OIA se integraran a la sección sobre principios de gestión de riesgos. El observador de la Comunidad Europea, con el apoyo de otras delegaciones, destacó que este concepto no estaba definido claramente ni existía, en esta etapa, una definición internacionalmente aceptada. Se señaló que había que tomar en cuenta el trabajo de otros comités del Codex (CCFICS y CCGP) en relación con este tema. Era necesario evitar la confusión entre principios y herramientas, puesto que los objetivos de inocuidad de alimentos representaban uno de los instrumentos más importantes de la gestión de riesgos. Algunas delegaciones destacaron la necesidad de separar los principios de las herramientas. La delegación de Estados Unidos, aunque en general apoyaba la elaboración del documento, señaló que la gestión de riesgos estaba a cargo de los distintos países y que resultaba prematuro incluir OIA mientras no se contara con una definición clara de este concepto.
82. Numerosas delegaciones señalaron que, puesto que el documento en examen trataba temas afines a los del preparado por Noruega sobre las consecuencias de las diferencias regionales en la prevalencia para la gestión de peligros microbiológicos vinculados a alimentos que eran objeto de comercio internacional, resultaría útil fundir ambos documentos en uno solo.
83. El Comité aceptó la propuesta de la delegación del Reino Unido de que el título del documento se cambiara por Principios y Directrices para la Aplicación de la Gestión de Riesgos Microbiológicos, a fin de guardar coherencia con el documento sobre la gestión de riesgos presentado a la Comisión en el Trámite 8 (véase el párrafo 34).
84. El observador de la Comunidad Europea apoyó la inclusión de objetivos de inocuidad de alimentos en el documento pero consideró que este tema debía remitirse al Comité sobre Principios Generales, por más que el trabajo relativo a los OIA debía continuar simultáneamente en el ámbito del CCFH. El observador afirmó que el documento omitía el concepto de un enfoque precautorio, en consideración del cual era necesario respetar el principio de proporcionalidad y examinar la relación entre riesgos y beneficios. El observador señaló que estos conceptos no debían usarse de manera errónea para crear barreras innecesarias al comercio, y propuso enviar una contribución sobre el tema del enfoque precautorio a la delegación de Francia, a fin de que se considerara su inclusión en el documento.
85. Esta posición recibió el apoyo del observador de Consumers International, quien hizo hincapié en la necesidad de que el concepto de riesgo o nivel de protección “tolerable” se equilibrara con la idea de prevenir/reducir al mínimo los riesgos cuando ello fuera posible. Asimismo respaldó la noción de participación pública en la política de evaluación de riesgos así como la inclusión de un examen de la función apropiada del Codex en el proceso de gestión del riesgo, además de la función de los gobiernos nacionales.
86. Varias delegaciones, a la vez que apoyaron la elaboración de este documento, subrayaron la importancia de que éste se concentrara en los aspectos internacionales de la gestión de riesgos.
87. El Comité convino en que la delegación de Francia, con la ayuda de un grupo de redacción[19], volviera a redactar las recomendaciones como Anteproyecto de Principios y Directrices para la Gestión del Riesgo Microbiológico, a fin de que se hiciera circular en el Trámite 3 y pudiera examinarse en su reunión siguiente.
