133. El Comité acordó añadir dos nuevos plaguicidas a la lista de prioridades, que son el flutolanil, propuesto por los Estados Unidos, y el quinclorac, propuesto por Canadá. Estaba previsto provisionalmente que el flutolanil y el quinclorac fueran objeto de examen toxicológico y de residuos en el 2002 y 2003, respectivamente. Puesto que no había ningún respaldo para el pirifenox, fue eliminado de las listas de prioridades y del programa de la JMPR de 1999.
134. El azociclotin, el quinometionato y el fosfamidon no eran respaldados a fines de reevaluación periódica. La clofentazina y el triadimefon serían respaldados, y habían sido añadidos al programa de reevaluación periódica. La reevaluación periódica de los residuos de endosulfan fue retrasada del 2000 al 2003. La evaluación toxicológica de guazatina fue trasladada del 2002 al 2001, y la evaluación de residuos de la guazatina en los frutos cítricos estaba prevista provisionalmente para su examen en el 2001. La reevaluación toxicológica periódica del cihexatin fue retrasada del 2002 al 2003. Se observó que las evaluaciones toxicológicas y de residuos del tolilfluanid en el 2002 eran realmente reevaluaciones periódicas.
135. El fabricante de metalaxil indicó que sería respaldado un isómero, el metalaxil-M. Podría disponerse de datos para el 2002. Esta sustancia había sido incluida provisionalmente en el programa de reevaluación periódica toxicológica y de residuos en el 2002 y 2003, respectivamente. El clormequat había sido programado provisionalmente para su evaluación toxicológica en el 2000 con el fin de examinar el establecimiento de una DDR aguda, y los ditiocarbamatos habían sido incluidos en el programa de evaluación de residuos del 2002.
136. Se señaló a la atención el hecho de que a veces se habían retrasado reevaluaciones periódicas por parte de la JMPR a petición del fabricante, en algunos casos varios años, lo cual no se ajustaba al procedimiento de revisión periódica. El Comité pidió al grupo oficioso sobre prioridades que tuviera en cuenta esta cuestión en su próxima reunión.
137. El Comité expresó su reconocimiento a la Secretaría FAO de la JMPR por haber preparado un documento en que se detallaban las razones y se resumían los datos disponibles sobre los compuestos previstos para el examen de residuos en 1999 y el 2000. La Secretaría de la JMPR indicó que la preparación del documento resultaría facilitada por la entrega de información por parte de los fabricantes sobre qué productos serían respaldados para la formulación de LMR. Se animó a la preparación de tales documentos para reuniones futuras.
138. El Comité dio las gracias al grupo oficioso sobre prioridades, presidido por el Dr. R. Eichner (Australia), por proponer la lista[32] de prioridades y acordó que se convocase un grupo oficioso sobre prioridades en su próxima reunión bajo la presidencia de Dr. T. Doust, de Australia.
