110. El Comité recordó que en su última reunión había convenido en que la delegación de Australia preparara un Anteproyecto de Directrices sobre Residuos en los Puntos de Inyección basándose en el documento de debate que había preparado anteriormente, el asesoramiento suministrado por el JECFA y los debates celebrados durante esa reunión.
111. La delegación de Australia presentó el documento revisado y subrayó los principales temas de debate a la luz de las observaciones recibidas: la necesidad de aclarar el objetivo de la dosis de referencia aguda en relación con el establecimiento de los LMR y el período de suspensión; la clasificación de medicamentos en dos clases (sección 5.1); los procedimientos de muestreo y vigilancia, y en particular, el número de muestras recogidas.
112. El Comité manifestó su agradecimiento a la delegación de Australia por el importante trabajo que había realizado sobre un tema complejo, y examinó el Anteproyecto de Directrices en el Trámite 4. Sin embargo, no fue posible examinar el texto sección por sección en vista de las limitaciones de tiempo, y el Comité tuvo un cambio de impresiones sobre los temas que deberían aclararse o elaborarse ulteriormente.
113. Varias delegaciones acogieron con beneplácito el enfoque adoptado en el documento, y convinieron en que se necesitaba orientación para abordar el problema de los residuos presentes en los puntos de inyección. Algunas delegaciones expresaron dudas sobre la aplicación de la dosis de referencia aguda para los medicamentos veterinarios en los puntos de inyección, y señalaron que los efectos de una dosis única deberían integrarse en los procesos de evaluación de riesgos con objeto de establecer un LMR que asegurara la protección de la salud; también se señaló que no se justificaba la división en dos clases de productos.
114. El Comité tomó nota de que la responsabilidad de algunas medidas se había atribuido a las autoridades nacionales, pero que sería preferible asegurar un enfoque armonizado.
115. Varias delegaciones expresaron dudas sobre la hipótesis del documento según la cual el consumo de carne, incluidos los puntos de inyección, ocurría muy raramente.
116. Algunos delegados expresaron la opinión de que los procedimientos de muestreo no eran adecuados y que el “árbol de decisiones” propuesto no era fácil de aplicar; se señaló que si se realizaba el muestreo en el puerto de entrada, no sería útil una segunda muestra pues quizás no procedería del mismo animal; sin embargo, los resultados obtenidos de una muestra de carne molida podrían considerarse definitivos.
117. Algunas delegaciones expresaron la opinión de que la atención debería centrarse en las estrategias de gestión de riesgos orientadas a reducir al mínimo las posibilidades de que hubiese residuos en los puntos de inyección, por ejemplo, debería evitarse la formulación que provocase un alto nivel de residuos en los puntos de inyección.
118. El observador de la Organización Internacional de Asociaciones de Consumidores opinó que además de los efectos agudos, el documento debería abordar la posibilidad de que se produjesen efectos crónicos debidos al consumo en el punto de inyección, incluidos efectos crónicos, durante un período crítico de desarrollo, en mujeres embarazadas. El Observador de la COMISA recalcó la importancia de que se consideraran los aspectos agudos de la exposición dietética, según lo recomendado por la Comisión, y tomó nota de que la COMISA había proporcionado elementos del análisis de riesgos en sus observaciones escritas.
119. Algunas delegaciones expresaron la opinión de que a este punto no había suficiente consenso sobre los conceptos básicos reflejados en las directrices para adelantarlas al Trámite 5, y acogió con beneplácito el ofrecimiento de Australia para proseguir su trabajo sobre el documento actual. El Presidente invitó a los estados miembros a que enviasen a la delegación de Australia datos epidemiológicos pertinentes y datos sobre el consumo de carne que incluya el punto de inyección.
Situación actual del Anteproyecto de Directrices para Residuos presentes en los Puntos de Inyección
120. El Comité acordó devolver el Anteproyecto de Directrices al Trámite 3 para que sea redactado nuevamente por la delegación de Australia a la luz de las observaciones recibidas y el debate antes indicado, para su distribución y examen en la próxima reunión.
