133. Zelandia preparara un documento de debate sobre las necesidades de datos para el establecimiento de LMR para especies de importancia secundaria, y en que el Secretario de la FAO para el JECFA presentara los debates celebrados en la 52ª reunión del JECFA sobre este tema.
134. El Secretario de la FAO para el JECFA presentó el documento de debate CX/RVDF 00/14 recordando que se habían establecido pocos LMR para las especies conocidas como “especies de importancia secundaria”, lo que ocasionaba problemas considerables para las autoridades de reglamentación, y examinó enfoques prácticos que podrían adoptarse para abordar este tema. En el documento se consideró la posible extrapolación de especies principales a especies de importancia secundaria y a otras especies como los salmónidos y las abejas.
135. La delegación de Nueva Zelandia presentó el documento CX/RVDF 00/14-Add.1, en el que se subrayaba la necesidad de un enfoque basado en el riesgo para la elaboración y aplicación de LMR, recordó cómo se establecían las IDA y los LMR, y propuso recomendaciones para el establecimiento de LMR colectivos para alimentos genéricos o LMR específicos cuando se estimase necesario.
136. El Comité expresó su agradecimiento al Secretario de la FAO para el JECFA y a la delegación de Nueva Zelandia por su valiosa contribución al examen de un asunto complejo.
137. Algunas delegaciones señalaron que la definición de “especies de importancia secundaria” no era clara, y que debería hacerse referencia al consumo real de una determinada especie en una región específica para determinar su importancia. La delegación de Portugal, hablando en nombre de los estados miembros de la Unión Europea, propuso que el título hiciese referencia a la “extrapolación de datos de una especie a otra” para evitar el término “especies de importancia secundaria”. Aunque se hicieron observaciones sobre temas específicos, hubo un apoyo general para muchos de los conceptos formulados.
138. La delegación de Brasil propuso que las consideraciones que se hicieron respecto a los salmónidos se aplicasen a todas las especies ícticas. La delegación de Tailandia propuso que el camarón se considerase como una especie acuática al igual que los peces cuando se procediera a la elaboración de una política de análisis de riesgos referente a las necesidades de datos para especies de importancia secundaria.
139. La delegación de Alemania informó al Comité que el CVMP había publicado directrices con requisitos idénticos a los que figuran en el documento CX/RVDF 00/14. La Comunidad Europea aprovecharía su experiencia en este asunto para participar en la elaboración ulterior de este documento.
140. El Observador de la Organización Internacional de Asociaciones de Consumidores opinó que algunas de las extrapolaciones presentadas en los documentos no se justificaban desde el punto de vista científico, especialmente en lo que se refiere a la extrapolación de mamíferos a las especies ícticas, y que los salmónidos deberían considerarse “especies principales”.
141. La delegación de Nueva Zelandia, apoyada por Tailandia, recalcó la importancia de determinar una política de evaluación de riesgos, y propuso que se sometieran los documentos de debate al grupo de redacción que examinaría todos los aspectos del análisis de riesgos, incluida la política de evaluación de riesgos, como base para el trabajo en este sector (véanse los párrs. 16 a 19).
142. El Comité acordó remitir ambos documentos al grupo de redacción sobre análisis de riesgos para un ulterior examen de temas como la necesidad de datos y la extrapolación para su inclusión en el marco general del análisis de riesgos.
