134. El Comité recordó que en la última reunión había acordado que la delegación de Dinamarca, junto con sus colaboradores en la redacción, revisaría el documento de debate CX/FH 99/12 en forma de perfil de riesgos. La delegación de Dinamarca presentó el documento revisado, CX/FH 00/11, y resaltó que la aparición de bacterias resistente a los microbios en los alimentos era un problema importante de salud pública que era necesario tratar también desde la perspectiva de la higiene de los alimentos y que era importante que diversos Comités, entre ellos el CCRVDF y el Grupo Especial de Acción Intergubernamental sobre alimentación animal, tomaran medidas inmediatas.
135. La delegación recomendó que el Comité encargara una evaluación de riesgos para determinadas hipótesis relacionadas con las bacterias resistentes a los agentes antimicrobianos presentes en los alimentos y propuso que se diera la máxima prioridad a Salmonella y Campylobacter resistentes a la quinolona en aves de corral.
136. La delegación propuso que el Comité estudiara la posibilidad de formular recomendaciones para la gestión de determinadas bacterias resistentes a los agentes antimicrobianos en los alimentos, teniendo en cuenta los resultados de las evaluaciones de riesgos futuras y los Comités competentes ampliaran los Principios Mundiales de la OMS para reducir la resistencia a los agentes antimicrobianos derivada del uso de agentes antimicrobianos en el ganado para convertirlos en un documento del Codex. La delegación señaló que el problema se podía tratar mejor en el punto de origen y que una posible opción de gestión podría ser la prohibición de determinadas clases de antibióticos.
137. El Comité agradeció a la delegación de Dinamarca y a sus colaboradores en la redacción la labor realizada. Reconoció los peligros para la salud pública asociados con las bacterias resistentes a los agentes antimicrobianos presentes en los alimentos. Varias delegaciones declararon que el Comité debería encargar la evaluación de riesgos propuesta, pero otras delegaciones opinaron que el perfil de riesgos debería desarrollarse ulteriormente antes de encargar la evaluación de riesgos. La delegación de Noruega subrayó que las bacterias resistentes a los agentes antimicrobianos en los alimentos eran una cuestión de higiene de los alimentos que también había de tratar el CCFH.
138. El Comité recordó que en la última reunión había acordado pedir el asesoramiento del Comité Ejecutivo sobre el modo de asegurar una coordinación apropiada de las actividades entre los Comités interesados, y que, en su 47ª reunión de junio de 2000, el Comité Ejecutivo había reconocido la importancia de un perfil de riesgos para determinar qué materias entraban dentro del mandato del CCFH[14]. El Comité examinó la conveniencia de enviar el documento de debate (CX/FH 00/11) al Comité Ejecutivo, ya que el documento se había preparado en la forma solicitada. Mientras que varias delegaciones y el Observador de la Unión Internacional de Consumidores apoyaron esta idea, especialmente dada la importancia de este tema para la salud pública, algunas otras delegaciones subrayaron la necesidad de examinar más detenidamente el documento antes de enviarlo
139. La delegación de Alemania indicó que: 1) en los párrafos primero y segundo de la Sección B, “Patógenos bacterianos con reservorio en los alimentos de origen animal,”, las palabras “el principio” deberían reemplazarse por “uno”, ya que había otros reservorios de cepas de Salmonella y de Camplylobacter resistentes a los antibióticos en los seres humanos y el agua; 2) en la página 3, debía incluirse en el párrafo sobre Uso antimicrobiano la necesidad de una validación internacional del principio de la “reserva para la medicina humana” en las recomendaciones del documento; 3) en la página 6, Sección 5, Distribución de beneficios y riesgos, la idea de que el uso de antibióticos como agentes promotores del crecimiento tenía mayor riesgo que su uso profiláctico necesitaba una evaluación de riesgos detallada para llegar a esa conclusión; y 4) en la página 7, Sección HACCP, la introducción de “buenas prácticas agrícolas” era un instrumento más adecuado al nivel de las explotaciones agrícolas que la introducción del sistema de HACCP.
140. El Representante de la OMS apoyó plenamente el documento y afirmó que era coherente con la política y los informes de la OMS, y con el conocimiento científico del problema. El representante señaló que la aplicación de medidas para controlar el uso incorrecto de los agentes antimicrobianos era al menos tan importante como las evaluaciones de riesgos. Esta opinión fue respaldada por la Unión Internacional de Consumidores.
141. La delegación de Australia subrayó que en la página 6, en el primer párrafo de Distribución de beneficios y riesgos, la afirmación de que “el beneficio de este podría ser relativamente reducido” requeriría un examen más profundo con datos. La delegación del Japón recomendó que en la página 6, párrafo cuarto, se suprimiera la frase “se deberá prohibir el uso de antibióticos como agentes promotores del crecimiento”, ya que esta cuestión estaba siendo examinada por el grupo de acción sobre alimentación animal. El Observador de la COMISA se refirió a su documento CRD 4, que incluía los asuntos que debían ser tratados ulteriormente por el Comité (ese documento sería archivado por la Secretaría en Roma).
142. El Comité acordó que el actual documento CX/FH 00/11 se remitiera al Comité Ejecutivo del Codex para facilitar su decisión sobre la coordinación de las actividades entre los Comités interesados tomando en consideración la labor de otras organizaciones internacionales (OIE). Se apoyaron en parte las conclusiones y recomendaciones del documento de debate y el Comité pidió a la Delegación de Dinamarca que revisara el documento teniendo en cuenta las observaciones presentadas en la reunión. El documento revisado sería distribuido antes de la próxima reunión del Comité.
