103. La Comisión del Codex Alimentarius, en su 23º período de sesiones, (1999) había examinado varias cuestiones relativas a la composición del Comité Ejecutivo y a la participación de observadores en sus trabajos[13]. Estas cuestiones se habían remitido al Comité, que había examinado en su 15ª reunión sobre la base de un documento presentado por la Secretaría (CX/GP 00/6). Durante el debate se formularon preguntas sobre la función del Comité Ejecutivo. Algunas delegaciones propusieron que se revisara la función del Comité Ejecutivo con vistas a su posible supresión, al haber quedado asumidas sus funciones por la Comisión, que podría reunirse anualmente según se prevé en el Artículo IV.1 del Reglamento.
104. Se había pedido a la Secretaría que presentara un documento sobre esta materia para su examen por el Comité en su 16ª reunión y también que para su examen presentara modalidades específicas destinadas a una mayor transparencia, la participación representativa de organizaciones no gubernamentales internacionales (ONGI), y una mayor participación de los países en desarrollo en caso de que no se suprimiera el Comité Ejecutivo[14].
105. En el documento presentado al Comité se analizaban el estado actual y la labor del Comité Ejecutivo; se examinaban las cuestiones que tendrían que abordarse en caso de que se suprimiera el Comité Ejecutivo; se estudiaban alternativas al Comité Ejecutivo, incluidas las reuniones anuales de la Comisión; se examinaba una propuesta para reestructurar el Comité Ejecutivo con objeto de dar mayor participación a los países en desarrollo; y se formulaban propuestas para la participación de observadores de las OING y la condición de observador a los países que eran miembros de la Comisión, pero no miembros del Comité Ejecutivo.
106. Las delegaciones de los Estados Unidos de América, Suecia (en nombre de la CE), y Australia expresaron la opinión de que el proceso de examinar la función y la composición adecuada del Comité Ejecutivo debería ser escalonado, tomándose primero una decisión sobre las reuniones anuales de la Comisión. En caso de que las reuniones fueran anuales, era evidente que quedaría mermada la función del Comité Ejecutivo. En ese caso, se sugería que se redujera el tamaño de dicho Comité. Las delegaciones de la República Checa, Uganda y Japón expresaron también su preferencia por celebrar reuniones anuales de la Comisión, aunque sin prescindir por ello del Comité Ejecutivo. La delegación del Japón insistió en que el Comité Ejecutivo debería quedar más abierto y transparente en el cumplimiento de su labor.
107. La delegación de Chile afirmó que, independientemente de la decisión relativa a las reuniones anuales de la Comisión y en vista del Plan a plazo medio, el Comité Ejecutivo realizaba funciones importantes de planificación y seguimiento estratégicos que no podrían ser llevadas a cabo por la propia Comisión. Dicha delegación expresó la opinión de que el Comité Ejecutivo debía mantenerse y reforzarse.
108. La delegación de la India declaró que la celebración de reuniones anuales de la Comisión comportaría una gran para los países en desarrollo, por lo que pidió también una reestructuración del Comité Ejecutivo dando una mayor representación a los países de distintas regiones y limitando su labor sólo a funciones ejecutivas.
109. El observador de la Unión Internacional de Consumidores declaró que esta organización podría apoyar la propuesta de celebración de reuniones anuales de la Comisión manteniendo al propio tiempo el Comité Ejecutivo, siempre que en este último caso se resolviese la cuestión de la transparencia y la representación de los consumidores. El observador de la IACFO señaló la propuesta (incluida también en el Plan de Acción del Presidente) de establecer un órgano asesor más restringido y se refirió también a los problemas que ello plantearía en relación con la transparencia. El observador del 49º Consorcio Paralelo señaló los problemas de asegurar una adecuada participación de la sociedad civil en los Comités del Codex y en los grupos de acción en general.
110. La delegación del Canadá señaló que cualquier cambio habría de resultar en una mejora de las estructuras y procedimientos del Codex y señaló que la propuesta de celebrar reuniones anuales de la Comisión resolvía varios problemas pendientes relativos al Comité Ejecutivo, como el de la transparencia de su composición representativa. Las delegaciones de Malasia y Singapur declararon que debería suprimirse el Comité Ejecutivo y que deberían celebrarse reuniones anuales de la Comisión.
111. Varias delegaciones (Sudáfrica, India, Swazilandia, Brasil, Kenya, Uganda, Túnez) señalaron la carga potencial de gastos para los países en desarrollo que supondría celebrar reuniones anuales de la Comisión. La delegación de Chile expresó su preocupación por las posibles reuniones anuales de la Comisión, pues el fondo fiduciario seguía siendo un proyecto y además de los costos de participación era indispensable tener en cuenta los gastos y otros aspectos relacionados con la preparación de reuniones a nivel nacional, reconociendo la gran complejidad del proceso en que participan varios sectores públicos y privados. Aunque la delegación de Sudáfrica no se opuso a las reuniones anuales, advirtió que ya había grandes problemas de personal en los países en desarrollo ante la labor adicional del Codex en sectores importantes como la alimentación animal, alimentos obtenidos por medios biotecnológicos e higiene de la carne.
112. Contestando a una pregunta de la delegación de la India, la Secretaría hizo notar que la propuesta de celebrar reuniones anuales de la Comisión no llevaba consigo que todos los Comités del Codex (especialmente los Comités Coordinadores Regionales) habrían de reunirse también cada año. El Representante de la OMS declaró que las cuestiones relativas a la carga de gastos que derivaran de la celebración de reuniones anuales guardaban una estrecha correlación con las propuestas de establecer un fondo fiduciario u otro servicio de apoyo.
113. El Comité señaló que, como gran número de delegaciones se habían manifestado a favor de las reuniones anuales de la Comisión con supresión del Comité Ejecutivo o sin ella, y otras se habían expresado a favor del mantenimiento del Comité Ejecutivo con o sin la reestructuración del mismo, no había consenso en este asunto y acordó informar consecuentemente a la Comisión.
