121. 现行的评价是对粮农组织自实施其2000-2015年战略框架以来针对某一个特别战略目标所开展的活动的第一次深入回顾。从七十年代初期以来，粮农组织一直参与了旨在应对粮食和农业发生紧急情况时的工作需要，而针对近年来自然灾害和国内战乱日益频繁已经影响和威胁到成千上万人们的粮食安全状况，粮农组织特别制定了A3战略目标（对粮食和农业紧急情况的防备以及有效和可持续反应）。
122. 评价工作所包含的是1996-2001年这一时期，是由粮农组织评价处在咨询专家的协助下开展，其中包括对粮农组织涉及这一战略目标的规范性工作进行审视；向成员国、外部合作伙伴和捐助者征求意见；对涵盖各种灾害类型的15个国家19的需求以及实地活动的表现进行评价；以及对粮农组织内各部门之间以及外部与各合作伙伴之间的合作机制进行回顾。
123. A3战略目标在四个方面涉及包括了粮农组织的活动：备灾和早期预警；农业救济；从救济到恢复和发展的过渡以及对恢复的巩固。因此，这个战略目标实际上交织着一个主题，粮农组织的许多活动都融合在其中。粮农组织正常计划的工作一直也特别针对早期预警。
124. 工作重点在于建立粮食和农业全球信息及预警系统、植物虫害和动物疾病——特别是跨界动植物病虫害紧急情况预防系统、对国家和区域早期预警系统的支持；粮食不安全和易受害信息及绘图系统。在技术活动下的许多其它活动也包含与紧急情况有关的成分，包括国家种子生产和安全计划项目、紧急情况下的营养与家庭粮食安全以及农业政策方面的建议与能力建设等。在1996-2001年期间，在主要正常计划活动项下的两年度资金安排都在1,800—1,900万美元之间，约占整个正常计划预算的3%。
125. 在近期的各两年度预算中，用于支持紧急情况活动的预算外资源大幅度增加，从1996-97年度的3,150万美元增加到了2001年的10,380万美元（支出基数）。此外，用于伊拉克北部的石油换食品项目的支出达到了68,700万美元（2001年累计拨款）。这些资源的大部分用于对农业的救济和由紧急行动及恢复司实施的早期恢复项目。同期还批准了约1,000万美元用于建设非洲的早期预警体系。
126. 粮农组织战略目标活动的实施是由两个内部机制来协调的。紧急情况协调小组建立于1996年，其任务是保证粮农组织在应对特定国家的紧急情况时能够协调行动。在技术合作部助理总干事的主持下，该组成员来自全部主要有关技术与业务部门。紧急情况协调小组促进了关于粮农组织在紧急情况中作用的内部讨论，并在执行中期计划的大背景下制定部门间计划中发挥了关键作用。第二个机制包括直接支持实施A3战略目标的防灾、减灾、备灾及紧急情况后救济与恢复跨学科行动优先领域。尽管防灾、减灾、备灾及紧急情况后救济与恢复跨学科行动优先领域等的机制还处在建设阶段，但其工作向技术合作部助理总干事报告而且这一机制正在发展成为一个紧急情况协调小组制定计划和规划的工具。
127. 粮农组织和其它一些机构在应对紧急情况方面也有密切合作，特别是与人权事务协调办公室的合作，主要通过机构间常设委员会及其工作组在人权事务协调办公室领导的使命和机构间联合呼吁等方面开展合作。粮农组织在作物、家畜和其它粮食安全方面负有全面责任，并与世界粮食计划署共同负责对紧急粮食援助的需求进行评估。粮农组织一直积极地推动有关联合国联合呼吁程序作用的讨论，以使其成为一个战略计划和规划的工具，粮农组织自2001年早些时候在正式成立机构间减灾国际战略特别工作组的时候，就一直是联合国机构间减灾特别工作组的成员。与世界粮食计划署在许多相关紧急情况活动中保持着合作，尤其在作物和粮食供给的评估、易受害问题的信息收集以及某些农业救济活动等。在紧急情况下，粮农组织的其它重要合作伙伴还有联合国难民事务高级专员办公室、联合国开发计划署、联合国儿童基金和国际红十字会。非政府组织也是这个领域里的重要合作伙伴，特别在一些当地政府力量较弱的国家实施农业救济项目尤其如此。此外，粮农组织也是人道主义行动责任与执行主动学习网络的成员。
128. 评价报告对A3战略目标作为粮农组织的组织重点的持续全面适当性和重要性给予了肯定。自然和人为灾害不断加剧了全球的粮食不安全和贫困状况，在农村地区更加突出。因此，通过提高自救力和能力建设来抵御自然灾害是完全正确的，也应当成为粮农组织工作的一个重点。
129. 战略目标中应对的各方面工作是恰当的，因为它们通过早期预警和需求评估对从备灾、提供救济、过渡期规划到恢复与发展等紧急情况的各方面问题都给予了回应，从而使人们面对未来灾害的自救能力得以增强。这种整体性方法也利用了粮农组织在各个方面具备的能力上所独有的比较优势（包括已经显现的和潜在的优势），进而使粮农组织在其成员国家需要时能够更方便地提供援助。
130. 向成员国和合作伙伴送发的问卷调查证实了粮农组织在应对紧急情况中的积极作用，对其援助效果的观点在总体上也是积极的。尽管回答问卷的数量相对较少（41个国家和十个国际伙伴），这限制了进行详尽推论的程度，各国对粮农组织在所有五个领域的紧急援助工作（备灾、早期预警、需求评估、农业救济以及恢复/复苏规划）给予了“满意”或“非常满意”的评价。与其它捐助者相比，大多数国家认为粮农组织在需求评估、实施救济方面是最好的，或与其它单位大体相当，而大多数回答问卷者则认为其它捐助者在备灾、早期预警和恢复/复苏规划方面做的较好一些。
131. 粮农组织对各个战略组成部分的相对重视程度存在一定差距，而且粮农组织固有的比较优势（即：专业技术齐全和实地经验丰富）没有能够在执行记录中得到充分反映。长期以来，早期预警一直是粮农组织十分活跃的领域，其工作也得到了成员国家和国际社会的赞赏，这些都在调查问卷中得到了证实。然而，由于近年来紧急情况大量增加，加之资金水平停滞不前（最多算是如此）使得用于这项工作的资源被摊薄，难以保持原来的高质量。
132. 随着在农业救济业务中作用的扩展，捐助者对粮农组织在这个领域所具有能力的信任程度普遍提高，以致粮农组织专门成立了一个新的司（紧急行动及恢复司），具体负责农业救济项目的实施。根据各评审团对70个项目的评估意见，农业救济项目的成效从总体上说是令人满意的。对于特定问题粮农组织一般都提供了技术上可行的解决方法；尤其是紧急情况协调员及往往是通过技术合作计划项目提供的技术援助都被证明是有效的并得到了其它合作伙伴的赞赏，从而提高了粮农组织在重大紧急情况工作中的地位。但是，由于粮农组织在交付农业投入物工作方面比较缓慢，使粮农组织在进一步拓展比较优势的能力上受到制约。这个弱点是由包括内部管理和财务程序等多种因素造成的，但是粮农组织可以自我完善。
133. 目前粮农组织的工作对战略组成中的其它一些部分重视远远不够。针对备灾的活动（除对早期预警工作的支持以外）开展的很少且分散；这个情况已被认识并正在通过防灾、减灾、备灾及紧急情况后救济与恢复跨学科行动优先领域机制加以改进。旨在促进从救济到恢复与发展有效过渡的工作也做的不够。同样，粮农组织还没有在这样一个过渡过程中发挥决定性作用的例子，并且还存在着一些需要解决的重要体制性问题。
134. 结论认为，A3战略目标是中肯和适当的，为粮农组织行动的重点领域提供了明确的指导。当然，它的有效实施还需要通过中期计划的执行经过一定时间来发展完善，需要操作性更强的计划和规划，这样才能实现一系列优先成果。目前已得到应对的四个领域发展不均衡的现象也说明发展完善是必要的，显示在粮农组织对支持战略目标的专业技能和能力支持给予更好的利用方面还有相当大的提高余地。以下的建议反映了上述各种考虑。
135. 评价指出，需要加大把有关紧急情况的工作纳入主流的力度，特别在技术部门的工作中。尽管这项工作在紧急情况协调小组、防灾、减灾、备灾及紧急情况后救济与恢复跨学科行动优先领域的推动下已经取得了一个良好的开端，但还需要进一步努力。
建 议 1
建 议 2
136. 粮农组织应该帮助那些特别容易发生自然灾害的国家归纳出一个系统方法，确保灾害管理工作在它们的农业发展活动中成为一个重要因素。尤其是应当通过实地感受和培训加强粮农组织的国家代表处和区域政策援助办公室在把这一方面的工作纳入它们所管理的计划和项目的能力。
137. 在全球信息及预警系统以及对国家和区域信息系统的支持上，粮农组织在早期预警工作方面表现活跃，但在备灾工作的其它方面开展的活动却为数不多。在支持区域和国家层面的综合备灾计划的制定方面，从对实地工作的考察情况看，对粮农组织的评价喜忧参半。显然，对这类工作的支持技术合作项目并不适宜，这项工作需要有较强的制度建设内容，而技术合作项目的预算和时间限制做不到这一点。
138. 粮农组织在与备灾相关的某些关键领域的确具有比较优势，特别是在备灾的粮食与农业信息方面。然而，集中精力解决优先领域的问题并在中期计划的框架中予以阐明是十分重要的。
建 议 3
建 议 4
139. 粮农组织应当对下列领域的早期预警、影响评估、需求评估以及制定合理应对方案等方面的信息工作予以继续和加强：
早期预警
影响和需求评估
干预行动设计方面的信息
140. 评价工作认为，尽管某些干预行动是及时的，但在许多情况下所需投入品却不能及时运抵，错过了计划的作物生长季节。这种延误有时超出粮农组织的控制范围（如援助申请太晚、捐助者反应滞后）。然而，粮农组织内部冗长的程序也是一个因素。这是一个常见的批评意见，从成员国和合作伙伴反馈的调查问卷中得到了证实。粮农组织有关粮农组织办事处的采购权限不能超过25,000美元的规定意味着大多数农业救济物资的采购必须由总部进行。若粮农组织办事处具有足够的能力，那么原则上农业救济物资的采购就应当由它们执行。
采 购
建 议 5
紧急情况协调员
141. 粮农组织紧急情况协调员的工作非常出色，并为农业救济供给活动的各个方面都开展了很好的后续跟踪。由于不能对每个紧急情况都派遣协调员，尤其在粮农组织项目活动有限的情况下更是如此，但协调员都能够帮助克服由于后续行动跟不上及对具体任务的履行缺乏委派而造成的农业救济工作拖延现象。
建 议 6
受益人的认定和定向
142. 这项工作总体较弱。对目标受益人的描述过于笼统，而且在实践中受益人的选择通常交由当地决定。尽管认识到受益人的认定需要花费时间，但物资投入的发放存在疑点的情况已经太多，对今后的活动足以引起更多重视。
建 议 7
143. 确定受益人和目标应该成为整个项目设计和工作计划的一个部分，特别是对要经过数个生产季节的项目。在挑选标准确定且向利益相关者进行了说明、在挑选程序下放至最基层以及各种机构/利益相关者，包括受益人本身也参与的情况，受益人的认定工作方能达到最佳效果。
投入物的分配
144. 大多数项目对农业投入物资的分配采取了一种标准办法。现在需要更多地尝试效果可能更好的方法，特别在种子发放方面，使用当地了解的品种会有很多的重要优势。
建 议 8
145. 如果可行，在农业救济项目中也应该采用种子交易会或种子优惠券等方式分发种子。对此类项目的设计可向技术部门（种子及植物遗传资源处）寻求协助。
技术支持
146. 在具有技术援助方面支持（这是粮农组织的比较优势之一）的情况下，粮农组织农业救济行动的实施质量就可以得到提高。这一点可以通过在项目实施所在国现有的技术合作活动以最具成本效益的方式来实现。无论怎样，投入物的发放应当满足目标受益人的需求。
建 议 9
救济与恢复
147. 向有需要的农民提供农业救济物资从本质上说与恢复和发展活动有所不同，后者更为复杂。在计划类型的行动中具备充裕时间进行协调，因此两者可以成功兼顾，但在一个项目内却做不到这一点，因为单一项目的实施周期相对较短，不足对这两个方面进行充分计划和实施。
建 议 10
148. 不宜为了同时实现救济和恢复两个目标而设计或实施规模相对较小且针对救济的项目。
监测与评价
149. 监测和评价对干预行动成果进行系统评估所不可或缺的。然而，虽然情况最近已经得到改善，但在农业救济项目中还很少包括上述两个要素。由国家咨询人员和非政府组织执行的一些项目评价工作已经提出了有益的意见和建议，但尚不清楚这些信息是否在今后项目的规划中得到应用。
建 议 11
150. 原则上，应该更多地利用项目评价的形式来认定项目执行中的一些成功经验并从中总结教训。紧急行动及恢复司应当在评价处的帮助下酌情建立一种简明的评价报告格式，并由紧急行动及恢复司和相关技术部门对所有评价报告提出意见。评价报告得出的经验教训应该在粮农组织内部的所有部门和合作伙伴之中分享，并从中确定用以指导今后业务工作的“规范”。对于独立性更强的评价工作，应当由紧急行动及恢复司和评价处共同商定年度紧急活动评价计划。
石油换食品计划——评价
151. 此次评价没有特别审议正在伊拉克北部执行的石油换食品计划。然而，鉴于其规模和重要性且它目前正在进入恢复阶段，因此对粮农组织负责实施的项目部分还应该进行某种形式的评价。在当地的粮农组织管理框架内已经建立这样的评价部门，它应当对此有所帮助。
建 议 12
152. 应该在2003-2004年度对伊拉克北部的石油换食品计划中粮农组织承担的部分进行深入评价，重点放在整个执行期间项目的有效性和效率方面。
153. 在“灾害周期”问题上，粮农组织在联系早期预警活动和农业救济方面的工作是卓有成效的，因为在这些方面粮农组织具有机构特长。在自然灾害后的情况中，由于粮农组织在发展工作的经验、政府具备正常构架且运转正常，粮农组织的工作在总体上是有效的。但在复杂的紧急情况（由冲突所引起）之后的过渡阶段，援助工作的组织却存在较多问题。尽管在这种形势下也开展了某些活动，但这些活动一般是单个项目，而不是整体计划的组成部分。迄今为止粮农组织尚未能成功地将恢复活动纳入联合国联合呼吁程序。这一方面是紧急情况的缓和时捐助资金也逐渐退出的缘故，但也存在粮农组织未能探索有效方法以及宣传过渡期援助的重要意义力度不足的问题，把这一领域的工作留给了其它机构，特别是国际减灾粮食信息署。
154. 最近，规划过渡期援助战略的职能已经明确交付给恢复及人道主义政策处。然而，该处没有足够的人员来应付处在过渡阶段的所有国家的事务，而且作为一项新的安排，目前还不清楚实际效果如何。也不清楚在制定战略之后何种常设机构安排最适于计划/项目的发展。作为备选方案，区域政策援助科可以在制定恢复计划方面发挥作用。但是他们普遍缺少应对与紧急情况和过渡阶段有关的援助以及获得紧急情况资金的经验。
155. 尽管粮农组织国家办公室可以作为这一领域行动的第三种选择，但他们目前缺乏能力并且职责过多。因此，要求他们承担这项工作的领导责任并不可行。
156. 鉴于机构设置情况不断发展，在为这一工作开发一个满意模式方面保持灵活性是审慎的做法。因为技术合作部助理总干事对参与过渡问题计划的主要单位（包括投资中心司）具有主管权，因此由他根据所涉国家的实际情况和各组织部门的相对能力来指定总体责任的归属将是适当的。
建 议 13
157. 一旦在恢复及人道主义政策处帮助下制定完成了过渡期战略，技术合作部助理总干事就应当明确负责过渡期活动计划的职责归属。这项工作根据具体国家的情况可能酌情涉及区域和分区域办事处、投资中心、政策援助司和粮农组织办事处）。紧急行动及恢复司的参与应止于此。但从长期来讲，需要就更为永久性的适当制度安排做出决定。
158. 无论哪个部门来负责这项工作，一个重要的先决条件是粮农组织在过渡阶段在实地的有效参与能够有发挥主要作用。这一点在主要紧急行动中已被证明是一个重要因素，对过渡情况也应该一样。当然，需要的专业技能类型将有所不同。
建 议 14
159. 在由粮农组织提供紧急情况之后过渡期的政策与规划援助的国家，应指派一名全职项目主任，最好在紧急情况项目活动开始后不久到任。这个官员应当能够承担向政府提供关于紧急情况后有关工作的建议、协助制定农业发展战略以及为粮农组织在该战略实施中的作用进行定位等工作。
160. 评价指出，无论是与联合国系统内还是与非政府组织等其它伙伴的合作都应该加强。例如，粮农组织应当于联合国开发计划署在国家备灾战略方面开展合作，因为联合国开发计划署在联合国系统内对提高各国减灾、防灾和备灾等方面的能力负有全面责任。还可与世界粮食计划署在紧急情况的后勤支持方面进行合作，与国际非政府组织在实施农业救济方面等开展适当合作。
建 议 15
161. 粮农组织应该对与紧急情况有关的活动进行回顾，以便在实地一级与其它联合国机构和非政府组织共同制定计划。在这个方面，与若干个合作伙伴就正式谅解备忘录进行的磋商应该达成理想的结论。
162. 某些建议可能意味着需要为紧急情况工作增加资金。在现行正常计划预算零增长的情况下，评价不能建议增加正常计划的资金拨款。但可以酌情考虑下列的筹资机制。所有机制都涉及向捐助者谋求资金。
快速反应基金
163. 紧急行动及恢复司建议建立快速反应基金，用于捐助者款项到位之前的早期救济活动。快速反应基金将由用于紧急情况的捐助者认捐款补充。因此，只要某紧急情况有捐助者，基金就有很大可能维持在同一水平上，或者随着时间推移而有所增加。基金的建立将有利于克服及时提供农业救济物资的一个障碍，即，捐助者反应迟缓的问题。建议基金的最初目标是150万美元。
建 议 16
164. 快速反应基金应当由紧急行动及恢复司项目的直接业务经费帐户的累积余额或（在征得捐助者同意的条件下）从项目经费的节余中进行安排。
过渡基金
165. 与快速反应基金相似，可以为冲突后过渡阶段建立恢复工作顾问职位和资助过渡活动计划创建一项基金。从理论上讲，过渡基金也可以用认捐款补充，但资源规模可能比农业救济活动的认捐要少，除非募捐宣传活动取得十分成功。因为许多部门都可以开展过渡与恢复方面的工作，所以这项资金的安排应该由技术合作部助理总干事负责管理。由于过渡基金的使用范围比快速反应基金要小，其资金规模也将相对较低，约50万美元。
建 议 17
166. 过渡基金的设立应在技术合作部助理总干事的职权管理之下，资金来源与快速反应基金相同。
资金的募集
167. 粮农组织对由紧急行动及恢复司具体执行的、用于农业救济活动的资金筹措非常成功，但对用于紧急活动中其它目的的资金筹措却非十分如意。粮农组织正在注意这样的趋势，即捐助者似乎更愿意为紧急活动而不愿为开发展活动提供资金。然而，捐助者关于出资的决定正在更多地倾向于实地，而粮农组织内部的筹资职责仍是集中管理。
建 议 18
168. 粮农组织应当与捐助者接触，通过强调其具有比较优势的领域和减灾的利益所在，争取为非救济类型的紧急情况活动提供额外资金。
外部专家评审组的报告20
169. 外部专家评审组于2002年6月19—21日在罗马举行会议期间与评价处工作人员、技术合作部助理总干事以及粮农组织各部门的工作人员官员进行了磋商。外部专家评审组在当前粮农组织2000—2015年战略框架、A3战略目标的背景下，根据粮农组织负责有关活动的高级管理人员对重点领域的概要介绍，对评价报告草案进行了讨论。
170. 专家组认识到对粮农组织有关灾害的服务需求不断增长，并认为对A3战略目标的评价是非常及时、有益的，有利于定义应对该领域不断提高活动和服务水平的挑战所需的机构调整安排。
171. 专家组认为粮农组织采用的评价程序堪称楷模，因为这一程序采用了参与式方法、透明度很高，并且吸取了一个独立专家组的评议意见。
172. 专家组认识到评价工作必须在限定时间内在很大的地域范围内进行，需要对大量的各种项目进行审议。因此，最后结论是在这一背景下做出的。
173. 在总体上，专家组认可评价报告的意见和建议，它们对粮农组织是切实和有益的，尤其那些反映了粮农组织从预测和早期预警信息到紧急情况投入技术设计等方面的比较优势的意见和建议。
174. 由于评价报告的主旨，特别是其总体上符合实际的取向受到了高度赞赏，所以专家组也以积极的态度提出以下几点看法。
175. 评价对粮农组织比较优势的研究是正确的，但建议应该更有力地推动粮农组织把精力放在自己的强项上，显然不可能个个都是强项。
176. 由于建议数量相当多，若能根据赋予它们的重要程度按优先程度排序则会有所帮助。
有关实地行动的问题
内部管理
粮农组织与广大人道主义社团的关系
177. 高级管理层对评价处为A3战略目标所做的扼要和有建设性的审议表示赞赏。报告涉及了粮农组织在紧急情况从备灾到恢复过程中的作用和方法的关键问题，对粮农组织赖以提高其紧急活动的比较优势进行了重点说明，强调了规范性活动与业务性活动之间的互动。高级管理层对这份报告表示欢迎，它对正在进行的跨学科发展工作及A3战略目标实施中的合作伙伴关系的扩展做出了贡献。
178. 所提建议将能使计划委员会在信息充分的情况下开展对于实施战略目标初步成果和拟定改进领域的辩论。正如已经向外部专家评审组提出的，高级管理层原则同意所提建议并且保证为实施战略目标采取合适行动。以下是已经采取的行动。
179. 此外，根据报告的建议，管理层愿意与计划委员会就以下三个具体事项进行共同讨论。
180. 高级管理层同意评价报告中有关粮农组织应该进一步开发其在备灾方面关键问题的比较优势。正如报告中已经反映的那样，为实现机构间的相互协调建立了两个机制。
181. 在过去十年间，粮农组织在实施农业救济方面的工作是发展最快的一个领域。其中部分原因是紧急情况的数量增加以及在资金来源的作用下更倾向于资助紧急活动而不是开发活动的项目。然而，这种增长的更主要原因是由于人们对粮农组织应对紧急情况能力的信任程度提高。粮农组织已经向人们证实，它不仅向农民发送物资，而且向农民提供关键性的技术援助，以帮助他们重新启动生产。这个作用已得到粮农组织传统和非传统捐助者的正式或实际承认。
182. 正如外部专家评审组在报告中所强调的，还需要采取一些适当措施来进一步提高不断发展中的紧急情况计划的效果和效率。在把原特别救济行动处升格为司（紧急行动及恢复司）并加强了对石油换食品计划的管理之后，还有两个问题需要得到解决。
183. 尽管粮农组织具有在受灾国家恢复阶段提供援助的比较优势，但是，高级管理层仍然认为，时至现在，粮农组织还没有能够在这个方面取得很好成效。然而，从科索沃和阿富汗的情况看，粮农组织最近已经开始通过采取一些实用措施来提高其在恢复阶段的管理能力。随着在紧急行动及恢复司中成立了一个新的负责恢复及人道主义政策的机构，这一进程得到推动。这个机构的职责是根据粮农组织在该国的救济反应推动恢复计划的迅速启动。它还应通过与相关技术部门的密切合作启动恢复阶段，因为恢复阶段需要强大和多样的技术技能与能力。这个机构将推动目的是在救济与重建和发展之间建立联系的政策和投资框架的设计。它在争取其它重要利益相关者/合作伙伴在过渡过程中加大对粮农组织的支持力度发挥催化作用。但是，恢复及人道主义政策处机构对恢复活动业务责任，这些职责将由其它部门/司来承担。
184. 对这个新的运作模式需要尝试，建议两年后进行评估。根据已有的教训，高级管理层将能够提出一个旨在保证粮农组织在恢复工作中作用的最终机构方案。
计划委员会的报告21
185. 本委员会注意到提交的主题评价属于此类报告的首次，其目的是在战略目标框架内对粮农组织的计划进行评估。本委员会对评价通过系统审议规范性活动和均衡评估实地救济与恢复行动采用的战略综合方法表示欢迎。对征询成员国和有关主要国际合作伙伴意见的调查工作也表示赞赏。本委员会认为该评价为面向战略的评价工作开了一个积极的先河。
186. 本委员会认为评价信息丰富，对粮农组织活动的优势和缺点进行了有益的评估。本委员会赞赏评价中对有关问题进行的坦率而尖锐的审视以及外部专家评审组所做的评论。
187. 本委员会对提出的建议从总体上表示认可，尽管许多委员认为，鉴于建议数量较多，如果象外部专家评审组建议的那样明确说明它们之间的相对优先程度将会很有帮助。本委员会强调了有关建议的重要意义：
188. 本委员会对管理层的反应表示欢迎，显示秘书处已就若干建议正在采取行动。
189. 本委员会强调A3战略目标的适宜性和有效性。它着重说明了开发多学科方法对粮农组织特别是在灾害多发国的备灾活动方面的比较优势加以利用的重要意义。它还对过渡期的困难阶段尤其需要技术和政策方面的建议。
190. 本委员会强调了与其它机构、捐助者和非政府组织加强伙伴关系以及国家当局和地方社区对这一事业的参与（包括对提高他们备灾和防灾能力的援助的参与）的重要意义。
191. 在认识到粮农组织在救济和过渡阶段援助方面存在某些弱点的同时，委员会意识到在实现有效和可持续成果方面存在困难，并注意到其它机构和捐助者也面临着相似的问题。因此敦促秘书处对评价建议采取有效的后续行动，并要求在一年内提出有关落实建议所采取的行动的进展报告。最后，注意到对这一重要议题缺乏政府间讨论的机会，本委员会建议秘书处编写一份有关在紧急救济和恢复活动方面存在主要问题和教训的简要文件，作为下一年度进行讨论的基础。
18 PC 88/5（a）。
19 孟加拉国、柬埔寨、泰国、越南、布隆迪、厄立特里亚、卢旺达、塞拉里昂、格鲁吉亚、哈萨克斯坦、毛里塔尼亚、哥斯达黎加、萨尔瓦多、洪都拉斯和尼加拉瓜。
20 该独立专家组成员有：安东尼奥·阿伦纳斯（萨尔瓦多），国家领土研究系统主任；亚瑟明·艾桑（土耳其），联合国开发计划署减灾与复苏计划代理处长，日内瓦；弗兰科斯·格郎尼沃德（法国），法国非政府组织-紧急情况/恢复/发展主任；朱利叶斯·霍尔特（英国），SCF-UK咨询专家；罗宾·杰克逊（美国），世界粮食计划署政策顾问，罗马；马哈波博·马林姆（肯尼亚），总统办公室，肯尼亚干旱紧急情况反应协调员，内罗毕。
21 PC/88/REP，第51-57段。
