El procedimiento para el diseño e interpretación de la fotografía aérea está dado en detalle en el "INFORME II GFS". La Figura 1 presenta la rejilla de muestreo utilizada. En el contexto de la Carta de Acuerdo de este informe, la interpretación hecha anteriormente fue revisitada para permitir una integración de las experiencias hechas en el campo.
El líder de las cuadrillas de campo contaba con fotos aéreas impresas de cada sitio muestreado, con se revisó la interpretación de los usos de la tierra que interceptaban las parcelas de campo. Ellos, también tenían la instrucción de de revisar los usos de la tierra en los sitios vecinos, particularmente en terrenos que contaban con buena vista panorámica. Por supuesto, esta parte de la "verificación de la interpretación" fue menos formal y menos sistemática que la utilizada en la verificación de las parcelas de campo. Los líderes de las cuadrillas de campo hicieron la corrección de la interpretación directamente en el campo, marcando los cambios en las fotografías aéreas impresas. Este proceso se refiere a la muestra de los 26 sitios del inventario de campo donde se contaba con fotografías aéreas. Los cambios identificados fueron corregidos en las fotografías digitales y también fueron tomados en cuenta cuando se revisitaron otras fotografías aéreas.
Figura 1: Mapa de Costa Rica mostrando la rejilla original (puntos) 15Km x 15Km. Para cada punto, fue seleccionada la fotografía aérea mas cercana, interpretando la parte central de la misma. Para la parte norte de Costa Rica, aproximadamente en 1/3 del territorio, no existe cobertura con fotos aéreas.
El equipo de CATIE, hizo una supervisión del inventario de campo, y visitaron varias parcelas presentes en las fotografías aéreas que no eran parte del trabajo de campo. Sin embargo, por razones de recursos limitados solamente 12 localidades de las fotografías aéreas pudieron ser visitas con el propósito de verificación. Fueron seleccionados los sitios donde la interpretación de las fotografías aéreas tuvieran dificultad y que podría existir confusión entre las clases de uso de la tierra. El promedio estimado de tiempo para hacer el trabajo de campo (por los grupos de control) en 3 Km. cuadrados es de 4 horas, y el promedio de tiempo de transporte para alcanzar el sitio fue de 5 horas.
Los resultados preliminares de la interpretación de la fotografías fueron entregados en un informe preliminar (Marzo 20001). Los detalles de la selección de las fotografías aéreas, preparación e interpretación de los procedimientos están descritos en dicho informe.
Después de adquirir experiencia de campo, la fotointerpretación fue re-elaborada. Las 159 fotografías fueron reinterpretadas y se hicieron una serie de correcciones y anotaciones , incluyendo la nueva clase "bosque de galería" la cual -a juicio de los autores- debería tratarse como una clase separada, aún cuando el porcentaje puede ser una pequeña fracción de cobertura (se estima menos del 3% de cobertura). La experiencia de campo contribuyó a reducir algunas confusiones, principalmente en áreas donde las clases de uso no se diferenciaban claramente, incluyendo bosque joven secundario con potreros y que podían confundirse con potreros y bosque.
El cuadro 2 presenta las características más relevantes de las 159 fotografías aéreas usadas para la interpretación. Mientras que la idea inicial fue establecer en las fotografías aéreas parcelas que correspondieran a 3 Km. de largo en el campo, finalmente se decidió utilizar parcelas de tamaño fijo en las fotografías aéreas para evitar diferentes grados de distorsión geométrica (esto debido a que no se tuvieron fotos ortorectificadas). El establecimiento del tamaño fijo de las fotos aéreas hizo que el tamaño en las parcelas de campo variara de 2.72 Km. a largo y 4.52 Km., con la escala actual de las fotos aéreas variando de 1:32,000 a 1:53,000.
Cuadro 2: Características generales de las fotografías aéreas usadas para la interpretación y estimación de cobertura.
Promedio |
Mínimo |
Máximo | |
Largo de la parcela AP [Km.] |
3.73 |
2.72 |
4.52 |
Área de la parcela AP [Km2] |
14.03 |
7.38 |
20.39 |
Escala 1: |
43549 |
31684 |
52687 |
Los resultados de la interpretación de la fotografía aérea se presentan en detalle (por clase de uso de la tierra) en el Cuadro 3, la subdivisión por clases de bosque se presenta en el Cuadro 4, y una mayor división de bosque y no-bosque se observa en el Cuadro 5. El porcentaje de error estándar dado, es un error estándar simple y no el ancho del intervalo de confianza; el error estándar está dado en % de área estimada y no por % de área. El error estándar absoluto de las estimaciones es bajo, para aquellos tipos de usos de la tierra que fueron constantemente encontrados dentro de las parcelas definidas en las 159 fotos aéreas, y más alto, para aquellos que mostraron mayor variabilidad espacial; el error estándar relativo (en porcentaje) también depende de la estimación propia del área.
Cuadro 3: Estimaciones de área para la interpretación de fotos aéreas: todas las clases de uso de la tierra diferenciadas (solo área de cobertura con foto aérea = 2/3 del territorio de Costa Rica)
Variable |
Estimación |
Error Standard (%) | |
PFM |
Bosque |
1.2% |
19.5% |
PFC |
23.7% |
11.1% | |
RSFM |
2.8% |
14.1% | |
RSFC |
5.4% |
9.7% | |
ASFM |
4.6% |
9.8% | |
ASFC |
11.7% |
9.0% | |
FPM |
0.1% |
46.0% | |
FPC |
2.2% |
34.4% | |
GFM |
0.2% |
25.3% | |
GFC |
2.6% |
13.6% | |
BL |
Otros |
0.8% |
23.6% |
G |
0.6% |
44.3% | |
W |
1.2% |
29.6% | |
S |
0.3% |
50.2% | |
AC |
Tierras con árboles fuera del bosque |
7.5% |
15.9% |
PC |
5.3% |
19.1% | |
RL |
27.1% |
5.7% | |
BAQ |
1.1% |
38.4% | |
BAN |
1.1% |
20.8% | |
ONI |
0.4% |
23.4% |
Cuadro 4: Estimaciones de área para la interpretación de fotos aéreas: tipos de bosque (solo área cubierta con foto aérea = 2/3 del territorio de Costa Rica).
Estimación |
Error Standard (%) | |
Bosque primario |
24.9% |
10.7% |
Bosque secundario joven |
8.3% |
8.4% |
Bosque secundario avanzado |
16.3% |
7.2% |
Bosque de galería |
2.9% |
13.0% |
Plantación |
2.3% |
33.0% |
Potreros |
27.1% |
5.7% |
Otras áreas con árboles fuera del bosque |
15.1% |
11.4% |
Otras (sin árboles) |
2.9% |
19.3% |
No interpretables |
0.4% |
23.4% |
Cuadro 5: Estimaciones de área por medio de la interpretación de fotos aéreas: bosque - no bosque (solo área cubierta con foto aérea = 2/3 del territorio de Costa Rica).
Estimación |
Error Standard (%) | |
Bosque |
54.6% |
3.8% |
Árboles fuera del bosque |
42.1% |
5.2% |
Otros |
2.9% |
20.7% |
No interpretables |
0.4% |
25.0% |
El marco de muestreo debe ser considerado, en el momento de interpretar estos resultados. Una cobertura forestal del 54.6% fue determinada para el área cubierta por las fotos aéreas, sin embargo, esta referencia solamente corresponde a 2/3 del territorio de Costa Rica, lo cual es aproximadamente 34,000 km2 del territorio continental nacional de Costa Rica. No se puede hacer una estimación inmediata de los 17,000 km2 a partir de las fotos aéreas. En 1992/1993, se llevó a cabo un inventario forestal en la zona norte de Costa Rica que dio un estimado de 25% de área forestal (el área de inventario total fue de 6,000 km2 ). Esto solamente es un 1/3 de los 17,000 km2 faltantes, no incluye, por ejemplo, los bosques densos inclinados del norte de la Cordillera Central. Por lo tanto, si extrapolamos este 25% en el total del área considerada como no incluida, probablemente se encontraría con un límite menor. Sin embargo, combinando estos dos datos, uno de nuestra interpretación de las fotos aéreas sobre los 2/3 del área de Costa Rica y otro proveniente de los resultados del inventario antiguo (54.6% * 2/3) + (25% * 1/3) obtendríamos una aproximación del área forestal del 44.7% del total de Costa Rica.
La visita de campo a un grupo de puntos de la parcela definida en la foto aérea, permitió hacer una valoración de la exactitud. Aunque el propósito principal del trabajo de campo no era una valoración de la precisión de la fotointerpretación, algunas observaciones generales pudieron hacerse en el Cuadro 6 y Cuadro 7.
Para una "simple" diferenciación bosque/no-bosque, se alcanzó una precisión de 83/93, el cual corresponde al 89.2% (Cuadro 6). Separando solo a las clases de bosques, su precisión es 70/93, la cual corresponde a 75.3% (Cuadro 7). El dato está basado en 93 esquinas de 26 conglomerados de campo. En algunos conglomerados, no se pudieron hacer observaciones de campo por problemas de acceso. La no-accesibilidad a conglomerados y sus sub-parcelas fue prácticamente en toda el área boscosa densa, donde se puede asumir que la clase dentro de la clasificación bosque debería haber sido confirmada por las observaciones de campo. En ese sentido, lo que está dado en el Cuadro 6 y el Cuadro 7, debe ser interpretado como un límite menor de su verdadera precisión.
Es importante notar que en la valoración de la precisión, se incluyó la localización y precisión temática y las confusiones que tengan que ver con los cambios reales en el uso de la tierra (se debe considerar que las fotos aéreas eran de 4 años atrás).
Cuadro 6: Matriz de confusión entre bosque y no bosque
Frecuencia |
0 (tierras con árboles fuera del bosque) |
1 (bosque) |
2 (otros) |
Total |
0 (tierras con árboles fuera del bosque) |
32 |
6 |
0 |
38 |
1 (bosque) |
4 |
49 |
0 |
53 |
2 (otros) |
0 |
0 |
2 |
2 |
Total |
36 |
55 |
2 |
93 |
Cuadro 7: Matriz de confusión: 93 puntos observados en 26 conglomerados de campo, donde se disponía de fotos aéreas
Frecuencia |
galler |
nonfor |
prifor |
secfor |
Total |
galler |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
nonfor |
2 |
34 |
2 |
2 |
40 |
prifor |
0 |
0 |
18 |
7 |
25 |
secfor |
2 |
4 |
4 |
17 |
27 |
Total |
5 |
38 |
24 |
26 |
93 |
(galler = bosque de galería, nonfor = no-bosque, prifor = bosque primario, secfor = bosque secundario)
