En la primera y segunda parte del manual se muestra como instalar WinDASI, como manejarlo y como realizar operaciones con el programa. La parte tercera presenta un conjunto de cuatro ejercicios prácticos desarrollados paso a paso llamados: NGAMO 1, NGAMO 2, NGAMO 3 y NGAMO 4 (el término NGAMO se refiere al proyecto original, localizado en Myanmar, y sobre el cual están basados los ejercicios). El objetivo de esta sección es el de permitir al usuario llevar a cabo, mediante el programa, un análisis sobre un proyecto real (aunque simplificado). En cada ejercicio, el usuario será guiado a través de un recorrido, que va desde la descripción de la situación de partida hasta su resolución, como se muestra en el esquema de la Figura A.
El objetivo de cada ejercicio, la situación "Con Proyecto" y "Sin Proyecto" (CoP y SiP), las restricciones iniciales, las mejoras a introducir así como otros aspectos del proyecto, están resumidas en el cuadro A.
Para facilitar la labor del instructor, cada ejercicio se complementa con unas "notas para el instructor", "dudas más frecuentes", "cuestiones relevantes" y "sugerencias prácticas". Adicionalmente, todos los ejercicios NGAMO vienen acompañados de archivos WinDASI con todos los datos y soluciones (NGAMO 1, 2, 3, 4. WDS).
Para acceder a estos archivos, siga las siguientes instrucciones:
|
Con el fin de facilitar al instructor el proceso de inserción de datos durante la realización de los ejercicios, cada archivo se complementa con un conjunto de archivos consecutivos. Estos archivos están marcados por a, b, c, etc. (por ejemplo: NGAMO 1a.WDS, NGAMO 1b.WDS, etc.). El primer archivo de cada grupo, contiene los datos iniciales y cada archivo sucesivo incluye datos adicionales hasta completar toda la información necesaria.
Cada fichero será cargado según las indicaciones del instructor y según este vaya resolviendo los ejercicios. Esto le permitirá:
i. Mantener a todos los estudiantes al mismo nivel durante la inserción de datos
ii. Recuperar datos perdidos en caso de fallo del sistema o de corte de electricidad
iii. Manejar paso a paso la inserción de datos
iv. Acelerar el proceso de inserción de datos en caso de necesidad, saltando algunos pasos
v. Dejar que los estudiantes rezagados puedan alcanzar al resto del grupo
vi. Realizar cálculos con una base de datos común a todos los estudiantes
La explicación sobre como usar los ficheros consecutivos para cada ejercicio se encuentra detallada en las "Notas para el Instructor", al final de cada ejercicio NGAMO .
Figura A: Estructura de los ejercicios NGAMO
Ejercicios |
Objetivos para el analista |
Plan de granja utilizado |
Situación CoP |
Situación SiP |
Principales restricciones CoP |
Actividades |
Principales cambios CoP vs SiP |
---|---|---|---|---|---|---|---|
NGAMO 1 |
Analizar la factibilidad técnica del proyecto de riego a nivel de granja. |
TRADIT |
Granja tradicional con riego. (Es importante considerar que la inversión en riego no está prevista al nivel de granja, y por tanto no está incluida aquí) |
Granja tradicional sin riego. |
1) Falta de mano de obra a nivel de granja. 2) Aumento de la necesidad de servicios de tracción animal. |
1) Arroz Alto Rendimiento (CUL-ARE) 2) Arroz Tradicional (CUL-TRA) 3) Girasol (CUL-GIR) 4) Sésamo (CUL-SES) |
1) Más agua disponible para los agricultores. 2) Aumento del área cultivada durante la estación seca. 3) Sustitución del Arroz tradicional por el Arroz de Alto Rendimiento. 4) Aumento de la productividad. 5) Mayor uso de algunos insumos. |
NGAMO 2 |
Elaborar dos modelos de granja: 1) Resolver la falta de mano de obra a nivel de granja. 2) Resolver la necesidad de más servicios de tracción animal. |
ANI-GRJ |
Granja tradicional con riego + mano de obra contratada. |
Granja tradicional sin riego. |
El problema de la falta de mano de obra se soluciona, pero queda sin resolver el problema de la mayor necesidad de servicios de tracción animal. |
Como en TRADIT |
Como en TRADIT, más el uso de mano de obra contratada |
|
|
MEC-GRJ |
Granja tradicional con riego + mano de obra + mecanización. Se incluye la inversión del tractor. |
Granja tradicional sin riego. |
1) Tanto la falta de mano de obra como el problema de tracción animal quedan resueltos. 2) Aparece una limitación financiera generada por la inversión. |
1) Arroz Alto Rendimiento (MEC-ARE) 2) Arroz Tradicional (MEC-TRA) 3) Girasol (MEC-GIR) 4) Sésamo (MEC-SES) |
Mismos cambios que en AN-FARM, más: 1) Introducción de la inversión. 2) Sustitución de la tracción animal por el tractor. 3) Introducción de costes de utilización del tractor. |
|
1) Resolver la limitación financiera. 2) Analizar el impacto económico del componente de crédito. |
MEC-GRJ-CR |
La misma que para MEC-GRJ + componente de crédito. |
Granja tradicional sin riego |
Necesidad de ajustar el plan financiero del pago del crédito al flujo de caja de los agricultores mecanizados. |
Las mismas que en MEC-GRJ + componente de crédito. |
Los mismos que en MEC-GRJ + componente de crédito. |
NGAMO 3 |
Analizar globalmente el impacto económico del proyecto de riego. |
ANI-GRJMEC-GRJ+ Zona NGAMO 3 |
600 MEC-GRJ y 400 ANI-GRJ |
1 000 Granjas tradicionales sin riego |
Baja viabilidad económica del proyecto de riego en su totalidad. |
Actividades mecanizadas para 600 granjas. Actividades con tracción animal para 400 granjas. |
1) Irrigación de 1 000 granjas. 2) Inversión en el esquema de riego. 3) Aumento de la productividad. 4) Mayor uso de mano de obra asalariada. |
NGAMO 4 |
Analizar la viabilidad económica de las plantaciones de café recién establecidas en modo por fases. |
CAFE-GRJ |
La plantación de café se realiza escalonadamente por etapas, de la siguiente manera: 0,2 ha en el año 1; 0,3 ha en el año 2; y 0,5 ha en el año 3 |
En la situación Sin Proyecto no hay actividades por ser tierras nuevas de cultivo. |
No se contemplan restricciones significativas. |
Actividad de Producción de café CAFÉ.A |
Comienza una nueva actividad de producción de café en tierras marginales no empleadas en otros cultivos. La plantación de café se realiza por etapas. |
|
Analizar globalmente la viabilidad de una zona con 250 granjas entrando en el proyecto en modo por fases. |
CAFE-GRJ + Zona PROYECT |
100 granjas entrando en el proyecto en el año 1. 150 granjas entrando en el proyecto en el año 2. |
En la situación Sin Proyecto no hay actividades por ser tierras nuevas de cultivo. |
No se contemplan restricciones significativas. |
Actividad de Producción de café CAFÉ.A |
250 granjas nuevas entran en el proyecto en modo escalonado. |
En la región de NGAMO situada a dos horas de carretera de la capital, una misión de formulación identificó como una de las causas del pobre desarrollo agrario la falta de agua de riego durante la estación seca y un suministro irregular de la misma durante el resto del año. Basándose en esta observación, la misión de formulación está diseñando un proyecto de desarrollo para reestructurar la red de riego en las tierras de valle lindando con el río.
A priori, una de las tareas de la misión es analizar el impacto del proyecto previsto sobre los agricultores de la zona. Para ello, los consultores deciden clasificar los tipos de explotaciones agropecuarias en "modelos de granja", basándose en sus características agronómicas y socioeconómicas. Cada modelo de granja permitirá una descripción esquemática de las actividades agrícolas, inversiones y otros aspectos socioeconómicos de este tipo de explotación agraria, para las situaciones Sin Proyecto (SiP) y Con Proyecto (CoP). El posible efecto del proyecto en cada uno de estos modelos será empleado para, a través de la agregación de la cantidad de explotaciones existentes de cada tipo, analizar el impacto global del proyecto.
En el área del proyecto hay unas 1 000 explotaciones caracterizadas por una cierta homogeneidad agronómica, socioeconómica y cultural. Esta homogeneidad permite a los consultores trabajar con un solo modelo de granja que de forma satisfactoria recoge las características de la mayoría de las explotaciones agropecuarias.
El tipo de modelo de granja predominante tiene unas 5,5 Has y es gestionado por una sola familia. Durante la estación húmeda, la mayoría de los agricultores cultiva dos variedades de arroz, una tradicional y una de alto rendimiento, que se emplean principalmente para el autoconsumo del hogar. En la estación seca, tan solo se cultiva una porción de tierra que se planta con girasol y sésamo. Este patrón de cultivos se estima que continuaría en el futuro sino se introdujera ningún proyecto.
El proyecto de riego permitiría tanto una intensificación de los cultivos como un aumento en la productividad. Para el arroz, se estima un incremento del 15%, mejorando por consiguiente la seguridad alimentaria de las familias rurales. Adicionalmente, el proyecto posibilitaría un incremento considerable en la producción de girasol y sésamo, cultivos comerciales, que mejorarían el poder adquisitivo de las familias. Debido al aumento de la producción de los cultivos comerciales (girasol y sésamo), es crucial que la misión de formulación realice un análisis a priori de los aspectos de mercadeo y comercialización. Se debe evaluar la idoneidad de las cadenas de comercialización existentes y en caso necesario diseñar acciones destinadas a reforzarlas.
En la situación Sin Proyecto casi todas las tareas agrarias son llevadas a cabo por la mano de obra disponible en el hogar, la cual ha sido estimada por los analistas en 555 días de trabajo. Por el momento no hay situaciones de mano de obra contratada (braceros, jornaleros).
A pesar de que las explotaciones en el área del proyecto son muy similares, existen algunas diferencias. Tan solo algunas familias disponen de bueyes, los cuales proporcionan tracción animal y se encargan de las labores de preparación del campo y del transporte. Esta desigual distribución de los animales de carga, no provoca grandes problemas en la zona ya que el mercado de alquiler de servicios de tracción animal está muy desarrollado. De hecho, el precio de mercado pagado por los servicios de tracción para la preparación de la tierra se corresponde con el coste de oportunidad del alquiler de los animales.
Para evaluar la viabilidad del proyecto se han recogido datos y hecho previsiones sobre las actividades del modelo de granja seleccionado, tanto para la situación SiP como para la CoP. Estos datos se presentan detalladamente a continuación.
El cuadro 1 presenta las proyecciones para el área cultivada en la situación Con y Sin Proyecto de riego. Observe que el proyecto provocará: (i) un cambio en el uso de la tierra del arroz tradicional hacia la variedad de alto rendimiento; y (ii) un aumento progresivo de la superficie cultivada durante la estación seca.
Cuadro 1 - Plan TRADIT - previsión del área cultivada (hectáreas)
En la situación Sin Proyecto, la superficie cultivada permanecería inalterada.
Cuadro 1a
Plan TRADIT - previsión del área cultivada CoP (hectáreas)
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6-15 |
|||
a) Estación húmeda |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-Arroz alto rendimiento |
CUL-ARE |
3,85 |
3,85 |
3,90 |
3,95 |
4,00 |
4,05 |
|
-Arroz tradicional |
CUL-TRA |
1,65 |
1,65 |
1,60 |
1,55 |
1,50 |
1,45 |
Total |
|
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
|
a) Estación seca |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-Girasol |
CUL-GIR |
0,10 |
0,10 |
0,20 |
0,25 |
0,35 |
0,45 |
|
-Sésamo |
CUL-SES |
1,10 |
1,10 |
1,25 |
1,45 |
1,65 |
1,80 |
Total |
|
1,20 |
1,20 |
1,45 |
1,70 |
2,00 |
2,25 |
Cuadro 1b
Plan TRADIT - previsión del área cultivada SiP (hectáreas)
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6-15 |
|||
a) Estación húmeda |
|
|
|
|||||
|
-Arroz alto rendimiento |
CUL-ARE |
3,85 |
® |
||||
|
-Arroz tradicional |
CUL-TRA |
1,65 |
® |
||||
Total |
|
5,50 |
® |
|||||
a) Estación seca |
|
|
® |
|||||
|
-Girasol |
CUL-GIR |
0,10 |
® |
||||
|
-Sésamo |
CUL-SES |
1,10 |
® |
||||
Total |
|
1,20 |
® |
Nota: Las flechas indican que los coeficientes permanecen constantes durante los períodos restantes.
Cuadro 2 - Insumos y producción por hectárea para el arroz de alto rendimiento (CUL-ARE)
Con respecto al arroz, el proyecto generará un progresivo aumento de la productividad a partir del año 3.
Cuadro 2a
CoP arroz de alto rendimiento (CUL-ARE)
Descripción |
Código |
Años |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6-15 |
||
Semillas (kg) |
S-ARROZ |
70,0 |
70,0 |
70,0 |
70,0 |
70,0 |
70,0 |
Urea (kg) |
UREA |
112,0 |
112,0 |
112,0 |
112,0 |
112,0 |
112,0 |
TSP (kg) |
TSP |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
MOP (kg) |
MOP |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
Estiercol (carro) |
ESTIERCOL |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
Pesticidas (francos) |
PESTIC |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
Mano de Obra (persona-días) |
M-OBRA |
102,0 |
102,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
32,0 |
32,0 |
32,0 |
32,0 |
32,0 |
32,0 |
Producción Arroz ARE (toneladas) |
CUL-ARE |
3,6 |
3,6 |
3,8 |
3,8 |
4,2 |
4,2 |
Cuadro 2b
SiP arroz de alto rendimiento (CUL-ARE)
Descripción |
Código |
Años |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6-15 |
||
Semillas (kg) |
S-ARROZ |
70,0 |
® |
||||
Urea (kg) |
UREA |
112,0 |
® |
||||
TSP (kg) |
TSP |
56,0 |
® |
||||
MOP (kg) |
MOP |
28,0 |
® |
||||
Estiercol (carro) |
ESTIERCOL |
1,0 |
® |
||||
Pesticidas (francos) |
PESTIC |
5,0 |
® |
||||
Mano de Obra (persona-días) |
M-OBRA |
102,0 |
® |
||||
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
32,0 |
® |
||||
Producción Arroz ARE (toneladas) |
CUL-ARE |
3,6 |
® |
Cuadro 3 - Insumos y producción por Ha para el arroz tradicional (CUL-TRA)
El proyecto provocará un aumento del rendimiento del arroz tradicional, pero para posibilitar este incremento será necesario un mayor uso de mano de obra y de animales de tracción.
Cuadro 3a
CoP arroz tradicional (CUL-TRA)
Descripción |
Código |
Años |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6-15 |
||
Semillas (kg) |
S-ARROZ |
46,0 |
46,0 |
46,0 |
46,0 |
46,0 |
46,0 |
Urea (kg) |
UREA |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
TSP (kg) |
TSP |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
MOP (kg) |
MOP |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Estiércol (carro) |
ESTIÉRCOL |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
Pesticidas (francos) |
PESTIC |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
Mano de Obra (hombre-días) |
M-OBRA |
68,0 |
68,0 |
86,0 |
86,0 |
86,0 |
86,0 |
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
22,0 |
22,0 |
26,0 |
26,0 |
26,0 |
26,0 |
Producción Arroz TRA (toneladas) |
CUL-TRA |
2,0 |
2,0 |
2,2 |
2,2 |
2,2 |
2,2 |
Cuadro 3b
SiP arroz tradicional (CUL-TRA)
Descripción |
Código |
Años |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6-15 |
||
Semillas (kg) |
S-ARROZ |
46,0 |
® |
||||
Urea (kg) |
UREA |
28,0 |
® |
||||
TSP (kg) |
TSP |
- |
® |
||||
MOP (kg) |
MOP |
- |
® |
||||
Estiércol (carro) |
ESTIÉRCOL |
1,0 |
® |
||||
Pesticidas (francos) |
PESTIC |
5,0 |
® |
||||
Mano de Obra (hombre-días) |
M-OBRA |
68,0 |
® |
||||
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
22,0 |
® |
||||
Producción Arroz TRA (toneladas) |
CUL-TRA |
2,0 |
® |
Cuadro 4 - Insumos y producción por hectárea para el girasol (CUL-GIR)
El rendimiento del girasol aumentará sin variaciones en la aportación de insumos exceptuando el riego durante la estación seca. La producción se estima en:
Cuadro 4a
CoP girasol (CUL-GIR)
Descripción |
Código |
Años |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6-15 |
||
Semillas (kg) |
S-GIRA |
11,0 |
11,0 |
11,0 |
11,0 |
11,0 |
11,0 |
Urea (kg) |
UREA |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
TSP (kg) |
TSP |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
MOP (kg) |
MOP |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
Estiércol (carro) |
ESTIÉRCOL |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Pesticidas (francos) |
PESTIC |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
Mano de Obra (hombre-días) |
M-OBRA |
32,0 |
32,0 |
50,0 |
50,0 |
50,0 |
50,0 |
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
12,0 |
12,0 |
18,0 |
18,0 |
18,0 |
18,0 |
Producción Girasol (toneladas) |
CUL-GIR |
0,8 |
0,8 |
0,8 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
Cuadro 4b
SiP girasol (CUL-GIR)
Descripción |
Código |
Años |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6-15 |
||
Semillas (kg) |
S-GIRA |
11,0 |
® |
||||
Urea (kg) |
UREA |
84,0 |
® |
||||
TSP (kg) |
TSP |
56,0 |
® |
||||
MOP (kg) |
MOP |
28,0 |
® |
||||
Estiércol (carro) |
ESTIÉRCOL |
- |
® |
||||
Pesticidas (francos) |
PESTIC |
5,0 |
® |
||||
Mano de Obra (hombre-días) |
M-OBRA |
32,0 |
® |
||||
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
12,0 |
® |
||||
Producción Girasol (toneladas) |
CUL-GIR |
0,8 |
® |
Cuadro 5 - Insumos y producción por hectárea para el girasol (CUL-SES)
Bajo el proyecto, el mayor rendimiento estimado para el sésamo se obtendría a través de un mayor uso de mano de obra por hectárea y de un aumento del número de días de servicios de tracción animal empleados. A continuación se detallan estas variaciones de insumos.
Cuadro 5a
CoP sésamo (CUL-SES)
Descripción |
Código |
Años |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6-15 |
||
Semillas (kg) |
S-SESAMO |
15,0 |
15,0 |
17,0 |
17,0 |
17,0 |
17,0 |
Urea (kg) |
UREA |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
TSP (kg) |
TSP |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
MOP (kg) |
MOP |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Estiércol (carro) |
ESTIÉRCOL |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Pesticidas (francos) |
PESTIC |
20,0 |
20,0 |
20,0 |
20,0 |
20,0 |
20,0 |
Mano de Obra (hombre-días) |
M-OBRA |
42,0 |
42,0 |
66,0 |
66,0 |
66,0 |
66,0 |
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
18,0 |
18,0 |
20,0 |
20,0 |
20,0 |
20,0 |
Producción Sésamo (toneladas) |
CUL-SES |
0,2 |
0,2 |
0,4 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
Cuadro 5b
SiP sésamo (CUL-SES)
Descripción |
Código |
Años |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6-15 |
||
Semillas (kg) |
S-SESAMO |
15,0 |
® |
||||
Urea (kg) |
UREA |
84,0 |
® |
||||
TSP (kg) |
TSP |
56,0 |
® |
||||
MOP (kg) |
MOP |
- |
® |
||||
Estiércol (carro) |
ESTIÉRCOL |
- |
® |
||||
Pesticidas (francos) |
PESTIC |
20,0 |
® |
||||
Mano de Obra (hombre-días) |
M-OBRA |
42,0 |
® |
||||
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
18,0 |
® |
||||
Producción Sésamo (toneladas) |
CUL-SES |
0,2 |
® |
Cuadro 6 - Precios de los insumos de la producción
Se considera que los precios, expresados en Francos, permanecerán constantes durante la duración del proyecto y tanto para la situación Con Proyecto como para la Sin Proyecto.
Cuadro 6
Precios de los insumos y de la producción
Descripción |
Código |
Precio en Francos |
Semillas arroz alto rendimiento (kg) |
S-ARROZ |
0,60 |
Semillas arroz tradicional (kg) |
S-ARROZ |
0,60 |
Semillas girasol (kg) |
S-GIRASOL |
6,00 |
Semillas sésamo (kg) |
S-SÉSAMO |
10,40 |
Urea (kg) |
UREA |
0,34 |
TSP (kg) |
TSP |
1,14 |
MOP (kg) |
MOP |
0,54 |
Estiércol (carros) |
ESTIÉRCOL |
15,00 |
Pesticidas (francos) |
PESTIC |
1,00 |
Mano de obra Contratada (persona-día) |
JORNALERO |
7,00 |
Mano de obra familiar (persona-día) |
M-OBRA |
- |
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
30,00 |
Impuesto sobre la tierra (francos)* |
TASA-TIERRA |
1,00 |
Tasa de riego (francos) * |
TASA-AGUA |
1,00 |
Varios (francos) * |
VARIOS |
1,00 |
Producción arroz alto rendimiento (tonelada) |
CUL-ARE |
441,0 |
Producción arroz tradicional (tonelada) |
CUL-TRA |
662,0 |
Producción girasol (tonelada) |
CUL-GIR |
4 550,0 |
Producción sésamo (tonelada) |
CUL-SES |
7 674,0 |
* Estos costes se miden en unidades monetarias, por tanto, su precio es 1.
Cuadro 7 - Otros datos
En la situación Con Proyecto, los agricultores serán gravados con una tasa de riego para recuperar una parte de la inversión realizada por el proyecto en la mejora de la red de riego. Asimismo, el proyecto supondrá un aumento de otros costes para el agricultor, que se detallan a continuación.
Cuadro 7a
Otros datos para la situación CoP
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7-15 |
||
Impuesto sobre la tierra (fr/granja) |
TASA-TIERR |
28,0 |
® |
|||||
Tasa de riego (fr/granja) |
TASA-AGUA |
- |
- |
110,0 |
110,0 |
110,0 |
110,0 |
110,0 |
Varios (fr/granja) |
VARIOS |
90,0 |
90,0 |
120,0 |
136,0 |
152,0 |
169,0 |
185,0 |
Mano de Obra (persona-día/granja) |
M-OBRA |
555,0 |
® |
Cuadro 7b
Otros datos para la situación SiP
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7-15 |
||
Impuesto sobre la tierra (fr/granja) |
TASA-TIERRA |
28,0 |
® |
|||||
Tasa de riego (fr/granja) |
TASA-AGUA |
- |
® |
|||||
Varios (fr/granja) |
VARIOS |
90,0 |
® |
|||||
Mano de Obra (persona-día/granja) |
M-OBRA |
555,0 |
® |
El analista de proyectos, se enfrenta a las siguientes cuestiones:
Preguntas principales
(i) Defina la viabilidad del proyecto en función de las necesidades de mano de obra a nivel de granja. ¿Es suficiente la fuerza de trabajo anual disponible en la familia campesina (555 persona-días) para soportar los cambios planeados de actividad durante la estación húmeda y el aumento de la tierra cultivada en la estación seca?
(ii) Calcule las necesidades en la situación CoP de los servicios de tracción animal a nivel de granja.
¿Cambian significativamente las necesidades de servicios de tracción animal con el proyecto?
¿Es este cambio sostenible para la granja[9]
Preguntas adicionales
(iii) ¿Los cambios en las necesidades de insumos y la mayor producción, podrían generar dificultades de almacenamiento?
¿Qué otros aspectos fundamentales deberían ser verificados por la misión de formulación para asegurar la comercialización de los cultivos comerciales?
(iv) ¿Cómo cambian los costes, los beneficios, los beneficios netos y los flujos de caja durante la vida del proyecto?
(v) Calcule los ratios "beneficios netos/trabajo" y "beneficios netos/tierra", tanto para la situación SiP como en el momento de máxima madurez del proyecto. ¿Cómo varían?
(vi) A partir de la tabla de costes/beneficios, obtenga el flujo de caja neto anual y el flujo de caja adicional, en un año de máxima madurez del proyecto y considerando que los agricultores alquilan servicios de tracción animal y que 3 toneladas de arroz son para el autoconsumo de la familia. ¿Por qué en el análisis de proyectos es útil, además de los flujos de costes y beneficios, el considerar el flujo de caja?
Para elaborar las respuestas, siga las siguientes indicaciones[10].
i. Codifique todos los bienes, servicios, insumos y producción que vayan a ser analizados (p. ej. estiércol, arroz, tasa de riego, etc.), luego use los códigos indicados en los cuadros de datos. Seguidamente introduzca cada componente siguiendo las instrucciones dadas en la sección 2.4.2, parte 1 del manual.
ii. Cree un bien para cada insumo, producto o servicio e introduzca su precio.
iii. Asigne un código para las actividades del proyecto, por ejemplo, a todas las actividades productivas (producción de arroz de alto rendimiento, producción de sésamo, etc. Utilice los códigos de los cuadros de datos).
iv. Cree un registro para cada actividad, especificando la unidad de la actividad (hectáreas) y los coeficientes técnicos de cada actividad, por ejemplo, la cantidad de cada insumo y de producto final para cada unidad de actividad (hectárea) y para cada año del proyecto.
v. Cree un registro del plan de granja. Llámelo p.ej. TRADIT, indicando la "cantidad" de cada actividad que se lleva a cabo cada año, (p.ej. el número de hectáreas plantadas de cada cultivo en la granja) y los costes asociados a la explotación y no a una actividad en concreto (impuestos sobre la tierra, varios).
vi. Obtenga las cantidades totales de insumos y producción para el plan TRADIT.
vii. Para el plan TRADIT, obtenga los totales en términos monetarios de los insumos y producción, los beneficios netos y los beneficios netos adicionales.
Para responder a la Pregunta 1 se deben analizar los insumos en términos físicos. Estos aparecen en el Cuadro 8.
Cuadro 8
Cantidades de insumos necesarios para el plan TRADIT
Insumos |
Unidad |
SiP |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
|||
BUEYES |
DÍAS |
180,50 |
180,50 |
180,50 |
195,00 |
200,20 |
206,30 |
211,40 |
211,40 |
TASA-AGUA |
FRANCOS |
|
|
|
110,00 |
110,00 |
110,00 |
110,00 |
110,00 |
M-OBRA |
DÍAS |
554,30 |
554,30 |
554,30 |
620,10 |
636,50 |
655,40 |
671,00 |
671,00 |
TASA-TIERR |
FRANCOS |
28,00 |
28,00 |
28,00 |
28,00 |
28,00 |
28,00 |
28,00 |
28,00 |
ESTIÉRCOL |
CARRO |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
MOP |
KG |
110,60 |
110,60 |
110,60 |
114,80 |
117,60 |
121,80 |
126,00 |
126,00 |
VARIOS |
FRANCOS |
90,00 |
90,00 |
90,00 |
120,00 |
136,00 |
152,00 |
169,00 |
185,00 |
PESTIC |
FRANCOS |
50,00 |
50,00 |
50,00 |
53,50 |
57,75 |
62,25 |
65,75 |
65,75 |
S-ARROZ |
KG |
345,40 |
345,40 |
345,40 |
346,60 |
347,80 |
349,00 |
350,20 |
350,20 |
S-SÉSAMO |
KG |
16,50 |
16,50 |
16,50 |
21,25 |
24,65 |
28,05 |
30,60 |
30,60 |
S-GIR |
KG |
1,10 |
1,10 |
1,10 |
2,20 |
2,75 |
3,85 |
4,95 |
4,95 |
TSP |
KG |
282,80 |
282,80 |
282,80 |
299,60 |
316,40 |
336,00 |
352,80 |
352,80 |
UREA |
KG |
578,20 |
578,20 |
578,20 |
603,40 |
628,60 |
658,00 |
683,20 |
683,20 |
Los detalles del cálculo de las necesidades de mano de obra en la situación SiP, aparecen en el Cuadro 9.
Cuadro 9
Cálculo de las necesidades de mano de obra en la situación
SiP
Situación SiP |
Persona-día/ha |
Has |
Persona-día |
(actividad) |
(plan) |
(resultado) |
|
(a) |
(b) |
(c = a * b) |
|
1) Arroz ARE |
102,00 |
3,85 |
392,70 |
2) Arroz TRA |
68,00 |
1,65 |
112,20 |
3) SÉSAMO |
42,00 |
1,10 |
46,20 |
4) GIRASOL |
32,00 |
0,10 |
3,20 |
Total (del 1 al 4) |
|
|
554,30 |
Observe que los requerimientos de mano de obra a partir del año 3 (fila M-OBRA, Cuadro 8), superan la fuerza de trabajo familiar disponible. Para solucionar este problema, se deben contratar trabajadores adicionales, como aparece en el Cuadro 10.
Cuadro 10
Necesidades de mano de obra contratada
Descripción |
Años |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6-15 |
|
Necesidades de m. obra (persona-día) |
554,3 |
554,3 |
620,1 |
636,5 |
655,4 |
671,0 |
M. de obra familiar (persona-día) |
555,0 |
555,0 |
555,0 |
555,0 |
555,0 |
555,0 |
M. de obra contratada (persona-día) |
- |
- |
65,1 |
81,5 |
100,4 |
116,0 |
Porcentaje de M. Obra contratada/total |
0,00% |
0,00% |
10,50% |
12,80% |
15,32% |
17,29% |
La figura 1 muestra gráficamente las necesidades de mano de obra en el plan TRADIT.
Figura 1. Necesidades de mano de obra para el plan TRADIT
Como se puede observar en el Cuadro 8, (fila BUEYES), los requerimientos de servicios de tracción animal se incrementarán en un 17% en seis años. Las situaciones CoP y SiP se muestran en el Cuadro 11 y gráficamente en la Figura 2.
Cuadro 11
Requerimientos de servicios de tracción animal
Descripción |
Años |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 - 15 |
|
SiP (días) |
180,50 |
180,50 |
180,50 |
180,50 |
180,50 |
180,50 |
CoP (días) |
180,50 |
180,50 |
195,00 |
200,20 |
206,30 |
211,40 |
Diferencia (días) |
0,00 |
0,00 |
14,50 |
19,70 |
25,80 |
30,90 |
Índice SiP =100 |
100,00 |
100,00 |
108,03 |
110,91 |
114,29 |
117,12 |
Figura 2. Requerimientos de servicios de tracción animal - CoP y SiP
El aumento de las necesidades de servicios de animales de tracción, podría generar una cierta escasez de estos a medio plazo, especialmente en épocas punta. Sería necesario prever alguna acción, como aumentar la cantidad de animales o mecanizar algunos cultivos.[11]
Además de los cambios en los insumos ya citados, las otras variaciones significativas son las de las cantidades de urea y TSP que aumentarán respectivamente en un 25% y un 15% en seis años. Sin embargo, y basándose en que su aplicación se distribuye durante las dos estaciones de cultivo, la misión de formulación no considera que estos aumentos puedan presentar dificultades de almacenaje o de suministro.
Con respecto a las cantidades[12] producidas, éstas aparecen en el Cuadro 12 y en la Figura 3.
Cuadro 12
Cantidades producidas en el plan TRADIT
Producción |
Unidad |
SiP |
Años |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 - 15 |
|||
Arroz ARE |
Tonelada |
13,86 |
13,86 |
13,86 |
14,82 |
15,01 |
16,8 |
17,01 |
Arroz TRA |
Tonelada |
3,3 |
3,3 |
3,3 |
3,52 |
3,41 |
3,3 |
3,19 |
SÉSAMO |
Tonelada |
0,22 |
0,22 |
0,22 |
0,5 |
0,87 |
0,99 |
1,08 |
GIRASOL |
Tonelada |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,16 |
0,3 |
0,42 |
0,54 |
La mayor variación en la producción se debe al arroz de alto rendimiento, el cual aumenta su producción en unas cuatro toneladas en seis años. (Con el fin de refinar aún más el diseño del proyecto, sería necesario evaluar las posibilidades para el transporte y comercialización con que cuentan los agricultores). Por su parte, las producciones de sésamo y de girasol experimentan un drástico aumento en seis años. A pesar de que estos aumentos de producción no suponen un problema de almacenamiento por su poco peso, debido a su alto valor comercial (en el caso del sésamo es 20 veces el del arroz) sería conveniente asegurar los silos contra robos y pérdidas accidentales.
Figura 3. Producción de arroz de alto rendimiento - CoP y SiP
Figura 4. Producción de sésamo y girasol, CoP y SiP
Siendo el sésamo y el girasol principalmente cultivos comerciales, la viabilidad y éxito del proyecto dependen sobre todo de la posibilidad de colocar la producción en el mercado. Por tanto y como primer paso, la misión de formulación debería verificar si habrá mercado para la producción adicional generada por el proyecto y teniendo en cuenta: el precio del producto (o de su agrotransformado) para el consumidor final; eventuales variaciones de la demanda debidas a cambios demográficos (disminución poblacional, migraciones); la competencia con otras zonas productoras y la competencia con sus bienes sustitutivos (por ejemplo, aceite de girasol versus aceite de soja) así como posibles sinergias con sus bienes complementarios.
En segundo lugar, la misión de formulación debería verificar que todas las interrelaciones en la cadena del producto que conecta a los productores con los consumidores funcionen correctamente. Así, además de la capacidad de almacenaje a nivel de explotación, los analistas deben controlar la existencia de: infraestructuras de transporte adecuadas, procesadoras, mercados mayoristas, agentes, exportadores, comerciantes y minoristas.
La evolución de los costes y beneficios aparecen en el Cuadro 13. Observe que los beneficios casi se duplican en seis años mientras que los costes aumentan un 20% en el mismo período. Vea igualmente que para la remuneración de la mano de obra familiar se ha considerado un precio cero[13]. Por tanto, al no considerarse la fuerza de trabajo como un coste, los beneficios netos resultantes suponen el ingreso de la familia agricultora.
Cuadro 13
Insumos y producción del plan TRADIT en términos monetarios
(francos)
Descripción |
SiP |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
||
PRODUCCIÓN |
|
|
|
|
|
|
|
|
Arroz ARE |
6 112,3 |
6 112,3 |
6 112,3 |
6 535,6 |
6 619,4 |
7 408,8 |
7 501,4 |
7 501,4 |
Arroz TRA |
2 184,6 |
2 184,6 |
2 184,6 |
2 330,2 |
2 257,4 |
2 184,6 |
2 111,8 |
2 111,8 |
SÉSAMO |
1 688,3 |
1 688,3 |
1 688,3 |
3 837,0 |
6 676,4 |
7 597,3 |
8 287,9 |
8 287,9 |
GIRASOL |
364,0 |
364,0 |
364,0 |
728,0 |
1 365,0 |
1 911,0 |
2 457,0 |
2 457,0 |
Total |
10 349,1 |
10 349,1 |
10 349,1 |
13 430,9 |
16 918,2 |
19 101,7 |
20 358,1 |
20 358,1 |
INSUMOS Y COSTES |
|
|
|
|
|
|
|
|
BUEYES |
5415,0 |
5415,0 |
5415,0 |
5850,0 |
6006,0 |
6189,0 |
6342,0 |
6342,0 |
TASA-AGUA |
- |
- |
- |
110,0 |
110,0 |
110,0 |
110,0 |
110,0 |
M. DE OBRA |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
TASA-TIERRA |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
ESTIÉRCOL |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
MOP |
59,7 |
59,7 |
59,7 |
62,0 |
63,5 |
65,8 |
68,0 |
68,0 |
VARIOS |
90,0 |
90,0 |
90,0 |
120,0 |
136,0 |
152,0 |
169,0 |
185,0 |
PESTIC |
50,0 |
50,0 |
50,0 |
53,5 |
57,8 |
62,3 |
65,8 |
65,8 |
S-ARROZ |
207,2 |
207,2 |
207,2 |
208,0 |
208,7 |
209,4 |
210,1 |
210,1 |
S-SÉSAMO |
171,6 |
171,6 |
171,6 |
221,0 |
256,4 |
291,7 |
318,2 |
318,2 |
S-GIR |
6,6 |
6,6 |
6,6 |
13,2 |
16,5 |
23,1 |
29,7 |
29,7 |
TSP |
322,4 |
322,4 |
322,4 |
341,5 |
360,7 |
383,0 |
402,2 |
402,2 |
UREA |
196,6 |
196,6 |
196,6 |
205,2 |
213,7 |
223,7 |
232,3 |
232,3 |
Total Insumos y costes |
6 629,6 |
6 629,6 |
6 629,6 |
7 294,9 |
7 539,7 |
7 820,5 |
8 057,8 |
8 073,8 |
Beneficios Netos |
3 719,5 |
3 719,5 |
3 719,5 |
6 136,0 |
9 378,5 |
11 281,2 |
12 300,3 |
12 284,3 |
Beneficios Netos Adicionales |
- |
- |
- |
2 416,5 |
5 659,0 |
7 561,7 |
8 580,8 |
8 564,8 |
Figura 5. Costes y beneficios con y sin proyecto
El beneficio neto adicional en la última fila del Cuadro 13, se obtiene hallando la diferencia entre el beneficio neto CoP menos el beneficio neto SiP para cada año. Los valores para la situación SiP se asumen constantes para todos los años y aparecen en la primera columna (columna SP). Observe que el beneficio neto adicional para los años 1 y 2 es de cero, ya que en esos años la situación CoP coincide con la SiP. Para el resto del proyecto, el beneficio neto adicional es positivo, lo que quiere decir que este ofrece ganancias adicionales a los agricultores con respecto a la situación SiP. Obviamente la suma de los beneficios netos adicionales a lo largo del proyecto será positiva.
La Figura 5 muestra los costes y beneficios para las situaciones SiP y CoP, mientras que la Figura 6 ilustra las tendencias de los beneficios netos SiP, CoP y adicionales.
Figura 6. Beneficios netos CoP y SiP y beneficios netos adicionales
Los ratios "beneficios netos/trabajo" y "beneficios netos/tierra" para las situaciones SiP y en el momento de madurez del proyecto (máximo desarrollo), están calculados en el Cuadro 14. Vea que el proyecto permite un aumento de tanto los beneficios netos por persona-día y por hectárea. El riego permite casi triplicar la productividad media del trabajo[14] mientras que la productividad media de la tierra se incrementa drásticamente como resultado de la intensificación de cultivos sobre la misma superficie (en término de beneficios netos).
Cuadro 14
Ratios "beneficios netos/trabajo" y "beneficios netos/tierra"
Descripción |
SiP |
CoP* |
Beneficios Netos (U. Monetarias) |
3719,5 |
12284,3 |
Trabajo (persona-días) |
554,3 |
671,0 |
Tierra (hectáreas) |
5,5 |
5,5 |
Ratio Beneficios Netos/Trabajo |
6,7 |
18,3 |
Ratio Beneficio Neto/Tierra |
676,3 |
2233,5 |
* En el momento de máximo desarrollo del proyecto.
El beneficio neto y el flujo de caja para los agricultores sin bueyes se puede obtener realizando ajustes a partir de la tabla de costes y beneficios.
La entrada de ingresos tanto en la situación SiP como en la CoP, se halla a partir del flujo de beneficios tras ajustarlos para las casi 3 toneladas de arroz empleadas en el autoconsumo de la familia.
La salida de ingresos puede asumirse en este caso como equivalente a los costes.
El Cuadro 15 presenta el cálculo de los beneficios netos, los beneficios netos adicionales y el flujo de caja y el flujo de caja adicional para las situaciones SiP y CoP. Observe que se asume que el autoconsumo es del arroz de alto rendimiento (el arroz con el precio de mercado más bajo). En nuestro ejemplo y tanto para la situación SiP como la CoP (columna f), los beneficios netos y los beneficios netos adicionales (columna g) son iguales a los flujos de caja netos y a los flujos de caja adicionales (columna h)[15], con la única diferencia del autoconsumo de arroz por la familia[16].
Cuadro 15
Beneficios netos versus flujo de caja neto CoP y SiP
|
SiP |
CoP* |
Adicionales |
|||||
Ben & Costes |
Entr.& Salid.. |
B&C. - E&S |
Ben & Costes |
Entr.& Salid |
B&C. - E&S |
Ben.& Costes Entr.& Salid |
||
(a) |
(b) |
(c=a-b) |
(d) |
(e) |
(f=d-e) |
(g=d-a) |
(h=e-b) |
|
Beneficios (entradas) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Arroz-ARE |
6 112,3 |
4 789,26 |
1 323,0 |
7 501,4 |
6 178,4 |
1 323,0 |
1 389,2 |
1 389,2 |
Arroz-TRA |
2 184,6 |
2 184,6 |
0,0 |
2 111,8 |
2 111,8 |
0,0 |
72,8 - |
72,8 |
SÉSAMO |
1 688,3 |
1 688,3 |
0,0 |
8 287,9 |
8 287,9 |
0,0 |
6 599,6 |
6 599,6 |
GIRASOL |
364,0 |
364,0 |
0,0 |
2 457,0 |
2 457,0 |
0,0 |
2 093,0 |
2 093,0 |
TOTAL Beneficios (entradas) |
10 349,1 |
9 026,1 |
1 323,0 |
20 358,1 |
19 035,1 |
1 323,0 |
10 009,0 |
10 009,0 |
Costes (salidas) |
|
|
|
|
|
|
|
|
BUEYES |
5 415,0 |
5 415,0 |
0,0 |
6 342,0 |
6 342,0 |
0,0 |
927,0 |
927,0 |
TASA-AGUA |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
110,0 |
110,0 |
0,0 |
110,0 |
110,0 |
TASA-TIERRA |
28,0 |
28,0 |
0,0 |
28,0 |
28,0 |
0,0 |
- |
- |
ESTIÉRCOL |
82,5 |
82,5 |
0,0 |
82,5 |
82,5 |
0,0 |
- |
- |
MOP |
59,7 |
59,7 |
0,0 |
68,0 |
68,0 |
0,0 |
8,3 |
8,3 |
VARIOS |
90,0 |
90,0 |
0,0 |
185,0 |
185,0 |
0,0 |
95,0 |
95,0 |
PESTIC |
50,0 |
50,0 |
0,0 |
65,8 |
65,8 |
0,0 |
15,8 |
15,8 |
S-ARROZ |
207,2 |
207,2 |
0,0 |
210,1 |
210,1 |
0,0 |
2,9 |
2,9 |
S-SÉSAMO |
171,6 |
171,6 |
0,0 |
318,2 |
318,2 |
0,0 |
146,6 |
146,6 |
S-GIRASOL |
6,6 |
6,6 |
0,0 |
29,7 |
29,7 |
0,0 |
23,1 |
23,1 |
TSP |
322,4 |
322,4 |
0,0 |
402,2 |
402,2 |
0,0 |
79,8 |
79,8 |
UREA |
196,6 |
196,6 |
0,0 |
232,3 |
232,3 |
0,0 |
35,7 |
35,7 |
TOTAL costes (salidas) |
6 629,6 |
6 629,6 |
0,0 |
8 073,8 |
8 073,8 |
0,0 |
1 444,2 |
1 444,2 |
Beneficios Netos (flujo de caja neto) |
3 719,5 |
2 396,5 |
1 323,0 |
12 284,3 |
10 961,3 |
1 323,0 |
8 564,8 |
8 564,8 |
* En el momento de madurez del proyecto (año 6).
El análisis del flujo de caja es útil para evaluar la viabilidad financiera del proyecto.
En la situación CoP, el agricultor debe permanecer con suficiente dinero en efectivo para, tras haber pagado los bienes de inversión y los plazos del préstamo, cubrir al menos sus necesidades básicas y las de su familia. Si esto ocurre, el proyecto será viable en términos financieros. Este asunto será considerado más adelante en el ejercicio, cuando se trate con inversiones y créditos.
Si considerásemos el flujo de caja de los agricultores con animales de tracción, deberíamos incluir una partida de "entradas" resultante del alquiler de sus bueyes así como una de "salidas" para cubrir gastos veterinarios y de alimentación.
El ejercicio NGAMO 1 en su actual formato se ha mantenido lo más sencillo posible para permitir a los estudiantes retener los elementos básicos del análisis de proyectos agrarios. Si el instructor lo considera necesario, se podrían introducir algunas variaciones y más elementos de discusión y debate.
En principio no hay restricciones en el uso de las unidades de medida de cada actividad, ejemplo, empleando como unidad de medida la tonelada en vez de la hectárea. Por supuesto, todos los insumos se deben referir a esta nueva unidad de medida, y otro elemento adicional a incluir en este análisis sería la tierra necesaria para sustentar la producción de una tonelada de cada cultivo. Además, para analizar la restricción de la tierra disponible, se deberían incluir dos tipos de tierras: la tierra de estación seca y la de estación húmeda.
Las necesidades de mano de obra podrían ser especificadas de manera más precisa mes a mes, para poder programar de forma acorde la mano de obra contratada.
Para desarrollar NGAMO 1 en su totalidad en una sala de ordenadores con estudiantes de nivel básico tanto de la teoría del análisis de proyectos como de informática, se necesita un día como mínimo.
Cuando la base de los estudiantes es débil, es preferible que el instructor haga las preguntas una a una, verificando su ejecución paso a paso, en vez de formular todas las preguntas al mismo tiempo.
La comprobación a mano de algunos cálculos (como la multiplicación de la producción por actividad por la cantidad de cada actividad y por los precios) es extremadamente importante para ayudar a los participantes a entender como funciona WinDASI.
1. ¿De donde viene el incremento de producción? Enfatizar la información inicial del proyecto, recordando que NGAMO es un proyecto en el cual se restablece el riego sin costes para el agricultor (exceptuando la Tasa de riego TASA-AGUA).
2. Los beneficios netos adicionales con valores negativos (como en el caso del arroz tradicional) son considerados por los estudiantes como erratas o errores del programa, sin embargo son reducciones del beneficio de la situación CoP con respecto a la situación SiP.
3. La interpretación del "beneficio neto adicional". Debe enfatizarse que es un incremento calculado como la diferencia entre los beneficios netos con y sin proyecto.
Algunas partes del ejercicio 1, concretamente las preguntas adicionales, se pueden saltar sin crear problemas en el desarrollo del ejercicio. Por su parte, la pregunta (vi) puede ser pospuesta, ya que las relaciones entre Beneficios netos y flujo de caja neto se pueden abordar en el ejercicio NGAMO 2, con la introducción del crédito.
El uso de una hoja de cálculo puede ser útil como instrumento de apoyo para ir verificando los resultados de las operaciones realizadas por WinDASI.
Otro tipo de discusiones más avanzadas pueden comparar los agricultores con bueyes y aquellos sin ellos, analizando el impacto de estas dos categorías en la mayor necesidad de servicios de tracción animal resultante del proyecto.
El conjunto de archivos que complementan NGAMO 1 pueden ser empleados paso a paso por el instructor de la siguiente manera:
Paso 1
Después de haber explicado el marco general del ejercicio NGAMO, el formador puede comenzar con NGAMO 1 cargando un fichero vacío en el cual los estudiantes deben de ir introduciendo los datos de los distintos bienes. Si el programa contiene ya los datos, seleccionar "Archivo", luego "Nuevo", para vaciar la memoria.
Paso 2
Si es posible, el formador debería explicar con el uso de un proyector para ordenadores y ayudando directamente a los estudiantes, como llevar a cabo esta operación.
Paso 3
Tras haber controlado la evolución de sus respectivos ejercicios, se puede cargar el fichero SNGAMO 1a.WDS, el cual contiene ya la base de datos de los distintos bienes. Sobre este archivo los estudiantes crearán las actividades de la granja tradicional.
Paso 4
En este momento se debe cargar el archivo SNGAMO 1b.WDS, sobre el cual los estudiantes deben crear el plan TRADIT.
Los resultados de la introducción de los datos de los estudiantes, se deben controlar con el archivo completo SNGAMO 1.WDS, archivo que puede ser empleado por los estudiantes para llevar a cabo los distintos cálculos.
Los pasos citados aparecen resumidos en el Cuadro 16.
Cuadro 16
Archivos para el ejercicio NGAMO 1
Paso |
Archivo |
Contenido del archivo |
Objetivo alcanzado en este archivo |
1 |
Vacío |
Vacío |
Introducir los distintos bienes |
2 |
SNGAMO 1a.WDS |
El conjunto de bienes |
Crear las actividades |
3 |
SNGAMO 1b.WDS |
Conjunto de bienes y las actividades de la granja tradicional |
Crear el plan TRADIT |
4 |
SNGAMO 1.WDS |
Todos los datos de NGAMO 1 |
Realizar todas las operaciones |
El proyecto de rehabilitación de la red de riego analizado en el ejercicio NGAMO 1 ha generado dos problemas importantes a nivel de explotación (granja):
un exceso de demanda de trabajo con relación a la oferta disponible dentro de la familia agricultora; y
una falta de animales de tracción para las labores agrarias en épocas punta.
Según los expertos del proyecto, estos problemas podrían obstaculizar el éxito de los objetivos del proyecto y por tanto deben ser resueltos. Se sugiere llevar a cabo los siguientes ajustes sobre el concepto de proyecto desarrollado en NGAMO 1:
i. la falta de mano de obra familiar debe ser resuelta contratando fuerza de trabajo fuera de la explotación;
ii. un grupo de agricultores debería adquirir un tractor con el fin de solventar el problema de la falta de animales de tracción; y
iii. dado que los agricultores no pueden pagar la inversión total del tractor, debería introducirse un componente de crédito en el proyecto.
Este ejercicio pretende analizar las implicaciones de estos ajustes en términos de:
i. la viabilidad para los agricultores del proyecto de riego una vez introducida la mano de obra contratada;
ii. la viabilidad para los agricultores de llevar a cabo la mecanización; y
iii. las necesidades de crédito y su impacto en la viabilidad y rentabilidad del proyecto.
Para abordar las cuestiones mencionadas anteriormente, la misión de formulación debe llevar a cabo las siguientes acciones:
Según los requerimientos de mano de obra adicional identificados en NGAMO 1, el componente de mano de obra contratada será añadido al plan TRADIT con el fin de crear un nuevo plan (por ejemplo, AN-GRANJA). El Cuadro 18 muestra los precios de la mano de obra contratada.
Se debe desarrollar un nuevo plan (por ejemplo, MEC-GRANJA) para el modelo de granja irrigada y mecanizada. Para ello, se asume que la mecanización no afectará a los rendimientos de los cultivos y que las necesidades de mano de obra contratada son las mismas que para el modelo de granja no mecanizada, (la mecanización no afecta a las necesidades de mano de obra, tan solo afecta a los servicios de tracción animal). El modelo de granja mecanizada incluye un componente de inversión y las cuatro actividades mecanizadas (arroz de alto rendimiento, arroz tradicional, girasol y sésamo) con el coste de utilización del tractor. Para este modelo de granja mecanizada se deben tener en cuenta los siguientes componentes:
a. El coste de utilización del tractor. El Cuadro 18 muestra una lista de bienes a ser considerados en el ejercicio NGAMO 2, entre los que se incluye el coste de utilización del tractor (TRACTOR).
b. Inversión. Un tractor por granja. Los agricultores deben adquirir un tractor en el primer año del proyecto. Su coste se estima en 20 000 Francos. Las características de la inversión aparecen en el Cuadro 19.
c. Actividades mecanizadas. Se crearán cuatro actividades nuevas serán creadas basándose en la irrigación y en la mecanización. Los Cuadros 20a-d muestran los coeficientes de los insumos y la producción para cada actividad tanto en la situación SiP como en la situación CoP.
d. Otros costes. El impuesto sobre la tierra, la tasa de riego y otros costes son iguales que en NGAMO 1. Estos aparecen en el Cuadro 21.
e. Uso de la tierra. El uso de la tierra permanece inalterado tras la mecanización, y las mismas área se destinan a los mismos cultivos que en el plan TRADIT. La utilización de la tierra por actividad se detalla en el Cuadro 22.
f. Crédito. Como se mencionó anteriormente, se añade un componente de crédito al proyecto ya que los agricultores precisan de financiación externa para adquirir el tractor. Se asume que el 95% del coste total del tractor será financiado por una institución de crédito. El crédito y las condiciones de reembolso adaptadas a esta inversión se presentan en el Cuadro 23.
Antes de mostrar los datos del ejercicio NGAMO 2, se presenta una lista de códigos en el Cuadro 17 donde, aquellos que son nuevos (que no estaban en NGAMO 1) están resaltados en negrita.
Cuadro 17a-d - Lista de códigos actualizada
Cuadro 17a
Bienes
Descripción |
Código |
Arroz alto rendimiento |
CUL-ARE |
Arroz tradicional |
CUL-TRA |
Semillas - arroz |
S-ARROZ |
Girasol |
CUL-GIR |
Semillas - girasol |
S-GIRASOL |
Sésamo |
CUL-SES |
Semillas - sésamo |
S-SÉSAMO |
Urea |
UREA |
TSP [triplesuperfosfato] |
TSP |
MOP [muriato de potasio] |
MOP |
Estiércol |
ESTIÉRCOL |
Animales de tracción |
BUEYES |
Mano de obra contratada |
JORNALERO |
Pesticidas |
PESTIC |
Mano de obra |
M-OBRA |
Impuesto sobre la tierra |
TASA-TIERRA |
Tasa de riego |
TASA-AGUA |
Varios |
VARIOS |
Coste de utilización del tractor |
TRACTOR |
Cuadro 17b
Inversiones
Descripción |
Código |
Inversión tractor |
TRACT-I |
Cuadro 17c
Actividades
Descripción |
Código |
Producción de arroz ARE irrigado y no mecanizado |
CUL-ARE |
Producción de arroz TRA irrigado y no mecanizado |
CUL-TRA |
Producción de girasol irrigado y no mecanizado |
CUL-GIR |
Producción de sésamo irrigado y no mecanizado |
CUL-SES |
Producción de arroz ARE irrigado y mecanizado |
MEC-ARE |
Producción de arroz TRA irrigado y mecanizado |
MEC-TRA |
Producción de girasol irrigado y mecanizado |
MEC-GIR |
Producción de sésamo irrigado y mecanizado |
MEC-SES |
Cuadro 17d
Planes
Descripción |
Código |
Modelo de granja irrigada con tracción animal |
AN-GRANJA |
Modelo de granja irrigada mecanizada |
MEC-GRANJA |
Cuadro 18
Precios financieros de los bienes (insumos y producción)
Descripción |
Código |
Precio |
Semillas arroz alto rendimiento (kg) |
S-ARROZ |
0,60 |
Semillas arroz tradicional (kg) |
S-ARROZ |
0,60 |
Semillas girasol (kg) |
S-GIR |
6,00 |
Semillas sésamo (kg) |
S-SÉSAMO |
10,40 |
Fertilizante - Urea (kg) |
UREA |
0,34 |
Fertilizante - TSP [triplesuperfosfato] (kg) |
TSP |
1,14 |
Fertilizante- MOP [muriato de potasio] (kg) |
MOP |
0,54 |
Fertilizante- estiércol (carro) |
ESTIÉRCOL |
15,00 |
Pesticida (Francos) |
PESTIC |
1,00 |
Mano de obra contratada (persona-día) |
JORNALERO |
7,00 |
Mano de obra familiar (persona-día) |
M-OBRA |
- |
Animales de tracción (día) |
BUEYES |
30,00 |
Tractor (hora) |
TRACTOR |
2,00 |
Producción arroz alto rendimiento (tonelada) |
CUL-ARE |
441 |
Producción arroz tradicional (tonelada) |
CUL-TRA |
662 |
Producción girasol (tonelada) |
CUL-GIR |
4 550 |
Producción sésamo (tonelada) |
CUL-SES |
7 674 |
Cuadro 19
Datos sobre la inversión (Código: TRACT-I)
Descripción |
Parámetros |
Vida de la inversión (Duración en años) |
8 |
Coste (desde el año 1 al año 15) (Francos) |
20 000 |
Mantenimiento (% del coste) |
10% |
Retraso en el mantenimiento (años) |
1 |
Valor residual (% del coste) |
10% |
Imprevistos y contingencias (% del coste) |
5% |
Nota: Los datos en negrita son nuevos, aquellos no incluidos en NGAMO 1.
Cuadro 20a-d - Actividades para las situaciones 1. CoP y 2. SiP
Cuadro 20a
1. Arroz alto rendimiento mecanizado (MEC-ARE) CoP
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
||
Semillas (kg) |
S-ARROZ |
70,0 |
70,0 |
70,0 |
70,0 |
70,0 |
70,0 |
70,0 |
Urea (kg) |
UREA |
112,0 |
112,0 |
112,0 |
112,0 |
112,0 |
112,0 |
112,0 |
TSP (kg) |
TSP |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
MOP (kg) |
MOP |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
Estiércol (carros) |
ESTIÉRCOL |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
Pesticida (Francos) |
PESTIC |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
Mano de obra (persona-día) |
M-OBRA |
102,0 |
102,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Tractor (horas) |
TRACTOR |
64,0 |
64,0 |
64,0 |
64,0 |
64,0 |
64,0 |
64,0 |
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Producción arroz ARE (tn) |
ARROZ-ARE |
3,6 |
3,6 |
3,8 |
3,8 |
4,2 |
4,2 |
4,2 |
Cuadro 20a
2. Arroz alto rendimiento mecanizado (MEC-ARE) SiP
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
||
Semillas (kg) |
S-ARROZ |
70,0 |
® |
|||||
Urea (kg) |
UREA |
112,0 |
® |
|||||
TSP (kg) |
TSP |
56,0 |
® |
|||||
MOP (kg) |
MOP |
28,0 |
® |
|||||
Estiércol (carros) |
ESTIÉRCOL |
1,0 |
® |
|||||
Pesticida (Francos) |
PESTIC |
5,0 |
® |
|||||
Mano de obra (persona-día) |
M-OBRA |
102,0 |
® |
|||||
Tractor (horas) |
TRACTOR |
- |
® |
|||||
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
32,0 |
® |
|||||
Producción arroz ARE (toneladas) |
ARROZ-ARE |
3,6 |
® |
Cuadro 20b
1. Arroz tradicional mecanizado (MEC-TRA) CoP
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
||
Semillas (kg) |
S-ARROZ |
46,0 |
46,0 |
46,0 |
46,0 |
46,0 |
46,0 |
46,0 |
Urea (kg) |
UREA |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
TSP (kg) |
TSP |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
MOP (kg) |
MOP |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Estiércol (carros) |
ESTIÉRCOL |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
1,0 |
Pesticida (Francos) |
PESTIC |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
Mano de obra (persona-día) |
M-OBRA |
68,0 |
68,0 |
86,0 |
86,0 |
86,0 |
86,0 |
86,0 |
Tractor (horas) |
TRACTOR |
44,0 |
44,0 |
52,0 |
52,0 |
52,0 |
52,0 |
52,0 |
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Producción arroz TRA (toneladas) |
ARROZ-TRA |
2,0 |
2,0 |
2,2 |
2,2 |
2,2 |
2,2 |
2,2 |
Cuadro 20b
2. Arroz tradicional mecanizado (MEC-TRA) SiP
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
||
Semillas (kg) |
S-ARROZ |
46,0 |
® |
|||||
Urea (kg) |
UREA |
28,0 |
® |
|||||
TSP (kg) |
TSP |
- |
® |
|||||
MOP (kg) |
MOP |
- |
® |
|||||
Estiércol (carros) |
ESTIÉRCOL |
1,0 |
® |
|||||
Pesticida (Francos) |
PESTIC |
5,0 |
® |
|||||
Mano de obra (persona-día) |
M-OBRA |
68,0 |
® |
|||||
Tractor (horas) |
TRACTOR |
- |
® |
|||||
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
22,0 |
® |
|||||
Producción arroz TRA (toneladas) |
ARROZ-TRA |
2,0 |
® |
Cuadro 20c
1. Girasol mecanizado (MEC-GIR) CoP
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
||
Semillas (kg) |
S-GIRASOL |
11,0 |
11,0 |
11,0 |
11,0 |
11,0 |
11,0 |
11,0 |
Urea (kg) |
UREA |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
TSP (kg) |
TSP |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
MOP (kg) |
MOP |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
Estiércol (carros) |
ESTIÉRCOL |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Pesticida (Francos) |
PESTIC |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
5,0 |
Mano de obra (persona-día) |
M-OBRA |
32,0 |
32,0 |
50,0 |
50,0 |
50,0 |
50,0 |
50,0 |
Tractor (horas) |
TRACTOR |
24,0 |
24,0 |
36,0 |
36,0 |
36,0 |
36,0 |
36,0 |
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Producción girasol (toneladas) |
GIRASOL |
0,8 |
0,8 |
0,8 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
Cuadro 20c
2. Girasol mecanizado (MEC-GIR) SiP
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
||
Semillas (kg) |
S-GIRASOL |
11,0 |
® |
|||||
Urea (kg) |
UREA |
84,0 |
® |
|||||
TSP (kg) |
TSP |
56,0 |
® |
|||||
MOP (kg) |
MOP |
28,0 |
® |
|||||
Estiércol (carros) |
ESTIÉRCOL |
- |
® |
|||||
Pesticida (Francos) |
PESTIC |
5,0 |
® |
|||||
Mano de obra (persona-día) |
M-OBRA |
32,0 |
® |
|||||
Tractor (horas) |
TRACTOR |
- |
® |
|||||
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
12,0 |
® |
|||||
Producción girasol (toneladas) |
GIRASOL |
0,8 |
® |
Cuadro 20d
1. Sésamo mecanizado (MEC-SES) CoP
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
||
Semillas (kg) |
S-SÉSAMO |
15,0 |
15,0 |
17,0 |
17,0 |
17,0 |
17,0 |
17,0 |
Urea (kg) |
UREA |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
84,0 |
TSP (kg) |
TSP |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
56,0 |
MOP (kg) |
MOP |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Estiércol (carros) |
ESTIÉRCOL |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Pesticida (Francos) |
PESTIC |
20,0 |
20,0 |
20,0 |
20,0 |
20,0 |
20,0 |
20,0 |
Mano de obra (persona-día) |
M-OBRA |
42,0 |
42,0 |
66,0 |
66,0 |
66,0 |
66,0 |
66,0 |
Tractor (horas) |
TRACTOR |
36,0 |
36,0 |
40,0 |
40,0 |
40,0 |
40,0 |
40,0 |
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Producción sésamo (toneladas) |
SÉSAMO |
0,2 |
0,2 |
0,4 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
Cuadro 20d
2. Sésamo mecanizado (MEC-SES) SiP
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
||
Semillas (kg) |
S-ARROZ |
15,0 |
® |
|||||
Urea (kg) |
UREA |
84,0 |
® |
|||||
TSP (kg) |
TSP |
56,0 |
® |
|||||
MOP (kg) |
MOP |
- |
® |
|||||
Estiércol (carros) |
ESTIÉRCOL |
- |
® |
|||||
Pesticida (Francos) |
PESTIC |
20,0 |
® |
|||||
Mano de obra (persona-día) |
M-OBRA |
42,0 |
® |
|||||
Tractor (horas) |
TRACTOR |
- |
® |
|||||
Animales de tracción (días) |
BUEYES |
18,0 |
® |
|||||
Producción sésamo (toneladas) |
SÉSAMO |
0,2 |
® |
Cuadro 21a
Plan MEC-GRANJA (CoP)
1. Otros costes - CoP
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
||
Impuesto sobre la tierra (fr/granja) |
TASA-TIERRA |
28,0 |
® |
|||||
Tasa de riego (fr/granja) |
TASA-AGUA |
- |
- |
110 |
110 |
® |
||
Mano de obra contratada (días) |
JORNALERO |
- |
- |
65,1 |
81,5 |
100,4 |
116,0 |
116,0 |
Varios (fr/granja) |
VARIOS |
90,0 |
90,0 |
120,0 |
136,0 |
152,0 |
169,0 |
185,0 |
Cuadro 21b
Plan MEC-FARM (SiP)
2. Otros costes - SiP
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
||
Impuesto sobre la tierra (fr/granja) |
TASA-TIERRA |
28,0 |
® |
|||||
Tasa de riego (fr/granja) |
TASA-AGUA |
- |
® |
|||||
Mano de obra contratada (días) |
JORNALERO |
- |
® |
|||||
Varios (fr/granja) |
VARIOS |
90,0 |
® |
Cuadro 22a
Uso de la tierra para el plan (MEC-FARM) (Ha) (CoP)
1. Situación CoP
Descripción |
Código |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
||
(a) Estación húmeda |
||||||||
Arroz ARE |
MEC-ARE |
3,85 |
3,85 |
3,90 |
3,95 |
4,00 |
4,05 |
4,05 |
Arroz Tradicional |
MEC-TRA |
1,65 |
1,65 |
1,60 |
1,55 |
1,45 |
1,45 |
1,45 |
Total |
|
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
(b) Estación seca |
||||||||
Girasol |
MEC-GIR |
0,10 |
0,10 |
0,20 |
0,25 |
0,35 |
0,45 |
0,45 |
Sésamo |
MEC-SES |
1,10 |
1,10 |
1,25 |
1,45 |
1,65 |
1,80 |
1,80 |
Total |
|
1,20 |
1,20 |
1,45 |
1,70 |
2,00 |
2,25 |
2,25 |
Cuadro 22b
Uso de la tierra para el plan (MEC-FARM) (Ha) (SiP)
2. Situación SiP
Descripción |
Código |
Años |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
|||
|
(a) Estación húmeda |
||||||||
|
Arroz ARE |
CUL-ARE |
3,85 |
------------------® |
|||||
|
Arroz Tradicional |
CUL-TRA |
1,65 |
------------------® |
|||||
|
Total |
|
5,50 |
------------------® |
|||||
|
(b) Estación seca |
||||||||
|
Girasol |
CUL-GIR |
0,10 |
------------------® |
|||||
|
Sésamo |
CUL-SES |
1,10 |
------------------® |
|||||
|
Total |
|
1,20 |
------------------® |
Cuadro 23
Datos del componente de crédito
Descripción |
Código |
Crédito |
Parámetros |
Préstamo (principal) (L) |
PRINCIPAL |
% de la inversión |
95 |
Duración (D) |
|
años |
5 |
Tipo de interés (I) |
INTERÉS |
% |
10 |
Período de gracia (PG) |
|
año |
1 |
Pago de intereses durante período de gracia |
|
Si/No |
Si |
Plazos constantes de reembolso (PCR) |
PLAZO |
Si/No |
Si |
El analista debe facilitar información sobre los resultados esperados del proyecto a los encargados de la toma de decisiones y a los agricultores.
Preguntas principales
(i) Una vez introducida la mano de obra contratada a nivel de granja, ¿es viable a nivel financiero, la entrada del agricultor (AN-GRANJA) en el proyecto de riego? Calcule los beneficios netos asumiendo un tipo de descuento del 12% y una vida del proyecto de 15 años.
(ii) Tras crear el modelo MEC-GRANJA y controlar que sus datos sean correctos, compare los insumos y la producción en términos físicos de los planes MEC-GRANJA y AN-GRANJA. ¿Cuáles son las diferencias?
(iii) Asumiendo un tipo de descuento del 12% y una vida del proyecto de 15 años, ¿es el modelo MEC-GRANJA financieramente viable y rentable para los agricultores en comparación con la situación SiP? Calcule su flujo de caja y beneficios netos.
Preguntas adicionales
(iv) ¿Cómo varían los beneficios netos durante la vida del proyecto?
(v) ¿Cómo afecta el componente de crédito a la liquidez de los agricultores? Compare los indicadores de proyecto antes y después de la financiación.
(vi) En el plan AN-GRANJA, ¿cuál es la tasa máxima de riego que el agricultor estaría dispuesto a pagar para entrar en el proyecto? (Asumiendo siempre el mismo tipo de descuento y vida del proyecto).
(vii) ¿Es el segundo modelo (MEC-GRANJA) más viable y rentable para los agricultores que el primero (AN-GRANJA)?
La mayoría de los datos necesarios para llevar a cabo el ejercicio con WinDASI se han introducido ya durante el ejercicio NGAMO 1. Para el análisis de NGAMO 2, el usuario debería copiar el archivo NGAMO 1 (para el copiado de archivos véase la sección 5.1 de la Parte 1 del manual) e introducir aquellos datos adicionales necesarios siguiendo los siguientes pasos:
i. Cree un nuevo plan igual a TRADIT (llámelo por ejemplo, AN-GRANJA). Codifique el nuevo bien "mano de obra contratada - JORNALERO" e inserte las necesidades de mano de obra calculadas para NGAMO 1 a nivel de plan. Calcule los indicadores financieros del nuevo plan así como sus valores críticos y valores de cambio correspondientes. Recuerde que en la situación SiP, los requerimientos de mano de obra contratada son cero, ya que la fuerza de trabajo familiar es suficiente para desempeñar las labores agrícolas existentes.
ii. La respuesta a la pregunta (i) se puede hallar calculando los indicadores de proyecto para el plan AN-GRANJA.
iii. Introduzca el coste de utilización del tractor (TRACTOR).
iv. Introduzca las actividades mecanizadas empleando la función "duplicar" de WinDASI para copiar las actividades no mecanizadas (para duplicar las actividades ver sección 3.3 de la parte 1 del manual), asignarles un nuevo nombre (Nombres en negrita en el Cuadro 17c) y añadir el coste de utilización del tractor.
v. Introduzca la inversión con su código (Cuadro 17b) así como sus características (Cuadro 19).
vi. Después de introducir en la base de datos el coste de utilización del tractor, las actividades mecanizadas y la inversión, cree un nuevo plan MEC-GRANJA empleando los datos de uso de la tierra del Cuadro 22. Recuerde que la situación SiP de la MEC-GRANJA no tiene actividades mecanizadas como en el plan AN-GRANJA. Incluya igualmente la inversión a nivel de plan.
vii. La respuesta a la pregunta (ii) se puede hallar calculando los insumos y producción de MEC-FARM en términos físicos, empleando la función de WinDASI correspondiente.
viii. Para responder a la pregunta (iii) se deben calcular los indicadores de proyecto y el Valor Actual Neto para el plan MEC-FARM.
ix. Con respecto a la pregunta (iv), la tendencia de los beneficios netos se puede analizar en función de los resultados obtenidos del plan MEC-FARM.
x. Los flujos del componente de crédito se pueden calcular en una hoja de cálculo, usando un cuadro parecido a este:
Cuadro 24
Componente de crédito
Descripción |
Código |
SiP |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|||
Principal |
PRINCIPAL |
- |
19 000 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Pago del principal |
PLAZO |
- |
|
|
|
|
|
|
|
Pago de los intereses |
INTERÉS |
- |
|
|
|
|
|
|
|
Total servicio de deuda |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Saldo resultante al final del período |
|
|
|
|
|
|
|
|
Se deben añadir nuevos bienes como por ejemplo, PRINCIPAL, PLAZO e INTERÉS, con un valor de 1 en términos monetarios. Se debería crear un nuevo plan, por ejemplo MEC-GRANJA-CR idéntico a MEC-GRANJA. El componente de crédito se añadirá al plan a través de una "actividad fantasma" que incluya todos los detalles relativos al crédito. Los indicadores del proyecto para el plan MEC-GRANJA-CR se pueden comparar fácilmente con los del plan MEC-GRANJA.
xi. La respuesta a la pregunta (vi) se halla empleando en la Tasa de riego, la función de Valor Crítico, (vea sección 4.2.2, Indicadores de proyecto en la Parte 1 del manual).
xii. La respuesta a la pregunta (vii) se puede hallar observando los indicadores de proyecto del plan MEC-GRANJA y comparándolos con los del plan AN-GRANJA (recuerde que en ambos planes, la situación sin proyecto no está mecanizada ni irrigada).
Tras introducir las necesidades de mano de obra contratada en el plan TRADIT para así crear el plan AN-GRANJA, se deben analizar globalmente los beneficios netos. Los costes y beneficios aparecen en el Cuadro 25. Observe que ahora la mano de obra contratada aparece como un coste.
Cuadro 25
Costes y beneficios del AN-GRANJA
Descripción |
SiP |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 - 15 |
||
PRODUCCIÓN |
|
|
|
|
|
|
|
|
Arroz-ARE |
6 112,3 |
6 112,3 |
6 112,3 |
6 535,6 |
6 619,4 |
7 408,8 |
7 501,4 |
7 501,4 |
Arroz-TRA |
2 184,6 |
2 184,6 |
2 184,6 |
2 330,2 |
2 257,4 |
2 184,6 |
2 111,8 |
2 111,8 |
SÉSAMO |
1 688,3 |
1 688,3 |
1 688,3 |
3 837,0 |
6 676,4 |
7 597,3 |
8 287,9 |
8 287,9 |
GIRASOL |
364,0 |
364,0 |
364,0 |
728,0 |
1 365,0 |
1 911,0 |
2 457,0 |
2 457,0 |
TOTAL |
10 349,1 |
10 349,1 |
10 349,1 |
13 430,9 |
16 918,2 |
19 101,7 |
20 358,1 |
20 358,1 |
INSUMOS Y COSTES |
|
|
|
|
|
|
|
|
BUEYES |
5415 |
5415 |
5415 |
5850 |
6006 |
6189 |
6342 |
6342 |
JORNALEROS |
- |
- |
- |
455,7 |
570,5 |
702,8 |
812 |
812 |
TASA-AGUA |
- |
- |
- |
110 |
110 |
110 |
110 |
110 |
M-OBRA |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
TASA-TIERR |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
28 |
ESTIÉRCOL |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
MOP |
59,72 |
59,72 |
59,72 |
61,99 |
63,5 |
65,77 |
68,04 |
68,04 |
VARIOS |
90 |
90 |
90 |
120 |
136 |
152 |
169 |
185 |
PESTIC |
50 |
50 |
50 |
53,5 |
57,75 |
62,25 |
65,75 |
65,75 |
S-ARROZ |
207,24 |
207,24 |
207,24 |
207,96 |
208,68 |
209,4 |
210,12 |
210,12 |
S-SÉSAMO |
171,6 |
171,6 |
171,6 |
221 |
256,36 |
291,72 |
318,24 |
318,24 |
S-GIRASOL |
6,6 |
6,6 |
6,6 |
13,2 |
16,5 |
23,1 |
29,7 |
29,7 |
TSP |
322,39 |
322,39 |
322,39 |
341,54 |
360,7 |
383,04 |
402,19 |
402,19 |
UREA |
196,59 |
196,59 |
196,59 |
205,16 |
213,72 |
223,72 |
232,29 |
232,29 |
TOTAL Insumos y costes |
6 629,6 |
6 629,6 |
6 629,6 |
7 750,6 |
8 110,2 |
8 523,3 |
8 869,8 |
8 885,8 |
Beneficios netos |
3 719,5 |
3 719,5 |
3 719,5 |
5 680,3 |
8 808,0 |
10 578,4 |
11 488,3 |
11 472,3 |
Beneficios netos adicionales |
- |
- |
- |
1 960,8 |
5 088,5 |
6 858,9 |
7 768,8 |
7 752,8 |
Para juzgar el interés económico de la participación del agricultor en el proyecto, se debe calcular el Valor Actual Neto Adicional (VAN adicional) de su plan. Asumiendo un coste de oportunidad del capital del 12%, el VAN adicional (durante 15 años), es de 33 385,6. El hecho de que sea positivo indica que el proyecto es viable económicamente para el agricultor. El Cuadro 26 muestra el beneficio neto adicional, el beneficio neto adicional descontado y el beneficio neto descontado acumulado año por año.
Es necesario recordar que la función Valor Crítico (VC) permite obtener del indicador del proyecto, tanto el VAN adicional como la Tasa Interna de Rentabilidad (TIR). En este caso, la TIR es mayor del 100%, porqué en ausencia de inversiones, el signo de flujos netos adicionales no cambia (todos ellos son valores positivos). Esto nos hace ver que no hay un tipo de descuento finito que proporcione una VAN = 0 (recuerde que la TIR de un proyecto se define como el tipo de descuento que genera una VAN = 0, en este caso la TIR es infinita).
Fíjese que si los indicadores del proyecto se calculan con la función Valor Crítico (VC), tanto el VAN adicional como la Tasa Interna de Rentabilidad (TIR) aparecen en pantalla. En este caso, la TIR es mayor del 100%.
Cuadro 26
Beneficios netos adicionales descontados del plan AN-GRANJA y VAN adicional
(Beneficios netos adicionales descontados y acumulados en el año 15)
Descripción |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Beneficios netos adicionales |
- |
- |
1.960,8 |
5.088,5 |
6.858,9 |
7.768,8 |
7.752,8 |
Tipo de descuento (@12%) |
0,893 |
0,797 |
0,712 |
0,636 |
0,567 |
0,507 |
0,452 |
Beneficios netos adicionales descontados (@12%) |
- |
- |
1.395,7 |
3.233,8 |
3.891,9 |
3.935,9 |
3.507,0 |
Beneficios netos adicionales descontados y acumulados |
- |
- |
1.395,7 |
4.629,5 |
8.521,4 |
12.457,3 |
15.964,3 |
Descripción |
Años |
|||||||
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
|
Beneficios netos adicionales |
7.752,8 |
7.752,8 |
7.752,8 |
7.752,8 |
7.752,8 |
7.752,8 |
7.752,8 |
7.752,8 |
Tipo de descuento (@12%) |
0,404 |
0,361 |
0,322 |
0,287 |
0,257 |
0,229 |
0,205 |
0,183 |
Beneficios netos adicionales descontados (@12%) |
3.131,2 |
2.795,7 |
2.496,2 |
2.228,7 |
1.989,9 |
1.776,7 |
1.586,4 |
1.416,4 |
Beneficios netos adicionales descontados y acumulados |
19.095,5 |
21.891,2 |
24.387,4 |
26.616,1 |
28.606,1 |
30.382,8 |
31.969,2 |
33.385,6 |
Una vez que todos los datos hayan sido introducidos en WinDASI, se pueden llevar a cabo cálculos que proporcionen a los encargados de la toma de decisiones y a los agricultores las cantidades de insumos y producción en términos físicos.
Cuadro 27a
Plan MEC-GRANJA. Insumos, producción e inversiones en términos
físicos
1. Insumos
Descripción |
Unidad |
SiP |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7-15 |
|||
BUEYES |
DÍAS |
180,50 |
|
|
|
|
|
|
|
JORNALERO |
DÍAS |
|
|
|
65,10 |
81,50 |
100,40 |
116,00 |
116,00 |
TASA-AGUA |
FRANCOS |
|
|
|
110,00 |
110,00 |
110,00 |
110,00 |
110,00 |
M-OBRA |
DÍAS |
554,30 |
554,30 |
554,30 |
620,10 |
636,50 |
655,40 |
671,00 |
671,00 |
TASA-TIERR |
FRANCOS |
28,00 |
28,00 |
28,00 |
28,00 |
28,00 |
28,00 |
28,00 |
28,00 |
ESTIÉRCOL |
CARRO |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
5,50 |
MOP |
KG |
110,60 |
110,60 |
110,60 |
114,80 |
117,60 |
121,80 |
126,00 |
126,00 |
VARIOS |
FRANCOS |
90,00 |
90,00 |
90,00 |
120,00 |
136,00 |
152,00 |
169,00 |
185,00 |
PESTIC |
FRANCOS |
50,00 |
50,00 |
50,00 |
53,50 |
57,75 |
62,25 |
65,75 |
65,75 |
S-ARROZ |
KG |
345,40 |
345,40 |
345,40 |
346,60 |
347,80 |
349,00 |
350,20 |
350,20 |
S-SÉSAMO |
KG |
16,50 |
16,50 |
16,50 |
21,25 |
24,65 |
28,05 |
30,60 |
30,60 |
S-GIRASOL |
KG |
1,10 |
1,10 |
1,10 |
2,20 |
2,75 |
3,85 |
4,95 |
4,95 |
TRACTOR |
HORAS |
|
361,00 |
361,00 |
390,00 |
400,40 |
412,60 |
422,80 |
422,80 |
TSP |
KG |
282,80 |
282,80 |
282,80 |
299,60 |
316,40 |
336,00 |
352,80 |
352,80 |
UREA |
KG |
578,20 |
578,20 |
578,20 |
603,40 |
628,60 |
658,00 |
683,20 |
683,20 |
Cuadro 27b
Plan MEC-GRANJA. Insumos, producción e inversiones en términos
físicos
2. Producción
Descripción |
Unidad |
SiP |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7-15 |
|||
Arroz-ARE |
Tonelada |
13,86 |
13,86 |
13,86 |
14,82 |
15,01 |
16,80 |
17,01 |
17,01 |
Arroz-TRA |
Tonelada |
3,30 |
3,30 |
3,30 |
3,52 |
3,41 |
3,30 |
3,19 |
3,19 |
Sésamo |
Tonelada |
0,22 |
0,22 |
0,22 |
0,50 |
0,87 |
0,99 |
1,08 |
1,08 |
Girasol |
Tonelada |
0,08 |
0,08 |
0,08 |
0,16 |
0,30 |
0,42 |
0,54 |
0,54 |
Cuadro 27c
Plan MEC-GRANJA. Insumos, producción e inversiones en términos
físicos
3. Inversiones
Unidad |
SiP |
Años |
|||
1 |
2 - 8 |
9 |
10 - 15 |
||
TRAC-I |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
Observe que tal y como se esperaba, tanto los insumos como la producción del plan MEC-GRANJA son iguales a los del plan AN-GRANJA, con la excepción de los animales de tracción (BUEYES) y del coste de utilización del tractor (TRACTOR). Además, el plan MEC-GRANJA incluye el componente de inversión (el tractor) al inicio del proyecto y en el año 9 (sustitución del tractor por otro nuevo). Recuerde que la sustitución del equipo la realiza automáticamente WinDASI basándose en la duración prevista de la inversión.
Para evaluar la viabilidad económica para los agricultores del plan mecanizado, se debe analizar el flujo de los costes y beneficios.
El Cuadro 28 muestra los cálculos de los flujos de costes y beneficios resultantes de los insumos, producción e inversión existentes. Los flujos del componente de inversión se calculan basándose en los parámetros elegidos por el analista y el valor residual al final del proyecto se obtiene como se explicó en la Parte 2 del manual.
Cuadro 28a-b: Plan MEC-GRANJA costes y beneficios en unidades monetarias (Francos)
Cuadro 28a
Insumos y costes
Descripción |
SiP |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7-15 |
||
Arroz-ARE |
6 112,3 |
6 112,3 |
6 112,3 |
6 535,6 |
6 619,4 |
7 408,8 |
7 501,4 |
7 501,4 |
Arroz-TRA |
2 184,6 |
2 184,6 |
2 184,6 |
2 330,2 |
2 257,4 |
2 184,6 |
2 111,8 |
2 111,8 |
Sésamo |
1 688,3 |
1 688,3 |
1 688,3 |
3 837,0 |
6 676,4 |
7 597,3 |
8 287,9 |
8 287,9 |
Girasol |
364,0 |
364,0 |
364,0 |
728,0 |
1 365,0 |
1 911,0 |
2 457,0 |
2 457,0 |
Total producción |
10 349,1 |
10 349,1 |
10 349,1 |
13 430,9 |
16 918,2 |
19 101,7 |
20 358,1 |
20 358,1 |
BUEYES |
5 415,0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
JORNALERO |
- |
- |
- |
455,7 |
570,5 |
702,8 |
812,0 |
812,0 |
TASA-AGUA |
- |
- |
- |
110,0 |
110,0 |
110,0 |
110,0 |
110,0 |
M-OBRA |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
TASA-TIERRA |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
ESTIÉRCOL |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
82,5 |
MOP |
59,7 |
59,7 |
59,7 |
62,0 |
63,5 |
65,8 |
68,0 |
68,0 |
VARIOS |
90,0 |
90,0 |
90,0 |
120,0 |
136,0 |
152,0 |
169,0 |
185,0 |
PESTIC |
50,0 |
50,0 |
50,0 |
53,5 |
57,8 |
62,3 |
65,8 |
65,8 |
S-ARROZ |
207,2 |
207,2 |
207,2 |
208,0 |
208,7 |
209,4 |
210,1 |
210,1 |
S-SÉSAMO |
171,6 |
171,6 |
171,6 |
221,0 |
256,4 |
291,7 |
318,2 |
318,2 |
S-GIRASOL |
6,6 |
6,6 |
6,6 |
13,2 |
16,5 |
23,1 |
29,7 |
29,7 |
TRACTOR |
- |
722,0 |
722,0 |
780,0 |
800,8 |
825,2 |
845,6 |
845,6 |
TSP |
322,4 |
322,4 |
322,4 |
341,5 |
360,7 |
383,0 |
402,2 |
402,2 |
UREA |
196,6 |
196,6 |
196,6 |
205,2 |
213,7 |
223,7 |
232,3 |
232,3 |
Total insumos y costes |
6 629,6 |
1 936,6 |
1 936,6 |
2 680,6 |
2 905,0 |
3 159,5 |
3 373,4 |
3 389,4 |
Cuadro 28b
Flujo de inversiones
Descripción |
SiP |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
||
Tractor (Inversión) |
|
20 000 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Contingencias |
|
1 000 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Mantenimiento |
|
- |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
Valor residual |
|
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Total salida de inversión |
|
21 000 |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
Descripción |
Años |
|||||||
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
|
Tractor (Inversión) |
- |
20 000 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Contingencias |
- |
1 000 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Mantenimiento |
2 000 |
- |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
Valor residual |
- |
2 000 |
- |
- |
- |
- |
- |
6 500 |
Total salida de inversión |
2 000 |
19 000 |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
2 000 |
4 500 |
El Cuadro 29 muestra las operaciones de los beneficios netos adicionales descontados y acumulados, incluyendo el componente de inversión, para una vida del proyecto de 15 años y un tipo de descuento del 12%. Observe que al final del año decimoquinto, los beneficios netos adicionales descontados y acumulados son positivos, por tanto el VAN adicional del proyecto con respecto a la situación SiP es positivo.
Manteniendo el resto de variables constantes es por lo tanto rentable para el agricultor entrar en el proyecto de riego a pesar de la inversión en mecanización.
Cuadro 29
Plan MEC-GRANJA
Beneficios netos adicionales descontados y VAN
Descripción |
SiP |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
||
Total beneficios |
10.349,1 |
10.349,1 |
10.349,1 |
13.430,9 |
16.918,2 |
19.101,7 |
20.358,1 |
20.358,1 |
Total insumos y costes |
6.629,6 |
1.936,6 |
1.936,6 |
2.680,6 |
2.905,0 |
3.159,5 |
3.373,4 |
3.389,4 |
Total costes de inversión |
|
21.000,0 |
2.000,0 |
2.000,0 |
2.000,0 |
2.000,0 |
2.000,0 |
2.000,0 |
Beneficios netos |
3.719,5 |
-12.587,5 |
6.412,5 |
8.750,3 |
12.013,2 |
13.942,2 |
14.984,7 |
14.968,7 |
Beneficio netos adicionales |
- |
-16.307,0 |
2.693,0 |
5.030,8 |
8.293,7 |
10.222,7 |
11.265,2 |
11.249,2 |
Tipo de descuento (@12%) |
|
0,893 |
0,797 |
0,712 |
0,636 |
0,567 |
0,507 |
0,452 |
Beneficios netos adicionales descontados (@12%) |
- |
-14.559,8 |
2.146,8 |
3.580,8 |
5.270,8 |
5.800,6 |
5.707,3 |
5.088,6 |
Beneficios netos adicionales descontados y acumulados |
- |
-14.559,8 |
-12.413,0 |
-8.832,1 |
-3.561,4 |
2.239,3 |
7.946,6 |
13.035,1 |
Descripción |
Años |
||||||||
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
||
Total beneficios |
20.358,1 |
20.358,1 |
20.358,1 |
20.358,1 |
20.358,1 |
20.358,1 |
20.358,1 |
20.358,1 |
|
Total insumos y costes |
3.389,4 |
3.389,4 |
3.389,4 |
3.389,4 |
3.389,4 |
3.389,4 |
3.389,4 |
3.389,4 |
|
Total costes de inversión |
2.000,0 |
19.000,0 |
2.000,0 |
2.000,0 |
2.000,0 |
2.000,0 |
2.000,0 |
-4.500,0 |
|
Beneficios netos |
14.968,7 |
-2.031,3 |
14.968,7 |
14.968,7 |
14.968,7 |
14.968,7 |
14.968,7 |
21.468,7 |
|
Beneficio netos adicionales |
11.249,2 |
-5.750,8 |
11.249,2 |
11.249,2 |
11.249,2 |
11.249,2 |
11.249,2 |
17.749,2 |
|
Tipo de descuento (@12%) |
0,404 |
0,361 |
0,322 |
0,287 |
0,257 |
0,229 |
0,205 |
0,183 |
|
Beneficios netos adicionales descontados (@12%) |
4.543,4 |
-2.073,8 |
3.621,9 |
3.233,9 |
2.887,4 |
2.578,0 |
2.301,8 |
3.242,7 |
|
Beneficios netos adicionales descontados y acumulados |
17.578,5 |
15.504,7 |
19.126,6 |
22.360,5 |
25.247,9 |
27.825,9 |
30.127,7 |
33.370,4 |
En el Cuadro 30, aparecen otros indicadores del proyecto basados en los flujos de costes y beneficios mostrados arriba, se pueden calcular con la función Valor Crítico (VC) de WinDASI como se describe en la sección 4.2.2 de la Parte 1 del manual. Fíjese que el VAN adicional es la diferencia entre los beneficios adicionales descontados acumulados (43 424,3) y los costes adicionales descontados y acumulados, entre los que se incluye la inversión (10 053,9).
Cuadro 30
Plan MEC-GRANJA
Resumen de indicadores de proyecto
Indicador |
Coeficiente |
Valores descontados |
Valor crítico (VC)% |
Cambio crítico (CC) |
Beneficios adicionales descontados |
+1 |
43 424,3 |
-76,85 |
10 053 |
Costes adicionales descontados, incluyendo inversiones |
-1 |
10 053,9 |
331,91 |
43 424 |
VAN adicional |
|
33 370,41 |
|
|
TIR |
|
39,69 |
|
|
Ratio Beneficios/costes (RBC) |
|
4,32 |
|
|
Se analizan dos agregados fundamentales: los beneficios adicionales y los costes adicionales. Los coeficientes, (+1) o (-1) expresan el signo del indicador con respecto al VAN adicional. Los valores mostrados son todos flujos adicionales descontados. El Cuadro 30 muestra los Valores Críticos (VC) y los Cambios Críticos (CC). El VC representa el porcentaje de cambio que, manteniendo el resto de parámetros constantes, igualaría a cero el VAN adicional del proyecto. Esta variación se puede generar bien a través de un cambio porcentual en cada precio de los componentes o bien por la misma variación porcentual en las cantidades. El Cambio Crítico de un coste es el valor máximo que este coste puede alcanzar, antes de haber un VAN adicional negativo (generar pérdidas). El Cambio Crítico de un beneficio es el importe mínimo que este beneficio puede alcanzar antes de haber un VAN adicional negativo. Para una interpretación de los VCs y los CC, véase la respuesta a la pregunta (ii) de este ejercicio, y para más detalles la Parte 2 del manual WinDASI. En el caso de la producción, por ejemplo una reducción del valor adicional de la producción del 76,85% llevaría (redondeando) a un beneficio adicional de 10 053 (el valor de cambio crítico), por tanto 43 424 × (1-0,7685) = 10 053.
Si los beneficios adicionales del proyecto fueran de 10 053, con el resto de variables constantes (por tanto con un VAN de los costes adicionales de 10 053), el VAN del proyecto sería de 0 (redondeando).
El VC y el CC siguen la misma lógica para los costes. Observe que el proyecto parece sólido, ya que es improbable que se obtenga un VAN negativo basado en una reducción de los beneficios adicionales de un 77% o en un aumento de los costes en un 332% El Cuadro 30 muestra también el Ratio Beneficios/Costes y la TIR.
EL RBC es el ratio de los beneficios adicionales descontados sobre los costes adicionales descontados. Siendo mayor que 1, indica que el VAN adicional del proyecto es mayor que 1, como ya hemos visto antes. El valor de 4,32 significa que los beneficios adicionales son 4,32 veces los costes.
La TIR del 39,69% es bastante mayor que el coste de oportunidad del capital (12%), señalando que el proyecto es más rentable que la mejor inversión alternativa disponible y que por tanto merece la pena participar en él.
Se pueden analizar otros agregados. En el Cuadro 31, se presentan los resúmenes de indicadores del proyecto para algunos agregados.
Cuadro 31
Plan MEC-GRANJA
Resumen de indicadores de proyecto para otros agregados
Descripción |
Coef. |
Valores Adic. Descontados |
Valor Crítico % |
Cambio Crítico |
Arroz |
1 |
5 729,55 |
-582,43 |
-27 641,07 |
PRO.IRR |
1 |
37 694,78 |
-88,53 |
4 323,6 |
COSTES |
|
|
|
|
BUEYES |
-1 |
-36 880,83 |
-90,48 |
-3 511,06 |
JORNALEROS |
-1 |
3 689,05 |
904,58 |
37 059,5 |
VARIOS |
-1 |
945,53 |
3 529,28 |
34 315,9 |
M-OBRA |
-1 |
0 |
No disp. |
No disp. |
FERTILIZANTE |
-1 |
574,05 |
5 813,16 |
33 944,5 |
SEMILLAS |
-1 |
733,63 |
4 548,68 |
34 104,1 |
TRACTOR |
-1 |
5 463,64 |
610,77 |
38 833,9 |
TRACT-I |
-1 |
35 528,86 |
93,92 |
68 897,6 |
Valor Actual Neto Adicional (VAN) |
|
33 370,41 |
|
|
Tasa Interna de Rentabilidad (TIR) |
|
39,69 |
|
|
Ratio Beneficios / Costes (RBC) |
|
4,32 |
|
|
Fíjese en la interpretación del Valor Crítico de los beneficios adicionales para la producción de arroz.
En este caso, los beneficios adicionales de la producción de arroz (5 729,55 Francos) deberían bajar por debajo de cero (-27 641,1 Francos) lo que equivaldría a decir que debería disminuir por debajo del nivel de la producción de la situación SiP.
La lista de los costes adicionales incluye a los BUEYES como un "coste adicional negativo" (observe que tanto el signo del coeficiente como el del valor son negativos). Esto representa una reducción en los costes debido al ahorro en el gasto en animales de tracción que se produce con la mecanización en la situación CoP con respecto a la situación SiP.
A partir del Cuadro 26 es obvio que los beneficios netos y los beneficios netos adicionales del agricultor para el plan MEC-GRANJA muestran cambios drásticos. La evolución de los beneficios netos y de los beneficios netos adicionales se ilustra en la Figura 7.
Figura 7. Plan MEC-GRANJA. Beneficios netos y beneficios netos adicionales
Lo mismo ocurre para los flujos de caja netos y para los flujos de caja netos adicionales, mientras las diferencias entre beneficios netos y flujos de caja netos sean solo debidos al autoconsumo de tres toneladas de arroz, como se explicaba en la pregunta (vi) del ejercicio NGAMO 1. El flujo de caja neto aparece en el Cuadro 32.
Cuadro 32
Plan MEC-GRANJA
Flujos de caja netos y flujos de caja netos adicionales
Descripción |
Años |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Beneficio neto CoP |
-12587,50 |
6412,5 |
8750,3 |
12013,2 |
13942,2 |
14984,7 |
14968,7 |
14968,7 |
Beneficio neto SiP |
3719,5 |
3719,5 |
3719,5 |
3719,5 |
3719,5 |
3719,5 |
3719,5 |
3719,5 |
Autoconsumo CoP&SiP* |
1323,0 |
1323,0 |
1323,0 |
1323,0 |
1323,0 |
1323,0 |
1323,0 |
1323,0 |
Flujo de caja neto CoP |
-13910,50 |
5089,5 |
7427,3 |
10690,2 |
12619,2 |
13661,7 |
13645,7 |
13645,7 |
Flujo de caja neto SiP |
2396,5 |
2396,5 |
2396,5 |
2396,5 |
2396,5 |
2396,5 |
2396,5 |
2396,5 |
Flujo de caja neto adicional |
-16307,00 |
2693,0 |
5030,8 |
8293,7 |
10222,7 |
11265,2 |
11249,2 |
11249,2 |
Descripción |
Años |
||||||
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
|
Beneficio neto CoP |
-2031,32 |
14968,7 |
14968,7 |
14968,7 |
14968,7 |
14968,7 |
21468,7 |
Beneficio neto SiP |
3719,5 |
3719,5 |
3719,5 |
3719,5 |
3719,5 |
3719,5 |
3719,5 |
Autoconsumo CoP&SiP* |
1323,0 |
1323,0 |
1323,0 |
1323,0 |
1323,0 |
1323,0 |
1323,0 |
Flujo de caja neto CoP |
-3354,32 |
13645,7 |
13645,7 |
13645,7 |
13645,7 |
13645,7 |
20145,7 |
Flujo de caja neto SiP |
2396,5 |
2396,5 |
2396,5 |
2396,5 |
2396,5 |
2396,5 |
2396,5 |
Flujo de caja neto adicional |
-5750,82 |
11249,2 |
11249,2 |
11249,2 |
11249,2 |
11249,2 |
17749,2 |
* El autoconsumo es de 3 toneladas de arroz.
Los cambios drásticos en los beneficios netos y en el flujo de caja en manos del agricultor se deben a la influencia de la inversión, que reduce los flujos en los años de desembolso y los aumenta en los años siguientes. La Figura 8 muestra la evolución de estas variables.
Si la situación SiP se asume como de subsistencia para el agricultor, se debe garantizar el mismo nivel de dinero en manos del agricultor para cada período de la situación CoP. Si los agricultores no tienen sus propios ahorros, es evidente que se debe añadir un componente de crédito al proyecto para que la mecanización sea posible en términos financieros.
Figura 8. Plan MEC-GRANJA. Flujo de caja neto y flujo de caja neto adicional
El componente de crédito se diseñó basándose en los datos proporcionados y expresados en el Cuadro 33. La Figura 9 muestra los flujos de caja adicionales antes y después de ser financiados, así como el componente de crédito.
Cuadro 33
Componente de crédito para el plan GRANJA-AN. (Tipo de interés
10%)
Descripción |
Código |
SiP |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|||
Principal |
PRINCIPAL |
- |
19000 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Reembolso del principal |
PLAZO |
- |
0 |
0 |
-3800 |
-3800 |
-3800 |
-3800 |
-3800 |
Pago de los intereses |
INTERÉS |
- |
0 |
-1900 |
-1900 |
-1520 |
-1140 |
-760 |
-380 |
Total servicio de deuda |
|
- |
0 |
-1900 |
-5700 |
-5320 |
-4940 |
-4560 |
-4180 |
Saldo al final del período |
|
- |
19000 |
19000 |
15200 |
11400 |
7600 |
3800 |
0 |
Los parámetros del componente de crédito PRINCIPAL, INTERÉS y PLAZO se introducen en WinDASI y se crea el nuevo plan MEC-GRANJA-CR. Entonces se agregan los parámetros del crédito (agregado COMPCREDITO) con el fin de calcular el VAN adicional. En el Cuadro 34 se muestran resumidos los indicadores de proyecto para MEC-GRANJA-CR.
Observe que el agregado COMPCREDITO aparece tanto entre los beneficios (el parámetro PRINCIPAL es una entrada en el proyecto) como entre los costes (los parámetros INTERÉS y PLAZOS constituyen salidas). Fíjese que la contribución neta del componente de crédito al VAN adicional del plan es positiva: 16 964,29 - 15 956,92 = 1 007,37 Francos.
El VAN adicional del plan con el componente de crédito (34 378 Francos) es por lo tanto mayor que el VAN adicional del plan sin el componente de crédito (33 370 Francos). Esto es porque el tipo de interés aplicado al préstamo (10%) es menor que el coste de oportunidad del capital para el agricultor (12%).
Mientras el tipo de interés del plan financiero sea menor que el tipo de descuento del proyecto, la totalidad del componente de crédito resultará en un beneficio neto para el proyecto. Si el tipo de interés del plan financiero es mayor que el tipo de descuento del proyecto, el crédito será un coste neto. Si los tipos son iguales, el componente de crédito será neutral. Esto se puede comprobar como ejercicio.
En lo que respecta al plan financiero, la reposición del tractor genera una caída en el flujo de caja que no es cubierta por el primer préstamo. Sin embargo, el proyecto genera algún dinero extra (por encima de las necesidades de la familia) en los períodos precedentes que podría ser capitalizado y empleado en su momento para llevar a cabo una segunda inversión.
Cuadro 34
Plan MEC-GRANJA, con componente de crédito Resumen de indicadores
de proyecto
Descripción |
Coef. |
Valores adic. descontados |
Valor crítico % |
Cambios críticos |
BENEFICIOS |
|
|
|
|
ARROZ |
1 |
5729,55 |
-28 648 |
-600,01 |
COMPCREDITO |
1 |
16964,29 |
-17 414 |
-202,65 |
PRO.IRR |
1 |
37694,78 |
-91,2 |
3 317 |
COSTES |
|
|
|
|
BUEYES |
-1 |
-36880,83 |
-2 504 |
-93,21 |
JORNALERO |
-1 |
3689,05 |
931,89 |
38 067 |
COMPCREDITO |
-1 |
15956,92 |
215,44 |
50 335 |
VARIOS |
-1 |
945,53 |
3635,82 |
35 323 |
M-OBRA |
-1 |
0 |
No disp. |
No disp. |
FERTILIZANTE |
-1 |
574,05 |
5988,64 |
34 952 |
SEMILLAS |
-1 |
733,63 |
4686 |
35 112 |
TRACTOR |
-1 |
5463,64 |
629,21 |
39 841 |
TRAC-I |
-1 |
35528,86 |
96,76 |
69 907 |
Valor actual neto adicional (VAN) |
|
34377,77 |
|
|
Tasa interna de rendimiento (TIR) |
|
> 100 |
|
|
Ratio Beneficios / Costes (RBC) |
|
2,32 |
|
|
Asumiendo que todos los beneficios netos obtenidos por el agricultor participando en el proyecto se deban al riego, la tasa de riego máxima que el agricultor pagaría se puede estimar como la cantidad de dinero que anula los beneficios netos que el agricultor obtiene al entrar en el proyecto. Esta cantidad de dinero es el Cambio Crítico (CC) para la tasa de riego, por tanto el valor de la tasa que iguala el VAN del proyecto a cero. Si se grava menos del CC, el agricultor tendrá beneficios netos, si se grava más que el CC el agricultor perdería dinero al participar en el proyecto, y es muy improbable que de forma voluntaria entrase.
El CC se obtiene con la función VC de WinDASI, como se explicó en la sección 4.2.2 de la Parte 1 y Parte 2 del manual.
El VC de la TASA-AGUA es 5 926,9. Esto quiere decir que si el parámetro TASA-AGUA aumenta en un 5 926,9%, el VAN del proyecto será de 0. Esto se puede comprobar fácilmente, ya que el valor descontado de TASA-AGUA es de 563,29 Francos. 563,29 × (1 + 5 926,9 / 100) = 563,29 × 60,269 = 33 948,93 Francos. En otras palabras, la tasa de riego se podría aumentar por un factor de 60 antes de que el VAN adicional sea de 0.
De forma similar, el CC de la tasa de riego anual es:
CC = Francos (110 × 60,269) = 6 629,59 Francos
Cuando la tasa de riego supera los 6 629,59 Francos al año (según el modelo AN-GRANJA a partir del tercer año) el VAN adicional del proyecto para el agricultor es negativo y por tanto no habrían incentivos para que participase en el proyecto. Esto puede ser comprobado fácilmente modificando el plan AN-GRANJA en la cuantía del CC y calculando el VAN. El resultado será cero.
Para comparar el plan MEC-GRANJA con el plan AN-GRANJA se deben comparar los VAN adicionales con respecto a la misma situación SiP. El VAN adicional de MEC-GRANJA es de 33 370,9 Francos y el de AN-GRANJA es de 33 385,6 Francos. Con el resto de variables constantes, el plan AN-GRANJA es un poco más rentable para el agricultor, dejando unos 15 Francos más en sus manos en 15 años. Por desgracia y debido a la falta de animales, no todos los agricultores pueden adherirse al plan AN-GRANJA. Si algunos agricultores, especialmente aquellos sin animales de tracción, tratasen de evitar la mecanización, es muy probable que el precio por los servicios de tracción animal aumentasen en la zona debido a la falta de oferta. Se debe recordar que la comparación entre MEC-GRANJA y AN-GRANJA se realizó basándose en los precios observados y que cualquier cambio que afecte a la demanda o a la oferta de animales de tracción podría cancelar o incluso invertir la pequeña ventaja del plan AN-GRANJA.
De forma alternativa, y para responder a la pregunta (v) sobre el cálculo de los flujos adicionales del plan con respecto a una alternativa dinámica representada por otro plan, se podría crear una zona donde el primer plan aparezca con el coeficiente (+1) a partir del año 1 y un segundo plan con el coeficiente (-1) para el mismo período. En este caso, ambos planes tienen que tener cero en la columna SiP.
El ejercicio NGAMO 2 debería desarrollarse tras el NGAMO 1. Si se cubre en su totalidad, requiere como media un día entero de clase. Durante su presentación, se pueden discutir muchos conceptos como: coste de oportunidad, cantidad máxima a pagar por un insumo, diseño de planes financieros, etc.
Las preguntas principales deberían ser resueltas antes de pasar al ejercicio NGAMO 3. Las preguntas adicionales ayudan a resolver algunas cuestiones específicas como el impacto financiero del componente de crédito, el uso de las variaciones críticas como instrumentos de políticas de precios y para comparar planes alternativos. Las preguntas pueden saltarse sin dañar la secuencia lógica del ejercicio NGAMO . Además, las preguntas adicionales pueden ser muy útiles para un segundo curso o para explicar como se usa WinDASI como instrumento operacional.
1. Con respecto al signo "+" de BUEYES (ya que, "-" por "-"): Insista en el hecho de que la línea BUEYES tiene signo "+" pero que representa una reducción de los costes con respecto a la situación SiP, por tanto es un componente positivo del valor adicional del proyecto.
2. Con relación a la introducción de los datos de la inversión: el valor de los bienes de capital se requiere solo para el año o años en los que la inversión tenga lugar. El usuario debería:
(a) No rellenar las celdas para todos los períodos en los que exista la inversión. Esto llevaría a una inversión acumulativa, año tras año, p. ej., un tractor en el año 1, otro en el año 2, otro en el año 3, más tractores en los años sucesivos y así continuadamente.
(b) No introducir la inversión al final de su vida útil. Esto conllevaría de nuevo un efecto acumulador ya que la reposición de los bienes de equipo se hace de forma automática en WinDASI en función de la vida útil de la inversión.
3. Para calcular el valor residual y otros valores finales de los bienes de capital, véase la Parte 2 del manual de WinDASI.
4. Con respecto a la definición de la situación SiP: se debe enfatizar con relación a la pregunta (iv) que el VAN adicional se refiere a la situación mecanizada e irrigada en comparación con la situación no mecanizada ni irrigada. No se refiere a la situación mecanizada e irrigada versus la situación no mecanizada pero irrigada.
El conjunto de archivo que forman NGAMO 2 puede ser empleado paso a paso por el instructor de la siguiente forma:
Paso 1
El ejercicio NGAMO 2 comienza usando toda la base de datos del archivo SNGAMO 1.WDS. Sobre este archivo se debe introducir la mano de obra contratada y se debe crear el plan AN-GRANJA.
Paso 2
En este momento se debe cargar el archivo SNGAMO 2a.WDS para controlar la correcta creación del plan AN-GRANJA y para realizar todos los cálculos sobre la granja tradicional. Tras esto, se introducirán los costes de utilización del tractor como un bien. Después, se crearán las actividades mecanizadas a través de la duplicación de las actividades tradicionales y su modificación. (En caso que el formador considere que la introducción de las actividades mecanizadas sea innecesaria, puede saltar este paso y cargar directamente el archivo SNGAMO 2b.WDS).
Paso 3
A este nivel se debe cargar SNGAMO 2b.WDS, donde se introducirá la inversión TRAC-I.
Paso 4
Para controlar la correcta introducción de los datos de inversión, se debe cargar SNGAMO 2c.WDS. En este archivo el plan MEC-GRANJA se debe crear usando las actividades mecanizadas, el componente de mano de obra contratada y el componente de inversión.
Paso 5
Tras controlar el progreso de los estudiantes en la creación de planes, el archivo SNGAMO 2d.WDS conteniendo el plan MEC-GRANJA, puede cargarse y usarse como la base para realizar las operaciones sobre la granja mecanizada. El paso siguiente es calcular el componente de crédito manualmente o con la ayuda de Excel. Sobre este archivo se deben introducir los parámetros del crédito como bienes y se debe crear la actividad CRÉDITO.
Paso 6
Para controlar todo el trabajo realizado en los pasos anteriores, cargue el archivo SNGAMO 2e.WDS, el cual contiene la actividad CRÉDITO y puede emplearse para crear el plan MEC-GRANJA-CR. Este plan se puede crear bien modificando el plan MEC-GRANJA y luego añadiendo el componte de crédito o duplicándolo manualmente.
Paso 7
En este nivel, la totalidad de los datos pueden cargarse con SNGAMO 2.WDS para así controlar el trabajo hasta ahora y para realizar las distintas operaciones sobre el plan MEC-GRANJA-CR.
Los pasos anteriores se resumen en el Cuadro 35 (página siguiente).
Cuadro 35
Archivos del ejercicio NGAMO 2
Paso |
Archivo |
Contenido del archivo |
Objetivo alcanzado en este archivo |
1 |
SNGAMO 1.WDS |
Toda la base de datos de NGAMO 1. |
Comenzar NGAMO 2 introduciendo la mano de obra contratada y el plan AN-GRANJA. |
2 |
SNGAMO 2a.WDS |
La mano de obra contratada y el plan AN-GRANJA. |
Introducir el coste de utilización del TRACTOR y las actividades mecanizadas. |
3 |
SNGAMO 2b.WDS |
Todo NGAMO 2a más las actividades mecanizadas y el coste de utilización del tractor. |
Introducir la inversiónTRAC-I. |
4 |
SNGAMO 2c.WDS |
Todo NGAMO 2b más la inversión TRAC-I. |
Crear el plan MEC-GRANJA |
5 |
SNGAMO 2d.WDS |
Todo NGAMO 2c más el plan mecanizado MEC-GRANJA. |
Realizar todos los cálculos del plan MEC-GRANJA. Calcular e introducir el componente de crédito y crear la actividad de CRÉDITO. |
6 |
SNGAMO 2e.WDS |
Todo NGAMO 2d más los elementos del crédito y la actividad CRÉDITO. |
Crear el plan MEC-GRANJA-CR. |
7 |
SNGAMO 2.WDS |
Todo el ejercicio NGAMO 2. |
Realizar los cálculos correspondientes. |
En los ejercicios anteriores hemos analizado (i) la situación sin proyecto de una granja típica en el área del proyecto, (ii) la evolución de un agricultor típico cuando se introduce el riego con el proyecto (modelo AN-GRANJA) y (iii) la evolución de un agricultor típico cuando la irrigación y la mecanización se introducen con el proyecto (modelo MEC-GRANJA).
En este momento, y considerando el proyecto como una sola entidad, necesitamos evaluar su viabilidad para la economía en su totalidad y no sólo para un agricultor. Esto es lo que se entiende por "análisis económico" del proyecto.
En el análisis económico, los insumos y producción del proyecto deben de ser valorados de forma que reflejen los costes y beneficios para toda la sociedad, por lo que los precios de mercado se deben ajustar (por ejemplo, el coste de oportunidad de usar o no producir un determinado bien o servicio por el proyecto) empleando los llamados precios de referencia, también llamados precios sombra o precios económicos[17].
Además, cuando se observa el proyecto desde un punto de vista global, se debe tener en cuenta el número de agricultores que participan en el proyecto y la inversión necesaria para implementar el proyecto (por ejemplo, los costes de desarrollar y mejorar el sistema de riego).
Para abordar los asuntos enunciados anteriormente y para evaluar la viabilidad económica del proyecto durante un período de 15 años, la misión de formulación recogió los siguientes datos:
El proyecto involucrará mil granjas aproximadamente. Debido a la falta de bueyes en la región, ya mencionado en NGAMO 1 y NGAMO 2, cuatrocientas granjas se mecanizarán (modelo MEC-GRANJA), mientras que el resto continuará usando la tracción animal (modelo AN-GRANJA). Los analistas modelarán la zona del proyecto (código NGAMO 3) empleando estos datos.
El programa de rehabilitación y desarrollo de la red de riego (código IRRIG) durará 3 años y sus parámetros aparecen en el Cuadro 36.
Cuadro 36
Datos de la inversión IRRIG
Descripción |
Unidades |
Vida de la inversión (duración en años) |
30 |
Inversión anual en la red de riego (Francos) |
12 millones |
Mantenimiento (% de la inversión) |
5% |
Retraso en el mantenimiento (años) |
1 |
Valor residual (% de la inversión) |
20% |
Imprevistos o costes de contingencia (% de la inversión) |
1% |
Los precios de los distintos bienes producidos y usados por el proyecto se detallan en el Cuadro 37.
La mayoría de los precios económicos son iguales a los financieros, ya que en la región no existen grandes distorsiones en el mercado. Sin embargo, el impuesto sobre la tierra y la tasa de riego se deben poner a cero, ya que suponen transferencias y no costes para la economía en su conjunto. Finalmente, toda la fuerza de trabajo del proyecto se presupuesta como mano de obra contratada ya que no se observa un problema de desempleo en la zona. El precio de la mano de obra contratada se asume como el coste de oportunidad del trabajo[18].
Cuadro 37
Precios económicos y financieros para las situaciones SiP y CoP (Francos)
Descripción |
Código |
Precio Financiero |
Precio Económico |
Semillas - Arroz ARE y TRA (kg) |
S-ARROZ |
0,60 |
0,60 |
Semillas - Girasol (kg) |
S-GIRASOL |
6,00 |
6,00 |
Semillas - Sésamo (kg) |
S-SÉSAMO |
10,40 |
10,40 |
Fertilizante - Urea (kg) |
UREA |
0,34 |
0,34 |
Fertilizante - TSP (kg) |
TSP |
1,14 |
1,14 |
Fertilizante - MOP (kg) |
MOP |
0,54 |
0,54 |
Fertilizante - Estiércol (carros) |
ESTIÉRCOL |
15,00 |
15,00 |
Pesticida (Francos) |
PESTIC |
1,00 |
1,00 |
Mano de obra contratada[19] (persona-día) |
JORNALERO |
7,00 |
- |
Mano de obra familiar (persona-día) |
M-OBRA |
- |
7,00 |
Animales de tracción (día) |
BUEYES |
30,00 |
30,00 |
Tractor (hora) |
TRACTOR |
2,00 |
2,00 |
Impuesto sobre la tierra (Francos) |
TASA-TIERR |
1,00 |
- |
Tasa de riego (Francos) |
TASA-AGUA |
1,00 |
- |
Otros costes (Francos) |
VARIOS |
1,00 |
1,00 |
Se espera que el analista proporcione respuestas a los encargados de la toma de decisiones y a los agricultores sobre las siguientes cuestiones, relacionadas con resultados potenciales del proyecto:
Pregunta principal
i. ¿Resulta el proyecto viable económicamente para toda la sociedad, considerando un coste de oportunidad del capital del 12% y una vida de 15 años?
Preguntas adicionales
ii. ¿Qué cambios en los costes de inversión, manteniendo el resto de variables constantes, llevarían el proyecto al equilibrio?
iii. ¿Si el proyecto no fuese viable económicamente, qué otras soluciones posibles sugeriría?
iv. ¿Es posible que pequeños cambios en los precios económicos de algunos parámetros cambien el resultado del análisis económico?
i. Introduzca los datos sobre la rehabilitación del sistema de riego como una inversión adicional (IRRIG) a través de la ventana de componente de inversión.
ii. Introduzca los precios económicos en las ventanas correspondientes de cada bien.
iii. Con el fin de poder llevar a cabo el análisis a nivel de proyecto, se debe crear una nueva zona "NGAMO 3" usando la opción "zona" dentro de la ventana de componentes, tal y como se explica en la Parte 1 del manual. En NGAMO 3 se incluirán dos planes, AN-GRANJA y MEC-GRANJA y una inversión IRRIG. Los coeficientes de AN-GRANJA y de MEC-GRANJA serán el número de granjas de cada tipo entrando en el proyecto, esto es 600 y 400 respectivamente. Los coeficientes para la inversión serán de 1 para los años 1, 2 y 3.
La viabilidad económica del proyecto de riego en su totalidad se puede estimar de la siguiente forma:
i. aplicando precios económicos;
ii. eliminando transferencias;
iii. incluyendo inversiones de riego a nivel de proyecto;
iv. agregando explotaciones en función de su modelo de granja;
v. descontando los flujos económicos de costes y beneficios; y
vi. calculando los indicadores de proyecto.
El Cuadro 38 muestra el flujo de costes y beneficios de la producción, los insumos y las inversiones. Fíjese, que tanto la tasa de riego como el impuesto sobre la tierra están a cero, ya que siendo una transferencia del agricultor al estado, se asume que no se consume ningún recurso. El coste de operación del sistema de riego se asume como incluido en el componente de inversión.
Las necesidades totales de mano de obra, tanto para la contratada como para la familiar, son valoradas a su coste de oportunidad, estimando que este es igual al precio de mercado del trabajo.
Cuadro 38a
Zona NGAMO 3
Flujos de costes y beneficios de la producción e insumos (en miles de
Francos)
Descripción |
SiP |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7-15 |
||
Arroz-ARE |
6,112.3 |
6,112.3 |
6,112.3 |
6,535.6 |
6,619.4 |
7,408.8 |
7,501.4 |
7,501.4 |
Arroz-TRA |
2,184.6 |
2,184.6 |
2,184.6 |
2,330.2 |
2,257.4 |
2,184.6 |
2,111.8 |
2,111.8 |
Sésamo |
1,688.3 |
1,688.3 |
1,688.3 |
3,837.0 |
6,676.4 |
7,597.3 |
8,287.9 |
8,287.9 |
Girasol |
364.0 |
364.0 |
364.0 |
728.0 |
1,365.0 |
1,911.0 |
2,457.0 |
2,457.0 |
Total producción |
10,349.1 |
10,349.1 |
10,349.1 |
13,430.9 |
16,918.2 |
19,101.7 |
20,358.1 |
20,358.1 |
BUEYES |
5,415.0 |
3,249.0 |
3,249.0 |
3,510.0 |
3,603.6 |
3,713.4 |
3,805.2 |
3,805.2 |
JORNALERO |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
TASA-AGUA |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
M-OBRA |
3,880.1 |
3,880.1 |
3,880.1 |
4,340.7 |
4,455.5 |
4,587.8 |
4,697.0 |
4,697.0 |
TASA-TIERRA |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
ESTIÉRCOL |
82.5 |
82.5 |
82.5 |
82.5 |
82.5 |
82.5 |
82.5 |
82.5 |
MOP |
59.7 |
59.7 |
59.7 |
62.0 |
63.5 |
65.8 |
68.0 |
68.0 |
VARIOS |
90.0 |
90.0 |
90.0 |
120.0 |
136.0 |
152.0 |
169.0 |
185.0 |
PESTIC |
50.0 |
50.0 |
50.0 |
53.5 |
57.8 |
62.3 |
65.8 |
65.8 |
S-ARROZ |
207.2 |
207.2 |
207.2 |
208.0 |
208.7 |
209.4 |
210.1 |
210.1 |
S-SÉSAMO |
171.6 |
171.6 |
171.6 |
221.0 |
256.4 |
291.7 |
318.2 |
318.2 |
S-GIRASOL |
6.6 |
6.6 |
6.6 |
13.2 |
16.5 |
23.1 |
29.7 |
29.7 |
TRACTOR |
|
288.8 |
288.8 |
312.0 |
320.3 |
330.1 |
338.2 |
338.2 |
TSP |
322.4 |
322.4 |
322.4 |
341.5 |
360.7 |
383.0 |
402.2 |
402.2 |
UREA |
196.6 |
196.6 |
196.6 |
205.2 |
213.7 |
223.7 |
232.3 |
232.3 |
Total Insumos y costes |
10,481.7 |
8,604.5 |
8,604.5 |
9,469.6 |
9,775.1 |
10,124.8 |
10,418.3 |
10,434.3 |
Observe que el coste de uso de la tierra no aparece explícitamente en el cuadro de costes y beneficios. De hecho, el proyecto no emplea más tierra que en la situación SiP por lo que no implica costes extras asociados al uso de la tierra.
Cuadro 38b
Flujos de inversión durante la vida del proyecto
Descripción |
SiP |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
||
IRRIG-Total |
|
12 120 |
12 720 |
13 320 |
1 800 |
1 800 |
1 800 |
1 800 |
TRAC-I-Total |
|
8 400 |
800 |
800 |
800 |
800 |
800 |
800 |
Total salida de inversión |
|
20 520 |
13 520 |
14 120 |
2 600 |
2 600 |
2 600 |
2 600 |
Descripción |
Años |
|||||||
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
|
IRRIG-Total |
1 800 |
1 800 |
1 800 |
1 800 |
1 800 |
1 800 |
1 800 |
-21 720 |
TRAC-I-Total |
800 |
7 600 |
800 |
800 |
800 |
800 |
800 |
-1 800 |
Total salida de inversión |
2 600 |
9 400 |
2 600 |
2 600 |
2 600 |
2 600 |
2 600 |
-23 520 |
Con respecto al componente de inversión, fíjese que el flujo negativo en el año 15 se determina por el valor final de la inversión, es decir, por el hecho de que la inversión al final del proyecto no ha sido completamente amortizada y es aún útil. Para el cálculo del valor final de los bienes de inversión, vea la Parte 2 del manual WinDASI.
El Cuadro 39 presenta los cálculos de los flujos de costes y beneficios descontados.
Los flujos de Beneficios netos se calculan como el flujo de beneficios menos el flujo de costes de los insumos y menos el flujo del componente de inversión.
Los Beneficios netos adicionales se calculan año por año como la diferencia entre los beneficios netos CoP menos los beneficios netos SiP.
Los Beneficios netos adicionales descontados se calculan multiplicando los beneficios netos adicionales por el tipo de descuento dado.
Los Beneficios netos adicionales descontados y acumulados se obtienen sumando año por año los beneficios netos adicionales descontados desde el año 1 hasta el año que se desee. El valor del beneficio neto adicional descontado y acumulado en el año 15 corresponde al Valor Actual Neto adicional y económico del proyecto (EVAN).
Cuadro 39
Zona NGAMO 3
Beneficios netos adicionales descontados y acumulados del proyecto
Descripción |
SiP |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Total Beneficios |
10349,1 |
10349,1 |
10349,1 |
13430,9 |
16918,2 |
19101,7 |
20358,1 |
20358,1 |
Total Insumos y costes |
10481,7 |
8604,5 |
8604,5 |
9469,6 |
9775,1 |
10124,8 |
10418,3 |
10434,3 |
Total Costes de inversión |
|
20520,0 |
13520,0 |
14120,0 |
2600,0 |
2600,0 |
2600,0 |
2600,0 |
Beneficios netos |
-132,6 |
-18775,4 |
-11775,4 |
-10158,7 |
4543,1 |
6376,9 |
7339,8 |
7323,8 |
Beneficios netos adicionales |
0,0 |
-18642,8 |
-11642,8 |
-10026,1 |
4675,7 |
6509,5 |
7472,4 |
7456,4 |
Tipo de descuento (@12%) |
|
0,9 |
0,8 |
0,7 |
0,6 |
0,6 |
0,5 |
0,5 |
Beneficios netos adic. descontados (@12%) |
0,0 |
-16645,4 |
-9281,6 |
-7136,4 |
2971,5 |
3693,7 |
3785,8 |
3372,9 |
Beneficios netos adic. descontados y acumulados |
0,0 |
-16645,4 |
-25926,9 |
-33063,3 |
-30091,8 |
-26398,2 |
-22612,4 |
-19239,5 |
Descripción |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
Total Beneficios |
20358,1 |
20358,1 |
20358,1 |
20358,1 |
20358,1 |
20358,1 |
20358,1 |
20358,1 |
Total Insumos y costes |
10434,3 |
10434,3 |
10434,3 |
10434,3 |
10434,3 |
10434,3 |
10434,3 |
10434,3 |
Total Costes de inversión |
2600,0 |
9400,0 |
2600,0 |
2600,0 |
2600,0 |
2600,0 |
2600,0 |
-23520,0 |
Beneficios netos |
7323,8 |
523,8 |
7323,8 |
7323,8 |
7323,8 |
7323,8 |
7323,8 |
33443,8 |
Beneficios netos adicionales |
7456,4 |
656,4 |
7456,4 |
7456,4 |
7456,4 |
7456,4 |
7456,4 |
33576,4 |
Tipo de descuento (@12%) |
0,4 |
0,4 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
Beneficios netos adic. descontados (@12%) |
3011,5 |
236,7 |
2400,8 |
2143,5 |
1913,9 |
1708,8 |
1525,7 |
6134,3 |
Beneficios netos adic. descontados y acumulados |
-16227,9 |
-15991,2 |
-13590,5 |
-11446,9 |
-9533,0 |
-7824,2 |
-6298,5 |
-164,2 |
Observe que el EVAN es ligeramente negativo, indicando una rentabilidad económica insuficiente del proyecto de riego. Esto se traduce en que los beneficios netos adicionales obtenibles a nivel de granja, tanto con el plan AN-GRANJA como con MEC-GRANJA, una vez agregados y descontados, no son suficientes para cubrir los costes de rehabilitación del sistema de riego.
La falta de viabilidad económica se refleja también a través de la Tasa Interna de Rendimiento (TIR) indicada en el Cuadro 40, donde aparece como ligeramente menor al tipo de descuento empleado (12%), y a través del Ratio Beneficios/Costes que es menor a la unidad.
Cuadro 40
Zona NGAMO 3
Indicadores de proyecto
Descripción |
Coef. |
Valor adicional Descontado |
VC (%) |
CC |
Beneficios |
+1 |
43 424,33 |
0,3781 |
43 589 |
Costes |
-1 |
43 588,51 |
-0,3767 |
43 424 |
Valor Actual Neto adicional (VAN) |
-164,18 |
|
|
|
Tasa Interna de Rentabilidad (TIR) |
11,93 |
|
|
|
Ratio Beneficios/Costes (RBC) |
0,996 |
|
|
El Cambio Crítico en la inversión de riego, que llevaría al proyecto al punto de equilibrio, se muestra en el Cuadro 4. Si las inversiones en riego se redujesen en un 0,48% y pasasen a ser de 33 918,3 mil Francos, el proyecto estaría en el punto de equilibrio.
Cuadro 41
Zona NGAMO 3
Valor actual de cada bien y sus correspondientes cambios críticos
Descripción |
Coef. |
Valores adic. descontados |
Valor Crítico % |
Cambio Crítico |
BENEFICIOS |
|
43 424,3 |
|
|
Arroz-ARE |
1 |
5 813,1 |
2,82 |
5 977,0 |
Arroz-TRA |
1 |
- 83,53 |
- 196,55 |
80,6 |
SÉSAMO |
1 |
29 211,4 |
0,56 |
29 375,0 |
GIRASOL |
1 |
8 483,4 |
1,94 |
8 648,0 |
COSTES E INVERSIONES |
|
43 588,5 |
|
|
BUEYES |
- 1 |
- 12 294,5 |
1,34 |
12 459,2 |
JORNALERO |
- 1 |
- |
no disp. |
no disp. |
TASA-AGUA |
- 1 |
- |
no disp. |
no disp. |
M-OBRA |
- 1 |
3 714,1 |
- 4,42 |
3 550,0 |
TASA-TIERRA |
- 1 |
- |
no disp. |
no disp. |
FERTIL |
- 1 |
574,1 |
- 28,6 |
409,9 |
VARIOS |
- 1 |
382,2 |
- 42,95 |
218,1 |
S-ARROZ |
- 1 |
11,9 |
- 1381,1 |
- 152,3 |
S-SÉSAMO |
- 1 |
627,3 |
- 26,17 |
463,2 |
S-GIRASOL |
- 1 |
94,4 |
- 173,88 |
69,8 |
TRACTOR |
- 1 |
2 185,5 |
- 7,51 |
2 021,3 |
IRRIG |
- 1 |
34 081,9 |
- 0,48 |
33 918,3 |
TRAC-I |
- 1 |
14 211,5 |
- 1,16 |
14 046,7 |
Valor Actual Neto Adicional (VAN) |
|
- 164,18 |
|
|
Tasa Interna de Rentabilidad (TIR) |
|
11,93% |
|
|
Ratio Beneficios/Costes (RBC) |
|
0,996 |
|
|
Observe que el VC de las inversiones en irrigación mostrado en el Cuadro 41, - 0,48% se calcula tomando la relación entre el Valor Actual Neto adicional (VAN adicional) del proyecto y el valor actual adicional de la inversión de irrigación (VActual inversión.irrigación), como se muestra en la fórmula:
Para mejorar la viabilidad económica del proyecto, se pueden explorar algunos escenarios de proyecto alternativos. Por ejemplo, debería verificarse si es posible extender los beneficios del esquema de riego a más agricultores, con el fin de distribuir entre más beneficiarios los costes fijos de la inversión. De hecho, con incluir diez granjas más del modelo AN-GRANJA sin costes adicionales, los beneficios netos del proyecto aumentarían en unos 340 mil Francos, diez veces el EVAN del plan AN-GRANJA, obteniendo un EVAN positivo como aparece en el Cuadro 42.
Cuadro 42
Zona NGAMO 3
Escenario con diez nuevas granjas del modelo AN-GRANJA
Descripción |
Coef. |
Valor adic. descontado |
VC % |
CC |
Beneficios |
+1 |
46 345,46 |
-5,9487 |
43 589 |
Costes |
-1 |
43 588,51 |
6,3249 |
46 345 |
Valor Actual Neto adicional (VAN) |
175,09 |
|
|
|
Tasa Interna de Rentabilidad (TIR) |
11,93 |
|
|
|
Ratio Beneficios/Costes (RBC) |
1,004 |
|
|
Observe que si hubiese desempleo en la región, la elección del coste de oportunidad del trabajo como su precio de mercado, supondría una sobreestimación de los costes del proyecto. A partir del Cuadro 41 es obvio que una reducción de un 5% en los costes del trabajo resultarían en el proyecto alcanzando su punto de equilibrio (VAN=0).
Algunas variaciones en los precios económicos de la producción, podrían conducir a diferentes resultados del proyecto. De hecho, si se realizase un análisis de sensibilidad sobre el precio del sésamo en el que se simulase un aumento del precio del 10%, el proyecto tendría los resultados que aparecen en el Cuadro 43. Fíjese que el proyecto parece viable aunque no sea suficientemente sólido.
Cuadro 43
Zona NGAMO 3
Análisis de sensibilidad: Sésamo +10%
Descripción |
Coef. |
Valor adic. descontados |
VC % |
CC |
Beneficios |
1 |
46345,46 |
-5,9487 |
43 589 |
Costes |
-1 |
43588,51 |
6,3249 |
46 345 |
Valor Actual Neto adicional (VAN) |
2756,95 |
|
|
|
Tasa Interna de Rentabilidad (TIR) |
13,2 |
|
|
|
Ratio Beneficios/Costes (RBC) |
1,063 |
|
|
Para un juicio más completo sobre la viabilidad económica del proyecto, se podría llevar a cabo una revisión cubriendo: aspectos técnicos, uso de la tierra (patrón de rotación), impacto del riego, costes de la inversión y demás componentes del proyecto.
El incluir en el marco analítico los efectos externos del proyecto, como las externalidades positivas o negativas sobre el medio ambiente, puede aportar información ulterior sobre la que basar la toma de decisiones acerca de la implementación del proyecto.
El instructor se debería concentrar en la pregunta principal (la pregunta (i) sobre la viabilidad económica del proyecto). Las preguntas (ii) y (iii) podrían dejarse para que los estudiantes practiquen en caso de que no se disponga de tiempo suficiente para desarrollarlas en clase. También pueden ser útiles para examinar el nivel de confianza de los estudiantes en la construcción de escenarios alternativos de proyecto, y controlar así su habilidad manejando el programa WinDASI y su capacidad para pensar en términos económicos.
La continuación lógica de NGAMO 3 sería la inclusión de algunas externalidades medioambientales del proyecto de riego. En este sentido, se podrían encontrar sinergias entre WinDASI y el programa de FAO ECOZONE, el cual ayuda a identificar los diversos impactos de algunos proyectos de desarrollo.
Se puede ampliar la discusión en clase fijando la atención de los estudiantes sobre la viabilidad del proyecto, considerando los siguientes aspectos: la disponibilidad de fertilizante en el mercado local, la demanda global de mano de obra contratada creada por el proyecto, aspectos logísticos relacionados con la oferta de tractores, el impacto de los tractores en las carreteras existentes, la disponibilidad de combustible en la zona y la posibilidad de vender la producción adicional en los mercados existentes.
Adicionalmente, se deberían presentar reflexiones sobre el impacto de la distribución de ingresos y sus efectos indirectos, por ejemplo estudiando las relaciones entre los dueños y no dueños de bueyes, u observando el impacto de la disponibilidad de tractores en el área sobre los sistemas de transporte tradicionales.
Alternativamente, el instructor puede continuar con el ejercicio NGAMO 4, que se centra en los proyectos por fases.
El conjunto de archivos que forman NGAMO 3 puede ser empleado paso a paso por el instructor de la siguiente forma:
Paso 1
El ejercicio NGAMO 3 comienza con la base de datos de SNGAMO 2.WDS. En este archivo se deben introducir los precios económicos y la inversión IRRIG.
Paso 2
La introducción de los precios económicos y la inversión IRRIG se pueden controlar cargando el archivo SNGAMO 3a.WDS. Sobre éste, se creará la zona NGAMO 3 usando los planes AN-GRANJA y MEC-GRANJA y la inversión IRRIG.
Paso 3
Se puede controlar que la zona NGAMO 3 ha sido correctamente creada a través del archivo SNGAMO 3.WDS, que contiene la base de datos completa. Este archivo se puede utilizar para realizar todos los cálculos del ejercicio NGAMO 3.
Los pasos citados se resumen en el Cuadro 44.
Cuadro 44
Archivos del ejercicio NGAMO 3
Paso |
Archivo |
Contenido del archivo |
Objetivo alcanzado en este archivo |
1 |
SNGAMO 2D.WDS |
Toda la base de datos de |
Comenzar NGAMO 3 introduciendo |
|
|
NGAMO 2D |
los precios económicos y la |
|
|
|
inversión IRRIG |
2 |
SNGAMO 3a.WDS |
Precios económicos e |
Introducir la zona NGAMO 3 |
|
|
inversión IRRIG |
|
3 |
SNGAMO 3.WDS |
Todos los datos del |
Realizar los cálculos necesarios |
|
|
ejercicio NGAMO 3 |
|
La misión de formulación en la región de NGAMO tiene, entre sus objetivos, formular una propuesta para llevar a cabo acciones que mejoren las condiciones de vida de los agricultores de las colinas. La misión decidió que era posible implantar producción de café en algunas tierras marginales, las cuales debían ser despejadas ya que en la actualidad no se usaban para fines productivos. Aproximadamente unos 250 agricultores estarían involucrados en el desarrollo del proyecto, cada uno plantando 1 Ha de café y empleando la misma tecnología de producción. El proyecto dejará inalteradas el resto de actividades agrícolas y por tanto constituye una fuente de ingresos adicionales para los agricultores.
Como la implantación de los cafetales es intensiva en mano de obra, y con el fin de evitar conflictos con el resto de cultivos en términos de fuerza de trabajo, tanto la introducción del café como la participación de los agricultores en el proyecto, se hará por fases. Si el programa diseñado para las distintas fases se respeta, no deben aparecer dificultades en la disponibilidad de los insumos y en la comercialización de la producción.
Por supuesto, uno de los objetivos de la misión de formulación es analizar el impacto del proyecto propuesto en los agricultores de la zona. Para alcanzar esto, los analistas deciden modelar la actividad de producción de café en 1 hectárea, recolectando la información sobre insumos, producción e inversión como aparece a continuación. Los resultados a nivel de granja, calculados sobre la base del calendario de las fases de plantado, serán utilizados para investigar el impacto total del proyecto a través de la agregación, y teniendo en consideración el número de agricultores involucrados en el proyecto así como el calendario por fases para su entrada en el proyecto. Además, y basándose en que la tierra en la que se plantará el café no está siendo utilizada para ninguna actividad productiva, y por tanto con un coste de oportunidad insignificante por su uso, los analistas deciden modelar la situación sin proyecto (SiP) como cero, lo que por ejemplo quiere decir, que todos los beneficios netos del cafetal son considerados como beneficios netos adicionales para los agricultores.
Los Cuadros del 45 al 47, proporcionan los datos necesarios para evaluar la viabilidad financiera de los agricultores que entren al proyecto de café. Los precios de los insumos y de la producción de café, tanto para la situación con proyecto como para la sin proyecto expresados en el Cuadro 45, se asumen como constantes.
Cuadro 45
Precios de los insumos y de la producción
Descripción |
Código |
Precio (Francos por unidad) |
Plantones de café (unidad) |
PLANTÓN |
1,00 |
Mano de Obra (persona-días) |
M-OBRA |
7,00 |
Fertilizante (kg) |
FERTIL |
0,80 |
Grano de café (kg) |
CAFÉ |
10,00 |
Cuadro 46
Insumos y producción por hectárea de café: CAFÉ
Descripción |
Código |
Año |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6-15 |
||
Plantones de café (unidad) |
PLANTÓN |
800,0 |
- |
- |
- |
- |
- |
Mano de Obra (persona-días) |
M-OBRA |
82,0 |
64,0 |
52,0 |
68,0 |
80,0 |
92,0 |
Fertilizante (kg) |
FERTIL |
160,0 |
320,0 |
500,0 |
640,0 |
800,0 |
800,0 |
Grano de café (kg) |
CAFÉ |
- |
- |
- |
150,0 |
250,0 |
400,0 |
Cuadro 47
Programa de la actividad de café a nivel de granja (plan CAFÉ-GRANJA)
y entrada en el proyecto de los agricultores de la zona (zona PROYECTO)
Descripción |
Años |
|||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6-15 |
|
Hectáreas plantadas cada año a nivel de granja |
0,2 |
0,3 |
0,5 |
- |
- |
- |
Agricultores entrando en el proyecto cada año |
100,0 |
150,0 |
- |
- |
- |
- |
El analista de proyectos se enfrenta a las siguientes cuestiones:
Preguntas principales
i. Analice los flujos de insumos y producción en términos físicos a nivel de granja y verificar los cálculos de requerimiento de mano de obra año por año. (Puede acudir a la Parte 2 de este manual para una explicación detallada de las operaciones realizadas por WinDASI en el modo "por fases").
ii. Analice la viabilidad financiera de los cafetales recién instalados, teniendo en cuenta que la plantación del café es por fases, y asumiendo una vida de proyecto de 15 años y un tipo de descuento del 12%.
iii. Controle las operaciones de las necesidades de fertilizante a nivel de zona.
iv. ¿Cuál es el coste máximo por hectárea de desbroce que se justifica para el cafetal?
Preguntas adicionales
v. Analice la viabilidad total a nivel de zona, basándose en 250 agricultores entrando en el proyecto y teniendo en cuenta su adhesión por fases, asumiendo una duración del proyecto y un tipo de descuento iguales a los anteriores.
i. Cree un bien para cada mercancía y servicio e inserte su precio correspondiente.
ii. Cree una actividad para el cultivo de café, especificando la unidad de actividad (hectáreas) y los coeficientes técnicos de la misma, por ejemplo, la cantidad de cada insumo y la producción por unidad de actividad (hectárea) para los tres años del proyecto.
iii. Cree un plan de granja CAFÉ-GRANJA señalando la "cantidad" de actividad de café plantado año por año, por ejemplo, el número de hectáreas de cafetal año por año. PERO:
no se olvide de seleccionar el modo "por fases", insertando el código "C" para la actividad de café (en lugar del código "N"); y
no acumule las superficies año por año.
iv. Cree una zona llamada PROYECTO y seleccione el modo "por fases" para el plan CAFÉ-GRANJA.
Para la pregunta (i), se deben analizar los insumos en términos físicos requeridos por una granja (véase la Sección 4.1 de la Parte 1 del manual). Estos aparecen en el Cuadro 48.
Cuadro 48
Necesidades de cantidades de insumos y producción para el plan CAFÉ-GRANJA
Descripción |
Unidad |
Años |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8-15 |
||
Fertilizante |
kg |
32,00 |
112,00 |
276,00 |
438,00 |
602,00 |
720,00 |
800,00 |
800,00 |
Mano de obra |
Persona-día |
16,40 |
37,40 |
70,60 |
61,20 |
62,40 |
76,40 |
86,00 |
92,00 |
Plantones |
Unidad |
160,00 |
240,00 |
400,00 |
- |
- |
- |
- |
- |
Grano de café |
Kg |
- |
- |
- |
30,00 |
95,00 |
230,00 |
325,00 |
400,00 |
Los detalles de los cálculos de las necesidades de mano de obra en términos físicos aparecen en el Cuadro 48a.
Cuadro 48a
Cálculos de las necesidades de mano de obra en términos físicos
en el plan CAFÉ-GRANJA
Descripción |
Hectáreas |
Años |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8-15 |
||
Necesidades de M. obra anuales para 1.0 Has |
|
82,00 |
64,00 |
52,00 |
68,00 |
80,00 |
92,00 |
92,00 |
92,00 |
Necesidades de M. obra anuales para 0,2 Has |
0,20 |
16,40 |
12,80 |
10,40 |
13,60 |
16,00 |
18,40 |
18,40 |
18,40 |
Necesidades de M. obra anuales para 0,3 Has |
0,30 |
|
24,60 |
19,20 |
15,60 |
20,40 |
24,00 |
27,60 |
27,60 |
Necesidades de M. obra anuales para 0,5 Has |
0,50 |
|
|
41,00 |
32,00 |
26,00 |
34,00 |
40,00 |
46,00 |
Total necesidades de M. obra anuales |
|
16,40 |
37,40 |
70,60 |
61,20 |
62,40 |
76,40 |
86,00 |
92,00 |
Fíjese que las necesidades de mano de obra del año 1 se calculan multiplicando el área plantada en el primer año del proyecto por los requerimientos de mano de obra por hectárea en el primer año de la actividad de café (por ejemplo, 0,2 Has × 82 días de trabajo/Ha = 16,40 días de trabajo).
Las necesidades de trabajo en el año 2, se calculan como el área plantada en el primer año de proyecto por las necesidades de mano de obra por hectárea en el segundo año de la actividad de café (por ejemplo, 0,2 Ha × 64 días de trabajo/Ha = 12,80 días de trabajo), más la nueva área plantada en el segundo año de proyecto por las necesidades de trabajo en el primer año de la actividad de café (por ejemplo, 0,3 Has × 82 días de trabajo/Ha = 24,60 días de trabajo). Lo mismo para el año 3, donde 0,5 nuevas has se plantan, y así sucesivamente para el resto de años del proyecto.
La Figura 10 muestra las necesidades anuales de mano de obra y la plantación por fases.
Figura 10. Plan CAFÉ-GRANJA - Necesidades de mano de obra anuales y plantación por fases
La viabilidad financiera del plan CAFÉ-GRANJA se puede evaluar analizando los flujos de costes y beneficios. Estos aparecen en el Cuadro 49 y gráficamente en la Figura 11.
Cuadro 49
Plan CAFÉ-GRANJA Flujo de costes y beneficios
Descripción |
SiP |
Años |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8-15 |
||
Grano de café |
|
|
|
|
300,0 |
950,0 |
2300,0 |
3250,0 |
4000,0 |
Total Producción |
|
0,0 |
0,0 |
0,0 |
300,0 |
950,0 |
2300,0 |
3250,0 |
4000,0 |
Fertilizante |
|
25,6 |
89,6 |
220,8 |
350,4 |
481,6 |
576,0 |
640,0 |
640,0 |
Mano de obra |
|
114,8 |
261,8 |
494,2 |
428,4 |
436,8 |
534,8 |
602,0 |
644,0 |
Plantones |
|
160,0 |
240,0 |
400,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
Total Insumos |
|
300,4 |
591,4 |
1115,0 |
778,8 |
918,4 |
1110,8 |
1242,0 |
1284,0 |
Flujo de beneficios netos |
|
-300,4 |
-591,4 |
-1115,0 |
-478,8 |
31,6 |
1189,2 |
2008,0 |
2716,0 |
Observe que los beneficios netos son negativos en los primeros cuatro años por el período de crecimiento hasta que los cafetales alcanzan su madurez productiva. Dada la presencia de flujos negativos y positivos en años diferentes, cualquier opinión sensata sobre la viabilidad financiera del proyecto debe basarse en los flujos descontados.
El Cuadro 50 muestra los flujos de los beneficios netos descontados al 12% durante 15 años, mientras que el Cuadro 51 resume los indicadores de proyecto.
Figura 11. Plan CAFÉ-GRANJA - Flujos de costes, beneficios y beneficios netos anuales
Cuadro 50
Plan CAFÉ-GRANJA
Flujos descontados de costes y beneficios
Descripción |
SiP |
Años |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
||
Total Beneficios |
- |
- |
- |
- |
300,0 |
950,0 |
2300,0 |
3250,0 |
Total Insumos y costes |
- |
300,4 |
591,4 |
1115,0 |
778,8 |
918,4 |
1110,8 |
1242,0 |
Beneficios netos |
- |
-300,4 |
-591,4 |
-1115,0 |
-478,8 |
31,6 |
1189,2 |
2008,0 |
Beneficios netos adicionales |
- |
-300,4 |
-591,4 |
-1115,0 |
-478,8 |
31,6 |
1189,2 |
2008,0 |
Tipo de descuento (@12%) |
|
0,9 |
0,8 |
0,7 |
0,6 |
0,6 |
0,5 |
0,5 |
Beneficios netos adicionales (@12%) |
- |
-268,2 |
-471,5 |
-793,6 |
-304,3 |
17,9 |
602,5 |
908,3 |
Beneficios netos adic. desc. acumulados |
- |
-268,2 |
-739,7 |
-1533,3 |
-1837,6 |
-1819,7 |
-1217,2 |
-308,9 |
Descripción |
Años |
|||||||
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
|
Total |
4.000,0 |
4.000,0 |
4.000,0 |
4.000,0 |
4.000,0 |
4.000,0 |
4.000,0 |
4.000,0 |
Total Insumos y |
1.284,0 |
1.284,0 |
1.284,0 |
1.284,0 |
1.284,0 |
1.284,0 |
1.284,0 |
1.284,0 |
Beneficios |
2.716,0 |
2.716,0 |
2.716,0 |
2.716,0 |
2.716,0 |
2.716,0 |
2.716,0 |
2.716,0 |
Beneficios netos |
2.716,0 |
2.716,0 |
2.716,0 |
2.716,0 |
2.716,0 |
2.716,0 |
2.716,0 |
2.716,0 |
Tipo de descuento |
0,404 |
0,361 |
0,322 |
0,287 |
0,257 |
0,229 |
0,205 |
0,183 |
Beneficios netos adicionales |
1.096,9 |
979,4 |
874,5 |
780,8 |
697,1 |
622,4 |
555,7 |
496,2 |
Beneficios netos adic. desc. |
788,1 |
1.767,5 |
2.642,0 |
3.422,8 |
4.119,9 |
4.742,3 |
5.298,1 |
5.794,3 |
Nota: Los beneficios netos adicionales son idénticos a los beneficios netos ya que la situación SiP se asume que es cero.
Cuadro 51
Plan CAFÉ-GRANJA
Indicadores de proyectos resumidos
Descripción |
Coef. |
Valores descontados |
Valor Crítico % |
Cambio Crítico |
Beneficios |
1 |
12353,53 |
-46,904 |
6.559,25 |
Costes |
-1 |
6559,25 |
88,338 |
12.353,53 |
Valor Añadido Neto Adicional (VAN) |
|
5794,28 |
|
|
Tasa Interna de Rentabilidad (TIR) |
|
37,94 |
|
|
Ratio Beneficios / Costes (RCB) |
|
1,883 |
|
|
En función de los indicadores del Cuadro 51, el proyecto parece ser viable y sólido a nivel de granja. De hecho, el VAN adicional es positivo 5 794,28 y el valor crítico de costes es superior a cero (88,338%).
Las necesidades de fertilizante a nivel de zona (zona PROYECTO) se calculan multiplicando los requerimientos a nivel de granja por el número de granjas que entran en el proyecto cada año. Los cálculos se muestran en el Cuadro 52.
Cuadro 52
Zona PROYECTO
Cálculos de las necesidades de fertilizante
Descripción |
Granjas entrando |
Años |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
||
Necesidades de fertilizante anuales para 1 granja |
|
32 |
112 |
276 |
438 |
602 |
720 |
800 |
800 |
Necesidades de fertilizante anuales para 100 granjas |
100,00 |
3 200 |
11 200 |
27 600 |
43 800 |
60 200 |
72 000 |
80 000 |
80 000 |
Necesidades de fertilizante anuales para 150 granjas |
150,00 |
- |
4 800 |
16 800 |
41 400 |
65 700 |
90 300 |
108 000 |
120 000 |
Total necesidades fertilizantes anuales |
|
3 200 |
16 000 |
44 400 |
85 200 |
125 900 |
162 300 |
188 000 |
200 000 |
Observe, que para el segundo grupo de 150 agricultores entrando en el proyecto en el segundo año, las necesidades de fertilizante en el año 2 del proyecto, se calculan multiplicando el requerimiento de fertilizante a nivel de granja en el año 1 por el número de granjas en el segundo grupo (por ejemplo, 32kg/granja × 150 granjas = 4 800 kg). Fíjese que también las necesidades de fertilizante para una granja aparecen en el Cuadro 48, teniendo en cuenta las fases de la actividad de café a nivel de granja. Los requerimientos de fertilizante por grupos de granjas y por año se muestran en la Figura 12.
Figura 12. Zona PROYECTO - Requerimientos de fertilizante por grupos de granjas y año
A partir de la pregunta (ii), parece que el VAN adicional por hectárea de los cafetales (por fases como en el Cuadro 47) es de 5 794,20 francos. Si invirtiésemos esta cantidad por hectárea al inicio del proyecto para desbrozar el terreno, el proyecto estaría en su punto de equilibrio. Esto quiere decir que 5 794,20 francos es la cantidad máxima que podemos invertir antes de obtener pérdidas.
Dada la viabilidad del proyecto a nivel de granja, la viabilidad del proyecto a nivel de zona está garantizada, ya que la zona es una agregación de las granjas no habiendo ni inversiones ni variaciones de precios a nivel zonal. Observe, sin embargo, que el VAN a nivel de zona no es simplemente la suma de los VANs a nivel de granja. El escalonamiento del proyecto, combinado con una vida del mismo de 15 años, provoca una pérdida de valor en el agregado del proyecto, a no ser que el valor de las últimas plantaciones sea tomado en cuenta de forma explícita.
El resumen de los indicadores del proyecto para la zona se muestra en el Cuadro 53.
Cuadro 53
Zona PROYECTO
Resumen de los indicadores de viabilidad financiera
Descripción |
|
Coef. |
Valores descontados |
Variación Cambio % |
Valor Crítico |
Beneficios |
1 |
|
2 791 971 |
-46,168 |
1 502 978 |
Costes |
-1 |
|
1 502 978 |
85,763 |
2 791 971 |
Valor Añadido Neto Adicional (VAN) |
|
|
1 288 993 |
|
|
Tasa Interna de Rendimiento (TIR) |
|
|
37,72 |
|
|
Ratio Beneficios / Costes (RCB) |
|
|
1,858 |
|
|
El ejercicio NGAMO 4, en su formato actual, se ha mantenido lo más simple posible para permitir a los estudiantes retener los elementos básicos de las actividades y planes por fases.
Antes de utilizar la función "por fases", es necesario que los estudiantes tengan un buen conocimiento tanto de la teoría del análisis de proyectos como de los cálculos en modo "normal". En este caso, los pasos principales de NGAMO 4 se pueden cubrir en medio día de clase. Para desarrollar NGAMO 4 en una sala de ordenadores con estudiantes de un nivel bajo, tanto de la teoría de análisis de proyectos como de informática, se necesita al menos un día completo de clase. Cuando la base de los estudiantes es débil, el instructor debería distribuir las preguntas una a una y verificar su resolución paso a paso, en lugar de entregar todas las preguntas a la vez.
Si el instructor lo considera necesario, puede introducir algunos cambios y nuevos elementos de debate, como por ejemplo:
i. La verificación a mano de algún ejemplo de operación de insumos y producción, ya que es muy importante hacer entender a los estudiantes la manera en el que trabaja el modo "por fases".
ii. La hipótesis de que el coste de oportunidad de la tierra es cero, puede variarse introduciendo una situación SiP con un precio para la tierra.
iii. El valor final de los cafetales entrando en el proyecto a partir del año 2, podría ser considerado de forma explícita.
Algunas partes de este ejercicio, en concreto las preguntas adicionales, pueden ser saltadas sin dañar el desarrollo del ejercicio.
El grupo de archivos SNGAMO 4 puede ser utilizado paso a paso por el instructor de la siguiente forma:
Paso 1
El ejercicio NGAMO 4 comienza con un archivo vacío. En este archivo se introducen los bienes y la actividad CAFÉ.
Paso 2
Estos datos pueden ser controlados cargando el archivo SNGAMO 4a.WDS, donde se incluyen el plan CAFÉ-GRANJA y la zona PROYECTO.
Paso 3
Después de controlar los datos, la totalidad del ejercicio se puede cargar con SNGAMO 4.WDS y realizar todos los cálculos.
Los pasos mencionados se resumen en el Cuadro 54.
Cuadro 54
Archivos del ejercicio NGAMO 4
Paso |
Archivo |
Contenido del archivo |
Objetivo alcanzado en este archivo |
1 |
Vacío |
Vacío |
Introducir los bienes y la actividad CAFÉ |
2 |
SNGAMO 4a.WDS |
Bienes y Actividad CAFÉ |
Introducir el plan CAFÉ-GRANJA y la zona PROYECTO |
3 |
SNGAMO 4.WDS |
Todos los datos de NGAMO 4 |
Realizar todas las operaciones |
[9] Es obligatorio responder a
las preguntas principales para resolver correctamente el ejercicio
NGAMO [10] Para los pasos del 1 al 5, véase la Parte 1 del manual, especialmente "La ventana de componentes." Para los pasos del 5 al 6, véase la Parte 1, en "Operaciones realizadas por WinDASI". [11] Esta cuestión será abordada en el ejercicio NGAMO 2 [12] Las cantidades producidas se obtienen seleccionando la función, "Bienes Producidos - en cantidad". Véase parte 1 del manual. [13] Observe, sin embargo, que este punto necesita ser adaptado, siendo la cantidad exigida de mano de obra en el ámbito familiar, no disponible. [14] Tenga en cuenta que el plan TRADIT emplea más mano de obra que la disponible en la familia [15] Observe que el detallar los beneficios netos adicionales permite detectar un beneficio adicional negativo (por ejemplo, una disminución en la producción de arroz), e interpretarlo correctamente como una reducción del beneficio en la situación CoP con respecto a la situación SiP. [16] Otras diferencias entre los beneficios netos y el flujo de caja neto podrían atribuirse a insumos producidos y empleados en la granja, como por ejemplo el estiércol. [17] Los métodos y técnicas para estimar precios económicos se pueden encontrar en "Economic Analysis of Agricultural Projects" de J. Price Gittinger, 2a Edición 1982, The John Hopkins Press, Baltimore & London. [18] Observe que el precio de la mano de obra contratada es de cero, una vez que se ha contabilizado el precio de la mano de obra familiar. [19] El precio económico de la mano de obra contratada es de cero para evitar contarlo dos veces. Así se contabiliza toda la necesidad de mano de obra en el proyecto con un precio de 7,00 por unidad. |