Уважаемые друзья и коллеги, благодарю за возможность принять участие в дискуссии! Позвольте добавить несколько комментариев, основанных на исследовательском опыте нашей компании.
Господин Кайгородцев поднял серьезный вопрос о необходимости объединений сельсхозпроизводителей в кооперативы. Сама по себе идея укрупнения хороша с точки зрения снижения затрат на транспортировку, топливо, сырье и т.д.
Как показало недавно проведенное нами исследование, на рынке молока в Казахстане наиболее успешно конкурируют крупные фермерские хозяйства с поголовьем скота выше 500 голов. Такие хозяйства имеют возможность: 1. Заключать договора на поставку своей продукции непосредственно с переработчиками молока, минуя посредников (заготовителей). Это обеспечивает им более привлекательную цену. Кроме того, большие объемы закупа сена, фуража и т.д. позволяют им снизить затраты на единицу сырья. Только крупные фермы могут позволить себе проводить селекционные работы, за счет чего: 1. Увеличивать продуктивность коров, увеличивая удои молока, 2. Получать равномерные надои молока в течение года, 3. Обеспечивать производство продукции высокого качества.
Поэтому преимущества объединения налицо. Но ту возникает ряд вопросов. Как известно, в процессе объединения, необходимо учитывать целый ряд вопросов, особенно финансовых и имущественных. Зачастую мелкие сельхозпроизводители не обладают достаточными знаниями для того, чтобы суметь грамотно объединиться и использовать все преимущества укрупнения, правильно поделить расходы и полученные прибыли. Поэтому в целях укрупнения (объединения) сельхозпроизводителей, необходимо проводить выездные обучающие сессии, при этом они должны быть не просто теоретического характера. Как нас видится, необходимо привлекать успешных предпринимателей к тому, чтобы они делились своими навыками, знаниями в своей сфере.
Второй момент. Как показал имеющийся опыт, программы предоставления льготного кредитования для развития сельского хозяйства имеют очень большое значения для развития. Благодаря программе "Ыдыс" в алматинской области только за последний год открылось несколько крупнотоварных ферм с полным циклом производства. Но для мелких фермеров получить такой кредит гораздо сложнее. Да и знаний и умений грамотно распорядиться кредитом у них может не хватить. Поэтому необходимо развивать такую практику кредитования, обращенную в сторону сельскохозяйственных кооперативов, но с обязательным обучением.
2. Важную проблему сельской бедности затронула в своем комментарии Людмила Черненко. В Казахстане, так же как и на Украине, крайне высоки риски бедности на селе. И депривационный аспект бедности здесь наиболее остро стоит. Ограниченный доступ к объектам социальной сферы приводит к тому, что дети либо не могут получать среднее образование, либо живут у родственников, потому что в селе может не быть школы. У сельчане могут быть большие земельные площади, но в силу отсутствия воды, они их не обрабатывают. Остро стоит проблема патерналитских настроений. Зачастую в семье есть пенсионеры, на пенсионных доход которых живут все остальные члены домохозяйства (взрослые, старше 18 лет). К сожалению, в вопросе сельской инфраструктуры нет какого-то универсального решения. Следует не забывать от том, что Казахстан - страна с крайне низкой плотностью населения в сельской местности. Поэтому решение проблем должно начинаться точечно, на местах. Здесь важным является именно уровень местных исполнительных органов.
С нашей точки зрения, необходимо создать: 1. Систему обучения для сельских акимов по эффективному управлению. Так как порой начало улучшения инфраструктуры может начинаться своими силами. Ведь по большому счету в силах местного исполнительного органа навести порядок на улицах, разбить скверы, организовать места досуга. 2. Создать систему стимулирования акимов к улучшению положения своего села/аула. Ведь очень часто необходимо просто поддержать новоиспеченного предпринимателя, помочь ему оформить документы, обеспечить какими-то площадями и т.д.
Dear friends and colleagues, I would like to thank you for the opportunity to take part in the discussion! I would like to add a few comments based on the research experience of our company.
Mr Kaygorotsev brought up a very serious issue of the need to associate agricultural producers in cooperatives. The idea of consolidation is good in terms of reducing the cost of transport, fuel, raw materials, etc.
As our recent study shows - large farms with livestock of more than 500 heads are the most competitive in the milk market of Kazakhstan. Such households have the following opportunities: 1. To enter into agreements for direct supply of their products to milk processors without intermediaries (packers). It leads to more attractive price. In addition, purchasing of large amounts of hay and fodder, etc. allows them to reduce costs per unit of raw materials. Only large farms can afford to carry out breeding work, and therefore: 1. Increase the efficiency of cows by increasing milk yield; 2. Have a sustainable milk yield during the year; 3. Ensure production of high quality products.
Therefore the benefits of cooperation are clear. But it invites some questions. As you know, it is necessary to take into account a number of issues during the process of association, especially in regard to finances and property. Small farmers often don’t have sufficient knowledge to be able to combine and use all the advantages of integration properly, as well as the right to divide the costs and profit. Therefore off-site training sessions for the purpose of consolidation (associations) of agricultural producers should be carried out, and they should not be just theoretical. As we see it, it is necessary to involve successful entrepreneurs to ensure that they share their skills and knowledge in their field.
The second point is. As the past experience has shown, programs of concessional lending for agricultural development are of great importance for the development. For the last year several large-scale farms with a full production cycle were established through the program "Ydys" in the Almaty region. But it is much more difficult for small farmers to obtain such loans. And their knowledge and skills of proper management of a credit might not be enough. Therefore it is necessary to develop the practice of lending for agricultural cooperatives, but the training will be mandatory.
2. An important issue of rural poverty has been mentioned in the comment of Lyudmila Cherenko. Risks of rural poverty in Kazakhstan are extremely high as in Ukraine. And the deprivation aspect of poverty is particularly pointed. Limited access to social sphere leads to the fact that children either are not able to get high school education or live with relatives since there is no school in the village. Village people may have large areas of land, but due to the lack of water, they don’t farm it. Paternalism is a serious issue. Often there are pensioners in families who provide for the rest of the household members with their pension income (adults, over 18). Unfortunately, there is no universal solution for the issue of rural infrastructure. We should not forget that Kazakhstan is a country with an extremely low population density in rural areas. Therefore, solution of problems should be targeted and local. The level of local executive bodies is really important.
From our point of view, it is necessary to establish: 1. a system of training on effective management for rural akims. Since the process of improvement of infrastructure can be started with one’s own forces. After all, local executive bodies are able to clean up the streets, lay out squares, arrange places of leisure. 2. Create a system of incentives for akims to improve the situation in their village. Very often it is only needed to support a new entrepreneur, in order to help him get the paperwork done, to provide land area, etc.
Mme Акбота Жаппар
>> ENGLISH VERSION BELOW <<
Уважаемые друзья и коллеги, благодарю за возможность принять участие в дискуссии! Позвольте добавить несколько комментариев, основанных на исследовательском опыте нашей компании.
Господин Кайгородцев поднял серьезный вопрос о необходимости объединений сельсхозпроизводителей в кооперативы. Сама по себе идея укрупнения хороша с точки зрения снижения затрат на транспортировку, топливо, сырье и т.д.
Как показало недавно проведенное нами исследование, на рынке молока в Казахстане наиболее успешно конкурируют крупные фермерские хозяйства с поголовьем скота выше 500 голов. Такие хозяйства имеют возможность: 1. Заключать договора на поставку своей продукции непосредственно с переработчиками молока, минуя посредников (заготовителей). Это обеспечивает им более привлекательную цену. Кроме того, большие объемы закупа сена, фуража и т.д. позволяют им снизить затраты на единицу сырья. Только крупные фермы могут позволить себе проводить селекционные работы, за счет чего: 1. Увеличивать продуктивность коров, увеличивая удои молока, 2. Получать равномерные надои молока в течение года, 3. Обеспечивать производство продукции высокого качества.
Поэтому преимущества объединения налицо. Но ту возникает ряд вопросов. Как известно, в процессе объединения, необходимо учитывать целый ряд вопросов, особенно финансовых и имущественных. Зачастую мелкие сельхозпроизводители не обладают достаточными знаниями для того, чтобы суметь грамотно объединиться и использовать все преимущества укрупнения, правильно поделить расходы и полученные прибыли. Поэтому в целях укрупнения (объединения) сельхозпроизводителей, необходимо проводить выездные обучающие сессии, при этом они должны быть не просто теоретического характера. Как нас видится, необходимо привлекать успешных предпринимателей к тому, чтобы они делились своими навыками, знаниями в своей сфере.
Второй момент. Как показал имеющийся опыт, программы предоставления льготного кредитования для развития сельского хозяйства имеют очень большое значения для развития. Благодаря программе "Ыдыс" в алматинской области только за последний год открылось несколько крупнотоварных ферм с полным циклом производства. Но для мелких фермеров получить такой кредит гораздо сложнее. Да и знаний и умений грамотно распорядиться кредитом у них может не хватить. Поэтому необходимо развивать такую практику кредитования, обращенную в сторону сельскохозяйственных кооперативов, но с обязательным обучением.
2. Важную проблему сельской бедности затронула в своем комментарии Людмила Черненко. В Казахстане, так же как и на Украине, крайне высоки риски бедности на селе. И депривационный аспект бедности здесь наиболее остро стоит. Ограниченный доступ к объектам социальной сферы приводит к тому, что дети либо не могут получать среднее образование, либо живут у родственников, потому что в селе может не быть школы. У сельчане могут быть большие земельные площади, но в силу отсутствия воды, они их не обрабатывают. Остро стоит проблема патерналитских настроений. Зачастую в семье есть пенсионеры, на пенсионных доход которых живут все остальные члены домохозяйства (взрослые, старше 18 лет). К сожалению, в вопросе сельской инфраструктуры нет какого-то универсального решения. Следует не забывать от том, что Казахстан - страна с крайне низкой плотностью населения в сельской местности. Поэтому решение проблем должно начинаться точечно, на местах. Здесь важным является именно уровень местных исполнительных органов.
С нашей точки зрения, необходимо создать: 1. Систему обучения для сельских акимов по эффективному управлению. Так как порой начало улучшения инфраструктуры может начинаться своими силами. Ведь по большому счету в силах местного исполнительного органа навести порядок на улицах, разбить скверы, организовать места досуга. 2. Создать систему стимулирования акимов к улучшению положения своего села/аула. Ведь очень часто необходимо просто поддержать новоиспеченного предпринимателя, помочь ему оформить документы, обеспечить какими-то площадями и т.д.
Dear friends and colleagues, I would like to thank you for the opportunity to take part in the discussion! I would like to add a few comments based on the research experience of our company.
Mr Kaygorotsev brought up a very serious issue of the need to associate agricultural producers in cooperatives. The idea of consolidation is good in terms of reducing the cost of transport, fuel, raw materials, etc.
As our recent study shows - large farms with livestock of more than 500 heads are the most competitive in the milk market of Kazakhstan. Such households have the following opportunities: 1. To enter into agreements for direct supply of their products to milk processors without intermediaries (packers). It leads to more attractive price. In addition, purchasing of large amounts of hay and fodder, etc. allows them to reduce costs per unit of raw materials. Only large farms can afford to carry out breeding work, and therefore: 1. Increase the efficiency of cows by increasing milk yield; 2. Have a sustainable milk yield during the year; 3. Ensure production of high quality products.
Therefore the benefits of cooperation are clear. But it invites some questions. As you know, it is necessary to take into account a number of issues during the process of association, especially in regard to finances and property. Small farmers often don’t have sufficient knowledge to be able to combine and use all the advantages of integration properly, as well as the right to divide the costs and profit. Therefore off-site training sessions for the purpose of consolidation (associations) of agricultural producers should be carried out, and they should not be just theoretical. As we see it, it is necessary to involve successful entrepreneurs to ensure that they share their skills and knowledge in their field.
The second point is. As the past experience has shown, programs of concessional lending for agricultural development are of great importance for the development. For the last year several large-scale farms with a full production cycle were established through the program "Ydys" in the Almaty region. But it is much more difficult for small farmers to obtain such loans. And their knowledge and skills of proper management of a credit might not be enough. Therefore it is necessary to develop the practice of lending for agricultural cooperatives, but the training will be mandatory.
2. An important issue of rural poverty has been mentioned in the comment of Lyudmila Cherenko. Risks of rural poverty in Kazakhstan are extremely high as in Ukraine. And the deprivation aspect of poverty is particularly pointed. Limited access to social sphere leads to the fact that children either are not able to get high school education or live with relatives since there is no school in the village. Village people may have large areas of land, but due to the lack of water, they don’t farm it. Paternalism is a serious issue. Often there are pensioners in families who provide for the rest of the household members with their pension income (adults, over 18). Unfortunately, there is no universal solution for the issue of rural infrastructure. We should not forget that Kazakhstan is a country with an extremely low population density in rural areas. Therefore, solution of problems should be targeted and local. The level of local executive bodies is really important.
From our point of view, it is necessary to establish: 1. a system of training on effective management for rural akims. Since the process of improvement of infrastructure can be started with one’s own forces. After all, local executive bodies are able to clean up the streets, lay out squares, arrange places of leisure. 2. Create a system of incentives for akims to improve the situation in their village. Very often it is only needed to support a new entrepreneur, in order to help him get the paperwork done, to provide land area, etc.