32. Le Comité a rappelé qu’il avait d’abord examiné le concept de taux de récupération dans les travaux d’analyse à sa dix-neuvième session. A sa dernière session, il avait reçu un rapport d’activité sur l’élaboration de directives harmonisées et convenu qu’il devrait être tenu au courant des progrès accomplis par l’UICPA en ce qui concerne l’élaboration de ces directives. Il avait également accepté qu’une fois ces directives mises au point par l’UICPA, il déciderait de les recommander ou non pour utilisation aux fins du Codex.
33. La délégation du Royaume-Uni a signalé que les Directives harmonisées concernant l’emploi de l’information sur la récupération dans les mesures d’analyse avaient été définitivement mises au point et seraient publiées sous peu. Le texte final était pour l’essentiel le même que celui contenu dans l’annexe du document CX/MAS 98/6 avec quelques changements de forme. La délégation a expliqué que la question était préoccupante en raison des différences relevées d’un pays à l’autre dans l’application, ou autre, de la correction des résultats d’analyse, différences qui pourraient conduire à des litiges commerciaux. Par exemple, les résultats corrigés et les résultats non corrigés d’une analyse du même échantillon pourraient indiquer que le produit analysé était conforme à la spécification énoncée dans un rapport d’analyse mais non conforme à une autre.
34. Le Comité était généralement d’avis qu’il y avait un manque d’harmonie dans l’utilisation des facteurs de récupération chez les analystes des aliments et que ceux-ci auraient du mal à arriver à un consensus. Concernant la nécessité de corriger les résultats d’analyse, selon certaines délégations, ceux-ci devraient être corrigés, sauf raisons impératives de ne pas le faire. Toutefois, d’autres délégations étaient de l’opinion que les résultats n’étaient normalement pas corrigés à moins que demande expresse en soit faite. Des exemples de résultats non corrigés sont ceux des analyses de résidus de pesticides et ceux obtenus en utilisant les méthodes de Type I. Il a été déclaré que la conversion entre résultats corrigés et résultats non corrigés était possible moyennant l’application de facteurs de correction et si le rapport d’analyse donnait les informations nécessaires sur le ou les facteur(s) de correction. Il a également été déclaré que les informations sur la récupération devraient être incluses dans la description des méthodes, indiquant ainsi que la méthode dans le rapport d’analyse préciserait si le résultat avait été ou non corrigé et fournirait les renseignements nécessaires pour la conversion.
35. Le Comité a décidé de ne pas procéder à de nouveaux débats jusqu’à la publication des Directives harmonisées. Il a demandé qu’une fois publiées par l’UICPA, les directives soient distribuées aux Etats Membres et que des observations soient présentées concernant celles-ci par le biais d’une lettre circulaire qui contiendrait des éléments pertinents du document de séance n° 8. Le Comité examinerait les Directives publiées et les observations formulées sur ces Directives à sa prochaine session afin de décider s’il serait approprié de recommander le document pour adoption par la Commission par voie de référence aux fins du Codex
