Proyectos de Marco Estratégico/Declaración de Visión Estratégica revisado
Plan de Acción del Presidente
46. El Comité Ejecutivo entre su 47ª y 48ª reuniones había elaborado un modelo estructurado de declaración de visión estratégica; un marco estratégico descrito por objetivos; y un detallado plan a plazo medio descrito por actividades específicas. El Comité Ejecutivo opinó que estos proyectos de Declaración de Visión Estratégica y de Marco Estratégico eran idóneos para someterlos a la aprobación de la Comisión[19]. El PPM detallado podría ser examinado y elaborado luego con nuevas aportaciones de los Comités Coordinadores Regionales, otros Comités del Codex, los Gobiernos Miembros y las organizaciones internacionales, a tiempo para su aprobación en 2003, tal como se había planificado.
47. La Comisión tomó nota de que el proyecto de Marco Estratégico y Declaración de Visión Estratégica tenía por objeto establecer la estrategia y criterios generales para el Plan a Plazo Medio de la Comisión. Estableció un grupo de redacción bajo la presidencia de Filipinas para incorporar las sugerencias que hicieran los Miembros sobre el texto del Comité Ejecutivo, con excepción del Objetivo 3.
48. Respecto de la Declaración de Visión Estratégica, la delegación de Malasia, con el apoyo de India y varias otras delegaciones, propuso modificar la referencia a “los mayores niveles posibles de protección de la salud de los consumidores, incluida la inocuidad y calidad de los alimentos” de manera que dijera “un nivel apropiado de protección, incluida la inocuidad y calidad esencial de los alimentos”.
49. Respecto del Objetivo 3: Promover vinculaciones/relaciones ininterrumpidas entre el Codex y otros instrumentos y convenios multilaterales de reglamentación, varias delegaciones opinaron que, habida cuenta de las referencias específicas a la labor de la Comisión en el Acuerdo de la OMC sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Acuerdo sobre MSF), debería estimularse a la Comisión a tener debidamente en cuenta las iniciativas y novedades reglamentarias internacionales, pero no debería verse obligada a asegurar que los resultados de sus actividades fueran coherentes con los convenios y acuerdos internacionales pertinentes. Se tomó nota de que la amplia base de miembros de la Comisión aseguraba un examen lo más amplio posible de las cuestiones de calidad e inocuidad de los alimentos relacionadas con la normalización de alimentos y, a tal propósito, se sugirió que se suprimieran las referencias específicas a otros órganos internacionales en este Objetivo.
50. Otras delegaciones opinaron que era importante asegurar la coherencia con otros convenios y acuerdos internacionales pertinentes, y señalaron a la atención de los presentes el Artículo 1 de los Estatutos en que se declara, entre otras cosas, que la Comisión tiene el mandato de “promover la coordinación de todos los trabajos sobre normas alimentarias emprendidos por las organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales”. Estas delegaciones señalaron que la coherencia con otros convenios y acuerdos internacionales pertinentes era necesaria para mantener la credibilidad del sistema internacional en general.
51. La Comisión acordó que en su labor deberían tenerse debidamente en cuenta las iniciativas y los progresos reglamentarios internacionales. No obstante, teniendo en cuenta las razones antes citadas, suprimió la frase del Objetivo 3 que dice que debería “asegurar que sus actividades estén en consonancia con los convenios internacionales pertinentes”. La Comisión acordó asimismo que, para evitar toda limitación respecto de las organizaciones pertinentes con las cuales debería colaborar, se suprimiera la lista de organizaciones en el Objetivo 3. Se modificó el título del Objetivo para reflejar este campo.
52. La delegación de Uruguay, con el apoyo de otras delegaciones, propuso que en el Objetivo 6 - Promover la máxima aplicación de las normas del Codex se incluyera una referencia específica para indicar que era responsabilidad de los gobiernos aplicar las normas del Codex y, por consiguiente, promover la armonización.
53. El Grupo de Redacción propuso introducir algunos cambios menores para tener en cuenta las necesidades particulares de los países en desarrollo; la comunicación de riesgos; y la necesidad de fomentar una mayor participación a nivel nacional e internacional. Asimismo propuso ciertas modificaciones para que el texto fuera coherente con los Estatutos de la Comisión del Codex Alimentarius. El texto revisado resultante de estos cambios se remitió a la Comisión para su aprobación (véase el párr. 68 infra).
Mayor eficiencia y rapidez de los procedimientos y la creación de consenso en el ámbito del Codex
Reforzar ulteriormente las bases científicas y la adopción de decisiones basadas en criterios científicos
Aumentar la participación de los países en desarrollo
Establecer un Fondo Fiduciario FAO/OMS
Incrementar el apoyo de parte de la FAO y la OMS
Situación del Proyecto de Plan a Plazo Medio 2003-2007, el Proyecto de Declaración Estratégica y el Plan de Acción del Presidente
54. La Comisión tomó nota de que el Plan de Acción del Presidente, que incluía los seis resultados deseados contenidos en él (véase más adelante), se había elaborado para ayudar a aplicar el PPM. Se tomó nota de que el Plan de Acción se incorporaría en el Plan a Plazo Medio.
55. Muchas delegaciones apoyaron la celebración de reuniones anuales de la Comisión a partir de 2004.
Sin embargo, muchas delegaciones afirmaron que la celebración de reuniones anuales tendría consecuencias graves para su capacidad de seguir participando de manera efectiva, principalmente por problemas de costos e infraestructura. Por este motivo se decidió que no se adoptaría decisión alguna sobre este tema y sobre la cuestión conexa del futuro del Comité Ejecutivo hasta el 25º período de sesiones de la Comisión en 2003. La Comisión reconoció que los instrumentos para reducir las dificultades de recursos que limitaban la participación de los países en desarrollo y la capacidad de la Secretaría para prestar servicios a reuniones anuales serían factores importantes en la decisión de la Comisión sobre este tema. La delegación de Chile también señaló que en relación con esto se debía abordar el futuro de los Comités Coordinadores Regionales.
56. En relación con la conversión propuesta de la mayoría de los Comités sobre Productos en Grupos Especiales de Acción, la Comisión acordó que los Criterios para el establecimiento de las prioridades de los trabajos, si se aplicaban debidamente, serían suficientes para proceder a la abolición de los Comités del Codex o al aplazamiento de sus reuniones, y tomó nota de que en los Criterios se daba preferencia al establecimiento de grupos de acción cuando hubiera que emprender nuevos trabajos.
57. Respecto del Grupo Asesor y de Coordinación del Presidente para facilitar un examen y finalización más eficaces de los proyectos de normas, la Comisión tomó nota de que los Presidentes de los Comités y Grupos de Acción del Codex se habían reunido con carácter oficioso en ocasión de algunas reuniones del Codex. La Comisión acordó que este Grupo debería continuar reuniéndose según fuera necesario, con carácter oficioso, para desempeñar funciones de coordinación, pero sin la facultad de adoptar decisiones o formular recomendaciones a la Comisión.
58. La Comisión tomó nota de que los cambios recientes habían permitido mejorar la identificación y selección de expertos y asesores temporales para grupos y consultas de expertos y que en los sitios Web de ambas organizaciones figuraba una información detallada sobre el procedimiento de selección. Se señaló que tales expertos eran necesarios para completar y autentificar las declaraciones de interés detallado a este respecto, a efectos de evitar conflictos de intereses.
59. La Comisión acogió con satisfacción los progresos realizados y una reunión de coordinación prevista para noviembre de 2001, en la que se examinaría, entre otras cuestiones, la necesidad de una mayor coordinación entre el JECFA, la JMPR y los otros grupos de expertos que se ocupaban de contaminación microbiológica y biotecnología respecto de las cuestiones relativas al procedimiento de selección de expertos y establecimiento de una lista de los mismos para tales órganos, incluida una mayor transparencia en dicho proceso.
60. Varias delegaciones, incluida la de los Países Bajos en su calidad de Miembro encargado de nombrar al Presidente del Comité del Codex sobre Residuos de Plaguicidas, así como observadores, manifestaron su inquietud de que los arreglos de trabajo en vigor para los órganos de expertos, elaborados decenios atrás, cada vez respondían menos a las necesidades de la Comisión. Destacaron que estas estructuras debían reexaminarse urgentemente para mantenerse al paso con las necesidades y expectativas de los países Miembros, la Comisión y el público en general.
61. La Comisión pidió a la FAO y la OMS que distribuyeran una carta informativa sobre los progresos que ya se habían alcanzado. Les solicitó asimismo que convocaran una consulta para examinar la situación y los procedimientos de los órganos de expertos y formular recomendaciones, que se someterían al examen de los Directores Generales, sobre nuevas maneras de mejorar la calidad, cantidad y puntualidad del asesoramiento científico prestado a la Comisión. Se recomendó que en dicha consulta participaran los Presidentes de los Comités del Codex pertinentes y expertos externos apropiados pertenecientes a la comunidad científica y a todos los grupos interesados, incluidos los que representaban a la industria y los consumidores.
62. La delegación de Egipto pidió a la FAO y la OMS que se cercioraran de que había una adecuada representación regional entre los expertos y asesores temporales, con miras a alentar a los países Miembros de todas las regiones a la adopción de decisiones científicamente fundadas.
63. En el Plan de Acción se sugería también que los gobiernos de países hospedantes del Codex deberían proporcionar voluntariamente a los gobiernos de países en desarrollo la oportunidad de participar como cohospedantes y de identificar personas de sus países que actuaran en calidad de vicepresidentes del Comité del Codex. La propuesta alentaba también a que se dieran a los países en desarrollo mayores oportunidades de convocar periódicamente reuniones en sus propios países.
64. Se tomó nota de que el concepto de reservar un puesto de Vicepresidente a miembros de países en desarrollo no debería conducir a considerar una obligación ni a relegar permanentemente a tales países a puestos de vicepresidentes. Varios países en desarrollo expresaron su preocupación en el sentido de que la propuesta de establecer un sistema de vicepresidencias crearía una condición de segunda clase para los países en desarrollo, y por otra parte no se había especificado concretamente cuál sería la ventaja para éstos. De todas formas se acogió con agrado la propuesta de convocar reuniones en países en desarrollo.
65. En respuesta a la recomendación del Presidente de establecer un fondo fiduciario FAO/OMS para ayudar a los países en desarrollo a participar en reuniones de la Comisión y de los órganos auxiliares del Codex, la Comisión acordó en principio que la FAO y la OMS deberían estipular normas y procedimientos claros para el establecimiento y funcionamiento de un fondo fiduciario. Éstos se someterían en primera instancia, al examen del Comité Ejecutivo en 2002 y de la Comisión en su 25º período de sesiones, en 2003, para asegurar su plena transparencia y evitar todo sesgo o influencia, presentar un informe sobre su aplicación e indicar las fuentes de financiación previstas. Dicho examen debería incluir consideraciones sobre los vínculos entre el fondo fiduciario propuesto y el “Servicio de Inocuidad Alimentaria y Agrícola” anunciado por la FAO y apoyado por la OMS.
66. Se sugirió que el Fondo Fiduciario FAO/OMS propuesto podría utilizarse también para financiar la participación de organizaciones de consumidores representativas en reuniones del Codex, especialmente de países en desarrollo, y esta propuesta recibió cierto apoyo. Algunas delegaciones expresaron la preocupación de que la Representación de los países en desarrollo se colocaba así en el mismo nivel que la de organizaciones internacionales no gubernamentales. Asimismo manifestaron su deseo de que el Fondo Fiduciario se administrara eficazmente para garantizar que no hubiera discriminaciones entre los países en desarrollo. Se convino en que debía otorgarse la mayor prioridad al aumento de la capacidad en los países en desarrollo para lograr su efectiva participación en el trabajo del Codex, considerando también las otras iniciativas de aumento de la capacidad previstas en el marco del Fondo Mundial para la Inocuidad y Calidad de los Alimentos y los Productos Agrícolas de la FAO.
67. La Comisión recordó sus debates anteriores respecto del nivel de apoyo financiero al programa del Codex en el ámbito del tema 4.
68. La Comisión adoptó el Proyecto del Marco Estratégico, incluida la Declaración de Misión Estratégica (véase el Apéndice II).
69. Acordó que el proyecto de Plan a Plazo Medio debería ser revisado por la Secretaría a la luz del Marco Estratégico, del presente debate y de las observaciones escritas recibidas, y debería incorporar los elementos del Plan de Acción del Presidente acordados por la Comisión. Acordó asimismo que las actividades previstas en el PPM debería incluir estimaciones de costos para determinar que los objetivos pudieran alcanzarse de acuerdo con los recursos disponibles. El Proyecto de Plan a Plazo Medio Revisado se circularía luego para recabar nuevas aportaciones de los Comités Coordinadores del Codex, otros Comités del Codex, los Gobiernos Miembros y organizaciones internacionales, a fin de someterlo a nuevo examen y ultimarlo en el 25º período de sesiones de la Comisión.
70. La delegación de Bolivia y otras delegaciones declararon que se debía dar la prioridad a la aplicación de los apartados 2 y 4 del Plan de Acción del Presidente.
