Глобальный форум по продовольственной безопасности и питанию (Форум FSN)

Призывы к представлению материалов
комментарии:
89

Каким образом ФАО может оказывать странам более эффективную поддержку в решении вопросов управления преобразованием агропродовольственных систем, с тем чтобы повысить их устойчивость, инклюзивность и невосприимчивость к внешним воздействиям?

Вот уже несколько лет растет признание настоятельной необходимости преобразования агропродовольственных систем, с тем чтобы повысить их устойчивость, инклюзивность и невосприимчивость к внешним воздействиям.

Что понимается под агропродовольственными системами и системным подходом?

“Агропродовольственная система охватывает все этапы перемещения продовольствия (например, зерновых, овощей, рыбы, фруктов и скота) от фермы до стола, включая выращивание, сбор, переработку, упаковку, транспортировку, дистрибуцию, торговлю, покупку, приготовление, употребление в пищу и утилизацию. Кроме того, в нее входят непродовольственные товары (например, она распространяется на лесное хозяйство, животноводство, использование кормового сырья, биомассы для производства биотоплива и волокна), которые также дают людям средства к существованию, и на всех людей, все виды деятельности, все инвестиции и решения, которые относятся к обеспечению людей пищевой и сельскохозяйственной продукцией.” (nf243ru.pdf (fao.org) 42-я сессия конференции ФАО).

Принимая во внимание, что системы состоят из сложного набора взаимосвязанных компонентов, которые формируют множество целей, системный подход помогает разнообразным структурам понять, как устроены системы и как они функционируют. Благодаря коллективному картированию ее различных компонентов, выявлению движущих сил и связи между ними, а также определению возможных направлений действий, такой подход помогает прояснить, какие вопросы стоят на повестке дня и какие решения необходимо принять.

Агропродовольственные системы могут играть важную роль в «спасении» и ускорении прогресса в деле достижения ЦУР; устойчивые и невосприимчивые к внешним воздействиям агропродовольственные системы обладают огромным потенциалом для положительного влияния на социальные, экономические и экологические аспекты устойчивого развития. После одобрения КВПБ Рекомендаций по продовольственным системам и питанию (РПСП)[1] в 2021 году, в сентябре 2021 года был созван Саммит ООН по продовольственным системам, а совсем недавно, в июле 2023 года, — Саммит ООН по продовольственным системам + 2: мероприятие по подведению итогов. Несмотря на то что, как представляется, существует общее согласие и консенсус в отношении необходимости преобразования агропродовольственных систем, с тем чтобы сделать их более устойчивыми, невосприимчивыми к внешним воздействиям, инклюзивными и справедливыми, требования и последствия для стран в области политики, права и управления[2] по-прежнему нуждаются в более четкой формулировке. Десятилетия усилий, предпринимаемых во всем мире в области развития, показали, что фрагментарные подходы и технологические быстрые решения не работают, особенно в долгосрочной перспективе. Данные, технологии и инновации могут стать мощным двигателем для преобразования агропродовольственных систем, но только в том случае, если они сопровождаются формированием правильной благоприятной среды и системы управления. Как заявил в своем докладе[3] Генеральный секретарь ООН, путь к преобразованиям требует «всеобъемлющего планирования, сотрудничества и рассмотрения потенциальных компромиссных решений, синергизма и сопутствующих результатов на международном уровне», и «странам необходимо будет преодолеть сопротивление и политическую реакцию, которые могут возникнуть в отношении изменений».

К числу основных препятствий, которые необходимо преодолеть в рамках усилий, направленных на преобразование агропродовольственных систем, относятся отсутствие согласованности и координации политики, недостаточный потенциал и уровень вовлеченности ключевых заинтересованных сторон, усиление гендерного неравенства и социально-экономического неравенства внутри и среди стран, а также асимметрия власти и экономических интересов, лежащих в основе политической экономии и контроля над агропродовольственной системой. Так, меры, направленные на защиту биоразнообразия и смягчение последствий изменения климата, могут затрагивать права лиц с самыми низкими доходами и тех, чьи источники средств к существованию зависят от природных ресурсов; меры, направленные на борьбу с ожирением посредством ужесточения регулирования, могут затрагивать экономические интересы частных компаний, которые продают продукты с ультрпереработанной продукцией, а постепенная смена парадигмы сельскохозяйственного производства с переходом от зависимости от внешних ресурсов к более устойчивому сельскому хозяйству, в меньшей степени зависящему от химических веществ, в котором приоритет отдается производству более разнообразных продуктов питания для местного потребления в целях обеспечения средств к существованию и достижения целей общинного питания, по-прежнему, как представляется, противоречит господствующей модели.

Кроме того, во многих случаях политика и законы не согласуются с целями преобразований и не адаптированы с учетом существующих институциональных механизмов, политических структур, усиливающегося неравенства и имеющегося потенциала. Однако это сильно влияет на вероятность того, что они будут (или не будут) реализованы на местах, а также на достижение желаемых результатов.

Организаторы:

Коринна Хоукс, директор, Отдел агропродовольственных систем и безопасности пищевой продукции (ESF)

Доната Ругарабаму, Юридический советник

Стефанос Фотиу, директор, Управление по ЦУР (OSG)

ОБОСНОВАНИЕ НАСТОЯЩЕГО ПРИЗЫВА К ПРЕДСТАВЛЕНИЮ МАТЕРИАЛОВ

Вышеуказанные вопросы влияют на способность ФАО оказывать надлежащую поддержку странам-членам в разработке и осуществлении путей преобразования в направлении устойчивых агропродовольственных систем. Таким образом, важно, чтобы Организация продолжала размышлять о том, что для нее означает подходить к политике в области продовольствия и сельского хозяйства как к «системе», а не как к многочисленным действиям, направленным на достижение общей цели.

Именно с учетом данного контекста Управление по ЦУР, Отдел агропродовольственных систем и безопасности пищевой продукции, Группа по вопросам поддержки управления и политики и Служба по правовым вопросам развития совместно организуют онлайновый призыв к представлению материалов для привлечения к участию различных заинтересованных сторон и сбора примеров реализации связанных с управлением мер и мероприятий, которые оказывают преобразующее воздействие на агропродовольственные системы.

Мы предлагаем вам представить материалы, связанные со следующими видами мер/мероприятий:

  • институциональные механизмы/структуры управления для системно ориентированных методов работы;
  • меры по приведению политики и законов в соответствие с целями преобразований;
  • бюджетирование и финансирование межсекторальной работы в агропродовольственных системах;
  • меры по восстановлению баланса в асимметрии власти и принятием решений в агропродовольственной системе, в том числе с помощью подходов, учитывающих гендерную проблематику и имеющих потенциал преобразований;
  • меры по устранению неравенства и неравноправия в агропродовольственных системах;
  • конкретные средства и доказательства того, как измеряется воздействие этих мер.

В представляемых материалах следует рассмотреть усилия по преобразованию в вышеуказанных областях с экономической, социальной и экологической точек зрения, а также проиллюстрировать, каким образом эти преобразования[4] могут быть задокументированы и измерены.

Результаты, выработанные на основе ваших представлений, будут использованы в работе ФАО с правительствами и другими заинтересованными сторонами, связанной с политикой, правом и управлением в интересах создания более инклюзивных, невосприимчивых к внешним факторам и устойчивых агропродовольственных систем.

Материалы на основе полученных вкладов будут размещены в открытом доступе на веб-странице данной консультации. Более подробную информацию о преобразовании агропродовольственных систем см. в документации и ресурсах, доступных по ссылкам.   

Представление материалов открыто до 1 апреля 2024 г.

Как принять участие в этом призыве к представлению материалов

Чтобы принять участие в этом представлении материалов, зарегистрируйтесь на Форуме по ПБП, если вы еще не являетесь его участником, или войдите в свою учетную запись. Скачайте шаблон представления на любом из шести официальных языков ООН (английском, арабском, испанском, китайском, русском и французском) и загрузите заполненную форму в поле «Разместить материал» (Post your contribution) на этой веб-странице. Объем представляемых ответов не должен превышать 2000 слов; также вы можете прикладывать соответствующие вспомогательные материалы. Для получения любой технической поддержки, загрузки или скачивания шаблона представления, просьба направлять электронные письма на адрес fsn-moderator@fao.org.

Мы заранее благодарим вас за ваш вклад и с нетерпением ожидаем возможности изучить ваш опыт.

Софасилитаторы:

Дубравка Боич, специалист по программам, Группа по вопросам поддержки управления и политики (DDCG)

Жозе Валльс, специалист по вопросам политики, ESF

Маргрет Видар, специалист по правовым вопросам, Служба по правовым вопросам развития (LEGN)

Хайналка Петрич, специалист по программам, OSG

Oлена Овчинникова, технический специалист, OSG

[1] Рекомендации КВПБ по продовольственным системам и питанию (РПСП) были одобрены на 47-й сессии КВПБ, состоявшейся 8–11 февраля 2021 года. CFS_VGs_Food_Systems_and_Nutrition_Strategy_RU.pdf (fao.org).

[2] Под термином «управление» понимаются «формальные и неформальные правила, организации и процессы, посредством которых государственные и частные структуры формулируют свои интересы, а
также принимают и реализуют на практике решения». (https://www.fao.org/3/mg015r/mg015r.pdf)

[3] Обратим работу продовольственных систем на благо людей и планеты – Саммит ООН по продовольственным системам +2: мероприятие по подведению итогов. Доклад Генерального секретаря. С. 20. unfss2-secretary-general-report.pdf (unfoodsystemshub.org)

[4] Обратите внимание, что под «преобразовательными изменениями» понимаются новаторские, проактивные изменения, которые выходят далеко за рамки «обычной деятельности», касающейся лишь проблем или симптомов поверхностного уровня. «Преобразовательные изменения» приводят к изменению основополагающих факторов и движущих сил, обеспечивающих решение проблем.

ССЫЛКИ

  1. КВПБ, 2023. Добровольные руководящие принципы по вопросам гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин и девочек в контексте продовольственной безопасности и питания.
  2. КВПБ, 2021. Рекомендации КВПБ по продовольственным системам и питанию.
  3. ФАО, 2018. Преобразование агропродовольственного сектора в поддержку достижения ЦУР: 20 взаимосвязанных мер, рекомендуемых лицам, принимающим решения.
  4. ФАО, 2021. Преобразование агропродовольственных систем. Законодательные меры по улучшению питания и устойчивости. Предварительная версия для публичных консультаций.
  5. Боич Д., Кларк М. и Урбан К. 2022. Акцент на управлении для повышения эффективности поддержки в области политики и технической помощи. Рамочный документ по поддержке в сфере управления и политики. Рим, ФАО.
  6. Гобена A., Видар М. 2023. Управление сельским хозяйством и природными ресурсами — правовой инструментарий для инклюзивного и устойчивого преобразования. Юридический бюллетень № 12. Рим, ФАО.
  7. ФАО. 2023. ФАО и цели в области устойчивого развития. Осуществление Повестки дня на период до 2030 года путем расширения прав и возможностей местных общин. Рим. ФАО.
  8. ООН. 2023. Глобальный доклад об устойчивом развитии за 2023 год. «Времена кризиса, времена перемен. Наука об ускорении преобразований в интересах устойчивого развития». ДЭСВ ООН.

Темы

В настоящее время это мероприятие закрыто. Пожалуйста, свяжитесь с [email protected] для получения любой дополнительной информации.

* Нажмите на имя, чтобы ознакомиться с комментариями, оставленными участником, и свяжитесь с ним / ней напрямую
  • Прочитано 89 комментарии
  • Развернуть все

Г-н Julio Prudencio

Investigador independiente afiliado a la Fundación TIERRA y al Instituto de Investigaciones Socioeconómicas de la Universidad Católica de Bolivia
Боливия (Многонациональное Государство)
Srs:
 
Adjunto en attached mis breves comentarios para su información, solicitándoles que ustedes tengan la gentileza de incorporarlos.
 
En espera de una respuesta ,
 
Los saluda. 
Atentamente
 
Julio Prudencio B.
 
¿Cómo incorporar eficazmente los costos y beneficios ocultos de los sistemas agroalimentarios a la toma de decisiones para su transformación? 
 
1. La reforma del modelo de desarrollo agrícola debe ser la primera prioridad, enfatizando/priorizando un modelo de desarrollo que fomente la producción y diversificación interna de alimentos básicos, sanos, ricos en nutrientes y adecuados a los hábitos alimentarios de la población. Esto significa, por otro lado, desplazar el modelo de fomento a las exportaciones de productos que están deforestando por la ampliación de la frontera agrícola; incrementando el uso irracional de agroquímicos (herbicidas-glifosato que contaminan la tierra, el agua, el medio ambiente, matan la biodiversidad entre otros); desplazando en la superficie cultivada a otros cultivos básicos (frutas, hortalizas); y profundizando la extracción de los recursos naturales. 
 
2. Apoyar un modelo de desarrollo agrícola que sea sostenible con el medio ambiente, sostenible en el tiempo, basado en la agricultura de conservación y la agroecología, para recuperar los recursos/nutrientes de la tierra que están agotados por la sobreexplotación 
 
3. La asistencia técnica de la FAO debe ir en el sentido anterior, en el modelo de la AC y la Agroecología y no en el sentido de aquellas políticas públicas que fomentan a toda costa las exportaciones (sin que por ello sea malo las exportaciones…de ninguna manera) como la soya transgénica y la expansión de la ganadería (exportaciones de carne de cerdo y vacuna); en desmedro de una producción interna que – a pesar de las adecuadas y diversas condiciones productivas – cada vez pierde más su capacidad de producción interna y autoabastecimiento. 
 
4. Hay que reorientar el apoyo de la FAO hacia una mayor diversificación productiva; hacia un mayor fortalecimiento en el autoabastecimiento de semillas internas, hacia un incremento de la productividad; hacia el fomento de sistemas agroforestales (combinación de pequeños hatos ganaderos + variedad de cultivos + especies forestales no maderables + conservación de la foresta; y no hacia el incremento de las importaciones legales e ilegales de alimentos que se producen internamente, no hacia políticas públicas coyunturales que sólo tienen como fín la generación de ingresos monetarios a costa del deterioro interno. 
 
5. La reorientación de la FAO. La FAO ya no debe apoyar políticamente al gobierno de turno y tampoco apoyar a como dé lugar – inclusive destruyendo sistemas productivos como el de la quinua que se basaba en la diversificación productiva; la combinación con la crianza de camélidos y la protección de microclimas - o planteando la producción industrial (monocultivos) de pinos y otros, en la Amazonía, cuando debería hacer esfuerzos por restituir las diversas especies forestales originarias. 
 
6. Hay propuestas de planes, programas, proyectos para todo el sistema agroalimentario, elaborado en el transcurso de varios años por diversas organizaciones de pequeños y medianos agricultores, gobiernos municipales, ONGs, universidades, centros de investigación, académicos y otros que debe ser revalorizada por la FAO y establecer mecanismos de apoyo técnico y financiero para apoyar las políticas/proyectos establecidas en dichos programas (que incluye redes de coordinación, fuentes de financiamiento, apoyo técnico, apoyo a los costos ocultos de producción, sistemas de comercialización y otros).

Climate change is upon us and poses unprecedented destruction to food systems, escalating the already vulnerable food (in)security generally and in developing countries in particular. Thus, transforming food systems appears the panacea as the transformation will bolster the realization of the potential of agricultural production, distribution, storage, and storage, therefore improving nutrition, food security, and safety, thereby developing nutritious, climate-adapted, and market-driven food systems, which at the end of the day bolsters community resilience and sustainability. Thus, bringing this topic by FAO is timely and relevant. The following can be the avenues through which FAO can better support countries in addressing governance, agrifood systems, and transformation.

 Food production: There is a need to increase food production globally, and the situation in developing countries is particularly dire. Whereas FAO has reported increased food production in recent years, with the global production of primary crop commodities reaching 9.5 billion tonnes in 2021 and an increase of 54 percent since 2000 and 2 percent since 2020, there are also reports of increased hunger globally. For example, FAO reports that 691 and 783 million people faced hunger in 2022. These are worrying figures, given the ever-increasing global population. There is a need to adopt modern technology and science to increase food production, boost food security, and increase the availability of nutritious food varieties.

Storage: Food storage is another area where FAO can support governments. Much food is lost due to poor or non-existent appropriate food storage mechanisms. FAO study estimated that around one-third of the world’s food is wasted annually, which adds up to a staggering 1.3 billion tons, worth almost one trillion US dollars in 2023. These figures are disturbing, given the staggering numbers of people without food. FAO should support governments in building up-to-capacity storage facilities, improving the available mechanisms to increase the shelf life of these food items, and investing in agri-processing industries to boost the storage aspect throughout the agrifood systems.

Food distribution: There is an urgent need to boost the food distribution system so that food can reach all places where it is required in time and enough quantity. FAO emphasizes that food systems should ensure enough nutritious food is available for everyone, whether they live in urban or rural areas or are in poor households. The problem is that food distribution involves other sectors, such as transportation systems such as roads, railways, and air, that may be outside the operation scope of FAO.

Lastly, collaborations and partnerships: It is apparent that global problems have become enormous and complex, and in most cases, multidisciplinary solutions and vast sums of resources are needed. FAO should seek these collaborations with the World Bank, WFP, IMF, ENEP, and other international organizations to ensure resource mobilization, knowledge and skills sharing, and research and innovation. Already, FAO is seen in other such collaborations, such as the Quadripartite collaboration, which includes FAO, the United Nations Environment Programme (UNEP), the World Health Organization (WHO), and the World Organisation for Animal Health (WOAH) in the One Health global policy program.

In conclusion, if the four aspects highlighted above can be addressed with robust approaches, agri-food systems are bound to yield to the increasing pressure amidst population explosions and strained economic resources amidst climate chaos that have also been blamed for the deteriorating global food systems.

Dear Global Forum on Food Security and Nutrition,

The Institute of Food Technologists (IFT) is thankful for the opportunity to provide input to the call for submissions on “How can FAO better support countries in addressing governance of agrifood systems transformation to make them more sustainable, inclusive and resilient?” . IFT is a global organization of approximately 11,000 members who are committed to advancing the science of food. We believe food science and technology solutions can help enable biodiversity and contribute to a sustainable, safe, and nutritious food system. Please find our submission attached.

Regards,

Institute of Food Technologists

See the attachments:
  1. Auteur de la proposition (nom/institution/unité)

M. Raugathe Crucis Arcturus BOULINGUI/ O.N.G./RADDEV

 

2. Titre de l'exemple présenté et type d'intervention/mesure de transformation liée à la gouvernance (politique, juridique, institutionnelle, financière...)

Action en garantie de la sécurité alimentaire et nutritionnelle et de la restauration de la mangrove MAZRA de la ville de Pointe-Noire

 

3. Lieu de l'intervention/mesure de transformation (mondial/régional/national/infranational ; urbain/rural)

Mangrove MAZRA située à la cote atlantique de Pointe-Noire (Congo)/ CCNUCC; Accord de Paris; Convention de RAMSAR/ Loi 003-91 portant Protection de l’environnement

 

4. Quel aspect, problème ou défi du système agroalimentaire était visé par l'intervention/mesure transformatrice?  

Rendre résilient des communautés maraîchères contre les effets négatifs dus à leur délocalisation occasionnée d’une part, par  l’extension du domaine portuaire et d’autre part, par le  besoin de restaurer et maintenir la Mangrove. 

 

5. Quel impact sur la transformation l'intervention/la mesure cherchait-elle à obtenir (y compris en ce qui concerne les trois piliers de la durabilité)?  

Sur le plan social, l’intervention consiste à améliorer et rendre durable les conditions de vie à l’endroit des communautés maraîchères et pecheures tout en leur encourageant à se regrouper en coopérative.

Sur le plan économique, l’intervention vise à lutter contre la pénurie en approvisionnement des denrées alimentaires (légumes, poissons) sur les marchés locaux. Donc, leurs cultures et leurs conditions de vie se doit être pérenne.

Sur le plan environnemental, l’intervention visant la délocalisation des communautés sur cet écosystème a pour première motivation d’empêcher la migration des poissons par le fait des mauvaises pratiques de l’agriculture relatives à l’emploi des engrais industriels qui atteignent l’océan par l’infiltration des cours d’eaux s’y déversent. La deuxième est la protection de la Mangrove contre l’usage abusif de ces produits ( paléthuviers) par les pêcheurs les employant pour fumer les poissons.

Enfin, la dernière est le plus délicat celui visant à empêcher l’extension du domaine portuaire pour des fins économiques.  

 

6. Quel a été l'impact obtenu dans la pratique? 

L’intervention est en cours d’exécution

 

7. Quel a été le changement transformateur résultant de l'intervention ou de la mesure?  a) données et preuves recueillies, b) moyens concrets de mesurer, c) acteurs impliqués)

Aucun jusqu’à présent

 

8. Quels ont été les principaux défis et compromis relevés et comment une mesure/intervention a-t-elle réussi à produire des bénéfices connexes et des synergies [en assurant la durabilité économique, environnementale et sociale (y compris l'égalité des genres)] plutôt que de favoriser une option par rapport à l'autre? 

L’un des principaux défis relevés est de faire participer les différentes communautés à l’action visée par la mesure celle relative au reboisement de la Mangrove, un moyen de les sensibiliser et de les impliquer à l’atteinte des objectifs de développement durable et la protection de la cote.

 

9. Qui étaient les acteurs clés et les parties prenantes impliqués dans la conception et la mise en œuvre de l'intervention/des mesures en question, et quels étaient leurs rôles respectifs et leurs capacités de pouvoir et d'influence? 

En dehors de l’auteur de la proposition, je suis assisté par l’organe technique de la direction départementale de l’agriculture et la mairie de la ville de Pointe-Noire que je prévoit de contacter et soumettre les termes de référence, de la direction départementale du commerce, de la direction départementale des Eaux et forêts, de la pêche    et de l’environnement  et la direction départementale des affaires foncières d’une part et les terriens de l’autre. 

 

10. Certains de ces acteurs et parties prenantes clés se sont-ils opposés ou ont-ils manifesté une résistance à l'intervention transformatrice envisagée?  Dans l'affirmative, quelles en étaient les principales motivations et les principaux intérêts, et comment cette résistance a-t-elle été abordée et comment ont été traitées les capacités d'exercer un pouvoir et une influence? 

La résistance s’est manifesté au sein du groupe des terriens voyant dans l’intervention un moyen de perdre leurs droits de propriété sur leurs terres.

 

11. Dans quelle mesure cette mesure de transformation contribue-t-elle à l'amélioration des moyens de subsistance des plus démunis et comment favorise-t-elle la mise en place d'un système alimentaire plus favorable à l'intégration? 

L’intervention n’étant pas complètement mis en œuvre, il n’est point aisé de juger de l’amélioration apportée par la mesure

 

12. Quels ont été les moyens utilisés pour démontrer les changements positifs intervenus dans les secteurs les plus défavorisés de la population, et quels mécanismes de suivi et de responsabilisation ont été mis en place pour garantir une mise en œuvre adéquate? 

Aucune intervention jusque là accomplie

 

13. Les principaux enseignements qui peuvent être tirés de votre cas (tant positifs que négatifs) et si ceux-ci sont applicables dans d'autres contextes présentant des caractéristiques similaires

Aucune intervention à ce niveau

 

14. Au vu de votre expérience, quelles sont les lacunes/domaines d'amélioration qui subsistent et qui requièrent de plus amples actions? 

Droit foncier/ Urbanisme/ Protection de l’environnement et de la biodiversité

 

15. Quels sont les principaux messages/retombées de cette intervention/mesure? 

 

16. N'hésitez pas à partager des liens pertinents vers les ressources et la documentation relatives à votre intervention. 

Д-р. Dr. Santosh Kumar Mishra

Population Education Resource Centre, Department of Lifelong Learning & Extension, S.N.D.T. Women’s University, Mumbai, India (Retired)
Индия

Dear Madam/Sir,

Find attached my inputs for online discussion on: How can FAO better support countries in addressing governance of agrifood systems transformation to make them more sustainable, inclusive and resilient? The attached MS Word file runs in 9 pages. I trust that the FAO Forum Team will find my contributions meaningful.

I look forward to collaborating with the FAO Forum Team at Rome, Italy in future occasions. 

 

With compliments,

Dr. Santosh Kumar Mishra (Ph. D.) | He/His

Independent Researcher (Scholar): Retired from the Population Education Resource Centre, Department of Life Long Learning and Extension, S. N. D. T. Women’s University, Mumbai, Maharashtra, India (https://sndt.ac.in)

See the attachments:

Д-р. Peetambar Dahal

University of California, Davis, USA
Соединенные Штаты Америки
Dear FSN-Moderator: Kindly help us to publish the following in response to the call on agrifood systems transformation; 

"In response to the current call on agrifood systems transformation, we would like to direct the readers to our multidisciplinary approach to improve food safety, productivity and nutrition security highlighted by Agrilink USAID (https://agrilinks.org/post/cold-and-dry-chain-reduce-food-loss-and-waste) and comments in FAO-FSN Forum on best practices and scalable solutions for the integration of biodiversity into agriculture (https://www.fao.org/fsnforum/comment/12332)."

Regards

Dahal et al. 

Peetambar Dahal, PhD

Subject Matter Expert (Food Loss and Waste Cohort 5)

Seed Scientist (Retd.), University of California, Davis, USA

Former Coordinator of NRNA Americas to Agri Promotion Committee; Asta-Ja RDC-USA; Nepalese Agricultural Professional Association  (NAPA), USA

See the attachments: